Справа № 744/1175/21
Провадження № 2-з/744/19/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши питання про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Голика Євгена Валерійовича, пред`явила позов до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за змістом якого позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, що зареєстрований в реєстрі за № 80098, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 014/0372/82/0018656 від 08.06.2011 року та за послуги нотаріуса в загальній сумі 16273 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 02 копійки таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову позивач ОСОБА_1 також через свого представника, адвоката Голика Євгена Валерійовича, подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67681033, відкритому на підставі виконавчого напису Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни № 80098, вчиненого 12 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користьтовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в загальній сумі 16273 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 02 копійки.

09 грудня 2021 року в порядку забезпечення позову Семенівським районним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу про забезпечення позову з визнанням слушними доводів, викладених у відповідній заяві представника позивача ОСОБА_2 ..

Втім, при внесенні електронних відомостей щодо ухвали про забезпечення позову, які підлягають відправленню до Єдиного державного реєстру судових рішень, сталася мимовільна помилка внаслідок чого текст ухвали, котрий підлягає оприлюдненню в наведеному реєстрі, отримав резолютивну частину, котра аніяким чином не стосується згаданої цивільної справи позивача ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Враховуючи наведені обставини, убачається потрібним скасувати заходи забезпечення позову за заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 й роз`яснити стороні позивача, що дана ухвала не є перешкодою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 58 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову по справі № 744/1175/21, вжиті на підставі ухвали Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2021 року за результатами розглядузаяви представника позивача Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Роз`яснити представникові позивача ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 , що ця ухвала не є перешкодою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову повторно.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип