Справа № 628/2694/21
Провадження № 2/628/938/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Клімової С.В.,

при секретарі - Бавики Л.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду з позовною заявою, яку в ході розгляду справи було уточнено до відповідача Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2020 року водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ- 110217 номерний знак НОМЕР_1 зі сторони вул. Гагаріна в бік вул. Української у м. Запоріжжі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який від отриманих травм помер. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 17 листопада 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003036 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 КК України.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_5 , як володільця транспортного засобу на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» згідно Полісу № АО 2674873.

Відповідно до п. 2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 27.2 ст. 27 вище вказаного Закону передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до п. 27.3 ст. 27 зазначеного Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

16 грудня 2020 року на адресу відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування матері загиблого - ОСОБА_7 , у розмірі 60 000,00 грн. моральної шкоди.

19 січня 2021 року було скеровано заяву про долучення документів та виплату страхового відшкодування матері та дітям загиблого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .. Загальна сума вимоги страхового відшкодування, заподіяного смертю ОСОБА_6 становить 240 000,00 грн, з яких для матері ОСОБА_7 - 20 000,00 грн моральної шкоди, для доньки ОСОБА_4 - 20 000,00 моральної шкоди, 90 000,00 грн відшкодування на утримання та для сина ОСОБА_3 - 20 000,00 грн моральної шкоди, 90 000,00 грн відшкодування на утримання.

15 лютого 2021 року відповідачу було скеровано копію обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0003036 від 17.11.2020 року. 19 лютого 2021 року на адресу відповідача було скеровано довідку за № 278 від 16 лютого 2021 року видану Управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області, якою з 17 листопада 2020 року по 15 жовтня 2032 року, призначено допомогу дітям померлого годувальника, а саме утриманцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Листом за № 564 від 05.03.2021 року відповідач повідомив про те, що рішення про виплату страхового відшкодування буде прийнято після тримання відповідного рішення по кримінальній справі за фактом даної ДТП.

В подальшому 08.06.2021 року на адресу відповідача було скеровано досудову вимогу про виплату страхового відшкодування в якій просили невідкладно ( протягом 7 календарних днів) провести виплату страхового відшкодування у розмірі 240 000,00 грн.

25.06.2021 року відповідачем надано відповідь на досудову вимогу, в якій зазначено, що ПрАТ «СК « АСКО - Донбас Північний» зупиняє розгляд справи до отримання вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну сили та після того питання про виплату страхового відшкодування буде переглянуте.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний - у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

З рішенням страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування через зупинення строків розгляду справи і прийняття рішення про виплату страхового відшкодування позивач та представник позивача не погоджуються, вважають його безпідставним, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула третя особа - пішохід ОСОБА_6 , цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіль марки «ЗАЗ-110217» номерний знак НОМЕР_1 в силу вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦПК України, настає незалежно від вини.

Позивач та її представник вважають, що рішення про зупинення відповідачем строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови/вироку суду є необґрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування.

Крім того зазначають, що з моменту отримання страховою компанією заяви про виплату страхового відшкодування минуло більше 90 днів, а потерпілі так і не отримали належного страхового відшкодування.

Згідно ст. 36.5 Закону, за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Тому вважають, що підлягає стягненню з відповідача пеня із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 20.04.2021 року по 07.09.2021 року у розмірі 13 031,23 грн. Також, посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України просять стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 20.04.2021 року по 07.09.2021 року у розмірі 2 549,59 грн. та інфляційні витрати за період з 20.04.2021 року по 07.09.2021 року у розмірі 3 529,03 грн, у зв`язку з чим звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 22 липня 2021 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року було вирішено питання про розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року було вирішено питання про залучення до участі по справі перекладача жестової мови.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника ОСОБА_1 , позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Відповідач Приватне акціонерне товариства « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний»в судове засідання також не з`явився. Направлені на його адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « про отримання судової повістки».

У відповідності до п.1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 22.07.2021 року відповідачу роз`яснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду ПрАТ « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний»за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримала та просила суд їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні позовній заяві. Додатково повідомила, що станом на день розгляду справи, страхове відшкодування не виплачено, хоча вирок вже є і набрав законної сили.

З`ясувавши думку позивача, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так судом встановлені наступні фактичні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

16 грудня 2020 року за вих. номером 001634/20 на адресу ПрАТ « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування матері загиблого - ОСОБА_7 , у розмірі 60 000,00 грн. моральної шкоди ( а. с. 7-8).

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003036 від 17.11.2020, 16.11.2020 року приблизно 22 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ЗАЗ- 110217» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині проспекту Соборного рухаючись по вулиці Гагаріна в напрямку вулиці Українська в місті Запоріжжя. В цей же час в районі будинку 109-а ( будівля ТЦ « Панорама») по проспекту Соборному почав перетинати проїжджу частину, рухаючись зліва направо за ходом руху водія ОСОБА_5 , в недозволеному для перетину проїжджої частини місці та де проїжджа частина має 3 смуги для руху в кожному напрямків, які між собою розділено бетонним роздільним газоном, пішохід ОСОБА_6 .. Під час руху водій ОСОБА_5 виявивши пішохода застосував міри екстреного гальмування проте запобігти наїзду не зміг та допустив контакт передньою частиною керованого автомобіля на пішохода. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження від яких загнув на місці події ( а. с. 9).

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО2674873 діючого на 16.11.2020 року, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в страховій компанії ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» (а. с. 10).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Олександрівським районним у місті Запоріжжя відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) від 19.11.2020 року,підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено від повідки запис за № 782 від 19.11.2020 року ( а. с. 11).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16.01.1978 року, підтверджується, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_7 ( а. с. 12).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого Запорізьким міським відділом РАЦС Запорізького обласного управління юстиції від 04.04.2016 року, підтверджується, що ОСОБА_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено від повідки запис за № 8144 від 05.09.2005 року ( а. с. 13).

Довіреністю від 03.12.2020 року посвідченою приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Любіченською А.Є. та зареєстрованою в реєстрі за № 788 підтверджується, що ОСОБА_7 уповноважила Товариство з обмеженою відповідальністю « ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ « ПОЛІС»» в особі директора Шелепінського Ореста Михайловича здійснювати представництво її інтересів по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце « 16» листопада 2020 року в результаті якої загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 18-19).

19.01.2021 року за вих. № 000084/21 представник. ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 звернувся до ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» з заявою про долучення документів та виплату страхового відшкодування матері та дітям загиблого ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .. В якій зазначається, що з урахуванням долучених документів, керуючись ст..ст. 27.2, 27.3, 27.5, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», загальна сума вимоги страхового відшкодування, заподіяного смертю ОСОБА_6 становить 240 000,00 грн, з яких для матері ОСОБА_7 - 20 000,00 грн моральної шкоди, для доньки ОСОБА_4 - 20 000,00 моральної шкоди, 90 000,00 грн відшкодування на утримання та для сина ОСОБА_3 - 20 000,00 грн моральної шкоди, 90 000,00 грн відшкодування на утримання, які просив виплатити у вигляді одноразової виплати шляхом перерахування коштів на реквізити ( а. с. 20-22).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 виданого Куп`янськ - Вузловською селищною радою Харківської області від 22.12.2007 року, підтверджується, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб 22.12.2007 року про що був складений відповідний актовий запис № 114, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_12 » ( а. с. 23).

Копією рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.03.2020 року, яке набрало законної сили 07.08.2020 року, підтверджується факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ( а. с. 24-27).

Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданою Відділом державної реєстрації Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської областіза № 15-21/292 від 12.01.2021 року підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих осіб входять ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( а. с. 31).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 виданого Виконавчим комітетом Куп`янськ -Вузловської селищної ради м. Куп`янська Харківської області від 20.10.2014 року, підтверджується, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що складено відповідний актовий запис за № 60 від 20.10.2014 року, батьками зазначені: ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_2 - мати. ( а. с. 32).

Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 виданого Куп`янськ - Вузловською селищною радою Харківської області від 12.08.2008 року, підтверджується, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що складено відповідний актовий запис за № 50 від 12.08.2005 року, батьками зазначені: ОСОБА_6 - батько, ОСОБА_2 - мати. ( а. с. 33).

Довіреністю від 20.01.2021 року посвідченою державним нотаріусом Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О. та зареєстрованою в реєстрі за № І-26 підтверджується, що ОСОБА_2 уповноважила Товариство з обмеженою відповідальністю « ЦЕНТР АВТОВИПЛАТ « ПОЛІС»» в особі директора Шелепінського Ореста Михайловича здійснювати представництво її інтересів по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце « 16» листопада 2020 року в результаті якої загинув ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 34-35).

15.02.2021 року за вих. № 000251/21 представник ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 звернувся до ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» з заявою про долучення документів та направив копію обвинувального акту по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0003036 від 17.11.2020 року ( а. с. 36-37).

З копії обвинувального акту у кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0003036 від 17.11.2020 року, затверджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 від 24.12.2020 року, вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ( а. с. 38- 40).

19.02.2021 року за вих. № 000286/21 представник ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 звернувся до ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» з заявою про долучення документів та направив довідку за № 278 від 16 лютого 2021 року видану Управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області, якою з 17 листопада 2020 року по 15 жовтня 2032 року, призначено допомогу дітям померлого годувальника, а саме утриманцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а. с. 41).

Довідкою за № 278 від 16.02.2021 року виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області, підтверджується, що з 17 листопада 2020 року по 15 жовтня 2032 року, призначено допомогу дітям померлого годувальника, а саме утриманцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а. с. 42).

Листом ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» за № 564 від 05.03.2021 року повідомив представника ОСОБА_10 , про те, що для визнання події, що сталася 16.11.2020 року в м. Запоріжжя, наїзд автомобіля ЗАЗ - 110217, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 страховим випадком, необхідний обвинувальний вирок суду відносно ОСОБА_5 , але відповідний обвинувальний вирок суду на адресу ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» не надходив. Таким чином станом на 03.03.2021 року відсутні законні підстави визнати подію страховим випадком та здійснити виплату страхового відшкодування, але у разі надходження на адресу ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» обвинувального вироку суду відносно ОСОБА_5 , питання про виплату страхового відшкодування буде переглянуте ( а. с. 43).

08.06.2021 року за вих. № 000958/21 представник ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 звернувся до ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» з досудовою вимогою про виплату страхового відшкодування в якій просили невідкладно ( протягом 7 календарних днів) провести виплату страхового відшкодування у розмірі 240 000,00 грн. ( а. с. 44-47).

Відповіддю на досудову вимогу ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» за № 1811 від 25.06.2021 року повідомив представника ОСОБА_10 , про те, що відсутні законні підстави визнати подію, що сталася 16.11.2020 року в м. Запоріжжя, наїзд автомобіля ЗАЗ - 110217, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 страховим випадком та здійснити виплату страхового відшкодування, але у разі надходження на адресу ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» обвинувального вироку суду відносно ОСОБА_5 , питання про виплату страхового відшкодування буде переглянуте. Та зупинено розгляд справи до отримання вироку суду по кримінальній справі, який вступив в законну ( а. с. 48-49).

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2021 року, ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Вирок суду набрав законної сили 31 серпня 2021 року ( а. с. 140-147).

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частин першої і другої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

З огляду на вказані положення статті 509 ЦК України та з урахуванням вимог статей 11, 22, 23, 599, 1166-1168 ЦК України факт завдання фізичній особі шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах із особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання. Воно виникає з факту завдання шкоди й припиняється належним виконанням у момент відшкодування потерпілому шкоди у повному обсязі особою, яка завдала шкоду. Сторонами деліктного зобов`язання класично виступають потерпілий (кредитор) і особа, яка завдала шкоди (боржник).

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе особа, яка завдала шкоду. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу, при русі транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга статті 1187 ЦК України).

Статтею 1187 ЦК України передбачено об`єктивну (безвинну) цивільно-правову відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, яка завдана внаслідок його експлуатації третій особі.

Разом із тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

У ст. 5 Закону визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 22 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Відповідно до ст. 27 Закону України страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди. Страховик здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду.

Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки, так і ті, що завдали шкоди внаслідок необережності.

Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 ЦК України непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за таких умов подія.

Непереборна сила - це подія, об`єктивно невідворотна за певних умов не тільки для цього заподіювача шкоди, а й для інших осіб при досягненому рівні розвитку науки і техніки; надзвичайна подія, яка не може бути передбачена заподіювачем шкоди; завжди зовнішня подія по відношенню до діяльності заподіювача шкоди.

Під умислом потерпілого слід розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція винуватості заподіювача шкоди.

Подібні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах: від 05 червня 2019 року у справі № 466/4412/15-ц (провадження № 61-37654св18); від 15 серпня 2019 року у справі № 756/16649/13-ц (провадження № 61-26702св18); від 02 жовтня 2019 року у справі № 447/2438/16-ц (провадження № 61-26195св18); від 11 грудня 2019 року справі № 601/1304/15-ц (провадження № 61-33216св18).

Відповідачем не спростовано та не доведено, що дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок умислу потерпілого або непереборної сили, а тому володілець джерела підвищеної небезпеки за встановлених обставин зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Крім того станом на день ухвалення рішення, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , яким його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України набрав законної сили, однак відповідачем не було вчинено жодних дій щодо виплати страхового відшкодування.

Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що володільцем джерела підвищеної небезпеки, автомобіля «ЗАЗ - 110217», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , відповідальність якого була застрахована відповідачем Приватним акціонерним товариством « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний», була завдана шкода, позивачу в справі, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка пов`язана зі смертю їх батька ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за його участі, а також моральна шкода.

Відповідно наступає обов`язок страховика, який хоч і не завдав шкоди, виплатити страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Згідно п. 35.1 ст.35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 35.2 ст.35 Закону до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Подання інших документів, в тому числі вироку суду, яким встановлено вину водія забезпеченого транспортного засобу в скоєнні ДТП цією статтею не передбачено.

Судом встановлено, що представник ОСОБА_7 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_10 звернувся до ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» із заявою про виплату страхового відшкодування та надав відповідні документи передбачені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 36 вказаного закону страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Рішення страховика про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18) сформулювала правовий висновок про те, що у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема окремі види зобов`язань.

Відповідь на досудову вимогу ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» за № 1811 від 25.06.2021 року, якою повідомлено представника ОСОБА_10 , про те, що відсутні законні підстави визнати подію, що сталася 16.11.2020 року в м. Запоріжжя, наїзд автомобіля ЗАЗ - 110217, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на пішохода ОСОБА_6 страховим випадком та здійснити виплату страхового відшкодування, у зв`язку з відсутністю обвинувального вироку, тому відповідно до положень п. 36.2 ст. 36 Закону для відповідача не настав строк на прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, суд не приймає до уваги, оскільки за встановлених обставин, наявність чи відсутність вироку (виправдального чи обвинувального) щодо водія забезпеченого транспортного заходу не впливає на обов`язок відповідача ПрАТ « СК « АСКО - Донбас Північний» виплатити страхове відшкодування потерпілій особі.

Крім того станом на день ухвалення рішення, вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2021 року відносно ОСОБА_5 , яким його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України набрав законної сили, однак відповідачем не було вчинено жодних дій щодо виплати страхового відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача, яка діє інтересах дітей підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 220 000,00 гривень.

Крім того представник позивача у заяві про уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача за період з 20.04.2021 року по 07.09.2021 року пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 20.04.2021 року по 22.07.2021 року ( 94 дні, облікова ставка НБУ х 2 : 15) пеня складає - 8 498,63 грн, з 23.07.2021 року по 07.09.2021 року ( 47 дні, облікова ставка НБУ х 2 : 16) пеня складає - 4 532,60 грн, загальний розмір складає 13 031,23 грн.

Також, посилаючись на ч. 2 ст. 625 ЦК України просила стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми боргу за період з 20.04.2021 року по 07.09.2021 року ( 141 днів), з розрахунку ( 220 000 х 3 х 141 / 365 /100), яка складає - 2 549, 59 грн.

Та інфляційні витрати за період з 20.04.2021 року по 07.09.2021 року. Із розрахунку індекс інфляції за весь період = 1.0160410 ( травень 2021 року - 101.3%, червень 2021 року - 100.2%, липень 2021 року - 100.1%, серпень 2021 року - не встановлено), яка складає - 3 529,03 грн.

Суд погоджується з даним розрахунком та приходить до висновку про стягнення з відповідача пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 20.04.2021 року по 07.09.2021 року у розмірі 13 031,23 грн, трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за період з 20.04.2021 року по 07.09.2021 року у розмірі 2 549,59 грн. та інфляційний втрат за період з 20.04.2021 року по 07.09.2021 року у розмірі 3 529,03 грн, тим самим задовольнивши позовні вимоги в даній частині.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд вважає за необхідне заначити наступне.

Згідно з положеннями ст.ст. 133, 134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім інших, витрати на професійну правничу допомогу. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний)розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченою нею судового збору.

За змістом ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.ч. 3-6 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В позовній заяві в даній справі заявлено вимогу про покладання судових витрат на відповідача. Відповідно до вимог ст. 134 ЦПК подано попередній розрахунок суми судових витрат позивачем на загальну суму 8 000,00 грн.

Як вбачається з поданих доказів, 14 травня 2021 року позивач ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уповноважила адвоката Скочиляс І.М. представляти її інтереси, в тому числі і в судах України з усіма правами, що надані їй як позивачу, про що надала договір про надання правової допомоги № 14.05.21 від 14.05.2021 року (а.с. 50-54).

На підтвердження повноважень адвокат Скочиляс І.М. в даній справі подала копію ордера та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 55-56). На виконання Договору про надання правової допомоги № 14.05.21 від 14.05.2021 було вчинено ряд дій, як от: аналіз документів, наданих клієнтом та формування правової позиції щодо захисту порушених прав клієнта, пошук судової практики - 2 години, сума 2 000,00 грн, написання позовної заяви про стягнення страхового відшкодування - 2 години, сума - 2 000,00 грн, підготовка та написання інших процесуальних документів (клопотань, заяв) - 1 година, сума - 1 000,00 грн, представництво у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області - 3 години, сума - 3 000,00 грн. Загальний розмір витрат визначено в розмірі 8 000,00 грн ( а. с. 87).

Факт оплати позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 36 на суму 8 000,00 грн від 03.08.2021 (а.с. 88).

За таких обставин, на підставі документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивач відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати (судовий збір) у сумі 2 391, 09 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 78, 79, 81, 89, 134, 141, 206, 264, 265, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 22, 23, 263, 509, 599, 625, 979, 980, 999, 1166, 1168, 1187, 1200 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний» ( код ЄДРПОУ - 13494943) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_8 ), яка діє в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , страхове відшкодування у розмірі 220 000 ( двісті двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний» ( код ЄДРПОУ - 13494943) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_8 ), яка діє в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 13 031 ( тринадцять тисяч тридцять одну) гривню 23 копійки, три відсотки річних у розмірі 2 549 ( дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень 59 копійок, інфляційні втрати у розмірі 3 529 ( три тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 03 копійки, а всього 19 109 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`ять) гривень 85 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний» ( код ЄДРПОУ - 13494943) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_8 ), яка діє в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 понесені судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 ( вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО - Донбас Північний» ( код ЄДРПОУ - 13494943) в дохід держави судовий збір у розмірі 2 391( дві тисячі триста дев`яносто одна) гривня 09 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2021 року.

Суддя С.В. Клімова