overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/1226/19
Провадження №2/443/458/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 грудня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Орізон" звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Наступне судове засідання призначити на 01 лютого 2022 року о 12 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 481/1448/21
Провадж.№ 2-о/481/34/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.21 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності її батька ОСОБА_2 та її ОСОБА_1 , до національності відповідно «німець» та «німкеня», зобов`язавши Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни до актових записів про її народження та про укладення шлюбу. ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції України в Миколаївській області, Миколаївської обласної прокуратури та Державного казначейства служби України про відшкодування моральної шкоди за період перебування під слідством,

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 10.11.2021 року справу прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито та призначено до розгляду на 09.12.2021 року о 11.00 годині.

09.12.2021 року до Новобузького районного суду надійшла заява заявниці, про неявку в судове засідання 09.12.2021 року з поважних причин та відкладення розгляду справи на іншу дату.

В підготовче судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статями 223, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, на 17.12.2021 року о 09:15 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 09 грудня 2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 грудня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області за головуванням судді Литвиненко Н.В., при секеретарі ОСОБА_1 , за участю заявника ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , заінтересованих осіб: державного виконавця Центрального ВДВС м. Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м. Харків) Хартахай М.В., Коляда А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крилової Л.Ю. від 19 вересня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Крилової Л.Ю. від 19 вересня 2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13.12.2021 року.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2811/21
Провадження №: 2/332/1480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 08.12.2021.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 541/278/21
Номер провадження2-н/541/31/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 4538 грн. 46 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, Постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Правил постачання природного газу», -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: В. М. Куцин
Провадження № 2/243/409/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Симонової В.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10-13, 81, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1214, 1215 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії - відмовити

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 685/1247/20
Провадження № 2/685/33/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Бабійчука В.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Теофіполь

справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про встановлення факту родинних відносин

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту родинних відносин із померлою 4 квітня 2007 року ОСОБА_2 .

В підготовче засідання сторони не з?явилися, від позивача надійшло клопотання про виклик свідків та закриття підготовчого провадження, відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити підготовчий розгляд у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, підготовче провадження можливо закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 189-200 ЦПК України, районний суд

постановив :

закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 3 березня 2021 року на 10 год 00 хв .

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають в с.Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області.

Головуючий:
Справа № 473/4167/21
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., присяжних Усікової К.О., Антоненко Я.П.,

при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

в листопаді 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від КП КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради інформації щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 , амбулаторної картки на ім?я останнього, оскільки дана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Представник заінтересованої особи Бузілова К.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Комунального підприємства Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня Вознесенської міської ради інформацію щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторну картку на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний доказ необхідно надати в строк до 16.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан

Присяжні К.О. Усікова

Я.П.Антоненко
Справа № 706/766/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2021 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 20 хв. 16.09.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1286/20
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2021 м. Гребінка

15 лютого 2021 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Сапи А.М., розглянувши в приміщені суду м.Гребінка, цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знав про час та місце судового розгляду справи, оскільки був викликаний до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав. Той факт, що відповідач був повідомлений належним чином підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, із зазначенням трекінгів за номерами 184 та НОМЕР_1 , із яких вбачається, що поштові відправлення вручені адресату особисто (а.с. 81,82).

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1286/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8287/19

провадження № 22-ц/4809/1307/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М. , Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», інтереси якої представляє адвокат Пилипець Антон Юрійович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», інтереси якої представляє адвокат Пилипець Антон Юрійович на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року, у складі головуючого судді Шевченко І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», інтереси якої представляє адвокат Пилипець Антон Юрійович залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний