Справа № 635/6125/21
Провадження № 2/635/3569/2021
УХВАЛА

Про витребування доказів

10 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лещенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду із клопотання про витребування доказів, відповідно до кого просить витребувати у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оригінал кредитного договору №04001 від 16.06.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариство «Астра Банк», правонаступником за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2268/К від 23.06.2020.

Обгрунтовує клопотання тим, що вчинений виконавчий напис за реєстрованим номером 2957 від 29.08.2020 є незаконним та таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із вчиненням за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем так у зв`язку із пропуском строків позовної давності. Задля спростування факту безспірності наявної заборгованості ОСОБА_1 , вважає доцільним витребувати зазначені докази. Крім того ТОВ ФК «Еліт Фінанс» не надано документів, підтверджуючих право укладення договору відступлення прав вимоги, самого договору відступлення права вимоги №2268/К від 23.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ ФК «Еліт Фінанс», документів, щоб підтверджували та зазначали момент настання такого права, що необхідно для визначення строків позовної давності.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а отримати зазначені в заяві докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» оригінал кредитного договору №04001 від 16.06.2011, укладеного між Публічним акціонерним товариство «Астра Банк», правонаступником за яким є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами №2268/Квід 23.06.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко