overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/369/67/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді: Усатова Д.Д.,

при секретарі: Житар А.А.,

за участю присяжних: Тищенка В.В.,

Шевченко С. І.

Заявників: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

Представника заінтересованої особи: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Отчий дім», про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 313, 314 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації «Отчий дім», про усиновлення дитини - задовольнити.

Внести зміни до актового запису № 11 від 18.11.2013 року, складеного виконавчим комітетом П`ятигірської сільської ради Тетіївського району Київської області на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Змінити з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Дату народження залишити без змін.

Місце народження змінити з «Київська область, Тетіївський район, село П`ятигори» на «м. Київ».

Вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказати матір`ю дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Д.Д.Усатов

Основні присяжні: Тищенко В.В.

Шевченко С. І.
Справа № 404/6593/20
Номер провадження 2-о/404/186/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу, просили розірвати шлюб між ними зареєстрований 17 серпня 1996 року у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 549.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 грудня 2020 року вищевказану заяву залишено без руху, надано заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Запропоновано заявникам надати до суду у встановлений строк: належним чином складену заяву у новій редакції із зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків за наявності або номерів і серії паспортів та адреси електронної пошти, зазначити в якості заінтересованої особи відповідний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, вказавши адресу місця знаходження заінтересованої особи, поштовий індекс, номери засобів зв`язку та ідентифікаційний номер ЄДРПОУ; належним чином завірені копії документів, які додані до заяви; договір між подружжям про розмір аліментів на дитину, який має бути нотаріально посвідчений.

12 грудня 2020 року та 04.02.2021 року заявниками отримано вказану вище ухвалу судді, про що свідчить відмітка у поштовому повідомленні.

Проте, станом на день постановлення ухвали суду, заявниками не виконано вимоги ухвали суду, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у цій справі.

Отже, враховуючи викладене, сплив 10-ти денного строку для усунення недоліків, приходжу до висновку, що позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 02 грудня 2020 року не усунуто, у зв`язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якою передбачено що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, - позовну заяву слід визнати неподаною та повернути, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу навчання визнати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 550/158/21
Провадження № 2-н/550/72/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/6026/21
Провадження № 22-ц/812/2392/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, у якій вказував на звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про захист прав споживачів.

2.Витребувати із Ленінського районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №489/6026/21.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та заперечень щодо клопотання в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк
Провадження № 2-др/161/99/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої судді - Крупінської С.С.
при секретарі - Остимчук О.М.
з участю представника відповідача ТОВ «Україна-Баїв" Штихалюк Л.П.
представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» ОСОБА_1 про стягнення збитків,
Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1, 19 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,- -
П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Баїв» ОСОБА_1 про стягнення збитків- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс-Віт Україна» 3000,00 грн. (три тисячі грн.) на відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.12.2021 року.
Відповідачем у справі є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Дата документу 30.11.2021
Справа № 937/209/21
Провадження № 8/937/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2021 року по цивільній справі № 937/209/21 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2021 року по цивільній справі № 937/209/21 у зв`язку з нововиявленими обставинами та ухвалити по справі нове рішення.

Позивач за зустрічним позовом звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просить визнати договір міни дійсним, визнати право на земельну ділянка (пай), посвідченого сертифікатом.

Зазначає, що у вказаній цивільній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при ухваленні рішення.

Дана заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.426,427, 429 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про перегляд рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2021 року по цивільній справі № 937/209/21 за нововиявленими обставинами за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, визнання права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом.

Призначити розгляд даної заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, про що повідомити сторони.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: О.В. Редько
Провадження № 2/761/66/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною,

Керуючись ст. 103, 252, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання розписки недійсною - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 22.02.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 515/122/21
Провадження № 2-н/515/466/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 року м.Татарбунари
Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянув заяву то- вариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про вида- чу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7039 грн. 44 коп., 3% річних в розмірі 8 грн. 05 коп. та інфляційних нарахувань у розмірі 12 грн. 09 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але проживаючої по АДРЕСА_2 .
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 625, 903 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувачу та боржнику повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провад- ження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким зако- ном надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 459/3690/20
Провадження № 2/459/311/2021
У Х В А Л А

судового засідання

15 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюка В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Учасники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

15.02.2021 представник позивача подав суду письмову заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадка в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Подання представником позивача заяви про зміну предмету позову унеможливлює розгляд у даному підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Наведене є підставою для відкладення підготовчого судового засідання згідно із ч.2 ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 198, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 01.04.2021 о 09.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 15.02.2021.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 495/888/21
№ провадження 2/495/1484/2021
Номер рядка звіту 62
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов`язання зареєструвати місце проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов`язання зареєструвати місце проживання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про зобов`язання зареєструвати місце проживання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 08.04.2021 року на 15:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук