overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/864/21
Справа № 235/8782/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити розгляд справи на 08 грудня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вугледарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Волноваському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса: Донецька область, м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 2/522/38/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

11 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про приведення об`єкту в первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року позовні вимогами Київської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено.

До суду звернувся представник ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, яку було передано у провадження судді Свяченої Ю.Б. 04 лютого 2021 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до судуіз додержанням вимог, викладених уст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючисьст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи Одеської міської ради про приведення об`єкту в первісний стан.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська на 29 березня 2021 року о 09 годині 10 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Номер справи місцевого суду: 947/2932/21
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:30 17 травня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Л. М. Вадовська

Г.Я.Колесніков
Справа № 583/5002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши клопотання представника заявника про проведення відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії/бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко Катерина Андріївна, стягувач: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за зазначеною скаргою.

Представником заявника - адвокатом Цюпкою О.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Проаналізувавши клопотання представника заявника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник заявника здійснює свою адвокатську діяльність в м. Суми, з метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за участю адвоката Цюпки О.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії/бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко Катерина Андріївна, стягувач: ОСОБА_2 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 16.00 год. проводити у режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, за участю представника заявника - адвоката Цюпки Олександра Віталійовича.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальних осіб Ковпаківського районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу Ковпаківського районного суду м. Суми встановити особу адвоката Цюпки Олександра Віталійовича.

Копію ухвали негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми для організації її виконання, експертній установі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 654/186/21
Провадження №2/654/486/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 ) про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

10.02.2021 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в праві спільної сумісної власності,

УСТАНОВИЛА:

31.12.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в праві спільної сумісної власності, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати за ним право власності на 2/3 частини вказаного нерухомого майна.

Згідно позовної заяви та копії паспорту позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачка, згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 08.02.2021 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири в праві спільної сумісної власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 10.03.2021 року о 09-10 годин.

Встановити для відповідачки строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 09.03.2021 року.

Встановити для відповідачки цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/480/21
УХВАЛА

09.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Київського районного відділу (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року заявник звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена заява передана судді Маломуж А.І.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу дно судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 317, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересовані особи Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області в особі Київського районного відділу (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15А) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2022 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі також направити копію заяви разом із доданими до неї документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 182/5596/21
Провадження № 2/0182/2741/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 04.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.22,23).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 04.10.2021 року отримано позивачем (а.с.25).

Копію ухвали судді від 04.10.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації, а також за адресою фактичного місця проживання зазначеною у позовній заяві (а.с.25). До суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.27). Також до суду повернувся поштовий конверт, як не вручений, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, який було направлено за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_2 (а.с.28).

Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.

Згідно ч.1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідачі повідомлені про розгляд справи належним чином та відзив на позов не надали, вважаю можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2080/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Печерського районного суду м. Києва третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 січня 2022 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 754/4052/19
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., присяжні: 1. Прихно Д.В., 2. Вітрук А.Д. секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

ОСОБА_2 - заявник

ОСОБА_3 - заінтересована особа 1

Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - заінтересована особа 2

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року, постановленими у справі № 754/4052/19 відмовлено в задоволено заяву про визнання фізичної особи безвісно відсутньою з 22.10.2013 року.

11.02.2021 року головуючому передано зі справою заяву заявника про виправлення описки в судовому рішенні щодо дати з якої особу визнано безвісно відсутньою.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заявник просив про визнання фізичної особи безвісно відсутньою з 22.10.2013 року і дану заяву задоволено судом повністю.

Однак в абзаці другому резолютивної частини рішення суду замість дати: «22.10.2013», а вказано дату: «22.1.2013»

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.11.2020 року у справі № 754/4052/19 та замість дати: «22.1.2013 року» вказати дату: «22.10.2013 року».

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ: