У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 265/5628/20

Номер провадження 22-ц/804/613/21

15 лютого 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Адамової Т.С., повний текст якого складено 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 21 600 гривень та витрати, пов`язані із сплатою судового збору у розмірі 908 гривень, а всього 22 508 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду разом з матеріалами справи 14 січня 2021 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Відповідно до якої скаржником подано заяву в який остання просить поновити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в зв`язку з тим, що 19 січня 2021 року вона отримала травму, а саме перелом ребра, що підтверджується довідкою (а.с 104-105), тому просила визнати причини пропуску строку поважними також просить поновити строк на апеляційне оскарження в зв`язку з тим, що копію оскарженого рішення нею отримано лише 11 грудня 2020 року.

Окрім цього, скаржниця просить розстрочити сплату судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище, в зв`язку з тим, що отримує пенсію та інших доходів не має.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому, апеляційний суд вважає, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги пропущено з поважної причини та є підстави для його поновлення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

16 листопада 2020 року судом першої інстанції було винесено оскаржене рішення суду, повний текст якого складено 17 листопада 2020 року та отримано скаржницею 10 грудня 2020 року (а.с 72), а апеляційна скарга подана через місцевий суд 11 січня 2021 року (а.с 73), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення їй рішення суду.

В зв`язку з цим, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення.

Крім того, як передбачено ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному УПФУ м. Маріуполя в Донецькій області і отримує пенсію за віком та інших доходів не має, клопотання про розстрочення сплати судового збору підлягає частковому задоволенню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Оскільки ціна позову у даній справі є меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа, на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, є підстави для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127,359, 361, 369 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги та строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 02 березня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: