Справа 688/160/21
№ 6/688/10/21
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

21 січня 2021 року ТОВ«Вердикт Капітал» звернулось досуду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 12.02.2010 року по справі №2-н-39/2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 27.07.2007 року, а саме стягувача ПАТ"УкрСиббанк" на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначило, що 12 лютого 2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ по справі №2-н-39/2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 27.07.2007 року в сумі 41004 грн. 93 коп., судового збору в сумі 205 грн.03 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 41 239 грн.96 коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ПАТ «Дельта Банк», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 27.07.2007 року.

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2306/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило TOB «Вердикт Капітал» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 27.07.2007 року. Оскільки вищезазначене рішення суду у справі №2-н-39/2010 року не виконане, просить суд замінити вибулого стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Шепетівськогоміськрайонного судуХмельницької областівід 22 січня 2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків. У вказаний строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2021 року прийнято до провадження заяву та призначено розгляд в судовому засіданні на 12 лютого 2021 року.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився. Генеральний директор ТОВ «ВердиктКапітал» Іжаковський О.В. в поданій заяві просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, однак рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернуто до суду з довідкою Укрпошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність та заяву задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в суді, 12 лютого 2010 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ по справі №2-н-39/2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 27.07.2007 року в сумі 41004 грн. 93 коп., судового збору в сумі 205 грн.03 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 41 239 грн.96 коп.

08 грудня 2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ "УкрСиббанк" відступило ПАТ «Дельта Банк», та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 27.07.2007 року.

23 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та TOB «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило TOB «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно з Витягом з Додатку №1 до Договору №2306/К, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 27.07.2007 року.

Відповідно до вимогст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6 ,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, звернення правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 12.02.2010 року по справі №2-н-39/2010 року за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за №0 від 27.07.2007 року, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Код , юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу судуякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Мазур