overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/21/21
Провадження № 2/175/7/21
У Х В А Л А

16 січня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Волоські мережі» про визнання незаконним та скасування акту,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом КП «Волоські мережі» про визнання незаконним та скасування акту.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно акту про відсутність документу вказаного у позовній заяві, складеного старшим секретарем суду Кущенко О.Г. та секретарями суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час відкриття поштового конверту із позовною заявою було виявлено відсутність копії паспорту позивача та коду РНОКПП позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме позивачкою не додано копії документів, що зазначені у додатках до позовної заяви копії паспорту та коду РНОКПП позивача.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Таким чином позивачеві необхідно надати копії паспорту та коду РНОКПП позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Волоські мережі» про визнання незаконним та скасування акту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність надати копії паспорту та коду РНОКПП позивача.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

15 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 638/3084/20

Провадження № 22-ц/818/2411/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року, постановлене суддею Рибальченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, у строк встановлений законом.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові про стягнення боргу.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/523/21

провадження у справі № 2-о/0285/31/21

15 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 1 березня 2021 року о 11 год. 10 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
справа 278/3/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Гружука Вадима Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала дана судова справа у якій 21 січня 2019 року вживались заходи забезпечення позову, а 20 лютого 2019 року ухвалено остаточне рішення, яке набуло законної сили.

8 грудня 2021 року позивач у справі та стягувач за виконавчим провадженням направив заяву, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена (ст. 158 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та вимоги процесуального закону, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, яка може бути задоволена судом, оскільки наразі спір між сторонами врегульовано, а отже існування забезпечення втратило актуальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2021 року штрих код *609*4783087*1*1*.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 13 грудня 2021 року.

Суддя Євген Татуйко
УХВАЛА

про відкладення

Справа № 568/894/19

Провадження № 2/568/391/21

16 лютого 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

Суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16.02.21 р. сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені в установленому законом порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення сторін про судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання для розгляду справи по суті відкласти на 18 березня 2021 р. об 15:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 369/8338/20
Провадження №2/369/1674/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Інтер ПРОФІ» (01601, м. Київ, вул. Дмитрівська,30) наступну інформацію:

-на яких умовах укладено договір про надання послуг від 17.01.2020 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Інтер ПРОФІ»?

-чи був укладений договір між ОСОБА_3 та ТОВ «Інтер ПРОФІ» та на яких умовах?

-розмір винагороди, виплаченої ОСОБА_3 починаючи з початку роботи за вищевказаним договором від 17.01.2020 року та по теперішній час, вказавши за роботу (з`ємку) в якій програмі її сплачено з розбивкою помісячно;

-розмір винагороди, виплаченої ОСОБА_3 за договором, що діяв в 2019 році, помісячно.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Дата документу 12.02.2021 Справа № 320/3098/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1063/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року позов Банку задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Провадження № 2-сз/161/48/21
про повернення судового збору
08 грудня 2021 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайоннного суду Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового зборупо справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавер-Системз», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни про поновлення на роботі, визнання недійним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо бенефіціарного власника товариства,-
22 листопада 2021 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Фавер-Системз», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О. В. про поновлення на роботі, визнання недійним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо бенефіціарного власника товариства.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавер-Системз», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни про поновлення на роботі, визнання недійним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо бенефіціарного власника товариства.
01 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 1816 гривень.
Відповідно до ч.2. ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч.1 п. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, сплачений судовий збір в сумі 1816 гривень слід повернути позивачу.
Керуючись ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового зборупо справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавер-Системз», ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни про поновлення на роботі, визнання недійним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування державної реєстрації внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо бенефіціарного власника товариства задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/432/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

11.02.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року з пропуском строку апеляційного оскарження, одночасно заявила клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження зазначеної ухвали, посилаючись на її отримання 01 лютого 2021 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, строк апеляційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваної ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року.

Зупинити дію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 04 березня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 601/310/21
Провадження № 2-н/601/24/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з початкової школи с. Іква заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з початкової школи с. Іква заборгованості по заробітній платі.

15 лютого 2021 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з початкової школи с. Іква заборгованості по заробітній платі - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена 15 лютого 2021 року.

Суддя