ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 635/7073/21

провадження № 22ц/818/6733/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року в складі судді Лук`яненко С.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсним договору позики та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 01 листопада 2021 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 362,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

11 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_2 , у якій він просив відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , оскільки він не є учасником справи, та оскаржуваним рішенням суду не вирішувалось питання про його права та інтереси.

Проте, враховуючи, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу, і в разі, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю, клопотання позивачки про відмову у відкритті апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про визнання недійсним договору позики та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський