overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/327/21
Провадження № 2/930/356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.02.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 15 квітня 2021 року о 09:30 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 175/3535/21
Провадження № 2/175/1049/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Новік Л.М.,
за участю секретаря Варави О.Г.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.
До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява в якій просив закрити підготовче засідання та призначити до судового розгляду по суті. Заяву розглянути без його участі.
До початку підготовчого судового засідання від представника відповідача надійшла заява в якій просив провести підготовче засідання без його участі, закрити підготовче засідання та призначити до судового розгляду по суті.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
Тому, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Справа підлягає розгляду суддею одноособово.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2022 року на 10 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 17.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 661/4509/20
Провадження № 2/661/129/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження.

11.02.2021 року від представника позивача адвоката Краснової І.В., надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно положень ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Краснова І.В., яка представляє інтереси позивача відповідно до доручення №324 від 05.10.2020 року Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та ордеру від 05.10.2020 року, відмовилась від позову, і згідно довіреності ОСОБА_1 від 05.10.2020 року не обмежена на вчинення даної процесуальної дії, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2021 490/8966/21
н/п 2-н/490/1644/2021
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з божників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 75 грн. 67 коп. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Провадження № 2-сз/932/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06 січня 2021 року, позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем було усунуто недоліки по справі в неповному обсязі.

16 листопада 2021 року в моє провадження надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича, про повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву було повернуто позивачу у зв`язку із тим, що позивач усунув недоліки по справі в неповному обсязі, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за платіжним дорученням №BOJ61B31WW від 11.08.2020 року в розмірі 5950, 16 ( п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень, 16 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Дашка Володимира Миколайовича, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, , повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» на рахунок ( НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 5950, 16 ( п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень, 16 копійок, за платіжним дорученням №BOJ61B31WW від 11.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження № 2/712/3114/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 гудня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

09.12.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий:
Справа № 297/2934/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

07 грудня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради та Великобийганської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.12.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про притягнення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , оскільки рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак позивач подала заяву, згідно якої просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представники відповідачів Берегівської міської ради та Великобийганської сільської ради в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву, згідно якої просять розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч.3 ст. 53 ЦПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самос тійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 54 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради та Великобийганської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно.

Повідомити сторони, що справу призначено до розгляду на 13 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
Справа № 495/905/21
Номер рядка звіту 17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморська державна нотаріальна контора м.Одеса про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Приморська державна нотаріальна контора м.Одеса, юридична адреса: вул.Середньофонтанська 19б, м.Одеса, звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є його матірю.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами;

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморська державна нотаріальна контора м.Одеса про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 293, 315-319 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Приморська державна нотаріальна контора м.Одеса про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15.03.2021 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи;

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І.
Доповідач -Коновалова В.А.
Справа № 428/6272/19
Провадження № 22-ц/810/895/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Луганської В.М., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової В.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року, ухвалене у складі судді Кодюкової Ж.І. в м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку квартири, стягнення вартості частки квартири та визнання права власності на квартиру, третя особа Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 08 жовтня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 19 лютого 2021 року.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді В.М. Луганська

О.Ю. Карташов
Справа № 620/266/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Новий сад» про витребування земельної ділянки з незаконного використання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Новий сад» про витребування земельної ділянки з незаконного використання.

Ухвалою суду від 16.12.2019 провадження по справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово - технічної експертизи з метою визначення достовірності спірної Додаткової угоди від 15.02.2012 договорі оренди земельної ділянки.

16.11.2021 на адресу суду від Національного наукового центру « Інститут судових експертиз» ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експерта № 1728/28854 за результатами проведення судово- технічної експертизи документів.

В силу ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому суд приходить до висновку, що для подальшого розгляду даної цивільної справи, провадження по ній необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження по цивільній справі № 620/266/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Новий сад» про витребування земельної ділянки з незаконного використання.

Призначити розгляд справи на 20 грудня 2021 року об 13.00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко