overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/783/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного транспортного університету про внесення змін до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Національного транспортного університету про внесення змін до трудової книжки.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року позовна заява залишена без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Заява залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем позовна заява не містила копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів. Долучені докази до позовної заяви не звірені належним чином.

Копію ухвали суду від 20.01.2021 року, позивачем отримано 27.01.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано станом на 12.02.2021 року, у зв`язку з чим вирішити питання про відкриття провадження у справі не є можливим.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного транспортного університету про внесення змін до трудової книжки - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 12.02.2021 р.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 541/2150/21
Провадження № 2/541/836/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги, щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,-

установив:

17 листопада 2021 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В ході направлення учасникам справи копії рішення було виявлено, що в ході його виготовлення було допущено описку в даті народження позивача, де помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка підтверджується встановленими судом під час судового розгляду обставинами.

Зокрема, в матеріалах справи міститься копія паспорту позивачки, де датою її народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11).

Таким чином, допущена описка безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

У другому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги, щодо предмету спору - ОСОБА_2 , виправити описку, допущену в даті народження позивача, шляхом зміни помилкового значення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірне « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 357/3544/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: місце знаходження: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРГПОУ: 14360570.

Відповідач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено не пізніше 13.12.2021 року.

Суддя Білоцерківського міськрайнного

суду Київської області В.П. Цукуров
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1840/21

Головуючий у першій інстанції Меженнікова С.П.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/97/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи:

скаржник: Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»,

суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Фадєєва Ніна Анатоліївна,

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2021 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складання повного рішення 02.09.2021) у справі за скаргою Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куликівському та Чернігівському районах Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Фадєєвої Ніни Анатоліївни про передачу виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 13 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Судді :
Справа №293/2290/21
Провадження № 2/293/836/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Григораш Катерини Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №293/2290/21

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

09.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представник позивача адвоката Григораш Катерини Михайлівни, яка діє на підставі доручення адвокатського об`єднання «Антеверіс» від 23.04.2020, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, призначеному на 12:00 год. 09.12.2021 за допомогою сервісу «EASYCON». До заяви додані докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 та ч.3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, відкладено розгляд справи на 12:00 год. 09.12.2021(а.с.73).

Розглянувши дане клопотання, враховуючи, що воно подане з порушенням строку, передбаченого ч.2 ст.212 ЦПК України, тобто надійшло до суду в день судового засідання, суд відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 43, 182, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Григораш Катерини Михайлівни про участь у судовому засіданні призначеному на 12:00 год. 09.12.2021 в режимі відеоконференції по цивільній справі №293/2290/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації щлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину,-

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування з Черкаської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач не заперечувала проти заявленого клопотання.

З метою встановлення осіб, на права і інтереси яких може вплинути рішення в даній справі, а також встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 31 березня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Витребувати з Черкаської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Дата документу 11.02.2021
Справа № 501/4265/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач: регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернувся до суду із зава явою в якій просить суд залишити без розгляду позовну вимогу до регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області про зобов`язання поновити реєстрацію автомобіля NISSAN KING CAB, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 17.05.2012 року на ім`я ОСОБА_2 про що видано дублікат Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівького міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/4265/20 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Одеській області про поновлення реєстрації, поділ майна подружжя, визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну вимогу до відповідача регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про зобов`язання поновити реєстрацію автомобіля NISSAN KING CAB, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 17.05.2012 року на ім`я ОСОБА_2 про що видано дублікат Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області про зобов`язання поновити реєстрацію автомобіля NISSAN KING CAB, 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 17.05.2012 року на ім`я ОСОБА_2 про що видано дублікат Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 183/132/21
№ 2/183/1867/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 12 березня 2021 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа №489/8003/21
Провадження №2/489/3134/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно із вимогами Цивільного процесуального кодексу України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст. 175-177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вказаних вимог, позивачка в своїй позовній заяві не зазначила місце проживання чи перебування відповідача по справі, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння, припинення права спільної часткової власності на житловий будинок та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Номер провадження 2/754/1061/21
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі : представника позивача - Волошиної М.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києва державної адміністрації, 3-тя особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування усиновленням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києва державної адміністрації, 3-тя особа - Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування усиновленням залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя