overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.12.21 Справа № 489/641/13- ц
Номер провадження 6/489/480/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

09 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів у зв`язку з виконанням зобов`язання по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Труба Клавдія Борисівна звернулася до суду із заявою про впоновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів у зв`язку з виконанням зобов`язання по кредитному договору.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів у зв`язку з виконанням зобов`язання по кредитному договору.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 23 грудня 2021 року о 11 год. 15 хв.

У зв`язку з надмірним обсягом документів, направляти сторонам копії процесуальних документів в порядку ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Повідомити сторони та учасників цивільної справи про можливість ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) або шляхом направлення електронної справи на зазначену стороною електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рум`янцева Н.О.
Справа № 212/6338/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Безкоровайної О.Т., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Стехальської А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про витребування з Покровського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, внесені за № 764 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження особи відповідача

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Покровського районного відділу в м. Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий ріг, вул. Шурупова, 7) відомості з Єдиного державного демографічного реєстру, внесені за № 764 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити термін виконання ухвали до 16.03.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4390/21
ун. № 759/8553/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з вищевказаним позовом.

29.04.2021 р. Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.06.2021р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час від експертної установи, якій доручено проведення експертизи, надійшов висновок.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що матеріали вищезазначеної цивільної справи були повернуті, ухвала суду від 17.06.2021р. виконана, провадження у справі № 759/8553/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 759/8553/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А, каб.202).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
137/1355/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

09.12.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

09.12.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 17).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 00 хв 04.01.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 277/1039/20
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.01.2021 року по вказаній справі було відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами було направлено відповідачу на адресу її місця проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Вказані копія ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів повернулись до суду без вручення з відміткою про причини повернення: неправильно зазначена (відсутня) адреса.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що відповідачу не вручено копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими до неї документами, розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 09 год. 45 хв. 02 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 484/4514/20
Провадження № 2/484/297/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.02.2021 року

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Синюхино-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,право власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними і господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Синюхино-Брідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, місце знаходження вул.Центральна, 14 с. Синюхин Брід Первомайського району Миколаївської області, .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, визначені ст.354 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2021 року.

Суддя:

:
Провадження № 2/638/350/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий прокуратури Харківської області, ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою від 22.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

12.02.2021 через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву, в якій вказав, що від розгляду уточненого позову, відмовляється.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала через канцелярію суду заяву з проханням проводити судове засідання за її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши уточнену позовну заяву та заяву від позивача про відмову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, прийняти відмову позивача в прийнятті уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача в прийнятті уточненої позовної заяви прийняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д.М.Цвіра
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокуСправа №451/1291/21
Провадження № 2/451/748/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

20.08.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ)) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ)) про розірвання шлюбу на підставі ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 175 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 11.10.2021 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надано строк для примирення, терміном на 2 (два) місяці та провадження у справі зупинено.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При огляді справи, встановлено, що термін на примирення сторін минув 11.12.2021 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України,-

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.12.2021 р. 09 год. 00 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Справа № 265/7603/21
Провадження № 2/265/1651/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружин до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружин до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження із викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до суду не прибула, при цьому 07 грудня 2021 року до суду надійшла заява, про залишення позовних вимог в частині розірвання шлюбу, без розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин пред`явлений позов в частині розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду по суті заявленого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для його залишення без розгляду.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 07 грудня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 466/7445/21 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3997/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 16 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський завод збірних конструкцій" - адвоката Комарницької Надії Василівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 16 серпня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Фролової О.Ф.

Суддею - доповідачем вчинено необхіднідії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич