Провадження № 2-з/234/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

08 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області (надалі ВО Донецької області) Горелик Євген Борисович; приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу (надалі Житомирського МНО) Горай Олег Станіславович.

Разом із позовом 06 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення вказаного позову, яку він мотивує тим, що у жовтні 2021 року йому ( ОСОБА_1 ) стало відомо про те, що відносно нього приватним виконавцем ВО Донецької області Гореликом Є.Б. відкрито виконавче провадження №66981665, згідно якого з нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» стягується заборгованість в розмірі 8 452,35грн. В межах даного ВП №6981665 приватним виконавцем Гореликом Є.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.10.2021р. З постанови приватного виконавця вбачається, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий документ - виконавчий напис №30733 від 18.03.2021р, вчинений приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.Є. Зазначає, що на якій підставі зроблений виконавчий напис нотаріуса йому ( ОСОБА_1 ) не відомо. Вважає, що у випадку задоволення його ( ОСОБА_1 ) позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підстав для стягнення заборгованості з нього ( ОСОБА_1 ) не буде, при цьому, у період поки буде розглядатися справа в суді, певна сума вже буде стягнута з нього в примусовому порядку. Таким чином, виконання за виконавчим написом №30733 від 18.03.2021р до вирішення питання про законність такого виконавчого напису може призвести до істотних складнощів, та неефективності поновлення порушення прав. Просить зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.Є. №30733 від 18.03.2021р про стягнення із нього ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 8 452,35грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи судом встановлено, що на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка винесена 09 жовтня 2021 року приватним виконавцем ВО Донецької області Гореликом Є.Б., на підставі виконавчого напису №30733, виданого 18.03.2021р приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (який є правонаступником ТОВ КУ «Європейська кредитна група» всіх прав та обов`язків за Договором відступлення права вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020) стягується заборгованість за Кредитним договором №/248054 від 01.03.2019 в розмірі 8452,35грн.

Отже, оскільки приватним виконавцем ВО Донецької області Гореликом Є.Б. здійснюється стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення, які здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського МНО Горай О.С. за №30733, виданого 18.03.2021.

Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66981665 за виконавчим написом №30733, вчиненим 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28) заборгованості в розмірі 8 452,35грн (вісім тисяч чотириста п`ятдесят дві гривні 35 копійок).

Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Копію цієї ухвали направити приватному виконавцю ВО Донецької області Горелику Є.Б. - до виконання; ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ОСОБА_1 - до відома.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: А.М.Лутай