Справа № 487/5804/16-ц
Провадження № 4-с/487/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Гузан Є.А., скаржника ОСОБА_1 представника заінтересованої особи Голубашенко Т.О., державного виконавця Кухаря С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кухаря Сергія Сергійовича від 23.07.2020 року про закриття виконавчого провадження №61658782, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кухарь Сергія Сергійовича про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2020 року №61658782.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року по справі №487/5804/16-ц, залишеним в силі Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року його позов було задоволено частково. Зобов`язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 до загальної системи газопостачання. На виконання даного рішення, 13.07.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва було видано виконавчий лист №487/5804/16-ц. В подальшому, 27.03.2020 року державним виконавцем Кухарем С.С. було відкрито виконавче провадження №61658782 з примусового виконання даного виконавчого листа. В межах даного виконавчого провадження на боржника було накладено штрафи за невиконання вимог державного виконавця. Повідомив, що 20.07.2020 року на його електронну адресу надійшло повідомлення державного виконавця про перевірку виконання даного рішення суду. З 20.07.2020 року до 10:00 год. 23.07.2020 року боржником та державним виконавцем жодні дії не вчинялися. За такого, вважає, що відомості викладені державним виконавцем в Акті перевірки від 23.07.2020 року о 10:10 год. не відповідають дійсності. Однак, 24.07.2020 року виконавче провадження №61658782 було закінчено, попри невиконання рішення суду, що послугувало підставою для його звернення до суду з відповідною скаргою.

Ухвалою судді від 06.08.2020 року прийнято до розгляду скаргу. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

28.10.2020 року державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кухарь С.С. надав до суду відзив на скаргу, яким просив відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Наголосив на тому, що в межах виконавчого провадження №61658782 постанова про закриття виконавчого провадження не виносилася. 23.07.2020 року ним була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, яка вже була предметом оскарження. В задоволенні даної скарги було відмовлено ухвалою суду від 02.10.2020 року.

В судовому засіданні скаржник уточнив вимоги скарги, просив скасувати постанову про закриття виконавчого провадження від 23.07.2020 року, вимоги скарги підтримав, наполягав на задоволенні.

Представник АТ «ОГС «Миколаївгаз» в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої скарги, просив відмовити в її задоволенні за необґрунтованістю.

Державний виконавець Кухарь С.С. заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі. Наголосив на тому, що 23.07.2020 року постанова про закриття виконавчого провадження ним в межах виконавчого провадження №61658782 не виносилася. Так, 23.07.2020 року ним виносилася постанова, але про повернення виконавчого документа стягувачу, яка вже була предметом оскарження.

Заслухавши пояснення представника скаржника Погребного В.М., представника АТ «ОГРС «Миколаївгаз» Голубашено Т.О., державного виконавця Кухаря С.С., дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження № 61658782, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року по справі № 487/5804/16-ц, позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» задоволено частково. Зобов`язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до загальної системи газопостачання.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення 13.07.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист № 487/5804/16-ц про зобов`язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до загальної системи газопостачання.

27.03.2020 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесі) Кухарем С.С. відкрито виконавче провадження №61658782 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Постановами державного виконавця від 22.04.2020 року та 08.05.2020 року на АТ «ОГС «Миколаївгаз» було накладено штрафи у розмірі 5100 грн. та 10200 грн. на користь держави.

Рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року у справі №400/1800/20 та від 08.07.2020 року у справі №400/1879/20, Постанови державного виконавця від 22.04.2020 року та 08.05.2020 року про накладення на АТ «ОГС «Миколаївгаз» штрафів у ВП №61658782 було скасовано.

Відповідно до акту від 20.07.2020 року за №66858/107-36-15 ОСОБА_1 було повідомлено, що 23.07.2020 року, за адресою АДРЕСА_2 , державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, у зв`язку із чим стягувачу було запропоновано надати державному виконавцю доступ до вищевказаного помешкання, з метою перевірки факту виконання рішення суду.

20.07.2020 року стягувачу та боржнику було направлено повідомлення про перевірку рішення. Яким їх повідомлено про те, що 23.07.2020 року о 10:00 год. за адресою місця виконання рішення ( АДРЕСА_2 ) буде проведено перевірку виконання рішення. Запропоновано ОСОБА_1 забезпечити у вказаний час та дату доступ державному виконавцю для перевірки виконання рішення суду, а також враховуючи що рішення може бути виконано за умови доступу працівників АТ ОГРС «Миколаївгаз» до квартири, забезпечити безперешкодний доступ до квартири та бути особисто присутнім під час проведення такої перевірки. Одночасно з цим, стагувача було попереджено про те, що не допуск державного виконавця та боржника перешкодить виконанню рішення, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

20.07.2020 року ОСОБА_1 було надано державному виконавцю відповідь на вищенаведене повідомлення. Згідно якої стягувач повідомив про те, що у визначену дату надасть державному виконавцю доступ до квартири з метою перевірки виконання рішення Апеляційного суду від 22.06.2017 року по справі №487/5804/16-ц. Однак, доступ до квартири працівникам АТ «Миколалаївгаз» з невідомими та непотрібними йому намірами, надасть лише за вмотивованим рішенням суду. Окремо повідомив, що з метою вирішення питання щодо зняття встановленої в його квартирі заглушки в кв. АДРЕСА_3 необхідно звертатися до голови правління ОСББ «Єдність Миколаїв» та власника даної квартири.

Відповідно до акту від 23.07.2020 року складеного державним виконавцем Кухар С.С., за участі стягувача ОСОБА_1 , представника боржника ОСОБА_2 та понятих, стягував відмовився надавати доступ до квартири яка є місцем виконання рішення суду.

За такого, 23.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа № 487/5804/16-ц стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із не допуском ОСОБА_1 до власного помешкання, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2020 року в задоволенні скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухарь С.С. про повернення виконавчого документа стягувачу було відмовлено (справа №487/5804/16-ц, провадження №4-с/487/73/20).

Постанова від 24.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження №61658728 так само як і зазначена скаржником після уточнення вимоги постанова про закриття виконавчого провадження №61658728 від 23.07.2020 року державним виконавцем не виносилися, що свідчить про відсутність предмету оскарження.

З огляду на викладене, суд оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 353, 447-452 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кухарь Сергій Сергійович, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Кухарь Сергія Сергійовича про закриття виконавчого провадження №61658782 від 23.07.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.02.2021 року.

Суддя: С.В. Щербина