Справа № 233/5717/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації (, адреса: Донецька область, вул.. Злагоди,4) про встановлення факту помилки запису у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2006 та Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 28.06.2006,

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту помилки запису у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2006 та Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 28.06.2006, в якій заявниця просить:

-встановити факт помилкового запису у Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 28.06.2006 та у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2006 № 11089524,-

вказуючи на те, що у зазначених документах її прізвище помилково вказано як « ОСОБА_2 » без літери «м`який знак».

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, дістаю таких висновків:

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (ч.1).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2).

Пленуму Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення факту, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законодавством такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян (п.1). При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення (п.12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки ст. 315 ЦПК України не передбачено можливості розгляду в судовому порядку справ про встановлення факту помилки у правовстановлюючих документах, а передбачений такий спосіб захисту як встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, вважаю, що у відкритті провадження у справі належить відмовити у зв`язку з тим, що така справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 293, 186, 315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради у відкритті провадження у справі про встановлення факту помилки запису у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2006 та Свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 28.06.2006.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш