overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/243/21
Провадження № 2/350/208/2021
УХВАЛА

про залишення без руху

15 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 укладений 11 травня 2019 року у Калуському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,про що зроблено актовий запис № 155.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві позивачем не зазначено повну адресу місця проживання відповідача, а саме не вказано номер будинку та/або квартири, що унеможливлює повідомлення відповідача про судовий розгляд та своєчасний його виклик у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк встановлений ст. 185 ЦПК України - п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 502/57/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши клопотання представника представника позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3) надати копію спадкової справи № 113/2013 заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду, що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 16-ту годину 16.03.2021 р. наступні докази з Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області (65490, Одеська область, м.Теплодар, вул. Комунальна, 3):

-копію спадкової справи № 113/2013 заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 297/3089/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

06 грудня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 20.12.2021 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 20.12.2021 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив до 20.12.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 205/8799/21
Провадження № 2/192/827/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2021 р.суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст.ст. 19, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Солонянським районним судом Дніпропетровської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана цивільна справа є справою незначною складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи 17 січня 2022 року 10:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, буд.1А та викликати сторони в судове засідання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив до судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сюртівської сільської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до першого відповідача ОСОБА_2 , другого відповідача ОСОБА_3 , співвідповідача Сюртівської сільської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, про зняття з реєстрації місця проживання.

07.12.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення вказаного позову без розгляду та повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд розцінює заяву представника позивача від 07.12.2021 року як заяву про відкликання позовної заяви, а тому вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (відкликання позовної заяви) - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Сюртівської сільської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про зняття з реєстрації місця проживання - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку визначеному ст. ст. 353-354 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Дергачова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 643/6929/20

провадження № 22-ц/818/7252/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Радіст» про часткове визнання недійсними протоколів загальних зборів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року по справі № 643/6929/20, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 9, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2021 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 643/6929/20 за позовом ОСОБА_1 до житлового кооперативу «Радіст» про часткове визнання недійсними протоколів загальних зборів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Провадження №2/447/111/21
Справа №447/2877/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16.02.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Миколаївська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності

Ухвалою суду від 23.10.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження і призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.11.2020 .

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось і призначено на 16.02.2021.

16.02.2021 від представника відповідача - адвоката Цибулі І.Й.,надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання , у зв"язку із зайнятістю у розгляді іншої цивільної справи у Франківському районному судді м. Львова.

Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає підготовче засідання у зв`язку з неявкою учасника справи, якого повідомлено про дату та час і місце судового засідання якщо він повідомив причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з викладеним вище, суд дійшов висновку, що розгляд підготовчого судового засідання слід відкласти.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти підготовче засідання на 15.03.2021 об 10 год.30 хв.

У відкладене підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 14 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26 листопада 2020 року ухвалою суду підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи по суті, за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04 березня 2021 року, в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 219/9386/20
2/219/530/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Олицька Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської Ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною ,та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. засідання на 27.11.2021року на 08-45 .

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ст.274 ч.4 ЦПК України.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заслухав пояснення сторін суд встанови наступні обставини.

Згідно вимог ст.274 ч. 4 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

Враховуючи викладене, суд вважає ,що відповідно до вимог ст. вимог ст.274 ч. 4 ЦПК України клопотання представника відповідача слід задовольнити та справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження .

Керуючись ст., 274ч.4 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - задовольнити.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.02.2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 05.02.2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвалу складено 16.01.2021.

Суддя Л.І.Хомченко