Справа №0417/2-2838/2011 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1931/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUH6G100000117 від 10 липня 2007 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в загальному розмірі 54 553,75 дол. США, з яких: 32628, 20 дол. США - заборгованість за кредитом; 10745,40 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2071,36 дол. США - заборгованість по винагороді за надання фінансового інструменту (комісії); 9108,79 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 34,66 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності шляхом продажу через прилюдні торги, за початковою ціною реалізації, визначеною суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням Закону України «Про іпотеку».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати у виді судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, проте, пропустив строк на апеляційне оскарження, тому в апеляційній скарзі просив його поновити.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що в межах строку на апеляційне оскарження, а саме 20 жовтня 2021 року він звертався до Сумського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року, однак апеляційна скарга була повернута відповідачу у зв`язку з несплатою судового збору у встановлений судом строк. Вважає, що пропустив строк для подання апеляційної скарги з поважних причин, оскільки ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року про залишення його апеляційної скарги без руху особисто не отримував, дізнався про неї лише 19 листопада 2021 року з веб-сайту державного реєстру судових рішень і цього ж дня сплатив передбачений законом судовий збір. Проте, ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року його апеляційна скарга була визнана неподаною і повернута.

Наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зокрема, звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 повинен був сплатити передбачений законом судовий збір, отримувати поштову кореспонденцію за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, цікавитися своєю апеляційною скаргою та слідкувати за станом її розгляду.

Таким чином, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення виготовлене 04 жовтня 2021 року і з цього часу обчислюється строк на апеляційне оскарження, який закінчується 03 листопада 2021 року, проте апеляційну скаргу було подано лише 02 грудня 2021 року.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані ОСОБА_1 для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу для листування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко