Справа № 385/291/20
У Х В А Л А

09.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого-судді Ханас М.М.,

присяжних Годованець Н.С., Паламарчука С.І.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

заявника ОСОБА_1 та її представника - адвоката Костюк Г.М.,

заінтересованих осіб:

представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області - Міщенко О.Ю.,

ОСОБА_2 та її представника - адвоката Мелєзгінова Ю.В.,

особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним, ОСОБА_3 та його представника - адвоката Савранчука С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває перебуває цивільна справа № 385/291/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Крім того, у провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа № 385/1211/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту.

11.12.2020 року на адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 , в якій вона просить об`єднати в одне провадження цивільну справу № 385/1211/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні

позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту та цивільну справу № 385/291/2020 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 , заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зважаючи, що справи мають різні предмети та підстави позовів, ухвалення рішення за одним з позовів не впливає на можливість ухвалення рішення по іншій справі.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що об`єднання позовів може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть по суті однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області в особі державного нотаріуса Ковбасюк Наталії Юріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсним заповіту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Ханас

Присяжні : Н.С. Годованець

С.І. Паламарчук