Справа № 214/6978/19
2/214/1210/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення сервітуту, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутністю.

Відповідачі, кожен окремо, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

6 листопада 2019 року від позивача надійшов змінений позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення сервітуту, в якому просить: встановити, строком на 5 (п`ять) років, сервітут щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку АТ «Криворізька теплоцентраль»; зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні технічним підвальним приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання доступу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» до технічного підвального приміщення в житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії, для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».; стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений АТ «Криворізька теплоцентраль» за подання цієї позовної заяви.

24 грудня 2019 року від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновленні строку на подання заяви про зміну предмету позову належить відмовити. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що позивач звернувся первісно до суду з позовом 12 вересня 2019 року. Ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року даний позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження в спрощеному порядку, призначено на 10.15 год. 13 листопада 2019 року.

Тобто, подавши 06 листопада 2019 року змінений позов, позивач з урахуванням вимог ст. 49 ЦПК України, не пропустив строк на зміну предмету позову, оскільки подав зазначений змінений позов за сім днів до початку першого судового засідання у справі.

Тому суд вважає подане клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 127, 223, 257, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання АТ «Криворізька теплоцентраль» про поновлення строку на подання заяви про зміну предмету позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов