УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/17641/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, встановлення порядку користування квартирою.

10 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про вступ у справу третьої особи на стороні позивача, за вимогами якої позичка за первісним позовом просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви ОСОБА_1 мотивує тим, що в грудні 2013 року нею та відповідачем була придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_2 , кошти на облаштування якої, а також квартири АДРЕСА_3 були надані її братом ОСОБА_2 в розмірі еквівалентному 60 тис. дол. США, про що було укладено договір. Ці кошти досі не повернуті. В даний час ОСОБА_2 знаходиться за межами України у відрядженні, після повернення останній буде мати майнові претензії щодо повернення запозичених коштів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, суду подала клопотання з проханням розглянути та задовольнити подану нею заяву про залучення третьої особи та оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви позивачки про залучення до справи третьої особи ОСОБА_2 , посилаючись на надуманість та безпідставність таких вимог, затягування розгляду справи.

Суд, вивчивши заяву, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно частини 1 ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Позивачка просить залучити до участі у справі третю особу на стороні позивачки її брата ОСОБА_2 , як кредитора, з яким вона уклала договір позики, вказуючи на те, що подальший розгляд справи без повідомлення третьої особи зумовлює скасування преюдиційності судового рішення.

За приписами частини 2 ст. 54 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Предметом спору є поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою. Наявність існування боргових зобов`язань та заборгованості за укладеним правочином не позбавляє права третю особу на звернення до суду за захистом своїх прав до позичальника, якщо він вважає, що такі права порушені, тому ці правовідносини є самостійним спором у межах інших цивільних правовідносин, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Суддя