справа № 492/1746/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 лютого 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 156,44 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що 11 березня 2005 року між Кредитною спілкою «Придунав`я» (далі - КС «Придунав`я») та відповідачем було укладено кредитний договір № 274, відповідно до умов якого КС «Придунав`я» надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 850,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 45 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців до 11.03.2006 року. Також, в забезпечення кредитного договору, 11 березня 2005 року між КС «Придунав`я» та ОСОБА_2 був укладений договір застави № 274. Між КС «Придунав`я» та ОСОБА_1 26 листопада 2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 замінила КС «Придунав`я» як кредитора (стала новим кредитором) у вищезазначеному кредитному договорі, та до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до відповідача у зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Пред`явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 28 грудня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду до відкриття провадження та повернення матеріалів позовної заяви з усіма доданими до позовної заяви документами.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що станом на 11 лютого 2021 року провадження у справі не відкрито, позивачка не подала до суду позовну заяву з усуненими недоліками, а подала заяву повернення матеріалів позовної заяви з усіма доданими до позовної заяви документами, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню.

Суддя також вважає за необхідне повідомити позивачку, що, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Кредитної спілки «Придунав`я» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.