overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/8760/21
Провадження № 2-о/591/289/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

10 грудня 2021 року м. Суми.

Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

присяжних - Сурженко Т.Ф., Тачкіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

заявника - ОСОБА_1

заінтресованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - Ярмоленка М.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/8760/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми) про усиновлення,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Хмелів, Роменського району, Сумської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ), усиновити малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №691 від 16 березня 2012 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, записавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хмелів, Роменського району, Сумської області, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові, ім`я, дату, рік та місце народження залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 35.

Заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Суми), , адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНН - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлене 10 грудня 2021 року.

Судді
Справа №443/1752/21
Провадження №2/443/1390/21
УХВАЛА

судового засідання

10 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінко Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відтак, суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам частини 4 статті 223 та статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 статті 223, статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 676/6772/21
Номер провадження 2/676/2689/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6772/21 за позовом ОСОБА_1 , до Староушицької селищної ради, про встановлення юридичного факту та визнання права власності за заповітом, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено позовну заяву з додатками, ухвалу про перегляд заочного рішення, відзив на позовну заяву, заперечення на відзив.

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 11 січня 2022 року на 09.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/922/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/922/21 за заявою ОСОБА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради в особі Виконавчого комітету Коростишівської міської ради адреса місцезнаходження: вул.Володимирська,1 м.Коростишів, Житомирської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 17.01.2022 о 11:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно до статті 192 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 187 ЦПК України він повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0615/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 456/4897/20
Провадження № 2-о/456/11/2021
РІШЕННЯ

іменем України

16 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Стрийська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242,259,264-265,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Адамівка Адамівського району, Польща, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Адамівка Адамівського району, Польща, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є однією і тією ж особою та являється йому, ОСОБА_1 , батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 396/1067/19
провадження 2/216/784/21
УХВАЛА

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Котенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ковша Дениса Володимировича про визнання бездіяльності адвоката та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ковша Дениса Володимировича про визнання бездіяльності адвоката та стягнення моральної шкоди.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладане, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ковша Дениса Володимировича про визнання бездіяльності адвоката та стягнення моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області (E-mail: ) забезпечити проведення судового засідання о 12-00 год. 02.03.2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 724/14/21
Провадження № 2/724/171/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 лютого 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Хотині, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_3 надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, відомості шодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах визначеного Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 09:30 годину 11 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 203/4276/20
Провадження № 2-сз/203/9/2021
УХВАЛА

про повернення судового збору

16 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-сз/0203/9/2021 заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 пред`явив позов через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 , на предмет визначення порядку участі у вихованні дитини.

25 січня 2021 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

12 лютого 2021 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення сплаченого судового збору за цим позовом в розмірі 840 грн. 80 коп. у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 , після відкриття провадження у справі ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2020 року та призначення підготовчого засідання, була залишена без розгляду за його особистою заявою, поданою через канцелярію суду 06 січня 2021 року, що виключає в цьому випадку, в силу п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченого судового збору позивачеві, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 у поверненні сплаченого ним за подання цього позову судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 260 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Колесніченко
Справа № 127/9949/18
Провадження № 6/127/120/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали заяви Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення прядку виконання рішення суду у справі №127/9949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу,-
Замостянський відділ державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду із заявою про встановлення прядку виконання рішення суду у справі №127/9949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Заявник в обґрунтування заявлених вимог посилається на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, проте долучена до матеріалів заяви копія зазначеної постанови поганої якості, що позбавляє суд встановити її зміст.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог, заявником не завірено належним чином долучені до заяви копії документів.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Заяву Замостянського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення прядку виконання рішення суду у справі №127/9949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Справа №: 272/911/21
Провадження № 2/272/505/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування за зповітом після смерті батькаОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування посилається на неможливість оформити спадщину в позасудовому порядку, оскільки нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Черпак Г.А., якою була заведена спадкова справа, припинена та документи нотаріуса до нотаріального архіву не передані.
Позивач до суду не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити.
Представник позивача надіслала заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначити справу до судового розгляду.
В судове засідання відповідачі не з"явилися, надіслали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов визнають, просять його задовольнити.
Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це необхідно для встановлення обставин, які мають значення для вирішення даної справи.
Керуючись ст. ст. 81, 198, 258, 353 ЦПК України, суд, -
Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк