overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/166/17

провадження № 6/0285/25/21

15 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, чи місце знаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 261, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оголошення розшуку ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 лютого 2021 року о 8:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
10.12.2021 Справа № 756/1201/21
Унікальний № 756/1201/21
Провадження № 2/756/3117/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження №2-о/760/197/21
Справа № 760/3643/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять розірвати шлюб.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Провадження по даній справі на цей час не відкрито.

15.02.2021 від заявника до канцелярії суду надійшла заява про відкликання заяви, відповідно до якої останній просив повернути заяву.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: … «3» до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;»

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявником подано заяву про відкликання заяви, то суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву разом з усіма документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути особі, яка подала заяву.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6895/20
Провадження № 2/210/515/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Кубаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає: АДРЕСА_3 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Відповідно до матеріалів справи відповідач отримав копію позову з додатками 05.02.2021 року, що підтверджується розпискою, отже станом на 15.02.2021 року 15-денний строкдля подання відзиву на позовну заяву не сплинув.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що відповідач отримав позов з додатками лише 05 лютого 2021 року, відзив на позовну заяву не надходив, строк на подачу відзиву на позов не сплинув, з метою дотримання принципу диспозитивності та змагальності , суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ; фактично мешкає: АДРЕСА_3 ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - на 04 березня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначаючи адресою проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Реєстру територіальної громади міста Києва ОСОБА_2 зареєстрованим в місті Києві не значиться.

Звернення з даним позовом до Деснянського районного суду міста Києва позивачем жодним чином не мотивовано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Зважаючи на місце реєстрації відповідача, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати для розгляду до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 401/92/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 січня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про продовження строків прийняття спадщини на 01 березня 2021 року о 09 год.30 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

16.02.2021
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2794/21

2/330/655/2021

"13" грудня 2021 р. року Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Тошевої Д.Е.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ( 08200 м. Ірпінь Київської області вул. Стельмаха Михайла б.9 а оф.204, код ЄРДПОУ 43311346 ), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( 01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська б.6/5 ) Андріївський відділ ДВС у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Авдіївка, вул. Комунальна 4, Донецької області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач також до суду не з`явився, викликався до суду шляхом направлення судової повістки, до суду не надійшло повідомлення про отримання позову з додатками та повістки належним чином.

Так як сторони не брали участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку необхідності проведення судового засідання без фіксації судового засідання технічними засобами.

Суд дійшов висновку необхідності відкласти судове засідання та повторно викликати сторони у судове засідання. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( зареєстрована АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» ( 08200 м. Ірпінь Київської області вул. Стельмаха Михайла б.9 а оф.204, код ЄРДПОУ 43311346 ), третя особа, яка не заявляє вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович ( 01001 м. Київ, вул. Мала Житомирська б.6/5 ) Андріївський відділ ДВС у Покровському районі, Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Авдіївка, вул. Комунальна 4, Донецької області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкласти судовий розгляд на 29.12.2021 р. о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 277/283/21

провадження у справі № 2/0285/821/21

10 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Літвин О. О.,

розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: Бердичівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 вересня 2021 провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово-генетичної експертизи, висновок якої 09.12.2021 надійшов на адресу суду.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 254, 260-261ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2022 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Провадження № 2/361/4415/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Європейська агенція з повернення боргів? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 березня 2022 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

Справа № 495/5262/21

Номер провадження 2/495/2274/2021

22 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядження керівника апарату суду від 19.11.2021 року № 480 щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, на підставі рішення ВРП від 04.11.2021 р. про відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя до 04.01.2022 року, про перерозподіл справи, був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 495/5262/21 провадження № 2/495/2274/2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року справа 495/5262/21 надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2021 року відкрито провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення особи від права на спадкування.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні 03.12.2021 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 1, у приміщенні суду за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
справа № 208/5292/20
№ провадження 2-с/208/2/21
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» № 208/5292/20, 2-н/280/690/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про стягнення аліментів на утримання дитини»,-

встановив:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу від 07 серпня 2020 року по справі 208/5292/20, 2-н/280/690/20, в якій він просить:

-скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , для виплат аліментів на утримання сина виданий 07.08.2020 року Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/5292/20;

- поновити строк, в якому зазначити дати фактичного отримання судового наказу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до висновку про відмову в прийнятті заяви з наступних підстав.

За змістом ч. 3ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як передбачено у п. 4 ч. 1ст.161ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України.

Частиною 7ст. 170 ЦПК України, передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1ст.161ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що у боржника ОСОБА_1 за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити і роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, або перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.161,170,353 ЦПК України,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.