Справа № 576/2706/20
Провадження № 2/576/47/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазура С.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення аліментів на його утримання до закінчення ним навчання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі до 2008 року. 21 лютого 2008 року шлюб між батьками розірвано і батько надавав матеріальну допомогу на його утримання до досягнення повноліття, але після досягнення ним повноліття Відповідач сплату коштів припинив. У серпні 2018 року він поступив на денну форму навчання до Коледжу інформаційних технологій та землевпорядкування національного авіаційного університету за спеціальністю «Менеджмент» (спеціалізація: організація виробництва). Строк навчання у вказаному навчальному закладі встановлено до 30 січня 2022 року. Оскільки він навчається на денній формі навчання, то не має можливості десь працювати. Його мати близько півроку не працює, у зв`язку з чим вони опинились у скрутному матеріальному становищі. Відповідач офіційно працює на посаді керівника Глухівського РЕМ і має заробітну плату близько 40000 грн. на місяць, тому може надавати йому матеріальну допомогу. Відтак, посилаючись на норми матеріального права, просить стягнути з Відповідача аліменти на його утримання у розмірі 10000 грн., щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, тобто до 30 січня 2022 року.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач, відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

05 січня 2021 року Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому позов визнав частково та згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 3840,00 грн., оскільки він перебуває в офіційному шлюбі з дружиною, яка від першого шлюбу має неповнолітню дитину, вони ведуть спільне господарство і він є головою сім`ї, а тому, повинен забезпечувати себе і дружину з дитиною. Також зазначає, що він має додаткові витрати, оскільки у нього є непрацездатні батьки, для яких він є годувальником. Батьки є пенсіонерами і в силу віку та стану здоров`я витрачають основну частину пенсії на ліки. На даний час його мати онкохвора людина, проходила курс хіміотерапії, постійно потребує кошти на придбання необхідних ліків. За вказаних обставин частина його доходу, який він отримує, відходить на утримання належних умов батьків. При визначенні розміру аліментів просить суд врахувати зазначені ним обставини.

18 січня 2021 року Позивачем подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій він просить стягнути з Відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку Відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

29 січня 2021 року Відповідачем подано до суду відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому зазначив, що Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про наявність у нього потреби в матеріальній допомозі саме у зв`язку з навчанням. Вважає, що Позивачем не надано жодного обґрунтування як первісних позовних вимог про стягнення аліментів у розмірі 10000 грн., так і обґрунтування щодо вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу, тому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позову.

09 лютого 2021 року Позивачем подано відповідь на відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому останній просить задовольнити позов та стягнути з Відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку Відповідача щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини і приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено, Відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 23.07.2020, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.7).

З копії довідки № 510, виданої Коледжем інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету від 12.10.2020 вбачається, що ОСОБА_1 дійсно навчається на 3 курсі в групі ОВ-33к денного відділення за спеціальністю 073 Менеджмент (спеціалізація: Організація виробництва) з 01.09.2018 по 30.01.2022 за бюджетною формою навчання (а.с.8).

Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 765, наданої виконкомом Бочечківською сільською радою Конотопського району Сумської області від 30.08.2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.08.2018 по теперішній час (а.с.5).

Відповідно до довідки «Сумиобленерго» № 64/27 від 04.01.2021 ОСОБА_2 дійсно працює начальником Глухівської дільниці філії «Шосткинський район електричних мереж» акціонерного товариства «Сумиобленерго» з 01.01.2021; посадовий оклад ОСОБА_2 складає 23850 грн. на місяць.

Згідно пенсійних посвідчень серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 батьки Відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є пенсіонерами.

Відповідно до виписки з історії хвороби № 2991 ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні в гінекологічному відділенні Сумського обласного клінічного онкологічного диспансеру з 07.05.2018 по 15.06.2018. З довідки клінічного онкологічного диспансера № 3 від 26.07.2018 вбачається, що ОСОБА_4 знаходилась на стаціонарному лікуванні в Сумському онкологічному диспансері з 02.07.2018 по 26.07.2018.

Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до частини третьої статті 199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В частині першій статті 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що Позивач дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі.

Враховуючи, що Відповідач є батьком Позивача, який навчається і потребує матеріальної допомоги, дослідивши докази по справі, враховуючи, що Відповідач офіційно працює і має постійний дохід, а також і те, що має на утриманні непрацездатних батьків, один з яких хворіє, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку Відповідача, щомісячно, до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше, як до досягнення ним 23 років, починаючи з 16 грудня 2020 року, який буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання та платоспроможності самого відповідача.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з Відповідача на користь держави, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, статтями 182,199-201 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 грудня 2020 року і до закінчення навчання, тобто до 30 січня 2022 року, але не більше як до досягнення сином 23 років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур