Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 755/17374/19

провадження № 61- 1610ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Августова Марина Владиславівна на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», , на об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер 000, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 56,9 кв.м, житловою площею 41,1 кв.м, здійснений 22 січня 2019 року, номер запису 29994917, державним реєстратором Алієв Гусєйн Азіз Огли Комунального підприємства «Світоч» м. Києва на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 45203911 від 24 січня 2019 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Августова М. В., подало касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що про повний текст копії постанови апеляційного суду було складено 29 грудня 2020 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому строк необхідно поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 726/1538/16-ц, провадження № 14-111цс19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 369/382/17, провадження № 14-389цс18, у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 711/4852/17, провадження № 61-8555св18, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 640/17931/16-ц, провадження №61-33342св18, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 640/17931/16-ц, провадження №61-33342св18, у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 756/11439/15-ц, провадження №61-23001св18, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 367/7589/15-ц, провадження №61-6432св18, у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 464/8589/15-ц, провадження №61-10874сво18.

Касаційна скарга АТ «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Августова М. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Августова Марина Владиславівна строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року тапостанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Світоч», третя особа: державний реєстратор Комунального підприємства «Світоч» Алієв Гусєйн Азіз Огли про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в інтересах якого діє адвокат Августова Марина Владиславівна на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу (№ 755/17374/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк