Справа № 461/6297/20
Провадження № 2-п/461/6/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2021 року Галицький районний суд м. Львова
у складі: головуючої судді Волоско І.Р.,
секретар судового засідання Береза П.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Червінського Ігоря Мирославовича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим, -
В С Т А Н О В И В :
22 січня 2021 року Червінський І.М. в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, яке просить скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, мотивуючи тим, що АТ «Універсал Банк» не погоджується з вказаним рішенням, оскільки рішення винесене у відсутності представника АТ «Універсал Банк», без дослідження належних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Водночас, ч.1 ст.288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд зазначає, що АТ «Універсал Банк» не надали суду доказів, що мають істотне значення для справи.
Враховуючи цю обставину, а також той факт, що відповідач був повідомлений про час і місце судового розгляду справи належним чином, зокрема в матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
заяву Червінського Ігоря Мирославовича в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору поруки припиненим - залишити без задоволення.
Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.