Справа №266/5933/20
Провадження№ 2-р/266/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.

розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву старшого державного виконавця Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Леуцької О. про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.07.2021р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Приморського ВДРАЦС у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області СХУМЮ (м.Харків) Леуцька О.В. звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, який задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до даної квартири та передачі йому ключів від неї. 30.09.2021 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66978541 з примусового виконання виконавчого листа № 266/5933/20 виданого 20.09.2021 року Приморським районний судом м.Маріуполя про зобов`язання ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, передбачає заходи примусового виконання рішення вчинення декількох дій, а саме: зобов`язання усунути перешкоди в користування ОСОБА_1 квартири шляхом вселення до даної квартири та передачі ключів від неї, просить надати роз`яснення, щодо способу виконання виконавчого листа №266/5933/20 виданого 20.09.2021 року Приморським районний судом м. Маріуполя.

Відповідно до 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд, вивчивши заяву державного виконавця, рішення суду, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічні роз`яснення містяться й в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 року, згідно яких питання роз`яснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

У судовому рішенні встановлено, що право ОСОБА_1 на проживання у квартирі порушено та потребує захисту, а тому суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та зобов`язав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до даної квартири та передачі йому ключів від неї.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання рішення суду про вселення стягувача, воно підлягає примусовому виконанню з певним порядком дій державного виконавця, а у відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» рішення зобов`язального характеру, в даному випадку про передання ключів від квартири стягувачу, має інший порядок виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для запобігання невиконання чи неправильного виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 13 липня 2021р., необхідно роз`яснити зміст даного рішення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву старшого державного виконавця Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Леуцької О. про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.07.2021р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - задовольнити.

Роз`яснити мотивувальну частину рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 13 липня 2021р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, зазначивши: зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом передачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ключів від неї. Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курбанова Н. М.