Провадження №2/760/1803/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольга Вікторівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

09.02.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору та територіальною непідсудністю справи.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували з підстав його необґрунтованості.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав.

Треті особи в підготовче судове засідання своїх представників не направили, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Підстави для закриття провадження у справі встановлені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Встановлено, що посилання представника позивача про непідсудність даної справи Солом`янському районному суду м. Києва не є підставою для закриття провадження у справі.

При цьому слід зазначити, що підсудність у даній категорії є виключною (ч. 1 ст. 30 ЦПК України), спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Що стосується посилань представника відповідача стосовно відсутності предмету спору то вони є необґрунтованими, оскільки відповідач не визнає право власності позивача на спадкову квартиру.

Відтак, підстав для закриття провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Сабадаш Ольга Вікторівна, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя