Справа № 624/920/21
провадження № 2/624/383/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2021 року смт. Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є рідним батьком позивача ОСОБА_1 та чоловіком позивача ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, у тому числі земельна ділянка площею 0.005 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 на якій до 27.11.2021 був розташований фотопавільйон загальною площею 29.8 кв.м. Земельна ділянка була придбана покійним ОСОБА_5 15.05.1999 на підставі договору купівлі-продажу ААР № 606239 від 15.О5.1999, посвідченим державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Удовіченко C.O. Починаючи з літа 2021 року покійної ОСОБА_5 почав турбувати ОСОБА_4 , який вимагав негайно прибрати належний йому фотопавільон, вказуючи на те, що в 2019 році його дружина ОСОБА_3 придбала земельну ділянку загальною площею 0.15 га, розташовану по АДРЕСА_4 . При цьому він погрожував, у разі незгоди самостійно прибрати цей фотопавільон, оскільки має намір на його місці збудувати заїзд до збудованого ним магазину, розташованого на земельній ділянці, яка належить його дружині. У вересні 2021 року ОСОБА_5 подав документи до землевпорядної організації, щоб виготовити кадастровий номер на вказану вище земельну ділянку та підтвердити своє право власності на неї, але не встиг до своєї смерті отримати ці документи. Позивачі подали до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за покійним ОСОБА_5 і сподівалися після спливу 6-місячного строку оформити право власності і на земельну ділянку, і на фотопавільон покійного. Проте, поспішаючи усунути Машинських з належної їм земельної ділянки, в середині листопада 2021 року ОСОБА_4 вивантажив залізобетонні плити прямо перед вхідними дверима у фотопавільйон, чим заблокував позивачам вхід до нього. З цього приводу позивачі в 20-х числах листопада 2021 року звернулися до поліції, але поки відповіді не отримали. Не зупинившись на скоєному, в ніч з 26 на 27 листопада 2021 року ОСОБА_4 , не маючи на те відповідного судового рішення або згоди позивачів, самовільно перемістив належний Машинським фотопавільон із вказаної вище земельної ділянки на інше місце, і вже через кілька днів, а саме 01.12.2021, помістив на його місце залізобетонну плиту, очевидно, маючи намір, звести там паркан і привласнити земельну ділянку ОСОБА_6 . За вказаним фактом ОСОБА_6 знову звернулися до поліції з заявою. Цього разу за наслідками їх звернення 28.11.2021 відділенням поліції було порушене кримінальне провадження № 0000111 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ст.356 КК України. Такі дії з боку сім`ї Топчіїв стали підставою для звернення позивачів до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. В зв`язку з чим просять визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частині за кожним земельної ділянки площею 0,005 га для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована по АДРЕСА_4 та належала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ААР № 606239 від 15.05.1999, посвідченого державним нотаріусом Кегичівської державної нотаріальної контори Удовіченко С.О., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем також було заявлене клопотання про витребування доказів, а саме, з Кегичівської державної нотаріальної контори копію нотаріальної справи з приводу оформлення ОСОБА_3 договору купівлі-продажу № 586 від 20.08.2019 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , для дослідження як письмовий доказ.

Розглядаючи заявлене клопотання суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дана інформація може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст.19,84, 187,258,260,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2021 року об 10-30 годині в залі Кегичівського районного суду Харківської області.

Зобов`язати Кегичівську державну нотаріальну контору Харківської області (вул. Волошина, 93/Г, смт. Кегичівка, Харківської області) до 28 грудня 2021 року надати до суду копію нотаріальної справи з приводу оформлення ОСОБА_3 договору купівлі-продажу № 586 від 20.08.2019 земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка