справа № 388/210/21
провадження № 2-н/388/116/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Кнуров О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) батька щомісячно, посилаючись на те, що вона вступила на навчання до Інституту права, психології та інноваційної освіти Національного університету «Львівська політехніка» на денне навчання..

Розглянувши у порядку наказного провадження зазначену заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ, зокрема, може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час звернення до суду із заявою про видачу судового наказу досягла повноліття та не має правового статусу дитини.

Отже, вимога ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на її користь у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів не відповідає вимозі, передбаченій п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що у порядку наказного провадження вимогу про стягнення аліментів у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів заявлено не щодо дитини, а щодо повнолітньої особи, яка навчається, то у видачі судового наказу за такою вимогою за встановлених судом обставин слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Крім того, слід відзначити, що відповідно до положень ч. 3 ст. 199 СК України дочка, яка продовжує навчання має право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Керуючись статтями 160, 161, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.А. Кнуров