У Х В А Л А

16.02.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Зайця Б.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Габрука М.А.,

представника відповідача Соснівської сільської ради - Ткачук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області, про скасування та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

15.02.2020 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Габруком М.А. до початку розгляду справи по суті подано клопотання відповідно до якого він просить витребувати із НКП «Літинська ЦРЛ» інформацію про те, чи перебувала на диспансерному обліку в лікаря-психіатра спадкодавець ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Заєць Б.В. у судовому засіданні не заперечили проти клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні Ткачук І.Г. у вирішенні питання про витребування доказів поклалась на розсуд суду. Одночасно повідомила суду, що Соснівська сільська рада Літинського району Вінницької області шляхом реорганізації приєднана до Літинської селищної ради про що і надала відповідні рішення. Відтак просила залучити у якості належного відповідача Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області замість Соснівської сільської ради Літинського району Вінницької області. Клопотання про розгляд справи спочатку не заявила.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Заєць Б.В., а також відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Габрук М.А. не заперечили проти залучення у справі у якості належного відповідача Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думки учасників процесуальної дії, дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребовування доказів слід задовольнити.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопоче представник відповідача.

Одночасно суд вважає за необхідне по причині реорганізації органів місцевого самоврядування, відповідно до положення ст. 51 ЦПК України замінити відповідача Соснівську сільську раду Літинського району Вінницької області на належного відповідача Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області .

Керуючись ст. ст. 51, 84, 222, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із комунального некомерційного підприємства "Літинська центральна районна лікарня" (22300, Вінницька область,смт. Літин, вул. Пирогова, 17) інформацію котра підтверджує чи спростовує факт перебування на диспансерному обліку в лікаря-психіатра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Замінити відповідача Соснівську сільську раду Літинського району Вінницької області на належного відповідача Літинську селищну раду Вінницького району Вінницької області (22300, Вінницька обл., Літинський р-н, смт Літин, вул. Соборна, 32, , ).

Наступне судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 10.03.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін