Справа № 308/1781/21
У Х В А Л А

про скасування судовогонаказу

12 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 04.01.2021 року у справі № 308/12767/20 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги розподілу газу,

встановив:

04.01.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі № 308/12767/20 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» суму заборгованості за надані послуги розподілу газу в розмірі 3092,02 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 210,20 грн.

11.02.2021 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу, в обґрунтування якої посилається на те, що зазначений судовий наказ він отримав на пошті 21.01.2021 року. У зв`язку з тим, що він не згідний з вимогою стягувача, виходячи, з того що нарахування які здійснюються, суперечать фактичним показанням його лічильника, а саме не враховуються надані ним показання, в той час як свої показання збільшують на 540 кубів. Крім того зазначає, що після прийняття постанові НКРЕ КП № 3038 від 24.12.2019 року, стягувач не проявляв жодної ініціативи, щодо укладення договору про постачання газу та не провів жодної звірки та перерахунку. Тому просить судовий наказ скасувати, враховуючи, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Просив поновити йому пропущений строк на подачу заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з тим, що з поважної причини не подав заяви на скасування судового наказу, оскільки його отримав 21.01.2021 року, під час дії карантинних обмежень (нокдауну) у зв`язку з поширенням на території України COVID-19. Крім того вказує, що мав погане самопочуття, він є людиною похилого віку, а тому не міг вийти з дому та звернутись за консультацією до фахівців.

Крім того просив звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з його поганим матеріальним становищем, оскільки він не працює, є пенсіонером з пенсією в розмірі 2 603,31 грн., людиною похилого віку, хворіє, є одиноким, йому не має звідки отримати допомогу.

Ознайомившись з матеріалами справи № 308/1781/21, заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 наведені посилання на обставини, які свідчать про існування між боржником та стягувачем спору .

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши доводи заяви та виходячи із встановлених обставини, вважаю за необхідне визнати причини пропуску боржником строку для подання заяви про скасування судового наказу, а відтак, поновити відповідний строк.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Підстави відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Як роз`яснено у пункті 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIтастатті 82 ЦПК України (ст. 136 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України (ст. 12 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VIII)повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , з метою забезпечення боржнику права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином у відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ № 308//12767/20 - підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 04.01.2021 року у справі № 308/12767/20 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги розподілу газу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 04.01.2021 року у справі № 308/12767/20 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги розподілу газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 308/12767/20, виданий 04.01.2021 року у справі № 308/12767/20 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за наданні послуги розподілу газу задовольнити в розмірі 3092,02 грн., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 210 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко