Справа № 615/1850/21
Провадження № 2/615/495/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», що розташоване за адресою: пл. Солом`янська, 2, м. Київ,

треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, що знаходиться за адресою: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ,

приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович, що знаходиться за адресою: пров. Поштовий, 5, м. Харків,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

07.12.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26755, вчинений 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 27710,94 грн.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява у відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України підсудна Валківському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, тому на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за спірним виконавчим написом у виконавчому провадженні №66461721, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленком О.В.

Перевіривши надані позивачем докази, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Суд приймає до уваги, що позовні вимоги носять майновий характер. Наведені позивачем обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Будь-які інші заяви чи клопотання від позивача разом із позовом не надходили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,28,175,177,178,187,190,258-260,274,277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України.

Клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ст.279 ЦПК України).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, ухвалу суду сторонам у справі.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. за №26755в реєстрі, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 27710,94 грн. до вирішення справи по суті.

Інформацію щодо цивільної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду в частині забезпечення позову та порушення правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання її копії. В іншій частині заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.П. Токмакова