Справа № 0427/7694/2012
№ 6/183/301/21

У Х В А Л А
16 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
02 вересня 2021 року заявник, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» звернулася до суду із вищезазначеною заявою, у якій зазначає, що 18 лютого 2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення ц цивільній справі №0427/7694/2012, відповідно до якого заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9 334 грн. за кредитним договором задоволено. В Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з Відповідача на користь АТ «Дельта Банк» відсутня.
23.04.2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.
За умовами п.1. Договору Банк відступив, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набула права вимоги
Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі
за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників,
спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за
кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами
тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до
Відповідно до п.4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за
Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (ТОВ «ФК
«ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти в сумі 2 264 147,00 грн., що становлять ціну договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.
За умовами п.14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання
Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» не з`явився, просив заяву розглянути за відсутності представника заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Натомість, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач/стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з моменту ухвалення зазначеного судового рішення - 18 лютого 2013 року та набрання судовим рішенням законної сили - 01 березня 2013 року, до 02 вересня 2021 року, понад вісім років з письмовою заявою на адресу суду з вимогою про видачу виконавчого листа у цивільній справі або звернення судового рішення до виконання на адресу суду не звертався.
Судом встановлена наявність оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу за кредитним договором від 01.03.2008 року у розмірі 9334,23 грн., який складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2916,13 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2476,57 грн., заборгованості за комісіями - 3941,53 грн. та пені у сумі 150,00 грн, а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. в матеріалах цивільної справи, без запиту на його видачу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-ХIV в редакції, що діяла на момент виконання рішення суду, виконавчий документ, на виконанні рішення суду від 18 лютого 2013 року у цивільній справі №0427/7694/2012 міг бути пред`явлений до виконання потягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Натомість, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», звертаючись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі укладеного 23.04.2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» Договору про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», взагалі, не зазначає та не надає суду відповідних доказів про причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та у зв`язку з чим протягом восьми років від стягувача/відповідача у справі не надходила письмова заява про примусове виконання рішення суду та видачу виконавчого листа.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі №905/1976/16 зазначено, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права.
У відповідності до заявлених вимог та доказів наданих на їх підтвердження, є встановленим, що 23.04.2020 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ
Однак, є встановленим і те, що рішення суду не звернуто до примусового виконання з березня 2013 року, і жодних письмових заяв від стягувача на адресу суду не надходило, питання видачі оригіналу/дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ні стягувачем, ні заявником заявлено не було.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», після спливу строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом.
Заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги допускається на будь-якій стадій судового процесу, в тому числі до відкриття виконавчого провадження. Однак, відповідно до загальних положень процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли, а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу. Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі та починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, поза межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, означає, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість «штучно» збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення прав вимоги іншим особам, таким чином уникаючи законодавчої вимоги щодо строку, що безпосередньо впливає на інтереси боржників, які не можуть бути у невизначеному стані протягом тривалого строку, що порушує принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.
Аналогічний правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухваленій у справі №910/2954/17 від 11 березня 2021 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 512, 515, 1077 ЦК України, ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст.13, ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРІС», заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 16 вересня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький