Справа 688/3457/21
№ 2/688/975/21
Рішення

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вітюк С.В., звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 , який за життя склав заповіт, за яким усе належне йому майно в рівних долях заповів своїм дітям їй та ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у виді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 . 01 жовтня 2021 року вона, діючи через представника, звернулась до приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М., яка відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк був нею пропущений з поважних причин, оскільки вона проживає на території Російської Федерації та її місце проживання є територіально віддалене від України, тому вона не змогла вчасно вчинити дії для прийняття спадщини. Відповідач подав нотаріально посвідчену заяву про відмову у прийнятті спадщини. За наведених обставин, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком три місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчі засідання не з`явилась, її представник адвокат Вітюк С.В. подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності та підтримання позову.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче засідання на 01 грудня 2021 року.

Ухвалою від 01 грудня 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 та замінено первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем Шепетівською міською радою Хмельницької області, підготовче засідання відкладено на 07 грудня 2021 року.

Позиція сторони відповідача.

Представник відповідача Шепетівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із реалізацією права на спадкування за законом, що регулюються нормами ЦК України.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12 серпня 2020 року адміністрацією міського поселення Пойковського Нефтеюганського району Ханти-Мансійського округу - Юрги.

Факт родинних відносин між ОСОБА_3 та позивачем ОСОБА_1 підтверджується даними свідоцтва про народження останньої серії НОМЕР_2 від 08 січня 1971 року, згідно якого її батьком вказаний ОСОБА_3 05 червня 1992 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що слідує з даних довідки про укладення шлюбу №36, виданої 03 вересня 2015 року.

За життя спадкодавець ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений в установленому порядку 26 червня 2004 року, яким все своє майно на випадок смерті заповів в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на Ѕ частки в праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка йому належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А.М. 28 вересня 2010 року. Вказане підтверджується даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №27461933, виданого 28 вересня 2010 року Шепетівським БТІ.

27 липня 2021 року відповідач ОСОБА_2 направив до відповідних органів заяву, яка завірена нотаріусом нотаріального округу м. Оренбург Оренбурзької області Павлишиною С.А., в якій він підтвердив, що йому відомо про відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , даною заявою він повідомляє, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, для поновлення строку звертатись в суд не буде, фактично в управління спадщиною не вступав, не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину спадкоємцями, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що з урахуванням його заяви від 27 липня 2021 року, свідчить про те, що станом на день смерті не набув права на спадкування майна після смерті батька.

Позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки пропустила строк, необхідний для прийняття спадщини, про що приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А.М. направила листа для представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 за вих. №385/01-16 від 01 жовтня 2021 року.

Звертаючись до суду, позивач обґрунтовує поважність пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що місце її проживання є територіально віддалене від України у зв`язку з чим вона не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Застосовані норми права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до п.2.1. Розділу 10 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5 від 22 лютого 2012 року спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Крім того, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, що узгоджується із ст. 263 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17, провадження № 61-38298св18, визначено, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Мотиви та висновки суду.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску вказаного строку, позивач посилається на те, що постійно проживає та зареєстрована в смт Пойковське Нефтеюганського району Ханти-Мансійського округу Юрги, яке знаходиться на великій відстані від місцезнаходження спадкового майна. Суд також враховує відомості свідоцтва про смерть спадкодавця, за якими останній помер у смт. Пойковський Нефтеюганського району Ханти-Мансійського округу Юрги (Росмійська Федерація), тобто за місцем проживання позивачки.

Враховуючи принцип «пропорційності», який тісно пов`язаний із принципом верховенства права, завдання цивільного судочинства, визнання позову відповідачем, відсутність інших спадкоємців, з урахуванням відомостей про місце проживання спадкодавця на день смерті, суд визнає причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною, пов`язаною з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За таких обставин, суд вважає можливим визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, оскільки вважає такий строк достатнім для вчинення вказаних нотаріальних дій.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 908 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.9 вказаної статті у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача, яка пропустила строк для прийняття спадщини з причин, не пов`язаних з діями відповідача.

На підставі ч.3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Пойковське Нефтеюганського району Ханти-Мансійського округу Юрги Російської Федерації.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 округу Юрги Російської Федерації, паспорт № НОМЕР_3 , виданий 29 грудня 2015 року;

відповідач Шепетівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження м. Шепетівка, вул. Островського, 4, Хмельницької області, .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК