Справа № 728/2383/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2021 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення 26184.71 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 24.03.2011, а також понесених судових витрат.

Позов мотивований тим, що 24.03.2011 Відповідачкою, з метою отримання банківський послуг від Позивача, була підписана Анкета-заява б/н, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між сторонами Договір. Власним підписом у вказаній Анкеті-заяві Відповідачка виявила бажання оформити кредитну картку та підтвердила, що ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, які діяли на момент підписання Анкети-заяви у письмовій формі. Також, 24.03.2011 Відповідачкою була підписана Довідка б/н, у якій вона власним підписом підтвердила, що ознайомлена з фінансовими умовами надання платіжної карти «Кредитка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів.

На виконання умов Договору Позивачем був відкритий картковий рахунок із початковим кредитним лімітом, який у подальшому змінювався згідно з п.п.2.1.1.2.3 Договору, а Відповідачці була надана у користування кредитна картка.

У свою чергу, Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, внаслідок чого, станом на 18.10.2021, утворилась заборгованість в розмірі 26184.71 грн., яка складається із 23357.37 грн. - заборгованості за тілом кредиту та 2827.34 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, яку Позивач разом із судовими витратами просить стягнути з Відповідачки.

Ухвалою суду від 15.11.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 08.12.2021.

Сторони у судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідачка сповіщалася за адресою місця проживання, зареєстрованого у вставленому законом порядку. Згідно з положеннями п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З письмової згоди представника Позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з матеріалами справи, Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, має право на надання банківських послуг, визначених ч.3 ст.47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (а.с.52-56).

Судом встановлено, що 24.03.2011 Відповідачкою була підписана Анкета - заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку та Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», згідно з якими Відповідачка виявила бажання оформити у Позивача на своє ім`я кредитну картку «Універсальна» з базовою процентною ставкою за кредитом - 3% на місяць (а.с.19,20).

У Анкеті-заяві Відповідачкою власним підписом підтверджено, що вона ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй у письмовому вигляді і погодилася, що дана Заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між нею і банком договір про надання банківських послуг (а.с.19 зворотна сторона).

З матеріалів справи вбачається, що Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а Відповідачка, всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується розрахунком (а.с.4-15, 16-18).

Так, згідно з розрахунком боргу, наданим Позивачем, розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 26184.71 грн., яка складається із 23357.37 грн. - заборгованості за тілом кредита та 2827.34 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

При цьому, Суд звертає увагу, що факт погашення кредитної заборгованості підтверджує доводи Позивача про те, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, надані Позивачем та користувалася ними (а.с.58-70).

Востаннє погашення кредитної заборгованості було здійснено Відповідачкою у травні 2021 року, шляхом поповнення своєї картки готівкою (а.с.58).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, у даному випадку Позивач.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Про те, що Відповідачка ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом, а також терміном дії кредитного ліміту, остання підтвердила власним підписом у Довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» від 24.03.2011 і вказаний факт ніким, зокрема Відповідачкою, не спростований.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст.530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України, забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов.

У порушення вимог закону та договору, Відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 23357.37 грн. та заборгованість по відсотках за користуванням кредитом в сумі 2827.34 грн.

З огляду на встановлені обставини, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, у зв`язку з чим, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2270.00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 274, 275, 279, 280-282, 352 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» кредитну заборгованість, яка виникла станом на 18.10.2021 у розмірі 26184 (двадцять шість тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 71 коп., яка складається із 23357 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 37 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 2827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 34 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. у рахунок відшкодування судового збору.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570.

Відповідачка - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода