Провадження № 2-п/235/34/21
Справа № 235/418/20
УХВАЛА

про відмову у поновлені пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

10 грудня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2020 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часки з майна, що перебуває у спільній частковій власності: виділено ОСОБА_2 в натурі із спільної часткової власності 1/2 частину групи будівель - об`єкта групи "А" за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на групу будівель - об`єкта групи "А", що складається з 1/2 Адміністративна будівля літ. А-1 (складова частина - Підвал літ. Пд-1), а саме: 1-VI Підвал = 48,4 кв.м., 1-VII Підвал = 58,2 кв.м., 1-VIII Вхід в підвал = 9,2 кв.м., 1/2 1-І Коридор = 17,6 кв.м, 1-6 Кабінет = 15,7 кв.м, 1-7 Кабінет = 26,6 кв.м., 1-8 Кабінет = 31,5 кв.м., 1-9 Кабінет = 11,6 кв.м., 1-10 Комора = 3,2 кв.м., 1-11 Кабінет = 35,1 кв.м., загальною площею 257,1 кв.м., 1/2 Ганок літ. а-1; 1/2 Будівля майстерень літ. Б-1), а саме: 1-3 Майстерня = 11,9 кв.м., 1-4 Майстерня = 14,7 кв.м., загальною площею = 26,6 кв.м.; 1/2 Гараж на 6 боксів літ. В-1, а саме: 1-IV Гараж = 44,6 кв.м., 1-V Гараж = 44,2 кв.м., 1-VI Гараж = 44,4 кв.м., загальною площею = 133,2 кв.м.; 1/2 Вбиральня літ. Г-1, Ѕ Вимощення І, 1/2 Огорожа № 1, 1/2 Ворота № 2, за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину групи будівель - об`єкта групи "А" за адресою: АДРЕСА_1 , розподілені судові витрати.

7 грудня 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

В обґрунтування доводів заяви послався на те, що в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки виходячи з того, що він не знав про порушений відносно нього судовий процес за позовом про виділ в натурі частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, відзив з поважних причин не надав. Таким чином, він з незалежних від нього обставин не міг прийняти участь у розгляді даної справи та подати свої заперечення, клопотання на доводи позивача, надати відповідні докази, що мають істотне значення для вирішення спору, прийняти участь в судових засіданнях.

Проти вимог позивача заперечував, оскільки за час його подружнього життя з ОСОБА_3 придбане нерухоме майно за договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Богатовою І.О. Красноармійського нотаріального округу Донецької області від 17.09.2005 року, яке стало їх спільною сумісною власністю як подружжя. Після розірвання шлюбу та поділу майна у справі визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнано за ним в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 групу будівель - об`єкта групи «А», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що саме є предметом розгляду при виділі в натурі частки з майна, це - група будівель - об`єкта групи «А» до якої входить адміністративна будівля з підвалом та ганком, цегляна будівля майстерень, гаражі, туалет, огорожа, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з рішенням суду Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, він не погоджується в частині нерівного розподілу при виділі в натурі із спільної часткової власності 1/2 частини групи будівель.

Так, об`єкт групи «А», що складає з 1/2 адміністративних будівель, неможливо без участі сторін або без згоди одного з учасників виділити рівномірно частини по 1/2 кожному, не є слушними висновки експерта в частині його виділу в натурі, що за технічними показниками кожна вищевказана 1/2 частини об`єкта є відокремлена, має окремих вихід і може бути виділена в натурі, на даний час немає будь якої можливості виділити нежитлову будівлю в натурі.

Наприклад, для порівняння адміністративна будівля групи «А» включаючи підвал не беручи до уваги верхній поверх відповідно до оціночного звіту, має загальну площу підвалу 281,5 кв.м. що включає вхід в підвал 1-19.9кв.м, вхід в підвал, II- 12.1 кв.м.. III підвал 61.6 кв.м., IV - підвал 40,0кв.м, У-32,1 км.м, VI- 48,4 кв.м, УІІ-58,2 кв.м, УІІІ-вхід в підвал 9.2 кв.м.. Тобто не будучи учасником судового розгляду не приймаючи участі у виділу в натурі позбавлений права вносити будь які пропозиції отримав фактично більшу частину підвального приміщення і меншу квадратуру кабінетів на першому поверсі. А саме він отримав 133,6 кв.м. підвалу, що в порівнянні з ОСОБА_2 на 14,3 кв.м більше, та стосовно першого поверху отримав менше площі на 48 кв.м.

Також не погоджується з варіантом поділу майна в натурі 1/2 вбиральні, 1/2 вимощення, 1/2 огорожі, 1/2 воріт, тому як на даний час сторони до однозначного погодження не прийшли. Вважає за можливе звернутися до іншого фахівця та запропонувати інший варіант виділу майна.

Наведене свідчить, на його думку, що причини неявки в судові засідання відповідача та неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву по справі є поважними, а наведені заперечення проти позову мають істотне значення для правильного вирішення справи, що відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного заочного рішення суду.

Суд вважає, що в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити, а заяву - залишити без розгляду з огляду на наступне.

Положеннями ст.284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення попущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 15 квітня 2020 року.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Оскільки, заявником пропущений строк встановлений ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення, і не приведені причини пропуску такого строку, - необхідно відмовити в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 квітня 2020 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі часки з майна, що перебуває у спільній частковій власності, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко