Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2862/21

номер провадження 2/695/1259/21

09 грудня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Золотоніської міської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері позивача ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_3 , який вона прийняла в спадок за заповітом, але юридично не оформила своїх спадкових прав. Спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_2 позивач прийняла у встановленому законом порядку, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Шипович Я.І. Оформити право власності на житловий будинок з надвірними будівлями у нотаріуса позивач не має можливості, оскільки за життя спадкодавець ОСОБА_2 не зареєструвала у встановленому законом порядку право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований у АДРЕСА_1 , у зв`язку з цим нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Іншим шляхом оформити свої спадкові права позивач можливості не має, а тому змушена звернутися до суду з відповідним позовом для захисту своїх спадкових прав.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Брус С.М. не з`явилися. До початку підготовчого судового засідання від адвоката Бруса С.М. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача Золотоніської міської ради в підготовче судове засідання не з`явивився, але від першого заступника міського голови Олега Масло надійшла заява про розгляд справи без участі представника Золотоніської міської ради. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.10.2018 ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 15.11.2011, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 .

Померла ОСОБА_2 є рідною матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 27.07.1985.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 12.02.2010 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем Чапаївської сільської ради від 01.08.2008, ОСОБА_3 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не знаходилося і взагалі все що їй буде належати і на що вона за законом матиме право заповіла дочці ОСОБА_2 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після померлої ОСОБА_2 зареєстрована спадкова справа №63694946.

Відповідно до довідки старости с. Благодатне від 02.03.2021 №389 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 рахується житловий будинок із надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 . В даному будинку на день смерті померлої були зареєстровані: ОСОБА_2 дочка; ОСОБА_7 син; ОСОБА_5 онука; ОСОБА_8 онук.

Відповідно до довідки КП «Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» №140 від 16.03.2021, згідно даних КП «ЧООБТІ» станом на 16.03.2021 інвентаризаційна справа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 в архіві відділку зареєстрована. Станом на 01.01.2013 право власності на нерухоме майно за вказаною адресою не зареєстровано.

18.05.2021 позивач звернулась з заявою до приватного нотаріуса Шипович Я.І. про видачу свідоцтва про право на спадщину. Із даних постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.05.2021 вбачається, що заведена спадкова справа №28-2018 року. Згідно заяви спадкоємця після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку по АДРЕСА_1 , на який відсутні правовстановлюючі документи, за вказаних умов позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок.

Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкту нерухомості від 21.09.2021, ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого у АДРЕСА_1 , станом на 21.09.2021 становить 68200.00 грн.

Згідно загальних норм, закріплених у ст. 1216 та 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Так згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною 1 ст. 46 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус, що вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до п.п. 4.15 п. 4 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 282/20595 із змінами і доповненнями, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.

Однак, суд приходить до переконання, що вказана обставина не може бути підставою для позбавлення спадкоємця його спадкових прав чи підставою вважати, що спадкодавець не набув відповідних прав на вказане майно.

Враховуючи викладені вище обставини, та те, що відповідач Золотоніська міська рада визнали позовні вимоги і не заперечують проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) до Золотоніської міської ради (місцезнаходження: вул. Садовий проїзд 8, м. Золотоноша; код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 04060849) про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя: К.М. Ушакова