ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/1624/21

провадження № 22ц/818/6534/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року в складі судді Лисиченко С.М., яку постановлено не виходячи до нарадчої кімнати, за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року, яку постановлено не виходячи до нарадчої кімнати, заяви ОСОБА_1 № № НОМЕР_1 , 58322, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо не отримання копії позовної заяви з додатками залишено без задоволення, визнано ОСОБА_1 такою, що ознайомлена з матеріалами справи, та продовжено підготовче судове засідання.

На вказану ухвалу 22 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій підтримала вимоги своєї апеляційної скарги.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 11 листопада 2021 року.

Перевіривши матеріали оскарження ухвали, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року, яку постановлено не виходячи до нарадчої кімнати, повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Зі змісту вказаної статті не вбачається, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції з процесуальних питань щодовідмови у задоволенні клопотань відповідачки про не отримання копії позовної заяви з додатками, визнання сторони такою, що ознайомлена з матеріалами справи, та продовження підготовчого судового засідання.

Частиною 5 статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказав, що відповідно до пункту 1 статті б Конвенції якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль у ньому апеляційного суду. «Право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого меток (VOLOVIK v. UKRAINE, 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 12 вересня 2018 року у справі № 752/1016/17 зроблено висновок, що тлумачення права на апеляційне оскарження ухвал суду першої інстанції має відбуватися з урахуванням можливості чи неможливості поновити свої права особою, яка подала апеляційну скаргу, в інший спосіб, аніж шляхом оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції з зазначених процесуальних питань, постановлена без виходу до нарадчої кімнати, не перешкоджає подальшому провадженню (не є остаточним рішенням), a тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом включення відповідних заперечень до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду, яка згідно чинного законодавства не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року, яку постановлено не виходячи до нарадчої кімнати, повернути ОСОБА_1 .

У разі повернення апеляційної скарги, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року в складі судді Лисиченко С.М., яку постановлено не виходячи до нарадчої кімнати, за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів повернути ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути ОСОБА_1 454,00грн, сплачених 21 жовтня 2021 року за квитанцією № 7408565 АТ «Сбербанк» на розрахунковий рахунок UA0020661,код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (еап).

Вилучити з матеріалів оскарження ухвали і повернути ОСОБА_1 оригінал зазначеної квитанції, апеляційної скарги з додатками, долучити до матеріалів оскарження ухвали їхні копії (а.с. 123-152).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина