09.12.2021 Справа № 756/3964/21
Унікальний №756/3964/21
Провадження № 2/756/3783/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Богуславської О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2021 року звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 15.08.2000 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 685.

Від даного шлюбу є повнолітня спільна донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть та вважають, що спільне проживання не можливе.

Вказує, що пропонувала розірвати шлюб в органах ДРАЦС, оскільки неповнолітніх дітей від шлюбу не має, але відповідач ухиляється від явки до органів ДРАЦС для подачі спільної заяви.

Просить суд розірвати з відповідачем шлюб та стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. та 1000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 12.04.2021 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

08.06.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами про стягнення аліментів з ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи позов посилається на те, що на момент подачі зустрічного позову йому 68 років, є пенсіонером за віком, тобто є непрацездатною особою.

Дохід ОСОБА_3 складається виключно з пенсії в розмірі 3328,60 грн. на місяць, що підтверджує довідкою про доходи № 997914. В той час ОСОБА_1 є працездатною особою і її середньомісячний дохід складає близько 70 000 грн.

Зазначає, що він має хронічні проблеми зі здоров`ям, що підтверджує випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 02.06.2021. Має низку хронічних проблем зі здоров`ям, зокрема із серцем та опорно-руховим апаратом діагноз наступний: «ІХС стенокардія попруги, ФК ІІ-ІІІ, атеросклеротичний кардіосклероз, коронаросклероз, постінфарктний за даними ЕКГ кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 3 стадія, ступінь 2, ризик 4, СН 1 ст., вертиброгенний остеохондроз шийно-поперекового, крижового відділів хребта, кила, NXD L5S-11 пропрузії NXDL4- L5 цервікалгія, двобічна люмбоішалгія, проградієнтичний перебіг підгостра стадія, поліостероатроз з ураженням мілких і крупних суглобів кінцівок, хрон. бронхіт.

Окрім того, у зв`язку із створеними умовами спільного проживання з позивачем, відповідач докладає наразі значних зусиль для будівництва з підручних засобів садового будинку на належній йому земельній ділянці площею 0,0934 га з кадастровим номером :07:139:0544 (Литвинівська с/р Вишгородського району Київської області). Наведений об`єкт споруджується з метою, щоб у відповідача була можливість переїхати із належної подружжю на праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_2 загальною площею 64 кв.м., право власності на яку набуте на підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.03.2004 № 643у.

Зазначає, що низький рівень пенсії, хронічні проблеми зі здоров`ям, необхідність завершити спорудження садового будинку для того, щоб з`їхати з квартири, в якій проживає ОСОБА_1 вказують на висновок, що попри отримання відповідачем доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, це автоматично не свідчить, що відповідач не потребує матеріальної допомоги.

Посилався на практику Верховного суду, де у Постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у справі № 212/1055/18-ц зазначено «що при встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримування матір`ю чи батьком доходів які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчать, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.»

Посилаючись на ст.75, ч.2 ст.76 СК України просить суд прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним, а також стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання другого з подружжя, в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з моменту подання цього позову і впродовж 3 років.

В підготовчому судовому засіданні 11.06.2021 року прийнято зустрічний позов та об`єднано з первісним позовом.

25.06.2021 року ОСОБА_1 подала відзив на позов в якому просить відмовити в задоволенні зустрічного позову, оскільки ОСОБА_3 отримує пенсію по втраті працездатності у розмірі, що забезпечує його прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб які втратили працездатність, додатково отримує соціальні виплати, а тому, зазначає, що не можна вважати ОСОБА_3 особою, яка потребує матеріальної допомоги в розумінні ч.4 ст.75 СК України та ч.2 ст.76 СК України.

В своїй відповіді на відзив представник ОСОБА_3 посилається на те, що відповідач за зустрічним позовом не надала довідку про свої доходи, а тому відповідно до ст.84 ЦПК України, буде вимушений просити про це суд. Також просив задовольнити зустрічний позов з обставин викладених в ньому.

21.09.2021 року по справі проведено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивач з представником первісний позов підтримали та просили задовольнити. Проти зустрічного позову заперечували та просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні первісний позов визнали та не заперечував проти задоволення. Зустрічний позов підтримали з обставин викладених в ньому та просили задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду справи 15.08.2000 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 у відділі реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 685.

Від даного шлюбу є повнолітня спільна донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть та вважають, що спільне проживання не можливе.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

Стосовно зустрічного позову суд зазначає, що судом встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонером за віком - 68 років, тобто є непрацездатною особою.

З огляду на медичні документи позивач страждає на ряд хронічних захворювань.

Наданими суду доказами ОСОБА_3 доводив, що його дохід складається виключно з пенсії в розмірі 3328,60 грн. на місяць, що підтверджує довідкою про доходи №997914 і вказаний розмір коштів не забезпечує його потреби, оскільки він має численні захворювання. В той час ОСОБА_1 надала суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з якого убачається, що ОСОБА_3 є власником ПП «ЦЕНТР С», доказів того що підприємство припинено матеріали справи не містять. Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 на даний час працює та має доходи.

Як пояснювала ОСОБА_1 їх спільна з ОСОБА_3 донька, на даний час навчається і вона самостійно несе витрати по утриманню повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, забезпечує її одягом, житлом, оскільки вона проживає на орендованій квартирі, харчуванням. Батько участі в матеріальному забезпеченні повнолітньої доньки, яка продовжує навчання не приймає. В судовому засіданні ОСОБА_3 не оспорював ту обставину, що донька є студенткою і витрати по утриманню спільної дитини несе лише ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах, а також той, хто став непрацездатним у зв`язку із вчиненням ним умисного кримінального правопорушення, якщо це встановлено судом.

Розірвання шлюбу, відповідно до ст. 76 ч.1 СК України, не припиняє права особи на утримання, яке виникло у неї за час шлюбу.

Системний аналіз норм закону дає підстави для висновку, що аліментні зобов`язання на утримання одного з подружжя можуть призначатися за наявності сукупності наступних умов: один із подружжя є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги; дохід є таким, що не забезпечує прожитковий мінімум, встановлений законом; другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Так, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 по справі не було надано жодної калькуляції чи належних та допустимих доказів того, які витрати ним здійснено на своє лікування. Необхідність змінити місце проживання та переїхати з квартири до дачного будинку не є тією обставиною, яка б слугувала підставою для стягнення аліментів на користь одного з подружжя.

Відповідно до Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-ІУ «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність : з 01 січня - 1769 грн., з 01 липня - 1854 грн., з 01 грудня - 1934 грн.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що доходи позивача за зустрічним позовом не забезпечують його прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи надані сторонами докази та пояснення, суд доходить висновку, що первісний позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити через необґрунтованість, недоведеність позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 .

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» позивачі - у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи задоволення первісного позову про розірвання шлюбу з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути документально підтверджені витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 908 грн. та 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 серпня 2000 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконком, актовий запис №685, між ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко