У Х В А Л А

09.12.2021 Справа №607/7489/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Бублінської О. Ю., представника позивачки адвоката Бачинської Оксани Орестівни, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денис Андрія Ігоровича,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Бачинська Н. О. пред`явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якому просить стягнути із відповідачів, солідарно 29212,33 гривень спричиненої матеріальної шкоди, 8 тисяч гривень моральної шкоди, 15908 гривень судових витрат, 1500 гривень вартості проведеної незалежної експертизи та 388,40 гривень витрат на відправку електронних повідомлень відповідачам. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що матеріальна та моральна шкода спричинені позивачці внаслідок пошкодження належного їй транспортного засобу марки Тойота Кемрі номерний знак НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,яка сталася 15 червня 2020 року о 00 годин 50 хвилин по вулиці Протасевича у м. Тернополі, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України відповідачем ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР- ТДВ «Міжнародна страхова компанія».

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Денис А. І. подав відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити як безпідставному. Вважає, що відповідачем ТОВ «Міжнародна страхова компанія» позивачці було виплачено майнову шкоду внаслідок ДТП в розмірі 38713,08 гривень, із розміром якої вона погодилася. При цьому, відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-106200, укладеного ОСОБА_1 та ТДВ «Міжнародна страхова компанія», страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 тисяч гривень. Жодних підтверджень щодо своєї незгоди із розміром завданої шкоди чи зауважень до проведеної оцінки такої шкоди позивачка суду не надає. Відтак, визначені законом підстави для задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 на користь позивачці матеріальної та моральної шкоди відсутні.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу, який діє на підставі Свідоцтва № 304 від 14 грудня 2012 року по 30 січня 2022 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України (вулиця Микулинецька, 106/35, м. Тернопіль,46050).

Клопотання обґрунтовує тим, що обставини, які мають значення для справи можуть бути встановлені шляхом проведення судової автотоварознавчої експертизи. Вважає, що для підтвердження фактичного розміру спричиненої позивачці матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП, є необхідність у призначенні автотоварознавчої екпертизи. На вирішення експерта просить поставити питання: який матеріальний збиток станом на 15 червня 2020 року був завданий власниці автомобіля Тойота Кемрі 2.4, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася 15 червня 2020 року. Також, просила зупинити провадження у справі на час проведення судової автотоварозначої експертизи. Вказала, що позивачка оплатить вартість експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_1 при вирішенні клопотання представника позивачки щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи покладається на думку суду.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до вимог законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб, якій доручено проведення експертизи, перелік документів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) .

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа , яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом вказаних норм, докази це відомості про факти, за допомогою яких суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складений у порядку визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч. 2 ст. 102 ЦПК).

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно із вимогами частин 3-6 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд, заслухавши клопотання представника позивачки, міркування з приводу заявленого клопотання представника відповідача Шумейко О. О., враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо та сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, приходить до висновку про те, що у даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу (вулиця Микулинецька, 106/35, м. Тернопіль,46050).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні запитання:1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Тойота Кемрі 2.4, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 червня 2020 року по вулиці Протасевича у м. Тернополі ? 2) Який розмір матеріальної шкоди спричинений власнику транспортного засобу марки Тойота Кемрі 2.4, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що сталася 15 червня 2020 року ?

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З цих підстав суду вважає, що провадження у цивільній справі підлягає до зупинення на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Бачинської Наталії Орестівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Мазуру Михайлу Степановичу (вулиця Микулинецька, 106/35, м. Тернопіль,46050).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Тойота Кемрі 2.4, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 15 червня 2020 року по вулиці Протасевича у м. Тернополі ? 2) Який розмір матеріальної шкоди спричинений власнику транспортного засобу марки Тойота Кемрі 2.4, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що сталася 15 червня 2020 року ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертум матеріали цивільної справи № 607/74893/21.

Обов`язок щодо оплати вартості призначеної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення ухвали 09 грудня 2021 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка