Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 523/16616/18

провадження № 61-18306ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та встановити порядок участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , шляхом встановлення їх побачень в першу та третю суботи місяця з 10.00 години до 18.00 години, другу та четверту неділю місяця з 10.00 години до 18.00 години, без ночівлі та у присутності матері дитини та за попередньою домовленістю з матір`ю.

Встановлено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення їх побачень щонеділі через відеозв`язок за допомогою програми «Скайп» з 16.00 години, щосереди з 18.00 години, за Київським часом, у період перебування батька дитини на території України з 15.00 години п`ятниці до 19.00 години суботи, без присутності матері дитини.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року змінено.

В абзаці другому резолютивної частини рішення слова: «… у присутності матері дитини та за попередньою домовленістю з матір`ю» замінено «… без присутності матері дитини».

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій вона, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року та залишити в силі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

09 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року, клопотання слід задовольнити.

При вирішенні цього клопотання Верховний Суд врахував вимоги частини першої статті 3 Конвенції ООН про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року, та частини восьмої статті 7 СК України, про необхідність приділення уваги якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в усіх діях щодо неї, а також обґрунтованість доводів, наведених заявником.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судового рішення задовольнити.

Зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев