Справа № 1327/5791/2012 Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/811/4268/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонорадського міського суду Львівської області від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішення позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 24 березня 2009 року у розмірі 63 651 (шістдесят три тисячі шістсот п`ятдесят одну ) грн. 38 коп. та судові втрати по справі у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 24 березня 2009 року у розмірі 300 (триста ) грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржуване рішення ухвалено Червонорадським міським судом Львівської області 26 березня 2013 року.

Звернувшись 30 листопада 2021 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Червонорадського міського суду Львівської області від 26 березня 2013 року, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В поданій апеляційні скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Червонорадського міського суду Львівської області від 26 березня 2013 року, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, копію оскаржуваного рішення він, як представник ОСОБА_1 , отримав лише 12.10.2021 року. Крім того, в період з 25.10.2021 року по 07.11.2021 року він ( ОСОБА_2 ) перебував у відпустці, що підтверджується копією наказу № 4-к від 22.10.2021 року.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 294 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК (ч. 1 ст. 294 ЦПК України - в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення Європейського Суду з прав людини у справі VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, §53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Можливість поновлення пропущеного процесуального строку пов`язана з обов`язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку, поважність якої, у свою чергу, має бути обґрунтовано та доведено належними у розумінні процесуального законодавства доказами та викладено у клопотанні.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, у параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, на які посилається скаржник.

Так, апеляційна скарга представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонорадського міського суду Львівської області від 26 березня 2013 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними доказами, а долучена до апеляційної скарги копія конверту про надіслання копії рішення жодним чином не підтверджує факту не повідомлення ОСОБА_1 про постановлене рішення суду від 26.03.2013 року.

Оскільки до апеляційної скарги не долучено доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 не повідомлявся про розгляд справи, копія оскаржуваного рішення йому чи його представнику з моменту його ухвалення не надсилалася і такого вони не отримували чи доказів, які б свідчили про те, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено внаслідок обставин непереборної сили, суд позбавлений можливості встановити наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином апелянтом не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Червонорадського міського суду Львівської області від 26 березня 2013 року.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення Червонорадського міського суду Львівської області від 26 березня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали десять днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та долученням доказів на їх підтвердження, представити Львівському апеляційному суду у визначений строк.

Попередити скаржника, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник