overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/344/21
2/303/605/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Мартиняк Віталія Васильовича, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Корзо, буд.15 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Мартиняк В.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» - Мартиняк Віталія Васильовича, місцезнаходження м.Ужгород, вул.Корзо, буд.15 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23 березня 2021 року.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв., 23 березня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 2/742/39/21
Єдиний унікальний № 742/236/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
11 лютого 2021 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Сидоренко Ю.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про оспорювання батьківства, -
Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з актового запису №55 від 21 лютого 2019 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зробленого Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Зобов`язати Прилуцький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області внести відповідні зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження та до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №55 від 21 лютого 2019 року, видати нове Свідоцтво про народження з урахуванням змін, анулювавши свідоцтво про народження, яке було видано раніше.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 22.02.2021 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя А.О.Коротка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/419/21
Провадження №:2-н/332/119/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Провадження №2/523/154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року по справі відкрито провадження без проведення судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини справи та відсутність відзиву відповідача, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судове засідання із викликом сторін.

Керуючись ст.ст.260,274-279,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 15 березня 2021року на 12год. 00хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №585/2304/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1861/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній власності,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

У зв`язку з відсутністю передбачених процесуальним законом підстав для розгляду справи з викликом сторін та призначення її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, тому участь представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути забезпечена, тобто клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 212, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича про проведення судового засідання у режим відеоконференції відмовити.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 жовтня 2021 року до розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 05 січня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4184/21 Справа № 185/7773/19 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій заявник посилається на неможливість бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку територіальною віддаленістю суду від його місця перебування.

Найближчий суд до якого може прибути представник для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

09 грудня 2021 року судове засідання було відкладено на 03 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги територіальну віддаленість представника заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою та встановлення порядку користування квартирою, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 144/1744/21
Провадження № 2/144/801/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" грудня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчогосудового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Теплицької селищної ради про визнання права власності на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правиламизагального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-960/06
У Х В А Л А

08.12.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні від 11.09.2006 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що при винесенні рішення в його тексті допущено описку, а саме: вказано дату укладення шлюбу 24.07.1984 року , замість вірної дати 24.07.1982 року.

У відповідності до положень ч.2.ст.269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд встановив, що згідно відмітки на 10 сторінці паспорта громадянина України заявниці ОСОБА_1 , вона уклала шлюб з гр. ОСОБА_3 у виконкомі Буківської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області саме 24.07.1982.

При викладених обставинах, суд вважає, що виявлені в судовому рішенні описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду від 11.09.2006 по цивільній справі № 2-960/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати, що в описовій та резолютивній частинах рішення Виноградівського районного суду від 11.09.2006 року вказано вказано дату укладення шлюбу 24.07.1984 року - помилково, а правильно 24 липня 1982 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 345/5437/21
Провадження № 2-о/345/112/2021
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.12.2021 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер про застосування примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про застосування примусових заходів медичного характеру в якій просить суд дозволити примусову госпіталізацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці АДРЕСА_1 до Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру.

У відкритті провадження у справі за вказаною заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із статтею 339 ЦПК України, за умов, визначених Законом України «Про психіатричну допомогу», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Таким чином, нормами ЦПК України передбачено лише проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, а право звернення до суду з відповідною заявою має лікар-психіатр.

Примусову госпіталізацію до наркологічного диспансеру нормами ЦПК України не передбачено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, вбачаються обґрунтовані підстави для відмови у відкритті провадження в даній справі, оскільки ОСОБА_1 не може виступати заявником у даній справі, а сама заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 339, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4824/21
Провадження № 2/644/2065/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі - Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 644/4824/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 року з 1/2 до 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: І.К. Ізмайлов