Дата документу 10.12.2021 Справа № 335/8306/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/8306/219 Головуючий у 1-й інстанції: Макаров В.О.
Провадження №22-ц/807/4263/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради у період часу з квітня 2017 року по жовтень 2017 року включно, щодо не проведення робіт з ремонту покрівлі будинку АДРЕСА_1 над квартирою АДРЕСА_2 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що в суді сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст складено 24.09.2021 року, у відповідності офіційного сайту Судової влади було оприлюднено 25.10.2021 року. ОСОБА_1 отримала рішення суду лише 26.10.2021 року, тому вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 14 вересня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було постановлено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.228). Повний текст оскаржуваного рішення складено 24 вересня 2021 року (а.с.229-236). Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення суду отримала за своєю заявою 26 жовтня 2021 року (а.с.238).

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23 листопада 2021 року, в межах тридцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду (останній тридцятий день припадає на 25 листопада 2021 року).

Враховуючи наведене, апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про захист прав споживачів, позов немайнового характеру, за який було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявляла дві позовні вимоги немайнового характеру до відповідачів: 1) визнання протиправними бездіяльність КП «Наше місто» Запорізької міської ради та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у періоди часу щодо не проведення робіт; 2) зобов`язання КП «Наше місто» Запорізької міської ради та ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вчинити дії.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині відмови позовних вимог та просить визнати протиправними бездіяльність бездіяльність ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» у період часу та зобов`язання ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» вчини дії.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги за дві вимоги немайнового характеру становить 2305,20 грн., виходячи з розрахунку (768,40*2*150%).

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір, відповідно до квитанції №TS203039 від 22 листопада 2021 року у розмірі 1290,00 грн. (а.с.239).

Отже, зважаючи на часткову сплату судового збору, ОСОБА_1 необхідно доплати 1015,20 грн. (2305,20-1290,00).

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.122,123,126,127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1015,20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова