У Х В А Л А

08 листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так позивачем у позовній не обґрунтовано підстав для скасування постанови реєстратора Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 03.08.2007 та скасування постанови виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 14.04.2003.

Крім того, у тексті позовної заяви, позивач зазначає, що на виконанні Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не перебували виконавчі провадження щодо її матері ОСОБА_4 , при цьому позивачем не обґрунтовано підстав пред`явлення позову саме до даного відповідача та не зазначено, якими доказами підтверджується, що саме Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) є правонаступником відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, яким винесено оскаржувану постанову від 14.04.2003.

Також позивачем не обґрунтовано, якими доказами підтверджується, що виконавче провадження на даний час дійсно знищене, про що позивач зазначає у позовній заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2 270,00 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Оскільки позивачем заявлено фактично дві вимоги немайнового характеру: скасувати постанову реєстратора Першої Вінницької державної нотаріальної контори від 03.08.2007 та скасувати постанову виконавця відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 14.04.2003, знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 , тому прозивачу потрібно сплатити 908 грн. судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, що в загальному становить 1 816 грн.

Однак позивачем до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі та не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Першої Вінницької державної нотаріальної контори, треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зняття арешту з майна, залишити без руху, а позивачу надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: