Справа № 216/4196/20
Провадження 2/216/820/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,
за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд -
Стислий виклад позиції позивачки.
19 жовтня 2020 року адвокат Уманець Богдана Богданівна в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що 17 червня 1995 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 17 червня 1995 року. За час шлюбу, у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя у сторін не склалося, позивач перебуває за територією України, та фактичне існування сім`ї припинилося. Кожен з подружжя веде такий спосіб життя, який його найбільше влаштовує та відновлювати стосунки сторони наміру не мають. Спору з приводу визначення місця проживання дітей у сторін не має, оскільки діти дорослі. Спор із приводу розподілу майна, між сторонами відсутній. Позивач не бажає зберігати сім`ю.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
14.09.2020 року - ухвала про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
19.11.2020 - представник позивача звернулася до суду з клопотанням про прийняття уточненої позовної заяви.
Позивач у судове засідання не з`явився, 26.01.2021 р. представник позивача, адвокат Уманець Б.Б. надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги просила задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання, не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне поштове повідомлення, причини своєї неявки не повідомила, заяв чи клопотань суду не надала.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення згідно положень ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Подружжя перебуває у шлюбі з 17 червня 1995 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 27 (а.с. 10).
В спільному шлюбі у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 802, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 673, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_4 , актовий запис № 237.
Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин слугувало те, що позивач перебуває за територією України. Тривалий час кожен з подружжя живе власним життям та своїми інтересами, відновлювати стосунки сторони наміру не мають. Фактично сім`я припинила своє існування. Тому сім`я носить формальний характер, розпалася остаточно і відновлювати її недоцільно, так як належної сім`ї сторони не створили і вже створити не можуть. Суд вважає, що за таких обставин сім`я не може бути відновлена, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задоволити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 60, 81, 258-259, 265, 280-182 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задоволити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 червня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Центрально-Міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 217 - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники цивільного провадження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інн: НОМЕР_5 ,

адреса фактичного перебування: АДРЕСА_1 ,

адреса для зв`язку: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_6 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , інформація про ідентифікаційний номер, серію та номер паспорту відстутня

Головуючий суддя В.В. Сидорак