ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1285/17 Номер провадження 22-ц/814/351/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_2 , який діє за дорученням від імені ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 , який діє за дорученням від імені ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав недотримання вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та не надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, ОСОБА_1 11 лютого 2021 року подала заяву про усунення недоліків, у якій просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтувуючи тим, що розмір судового збору перевищує 5 від-сотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік. При цьому вказувала, що у 2020 році вона сплачувала судовий збір у інших справах.

На підтвердження зазначених обставин до заяви про усунення недоліків додала: дублікати квитанцій №0.0..1 від 04 грудня 2020 року на суму 420 грн. 40 коп., №0.0..1 від 11 грудня 2020 року на суму 957 грн. 69 коп., №0.0..0 від 21 липня 2020 року на суму 957 грн. 69 коп.; відомості з Державного реєстру фізичних осіб -платників податків ОСОБА_1 про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01 кварталу 2019 року по 03 квартал 2019 року; лист з АТ КБ «ПриватБанк» щодо накладення арешту на кошти заявника з 13 листопада 2019 року; довідка Гребінківської районної державної адміністрації Полтавської області видана ОСОБА_2 щодо призначення житлової субсидії на період з 01 лютого 2019 року по 31 березня 2019 року, з 01 листопада 2019 року по 30 березня 2020 року та з 16 жовтня 2020 року по 15 квітня 2021 року, виписки з банку за 2019-2020 роки щодо нарахованої їй пенсії, з яких вбачається, що за період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року Пенсійним фондом перераховано на пенсійну картку ОСОБА_1 в АТ КБ «Приват-Банк»22530 грн.82 коп.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За змістом ч. 2 ст. 8 вищевказаного Закону, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та становить 420 грн. 40 коп. (2 102 грн. х 0,2).

З наведеного слідує, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта за попередній календарний рік.

Твердження заявника про те, що у 2020 році вона вже сплачувала судовий збір у інших справах, що в сумі становить більше 5% її річного доходу - не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної апеляційної скарги, оскільки відповідно до вимог вказаних вище положень закону, при вирішенні питання про наявність підстав для звільнення особи від сплати судового збору оцінці підлягає саме розмір доходу платника за попередній календарний рік, яким є 2019 рік, а не сума понесених нею витрат при зверненні до суду протягом року.

Висновки Верховного Суду щодо звільнення осіб від сплати судового збору, на які посилається заявник, не можуть бути застосовані у даному випадку, оскільки вони викладені у справах з обставинами, які є відмінними від тих, на які посилається ОСОБА_1 .

Отже, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Оплату необхідно здійснити за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без до-держання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня над-ходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що вимоги ухвали апеляційного суду від 08 лютого 2021 року не є виконаними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з продовженням, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, строку для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на доступ до суду. Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v.France (Белле проти Фра-нції), §38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (Bellet v. France (Белле проти Франції).

В той же час, в рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перешкоджанням у доступі до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2020 року - залишити без руху з продовженням строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.