overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7581/20
Провадження № 2-о/185/9/21
15 лютого 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Величко А.О., представника заявника,
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, заінтересована особа - Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадщини відумерлою, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.
У судове засідання з`явився представник заявника, заявлені вимоги відтримав.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
У прохальній частині заяви виконавчий комітет Павлоградської міської ради просить суд визнати відумерлою спадщину у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що лишилася після смерті ОСОБА_1 .
З письмових доказів вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлоград Дніпропетровської області.
За приписами ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Для можливості з`ясування наявності спадкоємців, які могли фактично прийняти спадщину після померлого ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати в органів реєстрації місця проживання та органів реєстрації актів цивільного стану, докази про те, чи перебував ОСОБА_1 на момент смерті у шлюбі та хто був з ним зареєстрований на момент його смерті.
Керуючись ст.ст. 260,294 ЦПК України, суд, -
Зобов`язати Павлоградську міську раду надати суду не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду інформацію про те:
- за якою адресою був зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- хто був зареєстрований разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду інформацію про те:
- чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з будь-ким у шлюбі на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 310/4223/20
2/310/267/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від адвоката Линник С.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку із смертю позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до залучення її правонаступників. До заяви адвокатом додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 лютого 2021 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, у зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 55, 251 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, про визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.М. Вірченко
Справа № 212/3973/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 10 грудня 2021 року о 13-40 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Предстаник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 14-00 годину 19 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України 13 грудня 2021 року.

Суддя М. Д. Власенко
Провадження № 2/761/110/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», про стягнення збитків, та за позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект», про стягнення збитків.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» в задоволенні позову третьої особи до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення збитків.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 372/442/21
Провадження № 2-767/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О. В.

за участю представниці позивачки ОСОБА_1

представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд на підставі 259 ЦПК України, відкладає складання повного тексту рішення на строк до 10 днів,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Обухівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації київської області, про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г. В. Висоцька
Справа № 708/1236/21
Номер провадження № 2-о/708/41/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 братом ОСОБА_2 .

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 29 грудня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом заявниці та представників сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
єдиний унікальний номер справи 531/1107/21
номер провадження 2/531/352/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Рішення набрало законної сили.

При виконанні рішення, встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку щодо дати складення актового запису про шлюб, а саме зазначено: «21.11.2016 року», замість вірного 21.11.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень розглядалося без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до рішення суду від 04 серпня 2021 року та зазначення правильної дати складення актового запису про шлюб.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2021 року та зазначити правильну дату складення актового запису про шлюб - 21.11.2015 року, замість невірної «21.11.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Черняєва
10.12.2021 Справа № 756/5241/21
Унікальний № 756/5241/21
Провадження №2/756/4054/21
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

10 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Верона», Товариства з обмеженою відповідальністю «Променант» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

09 грудня 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника відповідача Варнакова Є.Г. клопотання про витребування в АТ «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, інформацію чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка: НОМЕР_2 , на яку 09.04.2018 року о 08:00 була здійснена транзакція 22325-00006-52487 на суму 3000 грн.

Надане суду клопотання представник відповідача обґрунтовував тим, що витребувана інформація є важливою для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, вважає правильним вжити заходи щодо витребування доказів шляхом винесення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в АТ «Державний ощадний банк України», 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, інформацію: чи належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка: НОМЕР_2 , на яку 09.04.2018 року о 08:00 була здійснена транзакція 22325-00006-52487 на суму 3000 грн.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 22, судді Белоконній І.В. до 17 лютого 2022 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Белоконна І.В.
Справа №265/3896/19
Провадження №2/265/50/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Розгляд даної заяви призначений на 16 березня 2021 року на 09 год. 00 хв. та 23 березня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Таким чином, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Державній установі «Бердянська виправна колонія (№ 77)» забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину у режимі відеоконференції 16 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. та 23 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. за участю відповідача по справі - ОСОБА_2 .

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державній установі «Бердянська виправна колонія (№ 77)» .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Копилова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/2175/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/2175/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю .

Призначити судове засідання на 30 грудня 2021 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: