Справа № 405/1157/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви вказав, що згідно договору купівлі-продажу від 06.03.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., ОСОБА_1 є власником 3/10 частини будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , а згідно договору купівлі-продажу від 23.05.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І. - власником 7/50 частини будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Однак у зазначених договорах прізвище заявника вказано з помилкою, а саме ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, заявник позбавлений зареєструвати свої права за вказаними договорами у відповідних реєстрах. За таких обставин просить встановити належність йому вказаних договорів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.02.2021 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник 09.11.2021 року подав в судове засідання заяву, в якій вимоги заяви підтримав, просить їх задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Заінтересована особа 09.11.2021 року подала у судове засідання заяву, в якій вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів підтримала, та просить розглянути справу без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне, та з 06.04.1984 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 20.05.1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06.03.1961 року (а.с. 9-10, 24).

Згідно договору купівлі-продажу від 06.03.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1-659 з реєстраційним написом на документі про право особистої власності, зареєстрованим в Кіровоградському міському бюро технічної інвентаризації за номером 1327/5, ОСОБА_5 придбав 3/10 частини будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.05.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1-1441 з реєстраційним написом на документі про право особистої власності, зареєстрованим в Кіровоградському міському бюро технічної інвентаризації за номером 1327/5, ОСОБА_5 придбав 7/50 частини будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Як вбачається з архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 06.09.2021 року № 74151 ОСОБА_1 є власником 3/10 частин на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.1984 року, ОСОБА_5 7/50 частин на підставі договору купівлі-продажу від 23.05.1986 року, а ОСОБА_2 14/25 частин будинку по АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Таким чином, суд вважає, що розбіжність у написанні прізвища заявника у правовстановлюючих документах виникла через помилку, де замість вірного « ОСОБА_4 » було вказано « ОСОБА_3 », що дає суду підстави зробити висновок про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 одна і та ж особа.

З огляду на викладене, факт належності ОСОБА_1 вказаних правовстановлюючих документів підтверджується ідентичністю імені, по-батькові, місця проживання ОСОБА_1 за адресою відповідного нерухомого майна, та співзвучністю прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність достатніх правових підстав вважати, що факт належності ОСОБА_1 вказаних правовстановлюючих документів є доведеним.

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки необхідне йому для здійснення відповідних реєстраційних щодо належного йому нерухомого майна.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_1 наступних правовстановлюючих документів:

-договору купівлі-продажу від 06.03.1984 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1-659 з реєстраційним написом на документі про право особистої власності, зареєстрованим в Кіровоградському міському бюро технічної інвентаризації за номером 1327/5, ОСОБА_1 являється власником 3/10 частини будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ;

-договору купівлі-продажу від 23.05.1986 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Телевною Л.І., зареєстрованим в реєстрі за № 1-1441 з реєстраційним написом на документі про право особистої власності, зареєстрованим в Кіровоградському міському бюро технічної інвентаризації за номером 1327/5, ОСОБА_1 являється власником 7/50 частини будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний