Справа № 303/9786/21
2з /303/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, шляхом зупинення примусового виконання звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП № 672933838 від 29.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округ Закарпатської області Пивоварова Ю.Г.

Заяву мотивує тим, що вона має намір звернутися до суду Закарпатської області із позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., таким що не підлягає виконанню.

Зазначає, що приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вказаного виконавчого листа, в подальшому постановою про арешт майна було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 .

Тобто на момент винесення рішення судом у разі задоволення позову виконання судового рішення буде не можливим, оскільки сума коштів вже буде стягнута.

У зв`язку з цим, просить зупинити примусове виконання звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП № 672933838 від 29.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округ Закарпатської області Пивоварова Ю.Г.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити зокрема інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Як вбачається із заяви, заявник просить забезпечити позов, шляхом зупинення примусового виконання звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП № 672933838 від 29.10.2021 року приватного виконавця виконавчого округ Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. Посилається, що приватним нотаріусом незаконно винесений виконавчий напис та вона має намір оскаржити такий в судовому порядку.

Однак, дослідивши матеріали поданої заяви, вбачається, що в матеріалах заяви відсутній сам оскаржуваний напис на підставі якого було накладено арешт, а отже ця заява не містить відомості, потрібні для забезпечення позову .

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.149-150, 152, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.12.2021 року

Головуюча О.В.Гутій