Справа №333/3770/20
Провадження №2/333/2087/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Христової Н.К.,

представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» Заєзжай А.Ю.,

представника відповідача АТ «Запоріжгаз» Грамчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» Жейнової А.І. та представника Акціонерного товариства «Запоріжгаз» Грамчук М.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який діє від себе особисто та від імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2014 р.н. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» та Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Визнано неправомірними дії Акціонерного товариства «Запоріжгаз» з відключення газопостачання в будинок АДРЕСА_1 21 грудня 2019 року та зобов`язати Акціонерне товариство «Запоріжгаз» відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з Акціонерного товариства «Запоріжгаз» на користь держави судовий збір в сумі 1681,60 грн.

За заявою представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» Жейнової А.І. від 06.11.2020 р. та заявою відповідача АТ «Запоріжгаз» Грамчук М.О. від 06.01.2021 р., судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу.

13.01.2021 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від представника відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» Жейнової А.І., в якій просить стягнути на користь відповідача з позивачів 12000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. Посилається на те, що ТОВ «Запоріжгаз Збут» з метою захисту їх цивільних прав в межах розгляду цивільної справи №333/3770/20 надані послуги з професійної правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» в загальному розмірі 12000 грн. Надано такі докази: детальний опис робіт, виконаних адвокатом, в яких зазначено найменування послуг та їх вартість (а.с.76); договір №38AZpz497-17 від 30.11.2017 року про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» (а.с.77-79); акт здачі-прийняття робіт №1 від 11.01.2021 року (а.с.80); додаткова угода 31 до договору про надання правової допомоги від 21.08.2020 р. (а.с.81).

13.01.2021 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від представника відповідача АТ «Запоріжгаз» Грамчук М.О., в якій просить стягнути на користь відповідача з позивачів 15000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування зазначає, що остаточний розрахунок судових витрат в суді першої інстанції складає 15000 грн. та складається з таких послуг: підготовка відзиву у справі 333/3770/20 5000 грн.; збір доказів, підготовка та подача до суду клопотання про долучення матеріалів справи №333/3770/20 доказів 1000 грн.; представництво інтересів клієнта у Суді в судових засіданнях, незалежно від їх тривалості, в тому числі, якщо судове засідання фактично не відбулось 6 судових засідань 9000 грн. На підтвердження представник ОСОБА_6 надала: витяг з наказу №105-ОС від 12.11.2019 р. «Про прийняття на роботу» за яким ОСОБА_6 прийнято на посаду адвоката управління в Запорізькій області з 13.11.2019 р. з випробувальним терміном 3 місяці (а.с.57); договір надання правової допомоги без номеру від 11.01.2021 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» та Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» (а.с.58-60); додаток до вказаного договору із визначенням ціни послуг (а.с.61); акт надання послуг до договору від 11.01.2021 р. (а.с.62).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представники відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» Заєзжай А.Ю., відповідача АТ «Запоріжгаз» Грамчук М.О. просили суд ухвалити додаткове рішення по справі.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце були сповіщені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши представників відповідачів, суд прийшов до такого.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представником відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» Жейновою А.І. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано договір №38AZpz497-17 від 30.11.2017 року про надання правової допомоги, укладений між Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут». Але суд звертає увагу, що у всіх судових засіданнях приймала участь адвокат Жейнова А.І. на підставі довіреності від ТОВ «Запоріжгаз збут», документи, які надійшли до суду від відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут» також підписані представником Жейновою А.І. Договір про №38AZpz497-17 від 30.11.2017 року про надання правової допомоги був наданий суду лише після ухвалення рішення. При цьому не надано жодних документів на підтвердження тих обставин, що адвокат ОСОБА_7 перебуває у трудових чи цивільно-правових відносинах з Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп».

Тобто, договір про надання правової допомоги у ТОВ «Запоріжгаз збут» укладений з Адвокатським об`єднанням «Гарант Груп», також їх представниками складений акт здачі-прийняття робіт, додаткова угода до договору, а детальний опис робіт по договору, підписаний директором ТОВ «Запоріжгаз збут» та представником ТОВ «Запоріжгаз збут» Жейновою А.І. Зазначений у цих документах перелік робіт для надання правової допомоги включає в себе підготовку відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень, участі в судових засіданнях. Але вказані документи до суду подані лише за підписом адвоката Жейнової А.І., участь в судовому засіданні на представництво інтересів ТОВ «Запоріжгаз збут» приймала лише ОСОБА_7 , яка ніякого відношення до Адвокатського об`єднання «Гарант Груп» не має. Доказів того, що Адвокатське об`єднання «Гарант Груп» надавало правову допомогу ТОВ «Запоріжгаз збут» під час розгляду вказаної цивільної справи суду не надано.

Представником АТ «Запоріжгаз» Грамчук М.О. на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подано договір надання правової допомоги без номеру від 11.01.2021 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» та Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» (а.с.58-60); додаток до вказаного договору із визначенням ціни послуг (а.с.61); акт надання послуг до договору від 11.01.2021 р. (а.с.62). Рішення по цій справі ухвалено 06.01.2021 року. Тобто, на час розгляду справи договору між Адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» та Акціонерним товариством «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» не існувало, на той час сторони не домовлялися про найменування та вартість послуг.

Крім того, суд зазначає, що від імені та в інтересах АТ «Запоріжгаз» в судових засіданнях по цій цивільній справі приймала участь адвокат Грамчук М.О. на підставі довіреності. Всі документи, заяви, клопотання подані адвокатом Грамчук М.О. Жодних доказів того, що адвокат Грамчук М.О. має відношення до Адвокатського об`єднання «Правовий альянс» суду не надано. Суд не приймає в якості доказу витяг з наказу №105-ОС від 12.11.2019 р. «Про прийняття на роботу», оскільки за цим наказом ОСОБА_6 прийнято на посаду адвоката управління в Запорізькій області з 13.11.2019 р. з випробувальним терміном 3 місяці (а.с.57). Станом на день розгляду справи минуло більше 3 місяців, тому встановити факт перебування ОСОБА_6 у трудових відносинах з Адвокатським об`єднанням «Правовий альянс» на підставі цього наказу неможливо.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Враховуючи те, що відповідачем ТОВ «Запоріжгаз збут» не доведено, що правову допомогу йому надавало Адвокатське об`єднання «Гарант Груп», з яким укладений договір про надання правової допомоги, а договору про надання правової допомоги з адвокатом Жейновою А.І., яка фактично надавала правову допомогу, суду не надано, то не має підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн. з позивачів на користь відповідача ТОВ «Запоріжгаз збут».

Враховуючи те, що відповідачем АТ «Запоріжгаз» не доведено, що правову допомогу йому надавало Адвокатське об`єднання «Правовий альянс», з яким укладений договір про надання правової допомоги, а договору про надання правової допомоги з адвокатом Грамчук М.О., яка фактично надавала правову допомогу, суду не надано, то не має підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000 грн. з позивачів на користь відповідача АТ «Запоріжгаз».

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, немає.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» Жейнової А.І. та представника Акціонерного товариства «Запоріжгаз» Грамчук М.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська