overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/73/21
Провадження № 15022021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Судове засідання у даній справі призначено на 15-30 год. 25 березня 2021 року.

Одночасно з позовною заявою представник позивача надала до суду клопотання про

проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність даного клопотання та в забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суддя вважає можливим надати представнику позивача адвокату Сотській С.О. можливість приймати участь в судовому засіданні у даній цивільній справі 25 березня 2021 року в режимі відеоконференції.

Найближчим судом, до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, який знаходиться за адресою: 55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Виговського, 18.

А тому, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сотської Світлани Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Надати можливість представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сотській Світлані Олексіївні приймати участь в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначеному на 15-30 год. 25 березня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції о 15-30 год. 25 березня 2021 року під час розгляду вищевказаної цивільної справи.

Копію даної ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Виговського, 18) для забезпечення її виконання, а також представнику позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 242/6554/19
Номер провадження 4-с/242/37/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2021 року Селидівськийміський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О. при секретарі Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного відділу ДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ділявера Абдуллаєва, зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 447,453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного відділу ДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ділявера Абдуллаєва, зацікавлена особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Соборного відділу ДВС у м. Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ділявера Абдуллаєва провести перерахунок аліментів з урахуванням доходу, отриманого боржником ОСОБА_2 від відчуження нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 20.05.2021 року у виконавчому провадженні №64686608 щодо примусового виконання виконавчого листа №242/6554/19 від 03.06.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 06 грудня 2021 року.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 761/727/21
Провадження № 6/761/2697/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №761/727/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Нивки», Приватне підприємство «Український центр нерухомого майна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України заявником ОСОБА_1 до заяви про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №761/727/21, не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №761/727/21 потрібно повернути заявнику без розгляду.

Потрібно роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №761/727/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Виробничо-обслуговуючий підрозділ «Нивки», Приватне підприємство «Український центр нерухомого майна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття, - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа №578/9/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1854/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради

на рішення Тростянецького районного суду від 28 вересня 2021 року

у справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа - відділ №3 Управління в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумські області, про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради на рішення Тростянецького районного суду від 28 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати відповідачу - ОСОБА_1 , представнику відповідача - ОСОБА_2 , третій особі - відділу №3 Управління в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумські області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Тростянецькій міській раді.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 412/10654/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Компаньйон» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 412/10654/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання до розгляду.

Щодо зазначення у заяві третьої особи - Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, то вважаю за необхідне відмовити у залученні третьої особи Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, оскільки дана юридична особа не є учасником справи № 412/10654/13-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 412/10654/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання на 22 лютого 2021 року з 14 годину 00 хвилин.

У залученні третьої особи Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження № 2-о/265/1514/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 грудня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 р. Справа № 2-н/229/1862/2021 Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя
Справа № 713/282/21
Провадження №2/713/219/21
УХВАЛА

іменем України

12.02.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ), Подільської митниці Державної митної служби України про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ), Подільської митниці Державної митної служби України про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні

Ухвалою судді від 11 лютого 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків заяви протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

12 лютого 2021 року до відкриття провадження у справі, представник позивача подала до суду заяву про повернення .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 12.02.2021 року провадження у справі не відкрито, відтак, приходжу до висновку про можливість повернення заявнику заяви з додатками.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ), Подільської митниці Державної митної служби України про визнання права власності та усунення перешкод у його здійсненні ,- повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя А. Ю. Кириляк
Справа № 283/2027/20
Провадження №2-во/283/4/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

встановив:

11 грудня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області виніс рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини. Однак в резолютивній частині рішення суд допустив описку, невірно зазначивши дату з якої повинно бути розпочато стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні Малинського районного суду Житомирської області від 11 грудня 2020 року у цивільній справі № 283/2027/20.

В четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду дату з якої повинно бути розпочато стягнення аліментів «25.09.2019 року» замінити на «25.09.2020 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
справа 278/3758/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та скасування державної реєстрації права власності на майно.

Ухвалою суду від 08.12.2021 суд відкрив провадження по справи. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

При виготовленні повного тексту ухвали суд допустив описку у його резолютивній частині, а саме помилково було призначено підготовче судове засідання на "12 годину 00 хвилин 30 грудня 2021 року " замість правильної дати підготовчого судового засідання "09 година 30 хвилин 12 січня 2022 року".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення від 08 грудня 2021 року, зазначивши правильну дату підготовчого судового засідання "09 година 30 хвилин 12 січня 2022 року".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Житомирського районного суду Житомирської області у справі № 278/3758/21 від 08 грудня 2021 року, зазначивши правильну дату підготовчого судового засідання "09 година 30 хвилин 12 січня 2022 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 13 грудня 2021 року.

Суддя Євген Татуйко