Провадження №2/447/73/21
Справа №447/3676/14-ц
У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

15.02.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянувши в залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

17.01.2017 та повторно 23.03.2017 представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів, просить доручити експертам Українського центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 43/2) або Львівського науково дослідного інституту судових експертиз проведення судової авто товарознавчої експертизи колісних транспортних засобів, а саме: автомобіля SCHMITZSPR 27 (1994) № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 11.04.2002; автомобіля DAF TE 95 (1998), д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 07.03.2008; автомобіля WOLKSWAGENGOLF, д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 29.04.2010; автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_5 , придбаний в ПП «ЮрТранс», власник ОСОБА_4 , на вирішення експертів поставити питання: якою є вартість колісних транспортних засобів у разі розвязання суперечок з приводу поділу майна.

У судове засідання представник позивача не з`явився, 04.12.2020 та 03.02.2021 подав клопотання про розгляд справи у його та його клієнта відсутності.

15.02.2021 представник відповідача ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити експертизу, можна визначити лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Позивач погоджується нести витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу колісних транспортних засобів, а саме: автомобіля SCHMITZSPR 27 (1994) № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 11.04.2002; автомобіля DAF TE 95 (1998), д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 07.03.2008; автомобіля WOLKSWAGENGOLF, д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрований в Стрийському МРЕВ 29.04.2010; автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_5 , придбаний в ПП «ЮрТранс», власник ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Якою є вартість вказаних колісних транспортних засобів у разі розв`язання суперечок з приводу поділу майна.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Головатий А. П.