Справа № 323/345/21
Провадження № 2-з/323/11/21
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Максюті І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин, -

ВСТАНОВИВ

09.02.2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин.

12.02.2021 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник прохає в поряду забезпечення позову накласти арешт на належний на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що у період з 2013 року по жовтень 2020 року вона разом з відповідачем проживала однією сім`єю без реєстрацію шлюбу. У 2016 році ними за спільні кошти був придбаний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В січні 2021 року відповідач повідомив їй, що збирається продати даний житловий будинок. Продаж відповідачем даного будинку, який є предметом у даній справі, може, у разі прийняття рішення на її користь, істотно ускладнити чи унеможливити виконання даного рішення суду і поновлення її прав на житло, так як іншого у неї не має.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст.ст. 156, 158 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до позовної заяви та додатків до неї, предметом спору між позивачем та відповідачем є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та який, на думку позивача, є спільно нажитим ними майном за час фактичних шлюбних відносин та їй на праві власності належить Ѕ частина даного будинку.

Суд приходить до висновку, що припущення позивача про можливість існування небезпеки в заподіянні шкоди її правам та інтересам є обґрунтованими та вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 до моменту розгляду справи по суті, може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача та може призвести до ускладнення поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільно нажитого за час фактичних шлюбних відносин - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до моменту розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам по справі для відома, та до державному реєстратору Виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області для виконання.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович