overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5172/21
У Х В А Л А

13.12.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

у відкритому судовому засіданні у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Виноградівська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 21.10.2021 передано вказану цивільну справу.

22.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

До закриття підготовчого провадження представник заявника адвокат Стасюк Ю.П. подав до суду письмову заяву, у якій повідомив суд, що ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник ОСОБА_1 помер, що підтверджено Свідоцтвом про смерть, копію якого додано.

Суд переконався, що згідно доданої копії Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого 20.11.2021 Виноградівським ВДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд констатує, що предмет судового розгляду у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 не допускає правонаступництва, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.255, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Виноградівська міська рада, - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба
н/п 2/490/1042/2020 Справа № 490/5763/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О. А.при секретарі Волошиній Я.І.,

за участі представника позивача адвоката Мотельчук Ю.І.,

представника відповідача адвоката Сухої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сбербанк" , треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Зоря Владленівна, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ "Міжнародний резервний Банк" ( АТ "Сбербанк") про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 04 жовтня 2012 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою З.В., зареєстрованого в реєстрі за №719, яким звернуто стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ" в розмірі 13 671 803 гривень 03 коп. шляхом звернення стягнення на наступне майно: нежитлові приміщення магазину, які складаються з літ. "А" нежитлові приміщення 1-го поверху та сходові клітини площею 171,8 кв.м.,; нежитлові приміщення підповерху площею 153,2 кв.м., нежитлові приміщення 2-го поверху і сходова клітина площею 448,4 кв.м. в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 773,40 кв.м

У задоволенні вимог про зняття арештe з вищевказаного майна, накладеного постановою від 05.01.2019 у виконавчому провадженні №57981652 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з АТ "Міжнародний резервний Банк" ( АТ "Сбербанк") 840 грн 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гуденко О.А.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1308/21
Справа № 711/1012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Благовісна, 170) про визнання договору дарування недійсним.

10 березня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

28 жовтня 2021 року адвокат Бакаєва В.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що сторони уклали між собою мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та враховуючи вимоги цивільно процесуального законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та частина позовних вимог залищена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 351/320/21
Номер провадження №2/351/332/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 березня 2021 року на 11:35 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15.03.2021 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 444/3200/21
Провадження № 2/444/1140/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

09 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, яке призначено 09.12.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не прибули.

Однак, позивач надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибула, однак у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 31 січня 2022 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2370/21

2-с/330/27/2021

"10" грудня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

05 жовтня 2021 року Якимівським районним судом Запорізької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 3979,24 грн. Крім того, стягнуто судовий збір в розмірі 227 грн.

Судовий наказ отриманий боржником 04 грудня 2021 року.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Якимівським районним судом Запорізької області судовий наказ № 330/2370/21 від 05 жовтня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованості за послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2020 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 3979,24 грн та судового збору у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької обласної ради що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 329/627/21
Провадження № 2/329/158/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року смт Чернігівка Запорізької області

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чернігівка Запорізької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на в`їзд/виїзд неповнолітньої дитини на/з тимчасово окуповану територію України та за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 25.08.2021р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення інформації на сторінці Чернігівського районного суду Запорізької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет, про причин неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились, клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання не подавали, тому підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 січня 2022 року на 15 годин 00 хвилин приміщенні суду за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391 з викликом сторін.

Суддя: Покопцева Д.О.
Провадження № 2-о/727/194/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/12031/21 (провадження № 2-о/727/194/21) за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Вашківецька міська рада Вижницького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 28 грудня 2021 року о 11-10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 5.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Літвінова
Номер рядка звіту 12
Справа №: 486/1925/21
Провадження № 2-о/486/59/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

№ 486/1925/21

09 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївськолї області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївськолї області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 12:00 год. 01 лютого 2022 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, запросити присяжних.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 487/2963/20
Провадження № 2/487/337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

01 березня 2021 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Підготовче провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

22 жовтня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання експерта з матеріалами справи, відповідно до якого експерт просить: документи про право власності (користування) на квартиру АДРЕСА_1 ; Довідка про мешканців квартири АДРЕСА_1 та Витяг з реєстру територіальної громади містять неоднозначні відомості щодо зареєстрованих осіб; надати безкоштовний доступ до об`єкта експертизи.

Таким чином, враховуючи, що вирішити клопотання експерта не можливо без проведення судового засідання у справі, провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання, витребувати відомості щодо зареєстрованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 грудня 2021 р. 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал № 2 (каб. №19), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) відомості про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 на час надання відповіді.

Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Наваринська, 15) відомості про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 на час надання відповіді.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: З.М. Сухаревич