У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 394/85/21

провадження № 61-18526ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» (далі - ПСП «ЛАН») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

від 28 травня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано

ПСП «ЛАН» повернути у користування ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 4,35 га, кадастровий номер :02:000:0556, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 20 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та ПСП «ЛАН», який зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФЦДЗК 18 жовтня 2006 року за № 207.

У задоволенні заяви ПСП «ЛАН» про застосування строків позовної давності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, ПСП «ЛАН» оскаржило її у апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПСП «ЛАН» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28 травня 2021 року.

10 листопада 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ПСП «ЛАН» на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня

2021 року зпропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року отримано ним лише 11 жовтня 2021 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію конверту Кропивницького апеляційного суду та роздруківку відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПСП «ЛАН»на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити приватноиу сільськогосподарськоиу підприємству «ЛАН» строк на касаційне оскарження ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської областцивільну справу № 394/85/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «ЛАН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом її повернення та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська