overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5228/21
Провадження № 2/361/3035/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Бас Я.В., Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 76 83, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 15000 гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої працівниками Національної поліції України.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_1 3100 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу на користь ОСОБА_1 12 000 (дванадцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Павлова О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковтун Любов Яківна до Брянківської міської громади про визначення права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24 березня 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти заочного винесення рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» суду про виклик до суду у даній справі, і роз`яснено відповідачу право на заявлення відповідних клопотань.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ковтун Любов Яківна до Брянківської міської громади про визначення права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 07 квітня 2021 року о 09:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа №175/4755/21
провадження №2/175/1380/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Згідно поданої позовної заяви позивач звертається до юридичної особи місцезнаходженням якої, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є адреса: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Спаське вулиця Козинська, буд. 81, що не відноситься територіальної до юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Позивач також зареєстрований у Новомосковському районі Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новомосковського міськрайонного суду міста Дніпропетровська, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №175/4202/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромисловий комплекс «Спаський» про стягнення невиплаченої заробітної плати, передати за підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду міста Дніпропетровська (вулиця Велика Ковалівка, 10Б, Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200).

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа №584/206/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 22-ц/816/1816/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» - Каліон Анастасії Альбертівни

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» - Каліон Анастасії Альбертівни на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 04 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати позивачу - ОСОБА_1 , представнику позивача - адвокату Сенченко Андрію Володимировичу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу - Сільськогосподарському споживчому кооперативу «Ярославна», представнику відповідача - Каліон Анастасії Альбертівни.

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.І. Собина

Т.А. Левченко
справа № 691/86/21
провадження № 2/691/271/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у його відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 291/41/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Ружинського районного суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина.
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: м.Волноваха Донецької області, вул.Героїв 51-ої ОМБр, 9.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 11.40 год. 10 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала остаточна та не оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 758/3927/21
Провадження № 2/758/7018/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., за участю секретаря судових засідань Сілюкової Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІСО ГРУП» , про стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року у зазначеній справі позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , ТОВ «ІСО ГРУП», про стягнення майнової та моральної шкоди задоволений частково.

В рішенні суду від 10 червня 2021 року допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення не зазначене ім`я позивача, на користь якого необхідно стягнути судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити ім`я позивача, на користь якого необхідно стягнути судовий збір та викласти абз. 6 резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 908,00 грн, по 454,00 грн з кожного.».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 323/578/20
Провадження № 2/323/60/21
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2021 м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Максюті І.О.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяна Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяна Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи без її участі та просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі відповідача, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа: Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Тетяна Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2021 року на 15-00 годину, про що повідомити позивача, відповідачів, їх представників, третю особу, а також викликати для допиту заявлених представниками позивача та відповідача свідків..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 2-2725/2011
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Мороз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

07 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оскільки відповідне клопотання подане уповноваженим представником особи, яка подала апеляційну скаргу, і за відсутності осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ним ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 206/5624/21
Провадження № 2-о/206/883/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м.Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 ) про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177, 212,340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 13.12.2021 о 08 годині 40 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко