КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4374/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/16611/20

12 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Фінагеєва І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Самбірського міськрайоного суду Львівської області.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 18 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року та постановити нову в якій вирішити питання про відсутність підстав для направлення матеріалів справи до Самбірського міськрайоного суду Львівської області та прийняти постанову про закриття провадження у справі згідно поданої ним заяви від 14.01.2021 року, залишити справу без розгляду (руху) згідно з поданим ним клопотанням від 06.01.2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду обґрунтування вимог про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року із відомостями про отримання копії оскаржуваної ухвали.

10 лютого 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року, від апелянта надійшла до суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги. В заяві зазначає, що 04 січня 2021 року на його електронну адресу надійшла копія ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року. Апеляційна скарга надійшла до суду 18 січня 2021 року, що відповідає п`ятнадцятиденному строку подання скарги з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали. З огляду на вище викладене просив поновити строк на оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 31 грудня 2020 року без учасників процесу.

Копію ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року заявник отримав 04 січня 2021 року, про що свідчать витяг з електронної пошти позивача.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу була подана до суду першої інстанції 18 січня 2021 року, тобто у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання його копії.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 31 грудня 2020 року, ухвалену під головуванням судді Фінагеєва І.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: