Ухвала

16 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 8-24/07

провадження № 61-1655ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про анулювання актового запису про смерть, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2007 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Анульовано актовий запис про смерть ОСОБА_3 від 15 березня 2007 року за №02 поновлено по Відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області.

Анульовано свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , що видане 16 березня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції Запорізької області.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в З місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції, третя особа: Бердянська державна нотаріальна контора, про анулювання актового запису про смерть, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У січні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та прийняти нову ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому за подання касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, має сплатити 454,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова