ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1173/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання - Проценко Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ :

Представник Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_1 у цивільній справі № 2-1514/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно. Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що АБ «Укргазбанк» звернувся до Дарницького РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) із заявою про відкриття виконавчого провадження та оригіналом виконавчого листа 2-1514/2010, який в подальшому Дарницьким РВ ДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) було направлено за належністю до Києво-Святошинського ВДВС, однак вбачається, що вказаний виконавчий лист до Києво-Святошинського ВДВС не надходив, а отримати інформацію стосовно поштової кореспонденції неможливо, оскільки вона зберігається 1 рік і наразі знищена. На теперішній час рішення суду не виконано, чим порушується права АБ «Укргазбанк», у зв`язку з чим представник звертається до суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив задовольнити.

В судове засідання боржник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте його неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01.12.2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 штраф у сумі 42 485,00 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2500 га. Кадастровий номер :01:053:008, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності, з початковою ціною продажу з прилюдних торгів в розмірі 90% від вартості предмету іпотеки, визначеної суб`єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.12.2010 в цій частині рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаних судових рішень, 03.02.2011 Дарницьким районним судом м. Києва було видано 4 виконавчі листи № 2-1514/10 (а.с.150).

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з копії довідки від 21.02.2020 виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» штрафу та звернення стягнення на земельну ділянку Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві були направлені за належністю до Києво-Святошинського ВДВС, однак вказаний виконавчий лист до Києво-Святошинського ВДВС не надходив, а отримати інформацію стосовно поштової кореспонденції неможливо, оскільки вона зберігається 1 рік і наразі знищена.

Таким чином заявник був позбавлений можливості повторно пред`явити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк, у зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа при його поштовому пересиланні, про що стягувач дізнався 04.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.п.17.4) п.п.17 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14.11.2019 заяву представника публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа - задоволено, поновлено публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1514/10 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 03.02.2011 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно, видано дублікат виконавчого листа № 2-1514/10 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 03.02.2011 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 19.04.2019 ухвалою Київського апеляційного суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, ухвала суду залишена без змін.

Враховуючи, що в ухвалі Дарницького районного суду м.Києва від 19.04.2019 вже було вирішено питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1514/10 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 03.02.2011 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на майно, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О.Заставенко