РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1694/20
Провадження № 2/941/126/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, із третьою особою - ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 10.06.2006 року між нею та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 85000 гривень, про що мається розписка останнього, а продавець передав позивачці будинок, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі домовилися через два місяці, в зв`язку з підготовкою всіх необхідних документів, однак, ОСОБА_3 ухилявся від нотаріального посвідчення договору, так як проживав за кордоном і не мав можливості прибути в Україну, а в даний час посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку неможливе, так як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, внаслідок чого позивачка позбавлена можливості нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу та здійснити реєстрацію права власності житлового будинку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння.

Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Третя особа подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 10 червня 2006 року між позивачем та громадянином ОСОБА_3 було укладено договір купівлі- продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав продавцю на підставі договору дарування від 15 квітня 1982 року, зареєстрованого в реєстрі за №226(а.с.9-12). Розпорядженням Петрівського селищного голови Петрівського району Кіровоградської області №11 від 20.02.2016 року вулицю Жовтнева перейменовано на вулицю Святкова в смт.Петрове Кіровоградської області(а.с.24-25).

Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу:продавець ОСОБА_3 передав позивачці Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 у власність та документи на нього, а позивачка прийняла будинок та сплатила за нього кошти в сумі 85000 гривень, про що ОСОБА_3 написав розписку(а.с.13).

Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу будинку у двомісячний термін, однак по теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ухилявся від нотаріального посвідчення договору, так як проживав за кордоном і не мав можливості приїхати в Україну, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.01.2012 року управлінням ЗАГС Вологодської області територіального відділу м.Череповці(а.с.14), про що позивач дізналася в 2019 році. Дана обставина позбавила можливості позивачку нотаріально засвідчити договір купівлі-продажу та здійснити реєстрацію права власності житлового будинку. Спадкоємці померлого ОСОБА_3 : дружина - ОСОБА_4 та діти - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не заперечують щодо оформлення Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 за позивачкою, про що маються їх заяви за реєстраційними номерами 17, 18, 19 від 26.02.2019 року(а.с.16-18), претензій матеріального характеру до позивача не мають.

Третя особа по справі ОСОБА_2 , співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 , також не має заперечень щодо визнання за позивачем права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачкою.

На підставі ч.2 ст.220, 321, 328, 334 ЦК України, та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 10 червня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко