Справа №661/4643/20
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про витребування доказів для встановлення осіб належних відповідачів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса не відома), про порушення авторського права та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява, датована 16.11.2020, за підписом позивача, 17.11.2020 надійшла до Новокаховського міського суду Херсонської області.

В позові ставиться питання про:

- визнання дій відповідача, вчинених шляхом недозволеного використання складного твору «Концептуальна колекція декоративних нагрудних металевих значків та прикрас з елементами української символіки «Сучасний український значок» та окремих його частин: Значок «Прапорець блакитно-жовтий», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом жовтого та блакитного кольору», Значок «Прапор двоколірний з Тризубом малинового та чорного кольору», Значок «Стилізований хвилястий прапор блакитного кольору із золотавим гребінцем «Тамгою», Значок «Тризуб золотий на Синьому Щиті», «Значок: Оригінальна авторська конфігурація у вигляді стилізованого, горизонтальна лінія поділу кольорів», «Кулон, підвіска, сережки: блакитно-жовтий», «Кулон, підвіска, сережки: малиново-чорний» - протиправними та такими, що призвели до порушення авторського та інтелектуального права позивача;

- виплату відповідачем на користь позивача компенсації у розмірі 160 мінімальних заробітних плат (що у разі ухвалення рішення у справі у 2020 році складало 755 680,00 грн).

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.12.2020 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва в зв`язку з тим, що згідно даних відділу реєстрації Новокаховської міської ради від 20.11.2020 № 04-03/1473, відомості щодо реєстрації відповідача - ОСОБА_2 на території м. Нова Каховка - відсутні. При цьому, у своєму позові позивач вказує, що порушення авторського права мало місце в мережі Інтернет на платформі хост-провайдера « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за комерційною назвою «інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з контактами, зокрема: « АДРЕСА_2 , синие ворота».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.03.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з необхідністю сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 7 556,80 грн.

02.08.2021 до суду надійшло клопотання позивача про звільнення від обов`язку сплати судового збору, а також заява про зменшення кількості позовних вимог.

В заяві про зменшення кількості позовних вимог позивач просить постановити рішення про виплату компенсації відповідачем ОСОБА_2 у розмірі 160 мінімальних заробітних плат за 16 (шістнадцятьма) фактами незаконного використання об`єктів авторського права на користь позивача ОСОБА_1 , «що у разі ухвалення рішення по справі у 2020 році складає 755 680,00 грн».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05.08.2021 продовжено термін для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення авторського права та стягнення компенсації. Надано позивачу строк на усунення недоліків (надання доказів доплати судового збору у розмірі 6 716,00 грн або належних доказів для вирішення питання про можливість звільнення від сплати судового збору та надання даних, що ідентифікують особу-відповідача) терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

16.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків на виконання ухвали від 05.08.2021, яка датована 12.08.2021.

В період з 09.08.2021 по 23.08.2021 суддя Зуєвич Л.Л. перебувала у щорічній відпустці.

В заяві від 12.08.2021 позивач щодо питання ідентифікації відповідача у справі звертає, зокрема, увагу суду на подання нею разом з позовною заявою клопотання про витребування доказів та наводить пояснення, що подання такого клопотання є способом вирішення питання приведення позовної заяви у відповідність до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Перевіривши наведені доводи, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.08.2021 клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено; витребувано:

-у постачальника послуг проміжного характеру в інформаційній сфері у товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, корпус 2-А, літера «Ф», E-mail: , юр.відділ . Тел. +380 44 593-72-40) відомостей про осіб, а саме: примірники договорів з абонентом, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року щодо розпорядників наступних сторінок (додатки № 1-17):

https://prom.ua/p39905122-znachok-flag-ukrainv.html'

https://prom.ua/p38808691-znachok-flag-ukrainy.html,

https://prom.ua/p39820674-znachok-flag-ukrainy.html,

https://prom.ua/p38684985-znacholc-flag-ukrainy.html,

https://prom.ua/p38685803-znachok-flag.html,

https://prom.ua/p38811035-znachok-flag-upa.html,

https://prom.ua/p49909010-znachok-flag-krymskotatarskii.html,

https://prom.ua/p38689812-znachok-gerb-ukrainy.html,

https://prom.ua/p38685403-znachok-serdtse-ukrainy.html

https://prom.ua/p39820504-znachok-serdtse-ukrainy.html,

https://prom.ua/p40048926-kulon-trizubom.html,

https://prom.ua/p39984004-sergi-trizubom.htm1,

https://prom.ua/p39378883-sergi-trizubom-zhelto.html,

https://prom.ua/p39379654-sergi-trizubom-cherno.html;

- у суб`єкта господарювання у сфері телекомунікацій товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, тел.: 60, Ел.пошта: ), відомості, за ким закріплено абонентський номер: НОМЕР_2 , а саме: примірники договорів з абонентом, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року;

- у суб`єкта господарювання у сфері телекомунікацій приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, тел.: , Факс: , Ел.пошта: ), відомості про осіб, за якими закріплено абонентський номер: НОМЕР_3 , а саме: примірники договорів з абонентами, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року;

- у оператора фіксованого зв`язку в Україні Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (адреса: 01601, бульвар Т.Шевченка, 18, тел. ) відомості для встановлення особи за закріпленим за нею абонентським номером: НОМЕР_4 , а саме: примірники договорів з абонентами, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року;

-у акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, факс: 044 680514) документальні дані або відомості стосовно особи, за якою закріплено номер картки: НОМЕР_5 , що включають: реєстраційні та контактні дані, РНОКПП 01.01.2017 по 01.11.2020 року.

/

Станом на день винесення даної ухвали від товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ»; товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» та акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» будь-якої відповіді на ухвалу суду від 26.08.2021 про витребування доказів не надійшло.

Разом з тим, вбачається, що вказана інформація має суттєве значення як для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі (оскільки за її відсутності суд позбавлений можливості ідентифікувати особу-відповідача у справі, в т.ч. зробити запит щодо його адреси реєстрації, а отже повідомити відповідача у справі про дане судове провадження та винесені судові рішення; визначитись з підсудністю і т.д.), так і для повного та всебічного вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне повторно витребувати визначені в ухвалі від 26.08.2021 докази у вказаних суб`єктів.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 76-84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати:

-у постачальника послуг проміжного характеру в інформаційній сфері у товариства з обмеженою відповідальністю «УАПРОМ» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201-203, корпус 2-А, літера «Ф», E-mail: , юр.відділ . Тел. +380 44 593-72-40) відомостей про осіб, а саме: примірники договорів з абонентом, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року щодо розпорядників наступних сторінок (додатки № 1-17):

https://prom.ua/p39905122-znachok-flag-ukrainv.html'

https://prom.ua/p38808691-znachok-flag-ukrainy.html,

https://prom.ua/p39820674-znachok-flag-ukrainy.html,

https://prom.ua/p38684985-znacholc-flag-ukrainy.html,

https://prom.ua/p38685803-znachok-flag.html,

https://prom.ua/p38811035-znachok-flag-upa.html,

https://prom.ua/p49909010-znachok-flag-krymskotatarskii.html,

https://prom.ua/p38689812-znachok-gerb-ukrainy.html,

https://prom.ua/p38685403-znachok-serdtse-ukrainy.html

https://prom.ua/p39820504-znachok-serdtse-ukrainy.html,

https://prom.ua/p40048926-kulon-trizubom.html,

https://prom.ua/p39984004-sergi-trizubom.htm1,

https://prom.ua/p39378883-sergi-trizubom-zhelto.html,

https://prom.ua/p39379654-sergi-trizubom-cherno.html.

- у суб`єкта господарювання у сфері телекомунікацій товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 11а, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Амосова, 12, тел.: 60, Ел.пошта: ), відомості, за ким закріплено абонентський номер: НОМЕР_2 , а саме: примірники договорів з абонентом, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року;

-у акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, ; адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, факс: 044 680514) документальні дані або відомості стосовно особи, за якою закріплено номер картки: НОМЕР_5 , що включають: реєстраційні та контактні дані, РНОКПП 01.01.2017 по 01.11.2020 року.

Витребувати:

-у Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3) відомості для встановлення особи за закріпленим за нею абонентським номером: НОМЕР_4 , а саме: примірники договорів з абонентами, реєстраційні та контактні дані, платіжні документи з банківськими реквізитами, з яких оплачувалися послуги, інші наявні відомості за період з 01.01.2017 по 01.11.2020 року.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Направити копію ухвали про витребування зазначених доказів вказаним особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич