10.12.2021 ЄУН № 337/5755/21
Провадження № 2/337/2767/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суді з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначила, що у свідоцтві про народження дитини- дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини вказано відповідача ОСОБА_2 , у шлюбі з яким вона не перебувала, біологічним батьком дитини є інша особа. На теперішній час вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , який виховує та утримує її дочку ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 не проявляє турботи про дитину, не утримує її матеріально, тому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки.

Ухвалою від 13.10.2021 року по справі відкрито провадження та визначено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче провадження.

Ухвалою, відповідачу був наданий строк для подачі відзиву на позовну заяву, але він не скористався нагодою та відзив на позов суду не надав.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову про позбавлення його батьківських прав не заперечує, про що надав письмову заяву, у якій також просить позов розглянути без його участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши подані сторонами докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено та вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

У позовній заяві позивачка вказала, що ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини, він не проявляє турботи про дитину, не утримує її матеріально, що відповідачем не оспорюється.

На теперішній час позивачка перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.8, 9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 в частині позбавлення його батьківських прав визнав повністю, що підтвердив письмовою заявою, і таке визнання не суперечить вимогам діючого законодавства, не порушує чиїх-небудь прав та, виходячи із максимально можливого урахування інтересів дитини, суд вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої дочки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.7,19,141,150,155,СКУкраїни, ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 258-259,263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_4 ).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик