Справа № 710/1066/21
Провадження № 2/710/395/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2021 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Симоненко О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Яковенко О.,
прокурора Звенигородської окружної прокуратури Бондарчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Козинець» про стягнення заборгованості з орендної плати за землю, розірвання договорів оренди та повернення земельних ділянок,
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати у загальній сумі 70 854,11 грн:
Додатковими угодами від 12.07.2017 року до зазначених договорів оренди землі були внесені зміни щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
03.04.2017 року ОСОБА_1 було засновано Фермерське господарство «Козинець», яка є його єдиним засновником та членом та 01.04.2018 року ОСОБА_1 передала в суборенду зазначені земельні ділянки ФГ «Козинець», у порушення умов договору оренди без погодження з орендодавцем.
Систематична несплата орендної плати є підставою для розірвання договорів оренди.
Обгрунтовуючи підстави звернення із даним позовом, прокурор посилається на те, що у продовж тривалого часу Шполянська міська рада ОТГ до ОСОБА_1 з позовними заявами про стягнення у судовому порядку заборгованості зі сплати орендної плати не зверталася, що свідчить про бездіяльність даного органу місцевого самоврядування, внаслідок якої бюджет недоотримує кошти у вигляді орендної плати, а тому є обґрунтованим втручання прокурора у спірні правовідносини для захисту економічного інтересу держави, шляхом подачі цієї позовної заяви.
19.07.2021 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачі, ОСОБА_1 , та представник ФГ « Козинець», у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були належно повідомлені ( п.4 ч.8, ч.10 ст. 128 ЦПК України). Відзив до суду на позов не надали, про причини неявки у судове засідання не повідомили.
06.12.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.
Право оренди за вказаним договором зареєстроване 28.11.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з реєстру індексний номер 74688192 від 02.12.2016 року (а.с.28 том1).
Відповідно до додаткової угоди від 12.07.2017 до вказаного договору оренди сторонами внесені зміни у п. 9.2.1. щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка станом на 01.01.2017 становить 44 446,37 грн ( а.с. 27 том1).
Право оренди за вказаним договором зареєстроване 28.11.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з реєстру індексний номер 74675772 від 02.12.2016 року (а.с.37 том1).
Відповідно до додаткової угоди від 12.07.2017 сторони внесли зміни до договору оренди у п. 9.2.1. щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка станом на 01.01.2017 становить 685579,91 грн ( а.с. 36 том1).
Право оренди за вказаним договором оренди зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з реєстру індексний номер 74684891 від 02.12.2016 року (а.с.46 том1).
Відповідно до копії статуту Фермерського господарства «Козинець» затвердженого рішенням від 24.10.2018 року №1/2018 його засновником та єдиним членом є ОСОБА_1 (а.с.72-75 том.1).
Згідно листа ГУ ДПС у Черкаській області №2846/5/23-00-04-0410 від 15.04.2021, адресованого Звенигородській окружній прокуратурі, податковий борг ФГ «Козинець» з орендної плати за землю станом на 01.04.2021 року по Мар`янівській сільській раді складає 174 916,31 грн (а.с.60 том.1).
Згідно листа ГУ ДПС у Черкаській області від №4789/5/23-00-24-0415 від 14.06.2021, адресованого Звенигородській окружній прокуратурі, на рахунок Шполянської міської ради ОТГ від фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 11.06.2021 року надійшло орендної плати за землю фізичних осіб в сумі 3667,06 грн (а.с.62 том.1).
Звертаючись до суду з позовом, позивач, обґрунтовував своє право на звернення до суду з позовом тим, що орендар не сплачує орендну плату за вказаними договорами оренди, а Шполянська міська рада ОТГ Черкаської області з часу приєднання Мар`янівської сільської ради, на території якої розташовані земельні ділянки, у свою чергу, не вжила заходів щодо забезпечення внесення орендної плати.
Частиною 3 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може виступати за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами.
Відповідно до положень ч.3 ст. 23 Закону України про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках:
- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;
- у разі відсутності такого органу.У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно."Не здійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
"Здійснення захисту неналежним чином" виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною. "Неналежність" захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
Така позиція висловлена Верховним Судом при розгляді справи 918/47/18.
Із матеріалів справи вбачається, що земельні ділянки за вказаними договорами оренди розташовані на території Мар`янівської сільської ради.
Відповідно рішення Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області від 05.11.2020 №1-55/IX проведено реорганізацію Мар`янівської сільської ради шляхом приєднання до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, яка є правонаступником прав та обов`язків Мар`янівської сільської ради внаслідок добровільного приєднання територіальної громади села Мар`янівка (а.с.52-53 том.1).
Правонаступництво у разі зміни власника речі, переданої у найм, передбачено загальними положеннями про найм Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.
Разом із тим, тривалий період часу Шполянська міська рада ОТГ Черкаської області з моменту переходу Мар`янівської сільської ради у її склад не вжила заходів щодо отримання орендної плати за вказаними договорами оренди.
Таким чином, суд погоджується з позицією прокурора про необхідність звернення з даним позовом саме прокурором, тому що, невжиття уповноваженим органом відповідних заходів щодо розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати негативно впливає на дохідну частину бюджету, у зв`язку з чим порушено інтереси держави.
Щодо обґрунтованості вимог про стягнення орендної плати та розірвання договорів оренди суд виходить із наступного.
За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 13 Закону України «Про оренду землі», в редакції на день укладення договору оренди землі, визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 21 цього ж Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянкидержавної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до
Податкового кодексу України) . Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Частиною 1 ст. 24 вказаного Закону передбачено, що орендодавець зокрема має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Згідно ч. 1ст. 32 Закону «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтею 24 цього Закону та умовами договору.
Відповідно до ч.1ст. 34 вказаного Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Згідно ч. 1ст. 93 ЗК України, в редакції на день укладення договору оренди землі, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Пунктом «д» частини 1статті 141 ЗК України, в редакції на день укладення договору оренди землі, передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є зокрема систематична несплата орендної плати.
Отже, наведені положення закону визначають як підставу для розірвання договору оренди систематичну несплату орендної плати.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах: від 12 грудня 2012 року у справі № 6-146цс12, від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16,та як зазначив Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 підстав для відступлення від цього висновку немає.
Пунктом 7 договорів оренди землі від 09.11.2016 та 12.10.2016 визначено, що орендна плата вноситься у грошовій формі щомісячно, рівними частинами пропорційно річній орендній платі не пізніше 30 числа наступного місяця, шляхом перерахування коштів до відповідного бюджету.
Положеннями пункту 27 договорів визначено, що договір припиняється шляхом розірвання у випадку заборгованості по орендній платі, що відповідає положенням ст.ст. 24,32 Закону України «Про оренду землі».
Оскільки відповідачем не вносилась орендна плата у строки, визначені умовами договорів оренди, в наслідок чого утворилась заборгованість за вказаними договорами оренди за період з 06.11.2020 по 31.12.2020 та з 01.01.2021 по 16.06.2021, наявність та розмір якої доведені позивачем належними доказами, та у свою чергу не спростовані відповідачем, наявні підстави для стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання вказаних договорів оренди землі із застосуванням відповідних наслідків, передбачених ст. 34 ЗУ « Про оренду землі».
Крім орендної плати, позивач також просив стягнути із відповідача 3% річних, інфляційні втрати та пеню.
Відповідно до п.36 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність, відповідно до закону та цього договору.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно умов договорів оренди (п.10) у разі несвоєчасного внесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожен день прострочення платежу.
Ураховуючи наведені норми матеріального права та умови договорів, зважаючи на встановлений факт наявності заборгованості з орендної плати, вказані вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення у заявленому розмірі.
Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України, відповідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, із відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем відповідно платіжного доручення № 1138 від 06.07.2021р..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 526, 530,625,770 ЦК України, ст.ст. 141, 152 ЗК України, ст.ст. 24, 32,34 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 280, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , на користь Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (код юридичної особи - 04061576, юридична адреса: вул. Лозуватська, 59 м. Шпола, Черкаської області), заборгованість зі сплати орендної плати:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 10.12.2021 року.
Суддя О.В. Симоненко