Справа № 474/380/21
Провадження № 2/474/166/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.21р. смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

представниці позивача Мороз У.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад "Березківський мистецький ліцей" Миколаївської обласної ради та Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Южноукраїнської міської ради, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

27.05.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі - позивач) в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (далі - відповідач), в якій позивач просить позбавити батьківських прав відповідачку, відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачка є матір`ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - дитина), яка з 22.04.2010р. перебуває на обліку служби у справах дітей Врадіївської селищної ради, як така, що опинилися у складних життєвих обставинах.

Так позивач зазначає, що з вересня 2018р. дитину було зараховано до Комунального закладу "Березківський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей I-III ступенів" у зв`язку з важким матеріально-побутовими умовами проживання сім`ї за заявою матері.

Згідно довідки наданої Комунальним закладом "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради" № 01-23/181 від 13.04.2021р., дитина була зарахована до групи тривалого (стаціонарного) перебування для покращення емоційно-психологічного стану шляхом зміни оточення.

На протязі усього періоду перебування родини ОСОБА_3 на обліку у службі у справах дітей, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, з матір`ю постійно проводилися профілактичні бесіди, щодо повернення дитини в сім`ю та належного виховання.

У 2018р. сім`я була взята під соціальний супровід для повернення дитини в сім`ю. У зв`язку з невиконанням матір`ю пунктів договору сім`я була знята з соціального супроводу з негативним результатом в подальшому робота з матір`ю не проводилася в зв`язку з відмовою останньої іти на контакт із фахівцем з соціальної роботи.

Згідно рішення Врадіївського районного суду від 16.08.2011р. відповідачка позбавлена батьківських прав відносно свого сина ОСОБА_5 .

Працівниками служби у справах дітей Врадіївської селищної ради спільно з працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 21.04.2021р. було здійснено виїзд до родини ОСОБА_3 . Під час перевірки будинок був зачинений на замок, на подвір`ї було не прибрано, розкидане сміття, розвалені будівлі. Представники комісії поспілкувалися з сусідкою ОСОБА_6 , яка повідомила, що господарів дома не має щодня, вони в полі збирають лікарські рослини. Матері було залишено повідомлення, щоб вона з`явилася до служби у справах дітей Врадіївської селищної ради.

27.04.2021р. староста с. Сирове та соціальний працівник відвідали родину ОСОБА_3 та повідомили, що їй як матері потрібно звернутися до паспортного столу для виготовлення паспорту доньки. Зі слів відповідачки, у неї та її співмешканця паспортів не має, а будуть через декілька днів. На момент перевірки співмешканець ОСОБА_7 до помешкання не пустив.

Згідно характеристики, наданої старостою с. Сирове, відповідачка характеризується негативно, веде замкнений спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вихованням доньки не займається, не працює.

Згідно актів невідвідування дитини батьками виданих КЗ "Березківський НВК "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ст.", вихованку ОСОБА_2 мати ОСОБА_3 не відвідувала, долею не цікавилася та матеріально не забезпечувала.

Відповідно до довідки, наданої Первомайським РПВ ГУНП в Миколаївській області № 3674/69-2021 від 29.04.2021р., відповідачка за 2020-2021 роки до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалася.

Згідно довідки наданої відділом соціального захисту № 99 від 27.04.2021р. відповідачка не перебуває на обліку у відділі соціальних виплат та не отримує ніякі види допомоги.

Відповідно до довідки наданої Врадіївським районним центром зайнятості від 27.04.2021р. №143/2-21 відповідачка не перебуває на обліку як безробітна.

Згідно довідки наданої КНП "Врадіївська ЦРЛ" від 05.05.2021р. № 260 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалідності не має.

30.04.2021р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитину прим виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради було розглянуто питання про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 . В ході якої, розглянувши документи по даній справі, прийняли рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

З огляду на вищевикладене позивач вказує, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме виховання, піклування, утримання своєї дитини, позбавленої материнської уваги, турботи, любові, права на належне батьківське виховання, спілкування з матір`ю, проживання в рідній сім`ї, а тому, посилаючись на приписи ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 150, 155, 164, 165, 180 СК України, просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно своєї неповнолітньої доньки.

04.10.2021р. Комунальний заклад "Березківський мистецький ліцей" Миколаївської обласної ради подав до суду інформацію від за № 226 від 02.10.2021р., в якій вказує, про доцільність позбавлення відповідачки батьківських право відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , так як, за час перебування дитини у закладі, відповідачка не цікавилася долею дитини, не відвідувала її та не забезпечувала, а з`явилася лише одного разу в листопаді 2019 році в стані алкогольного сп`яніння. Також третя особа вказує, що неповнолітня ОСОБА_2 сама декілька раз просила вирішити питання щодо позбавлення відповідачки батьківських прав.

В судовому засіданні представниця позивача Мороз У.В. підтримала позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

Неповнолітня ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 15.09.2021р., 04.10.2021р., 04.11.2021р., 18.11.2021р. та 09.12.2021р., не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Водночас 09.08.2021р. неповнолітня ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить позовні вимоги задовольнити повністю та розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судові засідання, призначені на 15.09.2021р., 04.10.2021р., 04.11.2021р., 18.11.2021р. та 09.12.2021р., не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідачки в судові засідання. Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, а також не подала до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення розгляду справи.

Представники третіх осіб в судові засідання, призначені на 15.09.2021р., 04.10.2021р., 04.11.2021р., 18.11.2021р. та 09.12.2021р., не з`явилися, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Водночас 18.10.2021р. та 26.11.2021р. Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Южноукраїнської міської ради" звернувся до суду із заявами, в яких просить винести рішення на розсуд суду та розглянути справу за відсутності його представника.

09.12.2021р. Комунальний заклад "Березківський мистецький ліцей" Миколаївської обласної ради звернувся до суду із заявою, в якій підтримує позов, просить його задовольнити, а також просить розглянути справу за відсутності його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду позову по суті.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення представниці позивача Мороз У.В. та показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 07.09.2018р., матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 на українській мові вказано ОСОБА_3 .

Наказом служби у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області № 16 від 22.04.2010р. поставлено на облік служби у справах дітей райдержадміністраціїї неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дітей, які опинились в складних життєвих обставинах.

16.08.2022р. рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області позбавлено батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цим же рішенням вирішено стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь Березківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Кривоозерського району Миколаївської області на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.06.2011р. до досягнення його повноліття. Рішення набрало законної сили 26.08.2011р.

Відповідно до актів КЗ "Березківський НВК "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради про невідвідування дитини батьками вбачається, що вихованку ОСОБА_2 , починаючи з 01.09.2018р. по 01.02.2018р., з 01.03.2019р. по 01.09.2019р., з 10.05.2020р. по 10.11.2020р., мати, тобто відповідачка ОСОБА_3 не відвідувала, долею не цікавилась та матеріально не забезпечувала.

Згідно довідки Комунального закладу "Березківський НВК "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради від 29.04.2021р. №226 слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2021р. пройшла чергове медичне обстеження лікарями Кривоозерської ЦРЛ.

Як вбачається з листа Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Южноукраїнської міської ради від № 01-23/179 від 13.04.2021р., 12.04.2021р. до вищезазначеного комунального закладу до групи тривалого (стаціонарного) перебування була зарахована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики КЗ "Березківський НВК "Загальноосвітня школа-інтернат-ліцей І-ІІІ ступенів" Миколаївської обласної ради, ОСОБА_2 , 2004р.н. прибула до вказаного навчального закладу в березні 2018р. до 8 класу. Фізично розвинена, має добрий стан здоров`я. Має матір ОСОБА_3 , має братів ОСОБА_5 і ОСОБА_12 . Ближчі родинні стосунки з братом ОСОБА_5 . Відповідачка пиячить, позбавлена батьківських прав до сина ОСОБА_5 , через пияцтво та небажання займатися дитиною. До дитини з`явилася один раз в 2018р. Дівчина позитивно ставиться до навчання, могла б краще вчитись, але недостатньо працює над предметами (можливо заважали хлопці, останнім часом почала звертати увагу на хлопців менших себе). На уроках слухає пояснення вчителів, інколи бувають порушення дисципліни, але своєї вини відразу не визнає. Домашнє завдання виконує добре, часто відволікається на розмови з подружкою, заспокоюється після зауваження. Дотримується режиму дня, вміє самостійно працювати, хоч і без ентузіазму. Гігієнічні навички виконує під контролем вихователя. Дівчина дещо ледача. Підручники та шкільне майно тримає в доброму стані. Віці притаманні зміни настрою. Вона певний час може поводити себе добре, спокійно, ввічливо, доброзичливо відноситись до своїх однолітків, і в якусь мить на слово своєї подружки може заплакати, може розвернутись і піти без попередження, а може створити конфліктну ситуацію, під час цього може нагрубити навіть дорослим. Бере участь в життя класу і школи, приймає участь у конкурсах, художній самодіяльності, але любить, щоб її гарненько попросили. Задовільно виконує трудові справи, доручення. Декілька раз без причини та дозволу залишала територію школи. Має шкідливі звички. Реакція на критику адекватна. Прохання вихователя не ігнорує.

Відповідно до довідки наданої виконкомом Врадіївської селищної ради № 223 від 21.04.2021р., відповідачка проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , разом з нею без реєстрації проживають: співмешканець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки наданої Врадіївською районною філією Миколаївського обласного центру зайнятості № 143/2-21р. від 27.04.2021р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28.04.2021р. не перебуває на обліку як безробітна.

Згідно довідки наданої Відділом соціального захисту Врадіївської селищної ради Миколаївської області № 99 від 27.04.2021р., відповідачка не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Первомайської РДА та допомоги не отримує.

Як вбачається з листа Центру надання соціальних послуг Врадіївської селищної ради № 110 від 29.04.2021р. , сім`я відповідачки перебувала на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих обставинах з 16.10.2002р. З даною сім`єю неодноразово проводилася робота, щодо профілактики зловживання алкоголем, безвідповідального ставлення до своїх батьківських обов`язків. 28.03.2018р. сім`я перебувала під соціальним супроводом у зв`язку з влаштуванням ОСОБА_2 до КЗ "Березківсього НВК" ЗОШ І-ІІІ ступенів. За період перебування під соціальним супроводом сім`я не йшла на контакт зі спеціалістом Центру та не виконувала рекомендації фахівців. Батьки ОСОБА_2 ведуть нездоровий спосіб життя. Постійні сумнівні відвідувачі, з яким вони влаштовують розпивання спиртних напоїв. Ніде не працюють. Господарство не утримують. Відвідувачі сім`ї, в основному особи, які перебували в місцях позбавлення волі, оскільки сам співмешканець відповідачки також раніше був позбавлений волі та відбував покарання. Відповідачка проживає на території Сирівської сільської ради без реєстрації, ніяких соціальних виплат не оформляла, у всякому разі у Врадіївському районі. Відповідачка має ще двох синів, Гигорій повнолітній, проживає з сім`єю у м. Первомайськ, ОСОБА_5 який раніше був вилучений з сім`ї та поміщений до інтернату. Зараз ОСОБА_5 навчається у м. Миколаєві. Сім`я була знята з соціального супроводу з негативним результатом у зв`язку з невиконанням умов договору.

Згідно довідки, наданої Відділенням поліції № 2 Первомайського РПВ ГУНП в Миколаївській області № 3674/69-2021р. від 29.04.2021р., відповідачка за 2020-2021 роки до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно довідки наданої Комунальним некомерційним підприємством "Врадіївська центральна районна лікарня" Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області від 05.05.2021р. № 260 відповідачка на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалідності не має.

Згідно довідки наданої Відділенням поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № 3944/69-2021р. від 07.05.2021р., з відповідачкою була проведена попереджувальна бесіда, щодо своєчасної подачі та оформлення відповідних документів, для отримання її донькою ОСОБА_2 паспорта громадянина України, а також попереджено про адміністративну відповідальність.

Як вбачається з характеристики наданої виконкомом Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 279 від 24.05.2021р., відповідачка проживає в с. Сирове Миколаївської області без реєстрації в будинку співмешканця ОСОБА_7 , який є спадковим і не оформлений. Відповідачка ніде не працює, в РЦЗ не стоїть на обліку. Веде замкнений спосіб життя, до комісії ніколи не виходить. Зловживає спиртними напоями. Вихованням доньки не займалась.

Згідно актів обстеження від 21.04.2021р. та від 27.04.2021р. комісією служби у справах дітей, за результатами обстеження умов проживання сім`ї відповідачки, виявлено чинники, які негативно характеризують особу відповідачки та умови проживання її дітей. Так в одних випадках наявні факти не допуску комісії її співмешканцем до будинку. На присадибній ділянці не прибрано, подвір`я було захаращене і занедбане. В господарстві утримують одну собаку.

Висновком органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 124/12-01 від 26.05.2021р. визначено доцільним позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вищевказані обставини також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_8 (староста Сирівського старостинського округу Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області) та ОСОБА_6 (сусідка сім`ї ОСОБА_3 ).

Так, зокрема ОСОБА_6 , дала суду показання, що перед тим як ОСОБА_2 вилучили із сім`ї, остання протягом останніх 2-3 років, часто цілий день була в неї вдома, а також залишалася переночувати, оскільки мати з співмешканцем часто пиячили та влаштовували скандали. Відповідачка та її співмешканець офіційно ніде не працюють, однак заробляють добрі гроші на збиранні лікарських рослин, які витрачають на алкоголь. Відповідачка за дитиною не дивилася та не цікавилася нею. Перед тим як дитину забрали із сім`ї відповідачки, вона тиждень прожила вдома свідка, оскільки відповідачка її вигнала з дому за те, що вона відмовлялася прибрати в будинку. Після поміщення дитини до комунального закладу відповідачка не цікавилася долею своєї доньки.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст. 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 30.03.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Матеріалами справи встановлено та ні ким не спростовано, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання доньки, не забезпечує необхідного утримання та не бажає брати участь у її вихованні. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав, а сама відповідачка, в свою чергу, не надала до суду заперечень щодо позбавлення її батьківських прав. Тому суд, приймаючи до уваги встановлені сукупністю доказів обставини у ході повного, всебічного й об`єктивного їх з`ясування, характер ставлення відповідачки до дитини, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дитини, вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її доньки.

Водночас слід наголосити, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 141, 258-265, 268, 273 ЦПК України, ст. 166 Сімейного кодексу України, -

ухвалив:

Позов Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальний заклад "Березківський мистецький ліцей" Миколаївської обласної ради та Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Южноукраїнської міської ради, до ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано "13" грудня 2021 року.

Суддя Ф.Г. Сокол