ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/227/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №700/734/20 Категорія: на ухвалу Бесараб Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з 21 жовтня 2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою.

Подружнє життя та стосунки між сторонами не склалися, відповідачка проживає вже три місяці окремо. Примирення між сторонами не можливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме законним правам та інтересам позивача. В зв`язку із чим просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідачка у підготовчому судовому засіданні просила надати їм з чоловіком строк на примирення терміном у 6 місяців.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, надано сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

23 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність судового рішення нормам матеріального та процесуального права в частині вжиття заходів щодо примирення та зупинення провадження, просив скасувати ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року та справу направити для продовження розгляду.

Правом на подачу відзиву в порядку ст. 360 ЦПК України ОСОБА_2 не скористалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, в тому числі ухвала суду про зупинення провадження у справі. (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України)

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала суду щодо надання сторонам строку для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Тому переглядається в апеляційному порядку лише ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження і доводи апелянта в частині вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання сторонам строку для примирення апеляційним судом не оцінюються.

Обґрунтування та вимоги позивача, викладені у апеляційній скарзі, зводяться до безпідставності надання судом строку на примирення та відповідно зупинення провадження у справ.

З матеріалів справи встановлено, що 21 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 від 21 жовтня 2017 року, виданого Лисянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.(а.с. 4)

Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, якщо суд приходить до висновку про необхідність надання подружжю строку для примирення, він відповідно до пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Строк, на який зупинено провадження судом першої інстанції, не перевищує загальний строк, встановлений частиною сьомою статті 240 ЦПК України.

Оскільки суд першої інстанції вважав за доцільне надати сторонам строк для примирення терміном шість місяців, відповідно до імперативної вказівки п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необґрунтованою.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Підстав для задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Відповідно ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі залишаються за апелянтом.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2020 року про зупинення провадження у справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді