Справа № 132/3443/21
Ухвала

10 листопада 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся Калинівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту, укладеного ОСОБА_5 недійсним.

На виконання вимог ч.2 ст. 187 ЦПК України судом з метою з визначення підсудності направлено запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2 , відповідь на який надійшла до суду 10.11.2021.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача ОСОБА_5 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельні частки (паї), які були нею успадковані від батьків. За життя було досягнуто домовленості, що земельні ділянки в подальшому перейдуть до позивача та сестер ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

У встановленому ст.ст. 1269, 1270 ЦК України порядку як спадкоємці вони звернулися до приватного нотаріуса про прийняття спадщини від ОСОБА_5 , на підставі яких була заведена спадкова справа № 51/2021, проте листом від 04.08.2021 вих № 108/01-24 приватний нотаріус Плахотнюк О.В. повідомила, що згідно спадкового реєстру було виявлено заповіт від імені покійної сестри. З неофіційних джерел позивачу стало відомо , що заповіт нібито був укладений на користь фактично сторонньої особи ОСОБА_2 (що підлягає уточненню, оскільки на підставі ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» отримати копію заповіту самостійно він не може). 19.10.2021 листом приватного нотаріуса було повідомлено, що у зв`язку з тим, що спадкоємець за заповітом подав заяву про прийняття спадщини, права на спадкування ні він, ні треті особи не мають.

Вважає, що укладення заповіту його сестрою ОСОБА_5 не відповідало її внутрішній волі і (або) було вчинено під впливом помилки щодо природи правочину, оскільки спадкодавець була інвалідом дитинства у зв`язку з чим позивач та треті особи не заперечували проти оформлення нею спадщини на земельні ділянки, при цьому було досягнуто усної домовленості про порядок їх спадкування у майбутньому. Також третя особа ОСОБА_3 за певних обставин побачила копію заповіту і стверджує , що підпис виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою. У його покійної сестри не було жодних підстав, причин і мотивів складати заповіт на ім`я відповідача (чи будь-якої іншої особи) .

Перевіривши подану позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5, 6,7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Так, ОСОБА_1 заявляючи до відповідача позовні вимоги про визнання недійсним заповіту, зазначив декілька різних правових підстав подання відповідного позову: вчинення заповіту ОСОБА_5 , що не відповідало її волі і (або) під впливом помилки щодо природи правочину; підпис у заповіті виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою; особа не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

При цьому, позивачем не було викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів , що підтверджують обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог: що ОСОБА_5 вчинила заповіт під впливом помилки, в чому полягала така помилка, та перебування ОСОБА_5 у момент вчинення заповіту у стані, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (ба) не могла керувати ними.

Натомість позивач обмежився лише наведенням правових норми, які регулюють спірні правовідносини.

Також не зазначено доказів, що ОСОБА_5 була власником земельних часток (паїв), чому такі докази не можуть бути подані разом з позовною заявою, у кого знаходяться оригінали таких доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так, позивачем не індивідуалізовано предмет спору оспорюваний заповіт ОСОБА_5 , не зазначено дату його видачі, особу яка, його посвідчила, на чиє ім`я, з посиланням на те, що такі відомості будуть уточнені в подальшому, оскільки в силу положень ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» отримати копію заповіту він самостійно можливості не має, а тому заявив клопотання про витребування копії спадкової справи з оригіналом заповіту.

Однак, позивачем не зазначено, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України які ним вживалися заходи для отримання такого доказу самостійно (копії оскаржуваного заповіту, Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі тощо), докази вжиття таких заходів і про відмову у наданні таких доказів.

Всупереч вимогам п.п. 6,7,8 ч. 3 ст.175 ЦПК України позивачем не надано: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки .

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, про що надати суду нову редакцію позовної заяви для суду та відповідно ч.1 ст. 177 ЦПК України примірники для усіх учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук