overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/3001/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в сумі по 56,75 грн. з кожного, р/р № НОМЕР_6 в АТ «Мегабанк».
. 3. Копію судового наказу надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «____» ___________________ року.
Суддя А. В. Бакуменко
смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво
Справа № 175/3862/20
Провадження № 2/175/1098/20
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3862/20 (провадження №2/175/1098/20) за вищевказаною позовом.

Під час судового засідання встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №1641 від 11 вересня 2021 року), що підтверджується свідоцтво про смерть серії № НОМЕР_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.1 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до залучення спадкоємців відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження, оскільки з матеріалів справи вбачається, що дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, таким чином, судом встановлені обставини відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №175/3862/20 (провадження №2/175/1098/20) за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 497/17/2021
Провадження № 2/497/214/2021
УХВАЛА

12.02.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року представник позивача Гребенюк О.С., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості у розмірі 16 922,33 гривень та суму судових витрат у розмірі 2 102,00 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому закон порядку, але судова повістка повернулася до суду з відміткою листоноші "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч.10 ст.130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Як вбачається з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач місцезнаходження якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Так в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідача ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 березня 2021 року о 14:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 813 грн. 11 коп. за особистим рахунком № НОМЕР_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.1 Договору розподілу природного газу, оператор РГМ зобов`язується надати споживачу послуги з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначені договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Боржнику роз`яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2035/21
Єдиний унікальний номер справи: 657/55/20
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

09 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 вересня 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 06 грудня 2021 року участь сторін по справі у судовому засіданні визначена в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 09 грудня 2021 року о 10 год 30 хв. не відбулося, наступне судове засідання призначено на 23 грудня 2021 року о 10 год 30 хв.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У разі явки сторін у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, сторони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Каланчацькому районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: вулиця Херсонська, 26, Каланчак, Херсонська область, 75800) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання, ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 676/6947/21
Номер провадження 2-н/676/881/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/201/3826/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.10.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 25 жовтня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 грудня 2021 року до суду повернулося поштове відправлення з позначкою «за закінчення терміну зберігання».

Станом на 07 грудня 2021 року жодних заяв та відзиву до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному провадженні може проводитися як з повідомленням, так і без повідомлення сторін. Суд з власної ініціативи може проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладено, суд вважає що характер та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому слід перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 15 хв. 31 січня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 336/408/21
Провадження № 2/336/1622/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

11 лютого 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, ураховуючи, що провадження у цій цивільній справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, що свідчить про існування об`єктивних причин відмови позивача від розгляду його позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її повернення на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 535/814/21
Провадження № 2-сз/535/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору сплаченого за подачу позову до Котелевського районного суду Полтавської області;

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишено без розгляду (а.с.24).

07.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Котелевського районного суду Полтавської області з письмовою заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при подачі позовної заяви до суду у сумі 908.00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Квитанції №31 від 30.07.2021 року Полтавське РУ ТВБВ 10016/084 ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області сплатила судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.141 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , та адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору сплаченого за подачу позову до Котелевського районного суду Полтавської області - задовольнити повністю.

Повернути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 судовий збір в сумі 908 гривень 00 коп., який було сплачено ним відповідно до Квитанції №31 від 30.07.2021 року Полтавське РУ ТВБВ 10016/084 ОСОБА_1 при поданні позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області сплатила судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині повернення коштів доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області ( адреса: вул.Шевченка,1, м.Полтава, 36011) .

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розподіл судових витрат від 03 листопада 2021 року залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 22 листопада 2021 року адвокат Гніздовська Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що оскаржуване судове рішення скаржник отримував поштою 17 листопада 2021 року, проте в матеріалах справи відсутні докази дати отримання скаржником оскаржуваного судового рішення.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький