overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/60/21
Провадження № 2/692/107/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Степове» про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, -
21.01.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати.
Ухвалою суду від 22.01.2021 року у вказаній справі призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд вважає, що відповідачем не надано обґрунтованих доводів про необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін. Всі свої доводи та заперечення щодо суті спору та до позиції іншої сторони по справі учасники процесу мають змогу надати шляхом подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив. Станом на 15.02.2021 року відповідач надав суду відзив на позов.
Відтак, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись, ч.6 ст.279 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №519/592/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.01.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору (без виписку заставної) недійсним, виключення запису з Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису з Державного реєстру заборону на відчуження квартири та визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 141, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору (без виписку заставної) недійсним, виключення запису з Державного реєстру іпотек про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення запису з Державного реєстру заборону на відчуження квартири та визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, за участю третіх осіб - Органу опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, ОСОБА_5 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП суду не відомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 21.03.2001, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа Орган опіки та піклування Южненської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Южне, пр-т Григорівського десанту, 18, Код .

Третя особа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Чужовської Наталії Юріївни, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Преображенська, 57

Третя особа ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Дата складання повного судового рішення 01.02.2021.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/135/21 у справі № 751/8569/20

11 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 504/670/21
Провадження № 2/504/1585/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву адвоката Славінського Анатолія Всильовича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до КП «Міськзелентрест» , про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, та за власний рахунок привести земельну ділянку у придатний до використання стан, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У підготовчому засіданні адвокат Славінський А.В. подав заяву про закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду, питання просив вирішити у свою відсутність.

Представник КП «Міськзелентрест» у підготовче засідання не з`явився, сповіщений належним чином, подав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки у апеляційній інстанції слухається подібна цивільна справа.

Суд не знайшов перешкод для проведення підготовчого засідання.

Розглянувши клопотання КП «Міськзелентрест» суд, враховуючи правило п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, не знайшов підстав для зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд судом апеляційної інстанції подібної справи не є підставою для зупинення провадження у справі що розглядається.

Суд вважає, що підстав для залишення позову без розгляду, повернення позову, закриття провадження у справі не встановлено, сторони мирову угоду не складали, тому є всі підстави для закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника КП «Міськзелентрест» про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом адвоката Славінського Анатолія Всильовича в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до КП «Міськзелентрест» , про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, та за власний рахунок привести земельну ділянку у придатний до використання стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 445/231/21
Провадження № 2/445/306/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Поморянської територіальної громади в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів, -

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Поморянської територіальної громади в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому законом порядку.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 454 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із позовної заяви, позивачкою, окрім позовної вимоги майнового харктеру, заявлено вимоги щодо встановлення юридичних фактів.

Однак, при цьому, позивачкою сплачено судовий збір лише за позовну вимогу майнового характеру в ромірі 908 грн., що підтверджується квитанцією № 30 від 01.02.2021 року.

З огляду на наведене, позивачці слід доплатити судовий збір, за інші заявлені вимоги щодо встановлення юридичних фактів, в розмірі 454 грн., та подати відповідні документи, які б підтверджували сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Поморянської територіальної громади в особі Поморянської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення юридичних фактів - залишити без руху.

Надати позивачці 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

? додати документ, що підтверджує досплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Провадження №2/523/127/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації.

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок, в якому просить прийняти від неї грошові кошти та зарахувати їх на депозитний рахунок з метою подальшого розгляду справи, в частині стягнення з неї грошової компенсації на користь відповідачів у сумі 209 666,25 грн., по 104 833,13 грн., кожному у випадку припинення їх права на частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно.

В судовому засідання позивачка підтримала клопотання, просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти зарахування грошових коштів на депозитний рахунок.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_4 про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Приймаючи до уваги, що спір між сторонами виник з приводу припинення права власності на частину квартири, суд вважає доцільним прийняти від ОСОБА_1 209 666,25 грн. на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області до закінчення розгляду цивільної справи №523/13868/15-ц.

Керуючись ст.ст. 364, 365 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про зарахування грошових коштів на депозитний рахунок задовольнити.

Надати дозвіл позивачці ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ):26302945, Банк отримувача ДКСУ м.Київ; Код банку отримувача (МФО)820172;Рахунок отримувачаUA0005435; Призначення платежу: грошова компенсація частки управі власності на нерухоме майно, по справі №523/13868/15-ц) в розмірі 209 666,25 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 15.02.2021 року.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3741/21 Провадження № 2/636/1641/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ - 14360080, місцезнаходження: 09074, м. Київ, вул. Батумська, буд. 11, заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.07.2017 у розмірі 38699,65 грн. станом на 25.07.2021, в тому числі: заборгованість за кредитом у розмірі 23766,41 грн. та заборгованість по відсоткам у розмірі 14933,24 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн., а всього 40969 (сорок тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 65 коп.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
08 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Дудій Альони Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дудій Альони Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Дудій Альони Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики.
03.12.2021 року від представника позивача адвоката Дудій А.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова, яке мотивовано тим, вона знаходяться у м. Харків та через територіальну віддаленість суду не має можливості особисто з`явитися у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, проте зацікавлена у наданні особистих пояснень.
В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача адвоката Дудій Альони Ігорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити відповідальним особам Ленінського районного суду м.Харкова проведення 03 лютого 2022 року о 09 год.00 хв., судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника позивача адвоката - Дудій Альони Ігорівни.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Ленінському районному суду м.Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко