overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1157/20
Провадження № 2/673/79/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Данилів М.М.

на підставі заяви представника позивача Гребенюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.07.2016 року в сумі 11 727 грн. 65 коп. та судовий збір в розмірі 1 706 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду області через Деражнянський районний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001;

відповідач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О. С. Дворнін
Провадження №2/748/181/21
Єдиний унікальний № 748/3009/20
У Х В А Л А

10 лютого 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2020 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач не повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, рекомендовані поштові відправлення, що були судом неодноразово направлені їй за місцем проживання повернулися до суду з поміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи предмет позову та обставини справи та те, що відповідач не отримує поштову кореспонденцію, суд приходить до висновку щодо необхідності проводити розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, проводити в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 лютого 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вулиця Хлібопекарська, 4).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud2523/.

Копію ухвали направити позивачу, та відповідачу за місцем реєстрації з копію позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С. П. Меженнікова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3545/20
Номер провадження 2/213/181/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Графченко І.А. за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2021 року від представника позивача - адвоката Графченко І.А. надійшла заява з проханням роглядати дану справу в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю та визначити відповідальним за її проведення Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська.

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні

Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекипровести о 16.00 годині 18 лютого 2021 року в режимі відеоконференції в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити відеоконференцзв`язок з представником позивача - адвокатом Графченко І.А. о 16.00 годині 18 лютого 2021 року.

Представнику позивача - адвокату Графченко І.А. з`явитися до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 16.00 годині 18 лютого 2021 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку доручити працівникам Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали направити учасникам справи та Бабушкінському районному суду

м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Провадження № 2/686/6835/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021

9 грудня 2021 року. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що вони зареєстрували шлюб 18 лютого 2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницької реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №236.

У сторін є спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу неможливе через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинились. Спільне господарство не ведеться. Спору про майно, що перебуває у спільній власності немає. Примирення неможливе. Досягнуто домовленість про утримання сина та його місце проживання.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, наполягала на розлученні. Відповідач позов визнав та не заперечував проти розлучення. Сторони заперечили можливість примирення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 18 лютого 2015 року зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 12, 81, 197, 258, 354 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницької реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №236 між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Чевилюк З.А.
Провадження № 2/369/5624/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за ініціативою суду, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», теті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Судом виявлено, що в резулятивній частині ухвали від 09.12.2021р. про передачу справи за підсудністю помилково зазначено іншу назву суду, до якого потрібно передати справу.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
«- у абз. 2 резолютивної частини ухвали в найменуванні суду замість «Шевченківський» зазначити та вважати вірним «Деснянський»,
а далі за текстом ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2/521/2020/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, та відзиву щодо позовної заяви до суду не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 24 березня 2021 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 303/2281/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року по справі призначено експертизу.

08.12.2021 року на адресу суду від судового експерта надійшла цивільна справа № 303/2281/21.

За змістом ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження усунуто, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство.

Підготовче судове засідання призначити на 14 грудня 2021 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.К.Белява,8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій
Справа №274/8533/20
Провадження № 2/0274/97/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"15" лютого 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті о 12-00 год. 15 березня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю.Хуторна
Провадження № 22-ц/4808/1751/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Фединяка В.Д., Василишин Л.В.

секретаря Пацаган В.В.

з участю представника позивача Щадей Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2021 року, ухвалене у складі судді Пастернак І.А. в м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2021 року в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування, витрат на правову допомогу та судового збору змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження якого: м. Київ, пр. Перемоги, 65, , на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 27 210 грн страхового відшкодування, 9 292,80 грн витрат на правову допомогу та 197,13 грн витрат по сплаті судового збору, а всього 36 699,93 грн (тридцять шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 93 копійки).

В решті рішення Івано-Франківського міського суду від 11 жовтня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», місцезнаходження якого: м. Київ, пр. Перемоги, 65, , на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 6 758,40 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: В.Д. Фединяк

Л.В. Василишин
У Х В А Л А

08.12.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Жмеринського прокурора Омельчук Аліни Володимирівни, Жмеринського слідчого нацполіції Майченка Анатолія Миколайовича про стягнення шкоди за порушення співвідповідачами ч.2 ст.21, ст.533КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом про стягнення шкоди за порушення співвідповідачами ч.2 ст.21, ст.533КПК України.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просив провести підготовчий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

В підготовче засідання відповідачі не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце, причини їх неявки суду невідомі.

Від керівника Жмеринської окружної прокуратури Філімонова О. до суду надійшов лист, в якій він повідомив, що в Жмеринській окружній прокуратурі відсутня посада Жмеринський прокурор та зазначив, що наказом керівника Вінницької обласної прокуратури від 24.12.2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади прокурора Жмеринської місцевої прокуратури.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, Жмеринського прокурора Омельчук Аліни Володимирівни, Жмеринського слідчого нацполіції Майченка Анатолія Миколайовича про стягнення шкоди за порушення співвідповідачами ч.2 ст.21, ст.533КПК України та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.01.2022 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.