Справа № 723/5042/20
Провадження № 2/723/347/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

за участю секретаря судових засідань Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника позивача Кіріченко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 27.06.2017 року.

14 червня 2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з ПАТ КБ "Приватбанк" на АТ КБ "Приватбанк".

ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 2000 грн 00 коп.

Станом на 14.10.2020 р. розмір заборгованості за договором складає 11763 грн. 80 коп.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість, що складає 11763 грн. 80 коп. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 18.01.2021 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судового засідання на 15.02.2021 р., з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином. Відзив на позов не надала, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Судом встановлено, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг, за заявою б/н від 27.06.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 2000 грн 00 коп.

Станом на 14.10.2020 р. розмір заборгованості за договором складає 11763 грн. 80 коп., яка складається із 7822 грн. 63 коп. - заборгованості за тілом кредиту, 573 грн. 53 коп. - заборгованості за простроченими відсотками, 3367 грн. 64 коп - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні сплаченого судового збору.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі представника позивача Кіріченко В.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.08.2013 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительки АДРЕСА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО № 305299, суму заборгованості за кредитом б/н від 27.06.2017 року в розмірі 11763 грн. 80 коп., яка складається із 7822 грн. 63 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 573 грн. 53 коп. - заборгованості за простроченими відсотками, 3367 грн. 64 коп - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.08.2013 року Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, жительки АДРЕСА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк", юридична адреса: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, , рах.№ НОМЕР_2 , МФО № 305299, судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: