Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 204/8402/20

провадження № 61-16565ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського окружного адміністративного суду, Верховного Суду, Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга наухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано ОСОБА_1 надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень разом із відповідними доказами та надати документ про сплату судового збору або підтвердити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати нову редакцію касаційної скарги, в якій необхідно обґрунтувати в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Заявнику надано десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги та роз'яснено про наслідки не виконання вимог ухвали.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження копію ухвали Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року надіслано заявнику на вказану в касаційній скарзі адресу засобами поштового зв`язку та вручено 06 листопада 2021 року.

Станом на 08 грудня 2021 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року недоліки не усунув, в Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутня інформація про надходження матеріалів на виконання ухвали, що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. При цьому право на суд не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, і такі обмеження не можуть зашкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 36 рішення у справі «Golder v. the United Kingdom» (Голдер проти Сполученого Королівства) від 21 лютого 1975 року та пункт 27 рішення у справі «Пелевін проти України» від 20 травня 2010 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського окружного адміністративного суду, Верховного Суду, Третього апеляційного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров