Справа № 206/5172/21
Провадження № 2-о/206/812/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, в.о. Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) про встановлення факту, спільного проживання за однією адресою,-

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, в.о. Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) про встановлення факту, спільного проживання за однією адресою.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Як роз`яснено у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, що підтверджують обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Натомість, доказів підтвердження тієї обставини, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 матеріали справи не містять.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості пересвідчитися у підсудності вказаної справи.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно доч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків заяви, а саме: надати докази підтвердження тієї обставини, що заявник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори, в.о. Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) про встановлення факту, спільного проживання за однією адресою - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко