УХВАЛА

судового засідання

15 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю представника позивача адвоката Тихоша С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсоснької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом, в якому просив встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказав, що після смерті батька залишилася спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . За життя батько склав заповіт, який усе своє майно залишив йому. У встановлений законом 6-місячний строк він до нотаріальної контори не звернувся, оскільки перебував на заробітках у Канаді, у нього були відсутні грошові кошти для приїзду в Україну, оскільки на поховання він переказав кошти своїй матері. До нотаріальної контори окремо не звертався, оскільки майно було оформлено на матір, а вона також склала на нього заповіт. Мати померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і там дізнався, що мати склала заповіт на ОСОБА_3 донька його брата, якій було видано свідоцтво про право на спадщину.

Від представника відповідача Херсонської міської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представником позивача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів свідоцтв про смерть батьків позивача, а також заявлено клопотання про залучення співвідповідаче ОСОБА_4 та витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання дійшов наступного.

Відповідно до ст. 51, 83, 84 ЦПК України подання, витребування доказів та залучення співвідповідачів повинно відбуватися на стадії підготовчого провадження, в той же час, суд приймає до уваги, що при розгляді справ цієї категорії суд повинний встановити належність відповідача, подання позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позову, а тому встановлення належності відповідача є першочерговим питанням. В даному конкретному випадку територіальна громада є належним відповідачем у випадку, якщо спадщина не була прийнята спадкоємцем першої черги, який фактично проживав зі спадкодавцем матеріал справи не містять доказів адреси реєстрації спадкодавця та осіб, що сумісно з ним проживали. Але, у випадку, якщо зі спадкодавцем проживала його дружина, саме вона, та відповідно її правонаступник, є належним відповідачем.

Таким чином, враховуючи, що зі зібраних матеріалів неможливо встановити належного відповідача, а позивач до подання позову не міг знати підстав залучення відповідача, подав позов за нормами ЦПК України в редакції 2004 року, для встановлення фактичних обставин по справі, суд вважає на даній стадії можливим задовольнити клопотання, долучити до матеріалів справи оригінали свідоцтв про смерть, залучити співвідповідачем ОСОБА_4 , витребувати відомості щодо реєстрації спадкодавця та його дружини, а також звернути увагу, що з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернувся також її син ОСОБА_6 , який вказав, що він має право на обов`язкову частку у спадщині матері, оскільки є непрацездатним за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-12, 51, 81, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити співвідповідачем ОСОБА_4 .

Долучити до матеріалів справи оригінали свідоцтв про смерть ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Витребувати з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області відомості про зареєстровану адресу проживання:

- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в віці 87 років та можливо був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи відкласти на 08-00 год. 04 березня 2021 року.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус