overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8998/21
н/п 2-н/490/1666/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в розмірі 12 496,94 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
Справа № 572/1614/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1614/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами по справі, зареєстрований 12 квітня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сарненського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №52, стягнути з відповідача на користь позивача 4 000 грн. щомісяця аліментів на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 червня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, визначивши місце проживання вказаних дітей разом із матір`ю ОСОБА_3 .

Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою суду від 08 червня 2021 року. Справу призначено до розгляду на 15 год. 24 листопада 2021 року.

Однак, в судове засідання надано копію свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2021 року), згідно із яким позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.7 ч.1 ст.255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки судом встановлено, що позивач по справі померла, що підтверджено документально, правовідносини у даному випадку не передбачають правонаступництва провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (м.Сарни вул.Широка,31 Рівненської області) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, стягнення аліментів - закрити, в зв`язку із смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Дата документу 15.02.2021
ЄУ № 942/180/21
Провадження №2-о/942/70/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15 лютого 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Центральна, 20, смт.Марківка Луганської області),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №№ 720, 721 та 724 від 27.08.2018, виданих комунальною установою «Трудовий архів Старобільського району» Старобільської районної ради Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч.4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 09 березня 2021 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 295-297, 315-316, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області (вул.Центральна, 20, смт.Марківка Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 березня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою адвоката Селезньової Тетяни Валентинівни, яка діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи на 03.03.2022 року на 16:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 315/243/21
Номер провадження № 2-з/315/4/21
У Х В А Л А

про призначення заяви про забезпечення позову

12 лютого 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

11.02.2021року позивачем також подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить винести ухвалу про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі, шляхом зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 57827167 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, до прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про забезпечення позову до розгляду немає, тому вважає за необхідне розгляд заяви про забезпечення позову призначити до судового розгляду 15.02.2021 року о 14.30 годині.

Керуючись ст. 153 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна призначити на 15.02.2021 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1101/20
номер провадження 2/695/267/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника та за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання відповідача по справі ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами Черкаської області, що є значно територіально віддаленим від місця розгляду справи, з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 ЦПК України та зважаючи на положення ст.. 212 ЦПК України, вважаю, що відповідач може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника, за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємців боржника та за позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, проводити 10 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4).

Відповідальній службовій особі Бершадського районного суду Вінницької області доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) для виконання.

Суддя : Середа Л.В.
Провадження № 2-н/234/2348/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» від імені якого виступає Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 4, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Ю. В. Фоміна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 45 хвилин на 09 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 645/7022/20
Провадження № 2/645/605/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Алтухової О.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Волкової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів, -

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманих бюджетних коштів- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (УСЗНА Немишлянського району ХМР), ; м.Харків, пр. Льва Ландау, 48.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення скласти до 19.02.2021 року.

Суддя
Справа № 587/1481/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Губарь Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Садівської селищної ради Сумського району Сумської області (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району Сумської області) про встановлення опіки,
ВСТАНОВИВ :
18 серпня 2021 року по вищезазначеній справі Сумським районним судом Сумської області було постановлене судове рішення, відповідно до якого вимоги позивачки були задоволені.
На даний час від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 18.08.2021 року, а саме помилково невірно зазначено прізвище особи над якою встановлено опіку « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що при ухваленні рішення суду було допущено механічні помилки в зазначенні прізвища особи, щодо якої встановлено опіку, які необхідно виправити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки в рішенні суду по справі № 587/1481/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Садівської селищної ради Сумського району Сумської області (с. Сад, вул. Войти, 5, Сумського району Сумської області) про встановлення опіки, від 18 серпня 2021 року.
В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити вірним прізвище особи над якою встановлено опіку « ОСОБА_3 ».
Другий та третій абзац рішення суду викласти в наступній редакції:
«Звільнити ОСОБА_4 , від обов`язків опікуна, над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Черних
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 30.08.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розцолля Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з 15.07.2021 року і до досягнення нею 23 річного віку, за умови продовження навчання у Харківському національному університеті внутрішніх справ. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

06.12.2021 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) подав до суду заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в якому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, в зв`язку з тим, що про рішення суду він дізнався 17.11.2021 року на офіційному сайті Судової влади України, після чого 18.11.2021 року він звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення суду від 30.08.2021 року та 19.11.2021 року отримав її безпосередньо в суді.

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Суд вважає необхідним поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявник пропустив його з поважних причин, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого надіслана судом копія рішення суду від 30.08.2021 року відповідачем отримана не була, поштове відправлення повернуто суду за закінченням терміну зберігання та розпискою відповідача про отримання копії рішення суду 19.11.2021 року.

Керуючись ст.260, 286-287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення призначити до судового розгляду на 21 грудня 2021 року о 08 год. 30 хвл.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Суддя: