Провадження № 2-р/554/5/21
Ухвала

іменем України

25.11.2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . Октябрської районної у місті Полтаві ради, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, третьої особи приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, про визначення часток у спільної сумісної приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Полтавської міської ради. Октябрської районної у місті Полтаві ради про виділення нерухомого майна в окремий об`єкт, -

позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третіх осіб Полтавської міської ради, Октябрської районної у місті Полтаві ради про виділення нерухомого майна в окремий об`єкт,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . Октябрської районної у місті Полтаві ради, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, третьої особи приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, про визначення часток у спільної сумісної приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Полтавської міської ради. Октябрської районної у місті Полтаві ради про виділення нерухомого майна в окремий об`єкт, -

позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третіх осіб Полтавської міської ради, Октябрської районної у місті Полтаві ради про виділення нерухомого майна в окремий об`єкт.

Заявник посилалася на те, що рішення є незрозумілим в частині того, чи виділено в окремий об`єкт на праві власності земельну ділянку розміром 362 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Заявник подала заяву про розгляд справи без її участі, прохала задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням у вказаній цивільній справі від 23.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Октябрської районної у місті Полтаві ради, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, третьої особи приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, про визначення часток у спільної сумісної приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Полтавської міської ради, Октябрської районної у місті Полтаві ради про виділення нерухомого майна в окремий об`єкт - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третіх осіб Полтавської міської ради, Октябрської районної у місті Полтаві ради про виділення нерухомого майна в окремий об`єкт - задовольнити.

Визначити частки співвласників земельної ділянки площею 230 м. кв. по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :18:008:0512).

Припинити право спільної часткової власності на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на нерухоме майно на земельну ділянку площею 230 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :18:008:0512).

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 230 м. кв. по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :18:008:0512).

Виділити в окремий об`єкт на праві власності нерухоме майно, будинок з надвірними побудовами, що розташовані на земельній ділянці розміром 362 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . що належить ОСОБА_1 : будівлі та споруди, що складають самостійний об`єкт, а саме:

житловий будинок літ. «К-1» в складі приміщень: передпокою 1-1 площею 6.80 м2.

кімнати 1-2 площею 13.20 м2, коридору 1-3 площею 9.80 м2, кімнати 1-1 площею

21.60м2, кухні 1-5 площею 9.60 м2, сіней 1-6 площею 5.40 загальною площею: 66.40 м2;

вбиральню літ. «Д»;

ворота огорожі № 1;

огорожу № 2.

Виділити в окремий об`єкт на праві власності нерухоме майно, будинок з надвірними побудовами, що розташовані на земельній ділянці розміром 138 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 : будівлі та споруди, що складають самостійний об`єкт, а саме:

частину житлового будинку літ. «А-1», що складається із: кімнати площею 8.60 м2, кухні 3-3 площею 10.90 м2; загальною площею 19.50 м2

вбиральню літ. «Б»;

погріб літ. «З»;

Огорожу №5;

Хвіртку №9.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Ураховуючи те, що резолютивна частина рішення є незрозумілою в частині того, чи виділено в окремий об`єкт на праві власності земельну ділянку розміром 362 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, - задовольнити.

Роз`яснити рішення суду від 23.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . Октябрської районної у місті Полтаві ради, Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, третьої особи приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, про визначення часток у спільної сумісної приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб Полтавської міської ради. Октябрської районної у місті Полтаві ради про виділення нерухомого майна в окремий об`єкт, -

позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третіх осіб Полтавської міської ради, Октябрської районної у місті Полтаві ради про виділення нерухомого майна в окремий об`єкт, зазначивши, що разом з нерухомим майном, будиноком з надвірними побудовами, що розташовані на земельній ділянці розміром 362 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . що належить ОСОБА_1 виділено в окремий об`єкт земельну ділянку розміром 362 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко