Справа № 204/9626/21
Провадження № 2/204/2760/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 грудня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_2 про припинення правовідносин за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання належним його виконанням, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_2 про припинення правовідносин за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання належним його виконанням. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 07 грудня 2021 року.

Предметом даного позову є позовні вимоги про: визнання припиненими правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» як правонаступником ПАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань в повному обсязі; визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки № 8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В., зареєстрованим в реєстрі за № 5184, у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором № 8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року належним його виконанням.

З позовної заяви вбачається, що за умовами договору іпотеки № 8/2007/840-К/1142-Н від 12 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 5184, ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно роз`яснень у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави.

З огляду на обставини, викладені в позовній заяві, вбачається, що спір виник, зокрема, стосовно визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки, предметом якого є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Отже, з викладеного вбачається, що позовні вимоги про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності.

При цьому, згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень у п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Місцезнаходження нерухомого майна АДРЕСА_2 .

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, оскільки позовні вимоги про визнання припиненими правовідносин за договором іпотеки в даному випадку мають розглядатись судом за правилами виключної підсудності, а саме за місцезнаходженням нерухомого майна, яке знаходиться в Центральному районі м. Дніпра, та враховуючи, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовних вимог, на одну з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності, вважаю за потрібне передати справу за територіальною підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Цивільну справу № 204/9626/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, ОСОБА_2 про припинення правовідносин за кредитним договором у зв`язку з їх виконанням, припинення іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання належним його виконанням - передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез