Справа № 462/1600/19
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2019 у справі № 462/1600/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., про визнання договору дарування квартири недійсним.

В судове засідання учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з`явилися.

Враховуючи наведене вище, суд вирішив розглянути заяву у відсутності учасників процесу, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири від 26.11.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В., зареєстрований в реєстрі за номером 857, відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та застосувати наслідки щодо визнання правочину недійсним шляхом повернення вказаної квартири у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2019 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об"єкта в РПВН: 23283092, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:44254496 від 26.11.2018р.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 14.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Синюк С.В. про визнання договору дарування недійснимзадоволено. Визнано недійсним договір дарування квартири від 26.11.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу Синюк Світланою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за номером 857. Застосовано до договору дарування квартири від 26.11.2018, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Синюк Світланою Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за номером 857, наслідки недійсності правочину, а саме повернуто у власність попередньому власнику ОСОБА_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.10.2021 рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2020 року залишено без змін, постанова 05.10.2021 набрала законної сили.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на приписи статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV(далі Закон №1952-IV) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Приймаючи до уваги, що 05.10.2021 постанова Львівського апеляційного суду набрала законної сили та на теперішній час необхідність в арешті відпала, підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутні,та зважаючи на те, що накладений арешт перешкоджає вільно розпоряджатись власнику своїм майном, відтак суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.03.2019 року у справі №462/1600/19, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 29 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об"єкта в РПВН: 23283092.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Палюх Н.М.