Провадження №: 2-во/755/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду від представника Акціонерного товариства «Приватбанк» надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, а саме вказати в мотивувальній частині правильний розмір відсотків та в другому абзаці резолютивної частини зазначити вірну суму, яка підлягає стягненню з відповідача.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом акціонерного товариства комерційний банк ,,Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в рішенні суду від 04 жовтня 2019 року судом допущено описки, а саме в мотивувальній частині позову помилково зазначено суму заборгованості по відсоткам 603,75 грн в той час коли правильно необхідно зазначити 7 377,66 грн. що підтверджується позовною заявою. А також, в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача 77 279,53 грн. замість правильної - 2 858,54 грн, що підтверджується мотивувальною частиною судового рішення від 04 жовтня 2019 року.

Крім того, 21 січня 2021 року було видано виконавчий лист по вище вказаній справі, однак представником було виявлено описку, а саме невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме замість правильної - 2 858,54 гривні зазначено 77 279,53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі суду незалежно від того, чи набрала вона законної сили і чи вона виконана. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачом за виконавчим документом.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Приватбанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року по справі № 755/11252/19, де вказати правильний розмір заборгованості по відсоткам - 7 377,66 грн.

Внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року по справі № 755/11252/19, де вказати правильний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 - 2 858,54 грн.

Внести виправлення у виконавчий лист № 755/11252/19 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де зазначити правильний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» - 2 858,54 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко