overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/77/21
Провадження №2-н/523/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали заяви обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вказана вище заява.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

В силу ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За нормами ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з вимогами ст.6 Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання. Реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Згідно з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Одесі та Одеській області не значиться.

За таких обставин, на виконання ч.9 ст.165 ЦПК України, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165,260,261,316,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 11.02.2021р.

Суддя
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/3683/20

провадження № 22-ц/4809/1591/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

Головуючий суддя

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/501/20

провадження № 22-ц/4809/1022/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у складі судді Кулінки Л.Д. від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту дітей Міської ради міста Кропивницького про зобов`язання виконати умови договору, усунення перешкод у вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А. Письменний О.Л.Дуковський Л.М. Дьомич
Провадження № 2-н/524/2734/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/395/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

15.02.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сокальського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд із даною заявою звернувся заявник ОСОБА_1 про оголошення громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

До відкриття провадження у справі представник заявника адвокат Педа В.С. надав суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 заяву про оголошення громадянина померлим.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду з дня отримання її копії.

Суддя: Т. В. Струс
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № <номер>>
Номер провадження<Номер провадження>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

представника відповідача Сафран М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» (, місцезнаходження: проспект Хіміків, 62, м. Черкаси, 18028) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Стягнути з КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради» (, місцезнаходження: проспект Хіміків, 62, м. Черкаси, 18028) на користь держависудовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти робочих днів.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 671/1235/21
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
08 грудня 2021 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника служби у справах дітей Комаровської Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Волочиська міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Волочиська міська рада про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 28 січня 2022 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
справа № 208/7313/19
№ провадження 2/208/344/21
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі частки майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі частки майна, яке є об`єктом спільної часткової власності.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від директора «Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз» Коваленко О.В. надійшли матеріали справи та висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі частки майна, яке є об`єктом спільної часткової власності, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 15 березня 2021 року об 13 год. 50 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3286/20
Провадження 2/711/497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням тазустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та наданням ключів від квартири,-

ухвалив:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Черкаська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням тазустрічним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Черкаська міська рада про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та наданням ключів від квартири до припинення перебування ОСОБА_2 на строковій військовій службі.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст буде виготовлений 22.02.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 583/5002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії/бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко Катерина Андріївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИВ:

09.12.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною відмову державного виконавця Кісіленко К.А. щодо витребування з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмової інформації про отримання ОСОБА_2 у період з 17.05.2019 по 31.01.2020 грошових переказів від нього та зобов`язати державного виконавця витребувати вказану інформацію.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії/бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кісіленко Катерина Андріївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Снайпера, 3), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судове засідання о 16.00 год. 20 грудня 2021 року за викликом учасників справи.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для огляду в судовому засіданні виконавче провадження №65623595 або надіслати його копію на адресу суду.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайрнного суду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

"19" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив:

07.07.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 122654, 03 грн., 3% річних 2346, 18 грн., інфляційні витрати 6084, 14 грн. та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
Провадження № 2/243/571/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом при підготовці справи до судового розгляду були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю Фалін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 613/862/16-ц

провадження № 22ц/818/6540/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 27 вересня 2021 року в складі судді Харченка С.М. по справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржниця ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», боржниця ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 січня 2022 року о 11-45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
15.02.2021 Провадження № 2/337/58/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В.

представника позивача - Коняшина А.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул.Грушевського буд. 1-Д) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул..Грушевського буд.1Д, код 14360570) суму заборгованості у розмірі 35236 грн. 06 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 гривні, а всього 37338 грн.06 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя: Л.Г. Салтан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/8256/20
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту з майна та коштів,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 січня 2022 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: