Справа № 683/3296/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого провадження №64960761, що відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. з примусового виконання оскаржуваного напису нотаріуса.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Єфіменком Д.О. відкрито виконавче провадження № 64960761. Не визнає заборгованості, при цьому вказує на пропуск строку позовної давності, зазначає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм чинного законодавства, тому наразі порушуються його права та законні інтереси, а відтак невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви про забезпечення позову, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро заборгованості у розмірі 31229,55 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. відкрито виконавче провадження № 64960761 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

За результатами дослідження доказів наданих заявником встановлено, що між ним та акціонерним товариством «Акцент-Банк» м. Дніпро існують правовідносини щодо стягнення заборгованості, внаслідок чого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, з яким ОСОБА_1 не погоджується та не визнає заявлений розмір заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про забезпечення позову мають бути задоволені судом у спосіб, про який заявив заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд -

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити примусове стягнення з виконання виконавчого напису за реєстраційним номером 22117, вчиненим 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» м. Дніпро заборгованості за кредитним договором №А208СТ3 від 16 січня 2018 року у розмірі 31229,55 грн.

Відомості про боржника: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відомості про стягувача: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місця знаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з 10 листопада 2021 року.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменку Денису Олеговичу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя