Провадження № 2-др/760/15/21
Справа № 759/4616/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

19 березня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №759/4616/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановив:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

11.11.2020 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №759/4616/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відповідно до якої останній просив:

1) ухвалити додаткове рішення суду, яким першу вимогу заяви позивача про збільшення позовних вимог від 03.09.2019 року під номером 7, яка була вирішена в частині зобов`язання відповідача (боржника) ОСОБА_2 виконувати визначений судом спосіб (графік) участі батька у вихованні дитини, а саме: «Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , виконувати визначений судом спосіб (графік) участі батька ОСОБА_1 у вихованні його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до початку її навчання в шкільному закладі, який було визначено судом та наведено в резолютивній частині рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 28.07.2020 року в цивільній справі №759/4616/19

2) ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити позовну вимогу першої заяви позивача про збільшення позовних вимог від 03.09.2019 року під номером 5 в частині визначення місця виконання визначеного судом способу (графіку) участі батька у вихованні дитини, тобто в частині визначення місяця передачі дитину батьку від матері дитини для проведення побачень та зобов`язання відповідача (матері дитини) ОСОБА_2 передавати дитину ОСОБА_3 батьку дитину ОСОБА_1 в певні дні і в певний час за певним місцем побачень (адресою0, а саме: «Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , кожні перші та треті вихідні кожного місяця починаючи о 10год. 00хв. кожної першої та третьої суботи кожного місяця передавати дитину ОСОБА_3 її батьку ОСОБА_1 біля вхідних дверей до квартири, де проживає батько дитини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , кожний другий та четвертий понеділок і четвер кожного місяця 0 17год. 00хв. передавати дитину ОСОБА_3 її батьку ОСОБА_1 біля вхідних дверей до квартири, де разом проживають мати дитини ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 »

3) ухвалити додаткове рішення суду, яким вирішити позовну вимогу першої заяви позивача про збільшення позовних вимог від 03.09.2019 року під номером 5-7 та визначити спосіб (графік) участі батька у вихованні дитини після початку її навчання в шкільному закладі до досягнення дитиною повноліття за тим самим способом (графіком), який суд визначив для позивача (батька дитини) до початку навчання в шкільному закладі, а саме:

-кожні перші та треті вихідні кожного місяця з можливістю залишання дитини на нія за фактичним місцем проживання батька, а саме АДРЕСА_1 , починаючи з 10 год. 00хв. кожної першої і третьої суботи кожного місяця до 18 год. 00хв. кожної першої і третьої неділі кожного місяця;

-кожний другий та четвертий понеділок і четвер кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00хв. біля місяця проживання дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , виконувати визначений судом спосіб (графік) участі батька ОСОБА_1 у вихованні його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після початку її навчання в шкільному закладі до досягнення дитиною повноліття. Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 кожні перші та треті вихідні кожного місяця починаючи о 10год. 00 хв. кожної першої та третьої суботи кожного місяця передавати дитину ОСОБА_3 її батьку ОСОБА_1 біля вхідних дверей до квартири, де проживає батько дитини, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 кожний другий та четвертий понеділок і четвер кожного місяця 0 17год. 00 хв. передавати дитину ОСОБА_3 її батьку ОСОБА_1 біля вхідних дверей до квартири де разом проживають мати дитини ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив задовольнити.

Представник ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні, побаченнях та особистому вихованні доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до початку навчання дитини в шкільному закладі:

-кожні перші та треті вихідні кожного місяця з можливістю залишення дитини на ніч за фактичним місцем проживання батька, а саме: АДРЕСА_1 , починаючи з 10 год. 00 хв. кожної першої та третьої суботи кожного місяця до 18 год. 00 хв. кожної першої та третьої неділі кожного місяця;

-кожний другий та четвертий понеділок і четвер кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., біля місця проживання дитини;

-у дні народження близьких родичів: батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; бабусі дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року; дідуся дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 кожного року, починаючи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-у дні народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 через рік почергово (один рік з батьком, наступний з матір`ю).

Зобов`язано ОСОБА_2 передавати та забезпечувати побачення ОСОБА_1 з його донькою ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідно до положень ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно із ст. 274 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 (270) ЦПК воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

З врахуванням зазначеного, дослідивши матеріали, суд прийшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню в частині, зобов`язання ОСОБА_2 виконувати визначений ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до початку навчання дитини в шкільному закладі:

-кожні перші та треті вихідні кожного місяця з можливістю залишення дитини на ніч за фактичним місцем проживання батька, а саме: АДРЕСА_1 , починаючи з 10 год. 00 хв. кожної першої та третьої суботи кожного місяця до 18 год. 00 хв. кожної першої та третьої неділі кожного місяця;

-кожний другий та четвертий понеділок і четвер кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., біля місця проживання дитини;

-у дні народження близьких родичів: батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; бабусі дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року; дідуся дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 кожного року, починаючи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-у дні народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 через рік почергово (один рік з батьком, наступний з матір`ю).

Зазначені обставини перешкоджають виконанню рішення суду, а також в подальшому можуть вплинути на реалізацією позивача своїх прав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 28.07.2020.

Стосовно інших вимог, викладених у заяві про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки при зверненні до суду із позовною заявою, позивач частину вимог не заявляв, інші судом розглянуті під час прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.43,270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №759/4616/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві держадміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в місті Києві держадміністрації, управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницький про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28.07.2020.

Зобов`язати ОСОБА_2 виконувати визначений ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до початку навчання дитини в шкільному закладі:

-кожні перші та треті вихідні кожного місяця з можливістю залишення дитини на ніч за фактичним місцем проживання батька, а саме: АДРЕСА_1 , починаючи з 10 год. 00 хв. кожної першої та третьої суботи кожного місяця до 18 год. 00 хв. кожної першої та третьої неділі кожного місяця;

-кожний другий та четвертий понеділок і четвер кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., біля місця проживання дитини;

-у дні народження близьких родичів: батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; бабусі дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 кожного року; дідуся дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 кожного року, починаючи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

-у дні народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 через рік почергово (один рік з батьком, наступний з матір`ю).

В інший частині відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко