Справа № 418/4495/21
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

"03" грудня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог: Державний виконавець Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бриль А.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Міловського районного суду Луганської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 у якій вона просить визнати виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Крім того до позовної заяви було надано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу яке відкрито державним виконавцем Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бриль А.В.

При досліджені клопотання про забезпечення позову, суддею встановлено, що заява подане з порушенням ст.151 ЦПК України.

У порушення ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору. Так, згідно п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» за позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог: Державний виконавець Міловського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бриль А.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Чехов