ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2860/20
Провадження № 22-ц/4820/1989/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2021 року про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звертати стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №966/13ркм13 від 12 вересня 2006 року в позасудовому порядку на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, посвідченому 12 червня 2006 року приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчук М.М. та зареєстрованого в реєстрі за №5457 до моменту набрання рішенням у справі №676/2860/20 законної сили.

АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Пунктом 3 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України уразі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

За змістом указаних процесуальних норм у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову суд першої інстанції мав би направити до суду апеляційної інстанції копії матеріалів, які необхідні для розгляду скарги. Зокрема, такі матеріали мали б містити заявлений позов та додатки до нього, документи, на підставі яких вирішувалася заява про забезпечення позову, та оскаржувану ухвалу.

Разом із тим, у справі, що переглядається, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області замість копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, направив до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи.

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 389, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Справу №676/2860/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук