Справа № 645/4934/16-ц
Провадження № 6/645/231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «Харківводоканал» - Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності від 17.12.2020 року, звернулася до Фрунзенського районного суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів, виданих 12.05.2020 року по цивільній справі № 645/4934/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На обгрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4131 грн. 82 коп., із них: 1246 грн. 67 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.08.2016 року; 2227 грн. 29 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 31.07.2016 року; інфляційні витрати у розмірі 563 грн. 01 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 94 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківодоканал» судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. з кожного. На виконання вказаного рішення 12.05.2020 року видані виконавчі листи, які були пред`явлені до Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та лише 21.09.2021 року повідомленням від 21.09.2021 року повернуті стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для пред`явлення до виконання. Вважають, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по даній справі до Немишлянського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) згідно Закону України «Про виконавче провадження» був пропущений з поважних причин, виходячи з наступного. Так, КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників - фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та пред`являти їх до виконання.До того ж, в результаті найбільшої хакерської атаки вірусу «Petya», як і десятки компаній та установ в Україні постраждало КП «Харківводоканал», що призвело до тривалого порушення роботи установи.Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. Кабінет Міністрів України, постановою № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановив з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин. В подальшому постановами Кабінету Міністрів України № № 215, 291, 392, 500, 641 тощо карантинніпротиепідемічні заходи посилювались, що виразилось в обмеженні відкритого доступу до канцелярій державних органів, установ, організацій в тому числі, для подання виконавчих листів до Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Неможливість виконати рішення суду, неможливість пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа до виконавчої служби для подальшої роботи, позбавляє підприємство можливості отримати грошові кошти за надані послуги, які споживачу надавались в повній мірі, і якими він користувався. Хакерська атака «Petya» у червні 2017 року призвела до тривалого порушення роботи установи, введення карантину на всій території України, а також інші обставини дають підстави вважати, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є поважними.

Представник стягувача та боржники в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися з боку суду, в відповідність до положень ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом секретарем судового засідання згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. - виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 19.10.2016 року перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені, стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4131 грн. 82 коп., із них: 1246 грн. 67 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.08.2016 року; 2227 грн. 29 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 31.07.2016 року; інфляційні витрати у розмірі 563 грн. 01 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 94 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Харківодоканал» судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року представник позивача під час постановлення судового рішення по справі в судовому засіданні присутнім не був, рішення суду було постановлено за його відсутності.

Положеннями ч.3 ст. 222 ЦПК України (в редакції, чинній на час постановлення рішення по справі) встановлювалося, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до положень ст.233 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Дані про своєчасне направлення копії повного судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення представнику позивача в матеріалах цивільної справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач після набрання рішенням законної сили 12.01.2017 року, заочне рішення суду від 29.12.2016 року під розписку отримав безпосередньо в суді лише 12.05.2020 року. Цього ж дня йому було вручено і виконавчі листи по вказаній цивільній справі.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, факт несвоєчасного отримання рішення суду та виконавчих листів по справі 12.05.2020 року, тобто після строку для подання виконавчих документів, встановленого до 10.01.2020 року, мав місце не з вини КП «Харківводоканал», а тому доводи про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, який сплинув на момент їх отримання, носять обґрунтований характер.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.16р справа № 6-599цс16 (ЄДРСР № 57312236) зазначається «Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження».

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 645/4934/16-ц по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4131 грн. 82 коп., із них: 1246 грн. 67 коп. за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2015 року по 31.08.2016 року; 2227 грн. 29 коп. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2012 року по 31.07.2016 року; інфляційні витрати у розмірі 563 грн. 01 коп.; три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 94 грн. 85 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2021 року.

Суддя Бабкова Т.В.