Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Сюртівської сільської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про зняття з реєстрації місця проживання,

встановив:

27.10.2021 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищевказаним позовом до відповідачів ОСОБА_4 , Сюртівської сільської територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, в якому просять зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 (реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог сторона позивачів посилається на те, що вони є власниками вищеозначеного будинку та разом з ними за вказаною адресою зареєстрований серед інших син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та брат ОСОБА_3 - відповідач ОСОБА_4 , однак останні з 2017 року такий у будинку не проживає, виїхав за кордон та за весь час жодного разу не повертався. Вказують, що реєстрація відповідача у належному їм будинку створює для них перешкоди у користуванні житловим приміщенням, тому бажають зняти такого з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились, однак, до суду подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказують, що позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Разом з тим, представник відповідача ОСОБА_5 подав до суду також заяву відповідача ОСОБА_4 , відповідно до якої останній повідомив, що позовні вимоги до нього визнає повністю, просить суд їх задовільнити.

Представник Сюртівської сільської ради до суду не з`явився, однак, до суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника та вказав, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258236479 від 25.05.2021 підтверджується належність на праві приватної спільної часткової власності позивачці ОСОБА_6 1/5 частки будинку АДРЕСА_1 .

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №257230735 від 19.05.2021 ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належить 1/5 частки будинку АДРЕСА_1 .

Також, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №258237012 від 25.05.2021 підтверджується належність на праві приватної спільної часткової власності позивачці ОСОБА_6 1/5 частки будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до відмітки в паспорті громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданого Ужгородським РВ ГУМВС України в Закарпатській області, місце проживання зареєстровано 01.02.2006 року за адресою: АДРЕСА_1 .

За твердженням позивачів, висловленому у заяві, реєстрація відповідача в будинку порушує право позивачів на вільне розпорядження, володіння та користування, належною їм власністю.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК УРСР до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Статтею 163 ЖК УРСР визначено, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За положенням ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що стороною позивача доведено, що відповідач ОСОБА_4 , не проживає у будинку з 2017 року, тобто близько 4 років. При цьому реєстрація останнього в будинку, що належить на праві власності позивачам створює їм незручності, зокрема посилює тягар утримання помешкання, а також унеможливлює розпорядження, володіння та користування майном у повній мірі. Отже, позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 4, 5, 13, 81, 247 ч. 2, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 302,60 (триста дві гривні 60 коп.) гривні судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов