Справа № 456/1075/20 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/3397/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких, діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких, діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов?язано Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати ОСОБА_4 ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких, діє ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» та стягненні судових витрат в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн.. 60 коп. відмовлено.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» задоволено частково.

Зобов?язано Житлово-будівельний кооператив «Успіх» відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відмовлено.

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельний кооператив «Успіх» про стягнення судових витрат в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відмовлено.

Рішення суду в частині відмовлених позовних вимог щодо зобов`язання ОСОБА_5 та Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» припинити вчинення дій по відключенню водопостачання та водовідведення до квартири АДРЕСА_3 , в інтересах в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , 02 вересня 2021 року оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для подачі заяви про поновлення строку - десять днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

В поданій заяві на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з покликанням на те, що копію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року ним було отримано 03 серпня 2021 року, що підтверджується поданою розпискою про отримання копії рішення.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такі доводи є поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 рокудо закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк