Провадження №: 2/755/793/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом зобов`язання надання безперешкодного доступу до житлового приміщення та вселення.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що відповідач вважає, що він не є учасником спірних правовідносин і між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання в повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, думку представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , внаслідок відсутності предмета спору.

Частиною 1 та 2 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Також, ч. 1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що підстав для закриття провадження на підставі за п.2 ч.1ст.255 ЦПК України немає, оскільки позивач має право звернутися до суду, якщо вважає, що його права порушені. Крім того, якщо позивач дійде висновку, що предмет спору відсутній, то має право, передбачене цивільним процесуальним кодексом, подати відповідне клопотання про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко