У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрига Л.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача 03.12.2021 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрига Л.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання адвоката Дрига Л.В. про розгляд справи з викликом сторін не містить обґрунтованого змісту, щодо необхідності виклику сторін.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Дрига Л.В. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін є не обгрунтованим та безпідставним, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає. Суд звертає увагу на той факт, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони не позбавлені можливості надавати письмові пояснення, заперечення та необхідні докази у справі. Від сторін на надходило клопотань, розгляд яких не можливий без їх участі. А тому на підставі вказаного, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

Керуючись ст.ст. 277, 259-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 адвоката Дрига Л.В. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійним вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський