overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3096/21
Номер провадження 2-о/213/61/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Попова В.В., розглянувши клопотання Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР про надання експертам додаткових матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 21.10.2021 провадження по справі зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 . Проведення експертизи доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР. Експертам надано матеріали цивільної справи №213/3096/21 та наявні медичні документи.

06.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання про надання експертам додаткових матеріалів, а саме: оригіналу медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра.

Таким чином, для проведення експертизи необхідно витребувати з Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.84 107 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального підприємства "Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради(м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27) оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 401/340/21;
Провадження № 2-о/401/17/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.3, м.Світловодськ Кіровоградської області,

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 43, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Світловодська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2021 року о 11 год. 30 хв, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обов`язок подати свої докази чи повідомити про них суд, до або під час судового засідання, а також роз`яснити, що докази які подано з порушенням вказаних строків, без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/259/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою до заінтересованої особи на дії державного виконавця.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його скарги до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця без розгляду.

Заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить залишити його скаргу до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця без розгляду, що є особистим правом заявника, тому суд вважає доцільним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :
Справа № 601/314/21
Провадження № 2-н/601/28/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з Початкової школи с. Іква нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Початкової школи с. Іква нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

15 лютого 2021 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з Початкової школи с. Іква нарахованої, але невиплаченої заробітної плати повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена 15 лютого 2021 року.

Суддя:
УХВАЛА

10.12.2021 Провадження №2/425/688/21

Справа №425/3365/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участі секретаря Гайворонської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. На момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду розгляд справи по суті не розпочався. За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, слід залишити без розгляду. Керуючись ст.ст. 247, п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 . Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 570/2488/19
Номер провадження 2/570/65/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачки адвоката Зражевської Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за №76 від 25 липня 2007 року, внесені Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено 15.02.2021 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9033/15-ц

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/254/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву судді Шарапової О.Л. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

В провадженні Чернігівського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі: головуючої судді Харечко Л.К., суддів Шарапової О.Л., Шитченко Н.В.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 11.01.2021 справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Від судді Шарапової О.Л. надійшла заява про самовідвід, в якій зазначено, що по даній справі 09.08.2017 приймалось рішення Апеляційним судом Чернігівської області, у складі колегії якого вона брала участь, і оскільки, постановою Верховного Суду від 13.11.2019 зазначене рішення було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень ч. 3 ст. 37 ЦПК України, вказані обставини унеможливлюють її участь при повторному розгляді апеляційної скарги ПАТ «УкрСиббанк».

Обговоривши доводи, викладені в заяві, враховуючи положення статті 37 ЦПК України, яка встановлює недопустимість повторної участі судді в розгляді справи при новому розгляді після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Шарапової О.Л. про самовідвід задовольнити, а справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для повторного перерозподілу в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді:
Провадження № 22-ц/810/171/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів Карташов О.Ю., Лозко Ю.П.,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуСєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 09 лютого 2021 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом із апеляційною скаргою заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору посилаючись на п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового зборузадовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 січня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 1 березня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко
справа № 361/8048/20
провадження № 2/361/1554/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виключення відомостей з актового запису про батька дитини,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 05 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до на 09 год. 05 хв. 24 березня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для надання пояснень до 09 год. 05 хв. 24 березня 2021 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 212/4608/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 10.12.2021 року о 13-50 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі судове засідання не з`явилилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на їх ім`я, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 08:45 годину 24 січня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України 13 грудня 2021 року.

Суддя: М.Д.Власенко