Провадження № 6/537/188/2021
Справа № 536/1169/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 рокуКрюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.за участю секретаря судового засідання Яворської А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТПБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Цикл Фінанс», звернулося до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, згідно якої прохали суд замінити вибулого стягувача акціонерного товариства «ОТПБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,щодо виконання рішення у цивільній справі №536/1169/19 за позовом АТ «ОТПБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10.04.2018р. та розглянути заяву без участі представника заявника.

В обґрунтування заяви вказали, що 09.12.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука ухвалив рішення по справі № 536/1169/19 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10.04.2018р на користь Акціонерного товариства «ОТПБанк».

20.08.2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та АТ «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20/08/21, на підставі якого було відступлене право вимоги за кредитним договором № від 10.04.2018р, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Сторони судового провадження до судового засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи № 536/1169/19, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 09.12.2021 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області ухвалив рішення по справі, за яким вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (, МФО 300528, адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором № від 10.04.2018 р. у розмірі 24 357, 97 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом 24 249,90 грн.; суми заборгованості за відсотками 2грн. 27 коп.; суми заборгованості за комісіями 0,00грн.,плата за пропуск платежів 105 грн. 80 коп.

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що правонаступником у даному виконавчому провадженні є - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.8,15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТПБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 09.12. 2019 року по цивільній справі №536/1169/19 за позовом АТ «ОТПБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10.04.2018р - на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора, відповідно до Договору про відступлення права вимоги № 20/08/21 від 20.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.