Справа № 485/1671/21
Провадження №2/485/533/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

09 грудня 2021 року через систему "Електронний суд" до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 1/23/11-21/ЮВ від 23 листопада 2021 року в частині притягнення її до матеріальної відповідальності, визнати незаконним та скасувати наказ № 1144/к від 24 листопада 2021 року про її звільнення, поновити на посаді продавця-консультанта Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" з 25 листопада 2021 року та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 листопада 2021 року по день ухвалення рішення судом, а також просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 27000,00 грн.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачка окрім поновлення на роботі, просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25 листопада 2021 року по день ухвалення рішення судом.

За змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301 гс18).

За викладеного, позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не входить до переліку пільг щодо сплати судового збору та відноситься до вимоги майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або особою підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 908,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 11350,00 грн).

В порушення зазначеної вимоги закону, позивачкою не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, до матеріалів позовної заяви, що стосується вище вказаних позовних вимог з врахування особливостей предмету та підстав позову, позивачкою не додано довідки про середньомісячний розмір заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Харченко Дмитро Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВП ПЛЮС" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до матеріальної відповідальності, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше по 908,00 грн, на розрахунковий рахунок: (Державна судова адміністрація України, 050), населений пункт - Снігурівська міська ОТГ, отримувач - Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0014444, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судоваадміністрація України, 050) та надати оригінали квитанцій до суду; надати довідку про середньомісячний розмір заробітної плати.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала про залишення без руху в частині вимоги про сплату судового збору може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Дата складання ухвали - 10.12.2021.

Суддя О. В. Соловйов