overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація», третя особа - Народний художній колектив хореографічна студія «Весняночка» позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» міста Запоріжжя, про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами довіреністю фізичної або юридичної особи.

Ураховуючи те, що доказів того, що позивач є представником Народного художнього колективу хореографічної студії «Весняночка» позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» міста Запоріжжя суду не надано, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 62, 185, 185, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до міжнародної громадської організації «Міжнародна освітньо-культурна Асоціація», третя особа - Народний художній колектив хореографічна студія «Весняночка» позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої та юнацької творчості» міста Запоріжжя, про стягнення заборгованості за договором повернути разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 15.02.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4905/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстровано №7528 від 18.02.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Позов пред`явлено на підставі Закону України "Про нотаріат".

Ухвалою суду від 25.10.2021 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 25.10.2021 року розглянута заява про заьбезпечення позову, а хувалою суду від 18.11.2021 року витребуано у приватного виконавця належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису.

18.11.2021 року позивачем до суду надана заява про розгляд справи за його відсутності.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи представник відповідача не скористався.

Іншв учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "ОТП БАНК" (код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті 24.01.2022 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2021 року.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 732/1783/21
Провадження № 2/732/738/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 грудня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Швачко О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ) до Комунального закладу „Городнянський ліцей №1 Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Чернігівська, 29), директора Комунального закладу „Городнянський ліцей № 1 Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул.Чернігівська, 29) про визнання незаконним та скасування наказу директора КЗ Городнянський ліцей №1 Городнянської міської ради Чернігівської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 12.12.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 128, 130, 141, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального закладу „Городнянський ліцей №1 Городнянської міської ради Чернігівської області №109-К від 08.11.2021 в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального закладу „Городнянський ліцей №1 Городнянської міської ради Чернігівської області на користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Єдиний унікальний номер 722/978/21
Номер провадження 2/722/310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» () в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком» (м.Чернівці, вул.Університетська,3, ) борг за договором оренди нерухомого майна в розмірі 17107 (сімнадцять тисяч сто сім) грн. 20 коп.

В задоволенні решти позовних вимог Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором оренди нерухомого майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» () в особі Чернівецької філії АТ «Укртелеком» (м.Чернівці, вул.Університетська,3, ) судовий збір в розмірі 1368 (одна тисяча триста шістдесят вісім) грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 551/1211/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 994 грн. 91 коп. за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2021 року.
Суддя: Н.В. Вергун
Справа № 431/367/21
Провадження № 2-н/431/44/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

встановив:

ТОВ «ЕНЕРА СХІД» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СХІД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021 року 465/625/21
2-н/465/581/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3047 грн. 00 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9672/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 18 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Ляшук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу № 296/9672/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Шалоти К.В. у м.Житомирі,

Керуючись ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 серпня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.03.2020 у розмірі 570 000 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.02.2021 року смт.Казанка Справа №478/151/21
пров. №2-н/478/7/2021
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3% річних та інфляційних збитків.
У відповідності до вимог ст.ст.11, 525, 526, 530, ч.2 ст.625, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України.
Керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167-170 ЦПК України, ст.ст.3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя І.П. Сябренко
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згіднозі ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа 749/358/21
Номер провадження 2/749/140/21
09 грудня 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Павленко В. В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину в спільному сумісному подружньому нерухомому майні та поділ його в натурі, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, -
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 26.08.2021 р. провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.
01.12.2021 р. до суду надійшли клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи, зареєстроване за вх. № 3821, клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи, зареєстроване за вх. № 3822.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.12.2021 р. призначено розгляд питання про поновлення провадження у справі на 09.12.2021 р.
06.12.2021 р. від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд питання про поновлення провадження у справі без його участі, зареєстроване за вх. № 3897. У клопотанні також висловлено заперечення щодо клопотання про погодження строку проведення експертизи.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Зважаючи на те, що розгляд даних клопотань повинен бути здійснений в межах зупиненого провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення вказаних клопотання, про що повідомити учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 72, 254 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі для вирішення клопотання завідувача Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Василенка про погодження строку на проведення експертизи та клопотання експерта Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Григорія Скопа про надання матеріалів для визначення обсягів робіт та розміру передоплати за проведення експертизи у справі.
Про дату, час та місце розгляду клопотаннь повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4542/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа №2-980/2010
УХВАЛА>

Про призначення заяви до розгляду

10.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконаня по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просить змінити стягувача у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 10-00 год., 17 січня 2022 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман