Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 522/18594/15-ц

провадження № 61-6656 св 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його передачі у власність іпотекодержателю за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 17 вересня 2018 року, позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 34,1 кв. м, з них житлова площа - 17,9 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 23 лютого 2007 року у розмірі 1 446 092 грн шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього право власності за іпотекодержателем публічного акціонерного товариства«Дельта Банк» на підставі договору іпотеки від 23 лютого 2007 року, укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , 02 липня 2019 року подав до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 березня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 - на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 червня 2016 року закрито.

У квітні 2020 року представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить суд ухвалу апеляційного суду скасувати, й передати для продовження судового розгляду до суду апеляційної інстанції.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначав неповне дослідження наявних у справі матеріалів, а висновки суду не відповідають обставинам справи, зокрема про те, що в однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на яку звернуто стягнення за кредитним договором, зареєстровані та проживають разом із матір`ю троє малолітніх дітей, дані про що містяться в матеріалах справи, проте суди попередніх інстанцій розглянули справу без залучення до участі у ній органу опіки та піклування, що призвело до того, що інтереси малолітніх дітей не було враховано при розгляді цієї справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його передачі у власність іпотекодержателю призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара