Справа № 645/7775/20
Провадження № 2/645/745/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вказуючи, що вони перебували у шлюбі з 04.09.2010 р. по 20.08.2019 року. Шлюб між сторонами був розірваний 20.08.2020 року, що підтверджується копією рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року по справі №645/3627/19. У період перебування у шлюбі сторонами була придбана за договором купівлі-продажу квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45.2 кв. м. (договір купівлі - продажу від 30.06.2017 року №2853). Після розлучення позивач з відповідачем не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема, зазначеної квартири. Оскільки майно було придбане сторонами в період шлюбу, воно належить подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач має намір поділити вищезазначене майно, шляхом визнання за ним 1/2 частки квартири, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. У зв`язку з чим просить суд визнати за позивачем право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав суду окрему письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність сторін.

При цьому в судовому засіданні встановлено, що з 04.09.2010 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20.08.2019 р. шлюб між подружжям було розірвано (а.с.8).

Під час шлюбу, 30.06.2017 р., між ОСОБА_3 як Продавцем та ОСОБА_2 як Покупцем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується копієї вказаного договору купівлі-продажу від 30.06.2017 р. за №2853, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. (а.с.5).

Також судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_4 , на підставі договору купівлі-продажу №2853 від 30.06.2017 р. належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 25-26).

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Відповідно до ст.71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України).

Згідно ст.71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Надані суду докази безспірно свідчать про те, що спірне майно - квартира АДРЕСА_2 - є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , оскільки набуте ними під час шлюбу та ведення спільного господарства, за їх спільні кошти, тому належить кожному з них у рівних частках, тобто по 1/2 частині кожному.

Таким чином, суд вважає необхідним ухвалити рішення про поділ спірної квартири, яка є спільним майном подружжя, визнавши за позивачем право власності на Ѕ її частину.

Визнання за відповідачем права власності на Ѕ частину квартири є зайвим, оскільки Ѕ частина спірної квартири залишилась у власності відповідача на підставі договору купівлі-продажу від 30.06.2017 р..

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як вбачається із Звіту про оцінку майна №VS07-0301, ринкова вартість об`єкта оцінки - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , складає 644000,00 грн., відповідно, вартість Ѕ частки квартири становить 322000,00 грн.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 6306,00 грн., замість 3220,00 грн. (1% від вимоги майнового характеру), тобто зайво сплатив судовий збір у розмірі 3086,00 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 3220,00 грн. судового збору, а зайво сплачений судовий збір у розмірі 3086,00 грн. має бути повернутий позивачеві з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України , ст.ст.60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.372 ЦК України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги - задовільнити.

Здійснити поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , як її частки спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3220,00 грн.

Зобов`язати фінансовий орган Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18) повернути ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір у розмірі 3086 грн. 00 коп., за квитанцією№ 0.0..1 від 24.12.2020 р.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Повне рішення складене 15 лютого 2021 р.

Головуючий - суддя :