overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, б. 12) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

Після визначення системою автоматизованого розподілу справ головуючого судді у вказаній справі та передачі її судді направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради для встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.162 та Глави ІІ Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси та відповідає вимогам ст.ст.161-164 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, передбачених ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, для відмови у видачі судового наказу, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 - 165, 260 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 204/3896/20
Провадження № 2/204/171/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року по вказаній цивільній справі було призначено судово-економічну експертизу, у зв`язку з чим провадження по справі зупинено.

12 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4862/4863-20 від 08 лютого 2021 року, в якому зазначено, що попередню оплату експертизи не здійснено, на адресу інституту надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про повернення матеріалів справи без виконання експертизи у зв`язку з неможливістю сплати суми вартості висновку експертизи - 29 419,20 грн., у зв`язку з чим експертне провадження залишається без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки на адресу суду надійшов лист директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення експертного провадження без виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою.

Призначити розгляд справи на «17» лютого 2021 року о 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 236/2756/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман в присутності позивачки ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_4, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім", ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з обгрунутванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім", ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 15877 грн 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0005564, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0005564, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім»(, місце реєстрації 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 37-41).

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , проживає в. АДРЕСА_3

Головуюча суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 р. до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.09.2021 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати час для примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.

Ухвалою суду від 20.09.2021 р. надано строк на примирення - 2 місяці, провадження у справі зупинено.

На даний час відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що на даний час відпали підстави, які слугували для зупинення провадження у справі, судом розглянуто питання щодо відновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- поновити.

Продовжити здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Бабич
Справа № 725/3643/21
Провадження № 2/727/2005/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 17 грудня 2021 року.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/4196/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києвавід 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна адміністрація залізничного транспорту України «Укрзалізниця» про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Провадження 2/127/5271/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Пунктом 1 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №127/31895/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 25 січня 2022 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

09 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3568/20

провадження № 22-ц/4809/1451/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року, суддя Нерода Л.М., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», залишити без задоволення.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року , залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/2194/20
Провадження № 2/663/361/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди поновленим і додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди поновленим і додаткової угоди укладеною.

Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області Єхвая М. Т. направила до суду клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача ГУ Держгеокадастру у Херсонській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 14:30 год. 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання договору оренди поновленим і додаткової угоди укладеною, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа №303/4027/21 2/303/1290/21
ряд. стат. звіту - 65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 третя особа: Центр надання адміністратвиних послуг Мукачівського міськвиконкому про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття із реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.16, 391 ЦК України, ст.ст. 116, 152 ЦК України та ст.ст.12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нове Давидково такою, що втратила право на користування житлом, за адресою: АДРЕСА_1 , а відділу адміністративних послуг Мукачівського міськвиконкому зняти її з реєстрації відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа: Центр надання адміністратвиних послуг Мукачівського міськвиконкому, місце знаходження м.Мукачево, пл.Духновича, 2, Закарпатська область.

Повний текст рішення суду буде складено 13.12.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 234/851/19
Провадження № 2/234/763/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

10 листопада 2021 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С.., розглянувши заяву представника Малого колективного комерційного підприємства «Ан» Огорілко Ю.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №234/851/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого колективного комерційного підприємства «АН» про стягнення суми, за зустрічною позовною заявою Малого колективного комерційного підприємства «Ан» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, третя особа- Державний нотаріус Третьої краматорської державної нотаріальної контори Полянських В.В.

09 листопада 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява представника Малого колективного комерційного підприємства «Ан» Огорілко Ю.М. про проведення судового засідання, призначеного на 01.12.2021 року на 15-00 годину, в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника від суду в якому розглядається справа.

Відповідно до ст. 212ч.1 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що від представника Малого колективного комерційного підприємства «Ан» Огорілко Ю.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого колективного комерційного підприємства «АН» про стягнення суми, за зустрічною позовною заявою Малого колективного комерційного підприємства «Ан» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, третя особа- Державний нотаріус Третьої Краматорської державної нотаріальної контори Полянських В.В. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 01 грудня 2021 року о 15-00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника Малого колективного комерційного підприємства «Ан» Огорілко Ю.М.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко