УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-1392/10

6/330/97/2021

"06" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання заступника начальника Якимівського районного відділу ДВС у Мелітопольському районі заступника Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа № 2-1392/10,

ВСТАНОВИВ :

22.11.2021 року заступник начальника Якимівського районного відділу ДВС у Мелітопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з вказаним поданням, яке мотивував наступним чином: на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 2-1392/10 виданий 15.07.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 385,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.07.2010 р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31.07.2019 р. заступником начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Півдснно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59683075 та направлено сторонам виконавчого провадження за вих. № 17629 (постанову про відкриття виконавчого провадження отримано боржником про що свідчить повідомлення про вручення). У 2019 та 2020 роках було направлено запити до реєструючих органів, щодо перевірки майнового стану боржника. Згідно відповідей на запити встановлено, що у боржник пенсії не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорам не працює, джерела отримання доходів відсутні, відсутні відкриті номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, за боржником не зареєстровано земельних ділянок. 12.08.2019 року заступником начальника внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників. 12.08.2019 р. винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. При виході заступника начальника на адресу проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник не проживає (зі слів сусідки) за цією адресою мешкає його мати, яка з будинку не вийшла про що складено акт державного виконавця від 17.10.2019 року. 19.12.2019р стягувачем за виконавчим документом в телефонному режимі було повідомлено про те, що боржник фактично мешкає АДРЕСА_2 про що складено акт державного виконавця. 25.02.2020 р заступником начальника направлено за адресою смт. Якимівка вул. Суворова, 39 та за адресою АДРЕСА_2 виклик боржнику. 10.03.2021р державним виконавцем здійснено вихід на місце проживання боржника, де встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 був відсутній вдома, державним виконавцем залишено виклик про що складено акт державного виконавця. 20.10.2021р з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за несплату аліментів, державним виконавцем здійснено вихід на місце проживання боржника, де встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 був відсутній вдома, державним виконавцем залишено виклик про що складено акт державного виконавця. 03.11.2021 за вих. № 32535 державним виконавцем направлено виклик боржнику на 11.11.2021р, однак боржник не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення. 09.11.2021р. На підставі викладеного заступник начальника Якимівського районного відділу ДВС у Мелітопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) просив суд здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Якимівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) не з`явився, разом з зазначеним поданням надав заяву про розгляд подання без участі.

В судове засідання боржник не з`явився, про час та день судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для застосування примусового приводу до боржника дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів подання, що на виконанні в Якимівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавчий лист № 2-1392/10 виданий 15.07.2019 року Якимівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 385,00 грн. щомісячно, починаючи з 30.07.2010 р. і до досягнення дитиною повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31.07.2019 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. 12.08.2019 року заступником начальника внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників. 12.08.2019 р. винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. При виході заступника начальника на адресу проживання боржника, а саме АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник не проживає (зі слів сусідки) за цією адресою мешкає його мати, яка з будинку не вийшла про що складено акт державного виконавця від 17.10.2019 року. 19.12.2019р стягувачем за виконавчим документом в телефонному режимі було повідомлено про те, що боржник фактично мешкає АДРЕСА_2 про що складено акт державного виконавця. 25.02.2020 р заступником начальника направлено за адресою смт. Якимівка вул. Суворова, 39 та за адресою АДРЕСА_2 виклик боржнику. 10.03.2021р державним виконавцем здійснено вихід на місце проживання боржника, де встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 був відсутній вдома, державним виконавцем залишено виклик про що складено акт державного виконавця. 20.10.2021р з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення за несплату аліментів, державним виконавцем здійснено вихід на місце проживання боржника, де встановлено, що боржник за адресою АДРЕСА_1 був відсутній вдома, державним виконавцем залишено виклик про що складено акт державного виконавця. 03.11.2021 за вих. № 32535 державним виконавцем направлено виклик боржнику на 11.11.2021р, однак боржник не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення. 09.11.2021р.. Заборгованість по аліментам станом на 01.01.2021 року склала 48149 грн. 84 коп. Згідно до повідомлення Якимівської селищної ради № 952 від 25.11.2021 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 з 11.10.2018 року до міста Яготин. За весь період знаходження виконавчого документа на виконанні, боржнику неодноразово надсилались виклики, постанови про арешт майна, арешт коштів, розрахунки заборгованості по аліментам, але боржник за викликом виконавця не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

З наданих державним виконавцем доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать матеріали справи, надані державним виконавцем. Державним виконавцем здійснені виконавчі дії необхідні в порядку виконання рішення суду, проте неявка боржника унеможливлює таке виконання, внаслідок чого виникла заборгованість перед стягувачем станом на 01.01.2021 року склала 48149 грн. 84 коп.. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст..ст. 260-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст.с.18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Якимівського районного відділу ДВС у Мелітопольському районі заступника Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа № 2-1392/10 задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Місце проживання зі слів боржника: АДРЕСА_2 . Здійснити привід боржника до державного виконавця за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО