Справа №705/5045/21
2/705/2476/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання захисника Руденка О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 26 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

09.12.2021 року від адвоката Руденка О.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Клопотання мотивує тим, що відповідач не отримав копії позовної заяви, не ознайомився із матеріалами справи, тому вищевказану цивільну справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаного клопотання, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Адвокат Руденко О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 не навів обґрунтування проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, будь-яких доказів на підтвердження клопотання ОСОБА_4 не надано, у зв`язку з чим суд вважає подане клопотання не вмотивованим, з огляду на що його слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Руденка О.В., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік