overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/4516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості видачі судового наказу враховане таке:

Як убачається із заяви про видачу судового наказу та доданих до заяви документів, боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Разом з тим, на запит суду в порядку ст.165 ЦПК України, отримано інформацію з відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, з якої вбачається, що у реєстрі Костянтинівської територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника.

Жодних доказів на підтвердження того, що боржник дійсно мешкає та користується послугами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» або є власником квартири за адресою виникнення заборгованості, заявник до заяви про видачу судового наказу не додав.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на наведені обставини і відповідні ним підстави у видачі судового наказу належить відмовити, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч.1 ст.166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/454/20

провадження № 22-ц/4809/598/21

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» подало апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та заподіяної шкоди.

Інтереси Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» представляє адвокат - Корнілов Л.О.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі та в порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 26.02.2021.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу та іншому відповідачу направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Справа № 283/3101/21
провадження №2-н/283/373/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
10 грудня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС Енергія Країни" (вул.Кирилівська,13Є 2 поверх, м. Київ, код ЄДРПОУ 41752220) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги зі споживання природного газу в розмірі 1418,61 гривень,
керуючись ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Постановою НКРЕП №2496 від 30 вересня 2015 року,
наказую:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання ______________________ року.
Справа № 630/59/21
Провадження № 2/630/119/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

Позивач зазначає, що відповідач є її донькою, яка має двох малолітніх дітей. Діти мешкають з бабусею, мати не займається їх утриманням, вихованням, не цікавиться дітьми, не доглядає за ними.

ОСОБА_1 просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , призначити позивача опікуном малолітніх дітей та стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 15 лютого 2021 року останнє відоме місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою зареєстрована та фактично мешкає і позивач.

Згідно із положеннями ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

А відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів не підсудна Люботинському міському суду Харківської області, а тому суд надсилає справу за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №630/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів надіслати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області ( Харківська область, с. Покотилівка, вул. Сковороди ,18).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15782/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О.В., Кравець В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Макарівського районного суду Київської області

від 15 вересня 2021 року

у справі №370/180/21 Макарівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.09.2021 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а, зал №1107, 11 поверх) на 18 січня 2022 року о 15 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа №591/1369/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1894/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року

в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міськводоканал» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу і відповідачу; копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с. 4).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А.Ткачук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3699/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

15 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шипілов Олександр Вікторович, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року (в частині стягнення аліментів) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції оскаржується тільки в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів,

керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 451/1136/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Куцик-Трускавецька О.Б.
Провадження № 22-ц/811/4323/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 рокуу справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області про виселення,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 09 листопада 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.369 ЦПК України проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ЄУН №337/3448/20
Провадження №2-п/337/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютвина частини)

15 лютого 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Колесник Вячеслав Миколайович про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Колесник Вячеслав Миколайович, про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Суддя М.В.Сидорова