overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/3330/20
Провадження № 2-о/647/5/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі клопотання представника заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Херсонській області Усатенко А.О. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Бериславський районний сектор ДМС України Управління державної міграційної служби України в Херсонській області.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

12.02.2021 року на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про витребування доказів у ВАТ «Херсонські комбайни», а саме: інформацію щодо трудових відносин з Херсонським комбайновим заводом ім. Г.І. Петровського у період з 09.08.1990 року по 15.11.1994 року.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до положень п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Представником заінтересованої особи не надано суду ні відзиву ні жодної зави зі змісту якої б можна було встановити, що заінтересована особа заперечує проти заявлених вимог та посилається на докази, якими має намір підтвердити свої заперечення.

Оскільки заінтересована особа не надала суду заперечень проти заявлених вимог, доказ, про витребування якого завлено клопотання, підтверджує обставину на яку посилається заявниця, як на підставу своїх вимог, тому відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України обов`язок по доведенню цієї обставини покладено на заявницю.

Тобто, на заявницю ОСОБА_1 покладено обов`язок доказування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Заінтересована особа не подавала заперечень (відзиву, заяви, тощо) проти заявлених вимог та не посилалась на обставини, як на підставу своїх заперечень, тому підстави для задоволення заяви про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про витребування доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа № 203/3404/21
Провадження № 2/0203/1263/2021
УХВАЛА

07.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

за участю представника позивача адвоката Курпіль А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. (а.с.79-80)

В підготовче судове засідання 12 жовтня 2021 року з`явилась позивачка, відповідач в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. Також у вищезазначеному підготовчому судовому засіданні продовжено строк підготовчого провадження, задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче судове засідання на 12 листопада 2021 року. (а.с.83)

В підготовче судове засідання 12 листопада 2021 року з`явився представник позивачки, відповідач в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було відкладено на 07 грудня 2021 року. (а.с.93)

В підготовче судове засідання 07 грудня 2021 року з`явився представник позивачки, відповідач в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, у даному підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання про виклик свідків. Представник позивачки вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/3404/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі на проспекті Пушкіна, буд. 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко
№ провадження 2/646/23/2021
Справа № 646/56/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Абдюхановій А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора Арбітражного управляючого Бєляєва О.В., товарної біржи «Ресурс-інформ», ПТ «Євтушенко і Ко», ОСОБА_3 , третя особа- ПН ХМНО Макушева Наталя Віталіївна про скасування результатів аукціону та витребування майна.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 провадження у зазначеній справі було призначено до загального судового розгляду.

Позивач в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Відповідачі та третя особі в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ліквідатора Арбітражного управляючого Бєляєва О.В., товарної біржи «Ресурс-інформ», ПТ «Євтушенко і Ко», ОСОБА_3 , третя особа- ПН ХМНО Макушева Наталя Віталіївна про скасування результатів аукціону та витребування майна, до судового розгляду по суті на 28 травня 2021 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Провадження №2-н/235/106/21
Справа №235/904/21
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.02.2021 року Справа 562/331/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст.7, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.13 Закону України Про ринок природного газу, п.22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи, що позивачем вказано місцем проживання, відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей у подружжя не має, а тому дана справа не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви ОСОБА_2 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, вул.Гагаріна, 61/4).

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/932/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" лютого 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представника позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача, позивача за зустрічним позовом Мамедової І.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Кульчицького О.С., до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування моральної шкоди, витрат на поховання, спорудження пам`ятника та пені, та зустрічним позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 , ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст. 15,16 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, моральної шкоди, витрат на поховання, спорудження пам`ятника та пені відмовити.

Зустрічний позов ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 , ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування» про повернення безпідставно отриманих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», , м. Львів, площа Соборна, 12А оф. 24, на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», , м. Київ, вул. Борщагівська, 154, грошові кошти в розмірі 30333 (тридцять тисяч триста тридцять три) гривень 00 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та ТзОВ «Юридична компанія «Відшкодування», , м. Львів, площа Соборна, 12А оф. 24, на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», , м. Київ, вул. Борщагівська, 154, сплачений судовий збір за зустрічним позовом в розмірі 2102,00 грн..

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання до Чаплинського районного суду Херсонської області апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 2/484/520/21
Справа № 484/402/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк", місцезнаходження якого вул. Єреванська, 1 м. Київ до ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства АБ "Укргазбанк" місцезнаходження якого вул. Єреванська, 1 м. Київ до ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2021року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/897/21 Номер провадження 22-ц/814/2497/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

секретар Міщенко Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Мільгевської Я.В., представника Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради Кузнєцової Н.М., представника КЗ «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава»- Іванченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2021 року, постановлену суддею Материнко М.О. (повний текст складено 28 вересня 2021 року), про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту культури, молоді та спорту Полтавської міської ради, комунального закладу «Полтавська дитячо-юнацька спортивна школа «Полтава» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376 п.п.3,4, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління у справах фізичної культури та спорту Полтавської міської ради задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 24 вересня 2021 року про роз`яснення рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07 квітня 2021 року скасувати, у задоволенні заяви відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак