Справа № 428/8712/21
Провадження № 2/428/1709/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Лісовенко Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лісовенко Дар`я Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що їй і третій особі ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 31.08.2021, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі також зареєстрований відповідач. Проте, відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою вона не цікавиться. Відповідач є сторонньою людиною для позивача.

Відповідач самостійно з реєстраційного обліку за вищенаведеною адресою не знімається.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримали та просили задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце судового засідання справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалась.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

В судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 31.08.2021 приватним нотаріусом Короткевич О.Г., за реєстром №1028, та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №272664564 від 31.08.2021 власник Ѕ частки ОСОБА_3 , та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №272664723 від 31.08.2021 власник Ѕ частки ОСОБА_1 .

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 07.09.2021 №17575, виданої 07.09.2021 Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області вбачається, що в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: стороння особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується письмовими доказами, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 , підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією про сплату №31 від 08.09.2021 про сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп. Разом з тим, позивач в позовній заяві просила не стягувати з відповідача на її користь судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги адвоката Лісовенко Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. В. Шубочкіна