overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/219/3963/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2021 року Артемівський міськраонний суд Донецької області у складі судді ХомченкоЛ.І. секретар Гаврилюк К.К. розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м .Бахмут цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Позивач звернулась з вказаним позовом до відповідача ,просив стягнути заборгованість по заробітній платі в надурочний час за період з 09.12.2011 року по 17.04.2020 року у сумі 4861,14 , компенсацію витрат частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати ,середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку .
Позивач надав заяву про закриття провадження по справі .
Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;Оскільки позивач добровільно подав заяву про відмову від позову, тому суду необхідно прийняти у заявника дану відмову від вказаної позовної заяви, а провадження по цивільній справі необхідно закрити.
Керуючись ст. ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ,,Часівоярський вогнетривкий комбінат,, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації витрати частини доходу у зв`язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя : Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

12.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повідомлявся через оголошення на веб-сайті судової влади на підставі частини 10 статті 187 ЦПК України.

Згідно із приписами частини 11 статті 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з пунктом 5 частиною 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку із специфікою спірних правовідносин суд визнає потрібним, щоб відповідач надав особисті пояснення.

У зв`язку з наведеним розгляд справи слід відкласти і повторно повідомити учасників справи про час і місце розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 00 хв. 02.03.2021.

Про час і місце розгляду справи повідомити позивача.

Відповідача викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан
Справа № 234/2223/20
Провадження № 2/234/867/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 лютого 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/2223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Краматорська міська рада, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Краматорська міська рада, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10.08.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

04.02.2021 року до суду надійшов висновок експерта № 6749-6751 від 21.01.2021 року, а також були повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в теперішній час усунуті обставини, що викликали зупинення провадження, суд вважає, що по справі його необхідно поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 234/2223/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області, Краматорська міська рада, Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Краматорської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди.

У судове засідання, яке відбудеться 16.03.2021 року о 09-30 год. викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков
Провадження № 2/235/71/21
Справа № 235/5117/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивачки - адвоката Ожиганова С.В.

представника відповідача адвоката Очеретько Є.О.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини сплаченого за період шлюбу кредиту, третя особа АТ «Альфа-банк»,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частини сплаченого за період шлюбу кредиту, третя особа АТ «Альфа-банк», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Ѕ сплачених коштів по кредитному договору № 457-07/ф від 13.11.2007 року укладеному з АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», на користь ОСОБА_1 в сумі 81350 (вісімдесят одна тисяча триста п`ятдесят) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду або через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 . Зареєстрвана за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 . Адреса: АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_2 .

В судовому засіданні 08 лютого 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя:
№ 705/4252/20
№ 2/207/1177/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою в режимі відеоконференції ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 справа розглядається в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони заявника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Проводити в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, яке призначити на 20.01.2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м.Умань, вул. Кизила Андрія, 18).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Уманському міськрайонному суду Черкаської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 752/8894/19
Провадження № 2/752/946/21
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 08 лютого 2021 року, суд -

ухвалив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз`єднання позовних вимог у справі №752/8894/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у спосіб виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та передачу роз`єднаних матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 442/7818/20
Провадження № 2/442/265/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином по останньому відомому місцезнаходженню та на офіційному веб-сайті судової влади України. За таких обставин суд визнав неявку відповідача неповажною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
233 № 233/5287/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Посухової О.Б.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , в якому просила розірвати шлюб, укладений 23 липня 2018 року між нею та ОСОБА_2 , щодо якого Приморський відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області складено актовий запис № 337 від 23 липня 2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не з`явився у судове засідання, яке відбулось 18.01.2021 року, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 760/19383/20

Провадження: № 22-ц/824/16819/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Андрієнко А.М., Борисової О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О.Б.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві, про припинення права на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «17» січня 2022 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.М. Андрієнко

О.В. Борисова
Справа № 336/5622/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.01.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Морозова
Справа № 462/4705/19
Номер провадження №2/351/44/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Том`юк С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання, яке було призначено до розгляду на 02 грудня 2021р. в режимі відеоконференцзв`язку із Залізничним районним судом м. Львова, не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого-судді Сегіна І.Р. на листу непрацездатності.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що позивачка не має можливості прибути особисто на судове засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду цивільної справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 222, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти на 20 грудня 2021 року на 15.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 15.30 год., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських провести в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова.

Доручити працівникам Залізничного районного суду м. Львова (79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3; Веб-сайт: https://zl.lv.court.gov.ua; E-mail: ; Телефон: ; Факс ) забезпечити проведення відеоконференції з участю позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2021 року о 15:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (майдан Січових Стрільців, 56, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300).

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН