Справа № 539/3771/20
Провадження № 2/539/74/2021
12 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська фармацевтична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів по Договору про відшкодування шкоди,-
Позивач ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів по Договору про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 29.10.2018 року між ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відшкодування шкоди, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити кошти ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» в рахунок відшкодування спричиненої шкоди, а ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія», у свою чергу, зобов`язалось відмовитись від будь-яких претензій матеріального характеру до відповідача.
Станом на день звернення з цим позовом відповідач не здійснила жодного платежу у рахунок виконання договору від 29.10.2018 року б/н «Про відшкодування шкоди» та на виконання рішень Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.03.2019 року у справі 539/4701/18 і рішення 08.11.2019 року у справі №539/2027/19.
Пунктами 5-6 вказаного Договору було передбачено штрафні санкції за невиконання договірних зобов`язань у вигляді пені за прострочення відповідачем договірних зобов`язань у розмірі 10% від суми простроченого зобов`язання за кожен день прострочення.
Враховуючи це, позивачем нараховано відповідачу пеню за несплату коштів в сумі 132 646,29 гривень, яка дорівнює розміру залишку заборгованості по договору.
Позивач ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 265292,58 гривень, з яких: 132 646,29 гривень залишок основної заборгованості по договору та 132 646,29 гривень пеня. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації, яка повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній». Про причини своєї неявки не повідомила, відзиву щодо позову суду не надала.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, наданою ЦНАП сектору з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Лубенської міської ради №2180/14.1-03 від 18.11.2020 року (а.с.19), відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд враховує, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що 29.10.2018 року сторони уклали Договір б/н про відшкодування шкоди, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити кошти ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» в рахунок відшкодування спричиненої шкоди в сумі 212646,29 гривень (а.с.4).
За умовами п. 1 вищевказаного договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язувалась передати ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» грошові кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, яку вона заподіяла особисто, а позивач зобов`язувався відмовитись від будь-яких претензій матеріального характеру до відповідача.
Умовами Договору, викладеними у п.5-6 передбачено наслідки невиконання відповідачем обов`язків по сплаті щомісячних платежів, зокрема, нарахування пені в розмір 10% на залишок заборгованості.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Стаття 527 ЦК України встановлює, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2019 року (справа №539/2027/19) по цивільній справі за позовом ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за Договором про відшкодування шкоди від 29.10.2018 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Придніпровська фармацевтична компанія» грошові кошти в сумі 120 000 грн.00 коп., з яких: 60 000 гривень заборгованість по основному боргу та 60 000 гривень пені. Вирішено питання щодо стягнення судового збору (а.с.11-12).
Враховуючи обставини, встановлені у вищевказаних рішеннях суду, з відповідача на користь позивача вже фактично стягнуто частину основного боргу, крім цього, 1000 гривень відповідач сплатила на рахунок позивача добровільно.
Таким чином, загальний залишок заборгованості по основному боргу становить: 142646,29 гривень. В свою чергу позивач прохає стягнути з них 132646,29 гривень.
Крім цього, за порушення зобов`язання, відповідно до умов договору, відповідачу було нараховано суму штрафних санкцій, яка дорівнює сумі основного бору і становить, відповідно 132646,29 гривень.
Отже, оскільки відповідач не виконувала зобов`язання, щодо виплати заборгованості за договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 280 ЦПК України суд , -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська фармацевтична компанія» грошові кошти в сумі 132646 гривень 29 копійок в рахунок відшкодування завданої шкоди та 132646 гривень 29 копійок пені за прострочення зобов`язань.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська фармацевтична компанія» 3979 гривень 79 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко