справа № 274/6120/21
провадження № 2/0274/1788/21 Р І Ш Е Н Н Я
08.12.2021 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), за участю секретарів судового засідання Кравець Д.С., Лободи В.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
І. Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з нього за рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2021, та в подальшому стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що його матеріальний стан значно погіршився, він не працює за кордоном, оскільки обмежений у праві виїзду за межі України постановами та рішенням про відмову у перетині державного кордону України від 25.05.2021. Знайти роботу в Україні не може, оскільки є інвалідом ІІ групи з 2003 року, потребує щорічного стаціонарного лікування, що перешкоджає працевлаштуванню. Керувати транспортним засобом не може, оскільки також державним виконавцем накладено заборону, а на належне йому майно, а це Ѕ частина квартири накладено арешт, тому реалізувати його неможливо. Зазначив, що його щомісячний дохід (розмір пенсії) становить 2 200,00 грн.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 18.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
29.10.21 надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_2 заперечила проти позову, вважаючи недоведеними факти, викладені ОСОБА_1 . Просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при винесенні 13.05.2021 Бердичівським міськрайонним судом рішення про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в розмірі 10 777,50 грн., залишеним без змін в частині стягнення вказаного розміру аліментів, постановою Житомирського апеляційного суду від 28.07.2021, судом було враховано ІІ групу інвалідності ОСОБА_1 , яку він має з 2003 року. А зміна у майновому стані позивача у виді обмеженння ОСОБА_1 у праві виїзду закордон з 25.05.2021 пов`язано з наявністю боргу зі сплати аліментів, і про такий факт суду також було відомо, як і про арешт належної йому Ѕ частини квартири. Вказує, що ОСОБА_1 різними способами приховував свої значні доходи, аби не сплачувати частку із них на утримання дитини, що призвело до необхідності стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав. Позовні вимоги просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що його стан здоров`я погіршився, має 2 групу інвалідності, пов`язаної з цукровим діабетом типу 1, у зв`язку з чим має перепони у працевлаштуванні. Окрім того, зазначив, що постановами державного виконавця від 27.11.2019 щодо нього встановлені обмеження у користуванні зброєю, у праві полювання, у праві виїзду за межі України, у праві користування транспортними засобами, накладено арешт на рухоме і нерухоме майно, що суттєво змінило його майновий стан.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позову, вважаючи, що ні стан здоров`я ОСОБА_1 , ні його матеріальний стан не змінилися з часу ухвалення Бердичівським міськрайонним судом рішення про зміну розміру аліментів та стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі. Вказує, що інвалідність позивачу встановлена ще у 2003 році, що також враховувалося при винесенні судом першої інстанції рішення та судом апеляційної інстанції постанови при розгляді справи про зміну розміру сплати аліментів з ј на тверду грошову суму, а отже змін у стані здоров`я позивача з часу ухвалення цих рішень не відбулося. Крім того, щодо посилання позивача на наявність встановлених державним виконавцем обмежень, відповідач зазначає, що такі пов`язані саме з ухиленням позивача від сплати ним аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість. Зазначає, що при сплаті позивачем заборгованості такі обмеження будуть зняті.
ІІІ. Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2021 року змінено розмір аліментів, присуджений заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2011 року у справі № 2-751/11, ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 777,50 грн щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дочки.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28.07.2021 рішення Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2021 скасовано в частині розподілу судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, від 27.11.2019, в межах ВП №27120714 встановлено тимчасові обмеження ОСОБА_1 тимчасове обмеження ОСОБА_1 :

- у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарідами несмертельної дії;

- у праві полювання;

- у праві виїзду за межі України;

- у праві керування транспортними засобами,

накладено арешт на все рухоме те нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів в повному обсязі згідно виконавчого листа №2-752 від 31.03.2011. (а.с.10- 13)

Заступником начальника 3-го відіпс з персоналу впс "Бориспіль-1", ОКПП "Київ" 25.05.2021 прийнято рішення про відмову у перетині державного кордону ОСОБА_4 у зв`язку з наявністю ВП №27120714 від 27.11.2019 (а.с.15-16)

Постановами державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області, від 03.09.2021, в межах ВП №27120714 накладено арешт на земельну ділянку та гараж, належні ОСОБА_1 (а.с.34-35)

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи. (а.с.9)

Відповідно до довідки міської поліклініки КНП "Бердичівська міська лікарня" від 18.05.2021 за №187, ОСОБА_1 має діагноз цукровий діабет, тип 1, тяжка форма. Потребує постійного прийому інсулінутерапії, та стаціонарного лікування 1р. в 1 рік. (а.с.6)

Як вбачається з довідки про доходи №2492 3344 9143 100, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, з липня 2019 по липень 2021 року сума пенсії ОСОБА_1 становить 26 000,00 грн. (а.с.8)

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду

Відповідно до закону батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.

Так, відповідно до статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї. Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Згідно із частин 2, 3 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-якого з них змінити розмір встановлених аліментів або звільнити від їх сплати. Дана норма містить дві підстави для коригування аліментів: а) шляхом зміни розміру аліментів у бік зменшення або збільшення; б) шляхом звільнення платника аліментів від їх сплати. Аліментні правовідносини існують тривалий час. Тому матеріальний або сімейний стан особи, яка одержує аліменти, а також того, хто їх сплачує, протягом цього часу може істотно змінитися як убік погіршення так і у бік покращення.

Отже, враховуючи, що Сімейний Кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Стаття 183 СК України передбачає, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що в відповідно до ст. 192 СК ( 2947-14 ) розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У матеріалах справи відсутні будь-яких докази, на підставі яких Суд може з`ясувати погіршення стану здоров`я та матеріального становища ОСОБА_1 з часу ухвалення Бердичівським міськрайонним судом рішення про зміну розміру аліментів та стягнення з нього аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, або наявності в позивача будь-яких утриманців (інших дітей, непрацездатної дружини, батьків тощо), з якими закон пов`язує зміну розміру аліментів.

Доводи ОСОБА_1 про неможливість виїзду за межі України для працевлаштування, не можливість керувати транспортним засобом через наявну заборону та посилання на арешт належної йому Ѕ частини квартири, що перешкоджає її реалізації, не заслуговують на увагу, оскільки такі обмеженння ОСОБА_1 пов`язані саме з ухиленням його від сплати аліментів. Крім того, зазначені обмеження встановлені державним виконавцем у своїх постановах ще 27.11.2019.

Посилання позивача на наявність інвалідності ІІ групи, яку він пов`язує зі зміною у стані здоров`я не є тією обставиною, що зазнала змін, адже інвалідність встановлена йому з 2003 року та була вже врахована рішенням суду першої інстанції, якою змінювався розмір аліментів з частки на тверду грошову суму.

За таких обставин, позовні вимоги є безпідставними, та задоволенню не підлягають.

V. Розподіл судових витрат

Враховуючи, що за наслідком розгляду справи у задоволенні позову відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову, а також відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження понесення відповідачем будь-яких судових витрат у справі, суд дійшов висновку, що підстави для розподілу судових витрат між сторонами відсутні.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментіввідмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2021

Суддя Т.Б.Большакова