overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1231/19
Провадження № 2/355/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 1166,167,1172,1187,192 ЦК України, ст. 2, 4, 12, 76-82, 89, ч. 2 ст. 247, ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 матеріальну шкоду у розмірі 34690 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 витрати на проведення оцінки визначення вартості матеріальних збитків у розмірі 4200 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 768,40 грн..

В решті вимог відмовити.

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 у власність автомобіль марки ВАЗ 21009, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 20 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.02.2021 року.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7889/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1720/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Чернігівської окружної прокуратури про відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державної казначейської служби України, Чернігівської окружної прокуратури про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державній казначейській службі України, Чернігівській окружні прокуратурі.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Державній казначейській службі України, Чернігівській окружні прокуратурі строк до 19 грудня 2021 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 08.12.2021 року, до відкриття провадження у справі, вона подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

На підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню сплачений судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись п.3.ч.4 ст.185, 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 сплачений у АТ «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп., згідно квитанції № 35547054 від 12.11.2021 року.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення по справі № 2-3592/2010 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзенбанк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з вимогами ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання до розгляду.

Керуючись ст.ст.353,433,п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду подання по суті провести 29 листопада 2021 року об 11 годині 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон»

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Встановити третій особі строк для подання пояснень до 10 січня 2022 року та сторонам заперечення на пояснення третьої особи до 10 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год . 16 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 628/4883/21
Провадження № 2-н/628/1806/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникам копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя С.В. Клімова
Справа №613/620/21 Провадження № 2/613/446/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання - Макушинської О.В.,
представника позивача- ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4
відповідачів- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/620/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» до Державного підприємства «Богодухівський сільськогосподарський учбово-курсовий комбінат», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 про визнання недійсними правочинів, -
Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст. 255, ч.2 ст.258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 712/8723/20
Провадження №2п/712/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 р. суддяСоснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.01.2021 р. у справі № 712/8723/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Стаття 285 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми заяви про перегляд заочного рішення, обов`язок дотримання яких покладається на заявника.

Так, згідно вимог ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Проте, заявником при подачі даної заяви до суду судовий збір не було сплачено.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для можливості усунення вказаних недоліків, а саме для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.01.2021 р. у справі № 712/8723/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху і запропонувати заявнику усунути недоліки вказані в ухвалі в десятиденний строк з дня її вручення.

В разі невиконання ухвали, заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Є.Троян
Дата документу 10.12.2021
Справа № 501/4569/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржникам, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржникам копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ________20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
справа № 183/2344/21
провадження № 2/179/481/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина ухвали)

30 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарсу судового засідання Хорольської І.П.,

за участю

представника позивача Олійник О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітомна 10:30 годину 12 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 946/8537/21
Провадження № 2/946/3484/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 05 листопада 1998 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 05.11.1998 року.

11.10.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 05.11.1998 року без розгляду, просив розглянути заяву без участі заявника та його представника.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 05.11.1998 року без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, накладеного ухвалою Ізмаїльського міського суду Одеської області від 05 листопада 1998 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко