Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 686/15033/17

провадження № 61-11976св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк», яка підписана представником Гладиш Ярославою Миколаївною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року, позов задоволено. Визнано договір поруки від 01 червня 2017 року, що укладений між АТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_1 недійсним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У серпні 2020 року АТ «УкрСиббанк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2020 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 липня 2020 року, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У листопаді 2020 року матеріали цивільної справи № 686/15033/17 надійшли до Верховного Суду та 16 листопада 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов