overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-773/11

08 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В., у цивільній справі за заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 23 грудня 2021 року на 16 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 538/2020/21
Провадження № 2/538/602/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської об`єднаної територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування про визнання права на право на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до Лохвицької міської об`єднаної територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування (м. Лохвиця, вул. Перемоги, 19) про визнання права на право на земельну частку (пай), і просить визнати за нею право на право на земельну частку (пай), розміром 4,85 в умовних кадастрових гектарах із земель розпайованого колективного сільськогосподарського підприємства «Перше травня» с. Безсали Миргородського (бувшого Лохвицького) району Полтавської області. В обгрунтування позову посилається на ст.ст. 16, 328 ЦК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської об`єднаної територіальної громади в особі органу місцевого самоврядування про визнання права на право на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 23 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв., за адресою: м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8, Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу. Відповідачу з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lh.pl.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
УХВАЛА

iменем України

Справа № 937/5438/20

2-сз/330/5/21

"12" лютого 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І. .

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію та заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про повернення сплаченого судового збору

в с т а н о в и в:

29.012.2020р року до Якимівського районного суду Запорізької області з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

12.02.2021р на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про залишення позовної заяви та повернення судового збору, в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 погасила заборгованість в повному обсязі.

Належним чином викликані до суду сторони до судового засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

У відповідності ст.. ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача законна, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 142 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача щодо повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» (код 00130926) адреса м Мелітополь, вул. Покровська 106, Запорізької області р/р НОМЕР_1 , МФО 313582) 50% сплаченого судового збору у сумі 1051 гр. ( одна тисяча пятдесят одна гривня) за платіжним дорученням (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.) № 12515 від 11.06.2020р в АТ «МетаБанк», м. Запоріжжя», який був зарахований на рахунок отримувача УДКСУ м. Мелітополь Зап. обл. (код 37968956)., банк отримувача Казначейство України (ел. дм... подат.), призначення платежу: *101;00130926; Судовий збір за позовом ПТ «Запоріжжяобленерго» в особі ММРРЕМ, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області БЕЗ ПДВ (12515) рах. № НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її складання.

Суддя:
Справа № 442/6404/21 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/3952/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Р.Й. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Р.Й., подавши апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Попів-Кішко Р.Й. подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ріення суду. Вказує, що перебувала на амбулаторному лікуванні в період з 18 вересня по 10 листопада 2021 року, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищенаведене. та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апелянт звільнена від сплати судового збору.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Попів-Кішко Р.Й. строк на апеляційне оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Попів-Кішко Р.Й. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
єдиний унікальний номер справи 531/1974/21
номер провадження 2/531/490/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, а саме не отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви із додатками до неї, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: м.Карлівка, вул.Успенська, 4, на 09 лютого 2022 року об 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 645/7844/20
Провадження № 2/645/766/21
УХ В А Л А

іменем України

15 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., за участю секретаря судових засідань - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

20.01.2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача Павленко С.В. про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предметом спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.2 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя
Єдиний унікальний № 408/1164/21-ц
Провадження № 2/408/1217/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 9 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків передбачених цим Кодексом.

В своїй заяві позивач посилається на те, що між ним та відповідачем по справі укладено шлюб, разом з тим не надає належних доказів на підтвердження цього. Так, позивачем надана копія свідоцтва про шлюб, оригінал цього документу суду не наданий.

Ст. 95 ЦПК України передбачає надання письмових доказів в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Пункт 4 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 передбачає, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача, та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин у суду є підстави для залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року позов частково задоволено. Повний текст рішення складено 10 листопада 2021 року. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 01 грудня 2021 року подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідач ОСОБА_3 , також не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу 29 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції.

Апеляційні скарги подано до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ЦПК України.

До апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 додано клопотання про залучення до матеріалів справи нових доказів і витребування доказів, у витребуванні яких було відмовлено судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 22 грудня 2021 року для подачі відзиву на апеляційні скарги та заперечень на клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1648/21
У Х В А Л А

Іменем України

"10" грудня 2021 р. м.Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 08.11.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надавала заяву про розгляд справи без її участі.

Сторона відповідача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду та витребувати у позивача оригінал наказу про звільнення (припинення трудового договору) ОСОБА_1 , оригінал інвентаризаційного опису необоротних активів від 14.07.2021 року RAI 029095 та довідку про нараховану та виплачену заробітну плату (розрахункові) за червень липень 2021 року.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» оригінал наказу про звільнення (припинення трудового договору) відносно ОСОБА_1 , довідку про нараховану та виплачену йому заробітну плату (розрахункові) за червень липень 2021 року та оригінал інвентаризаційного опису необоротних активів від 14.07.2021 року RAI 029095.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.2022 о 14:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов