Справа №487/674/19
Провадження № 22-з/812/199/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого: Бондаренко Т.З.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у справі за позовом ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано особі, яка її подала строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків, а саме: уточнену заяву про роз`яснення судового рішення, в якій зазначити судове рішення, яке просить роз`яснити заявник, а також що саме є незрозумілим в даному рішенні та сплатити судовий збір на зазначений рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

02 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.

Мотивуючи заяву ОСОБА_1 вказує, що кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматично в суді першої інстанції та залишається незмінним незалежно від проходження справи в інстанціях однією з умов прийняття законного та обґрунтованого судового рішення є неухильне дотримання судом встановлених законом вимог до його форми й змісту. Даній судовій справі було надано єдиний унікальний номер 487/674/19. Проте у мотивувальній частині ухвали суду зазначено «судовий збір по справі № 22-з/812/182/21.

Крім того зазначає, що судове рішення обов`язкове має містити державну символіку України, тобто герб і напис «Іменем України», що не було дотримано.

Відповідно до пункту 1 статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» символами судової влади є державні символи України - Державний Герб України і Державний Прапор України, а тому просив привести зазначений процесуальний документ - ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року про відвід, у відповідність до законодавства.

За приписами частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції допустив розгляд справи без участі учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Зі змісту роз`яснень, що містяться у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи вказані питання, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 просить суд виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, шляхом доповнення її Державним Гербом України і написом «Іменем України».

Згідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням судового рішення.

За приписами статті 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2. Ухвала, постановлена відповідно до статей 460, 479 та 487 цього Кодексу, також повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.

Таким чином, ухвала апеляційного суду від 22 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, є процесуальним рішенням, яке ухвалене на стадії відкриття провадження за апеляційною скаргою, та відповідає наведеним вимогам процесуального закону, а тому вимоги ОСОБА_1 щодо наявності в цьому процесуальному документі Державного Гербу України і напису «Іменем України», не відповідають нормам чинного законодавства.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (зі змінами від 24 грудня 2019 року №1196) в судовому рішенні зазначається єдиний унікальний номер справи та номер провадження.

Як видно в ухвалі апеляційної інстанції від 22 листопада 2021 року зазначено судом єдиний унікальний номер та номер провадження у верхньому лівому куті такого документу. Зазначення в мотивувальній частині «судовий збір по справі № 22-з/812/182/21» не є опискою, оскільки в наведеному контексті не вказано, що вказаний номер є саме унікальним номером справи, а зазначений номер є номером провадження у цій самій справі, а тому таке посилання не є опискою.

За такого, вказане свідчить про відсутність описок в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, які підлягають виправленню в порядку статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, у справі за позовом ОСББ «Єдність Миколаїв» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І.Темнікова