overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/6255/21
Провадження №2-н/751/1603/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2019 року по 01.08.2021 року у розмірі 16 087( шістнадцять тисяч вісімдесят сім ) грн 83 коп., 3% річних у сумі 673 (шістсот сімдесят три) грн 69 коп. та інфляційні втрати в сумі 1 515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять ) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн 50 коп з кожного.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 504/3263/14-ц
Провадження № 2-і/504/220/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» , змінений кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» , боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про заміну стягувача - у справі № 504/3263/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» , змінений кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» , боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про заміну стягувача - у справі № 504/3263/14-ц Комінтернівського районного суду Одеської області.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 17.03.2022 року о 08.50 год.

Витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3263/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 766/2209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

До суду надійшла заява від представника заявника про повернення матеріалів заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №731/433/21
Провадження №2/731/189/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.І.,

представника позивача Ігнатенко Н.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 141, 165, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи «Чернігівгаз» (юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 68, ) заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 01 червня 2021 року у сумі 636 (шістсот тридцять шість) гривень 29 копійок, інфляційні втрати у сумі 58 (п`ятдесят вісім) гривень 75 копійок, 3% річних у сумі 17 (сімнадцять) гривень 28 копійок, а всього стягнути 2 256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) гривень 60 копійок.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Головному управлінню державної казначейської служби України в Чернігівській області, , що розташоване за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 27, повернути акціонерному товариству Оператору газорозподільної системи «Чернігівгаз» (юридична адреса: 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, б. 68, ) з державного бюджету судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень, сплачений ПАТ «Чернігівгаз» при зверненні до суду з позовом в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень на р/р UA0025691, , відповідно до платіжного доручення №8 (#26) від 13 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 185/6250/20
Провадження № 2/185/493/21
20 січня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Антощенка В.В.,
розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Клопотання обґрунтоване тим, що на підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг представник позивача вважає за необхідне ініціювати огляд на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.
Відповідно до ч.7 ст.85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).
Ознайомившись з письмовими матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про огляд веб-сайту, залучивши для такого огляду головного спеціаліста Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74,85,260 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача про огляд веб-сайту задовольнити.
Залучити для огляду веб-сайту головного спеціаліста Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ющенко Вікторія Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її хворобою.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення на адресу суду не повернулося.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки про виклик в судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче засідання до 11 години 00 хвилин 20 січня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7166/21
Номер провадження: 2-н/225/1263/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

08 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 08 грудня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Путря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ АБ « Укргазбанк », Державного підприємства « Сетам » про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою судді від 18.10.2021 року позовна заява вважається неподаною та повернута позивачеві.

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового, сплаченого при подачі вказаного позову .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається позивачеві у разі повернення позовної заяви, а тому заява підлягає задоволенню.

Одночасно, суд роз`яснює заявнику, що не вирішує питання повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 908 грн. за подачу заяви про забезпечення позову, оскільки вона по суті судом розглянута, за результатами розгляду заяви прийнято відповідне процесуальне рішення , а саме в забезпеченні позову відмовлено, а тому відсутні підстави, визначені ст. 7 ЗУ « Про судовий збір » для повернення заявнику судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області в сумі 908 ( дев`ятсот вісім ) гривень ( номер операції ( посилання ) 99 від 30.08.2021 року ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Путря
Справа № 758/3080/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву акціонерного товариства «Український Будівельно-Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява акціонерного товариства «Український Будівельно-Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Згідно розпорядження № 585 від 26.01.2021 про повторний автоматизований розподіл справ та повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Головчаку М.М.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України.

Так, згідно поданої позовної заяви місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки за відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_1 з наданням доказів зазначених обставин. При відсутності зазначених доказів, суд не має можливості, вирішувати питання про відкриття провадження по справі, встановити підсудність, що унеможливлює винести законну ухвалу про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 258, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Український Будівельно-Інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без руху для усунення недоліків.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9655/21
провадження № 4-с/753/165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О.

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

заявник (боржник) - ОСОБА_1 ,

особа, рішення та бездіяльність якої оскаржуються -державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Степанова Аліна Володимирівна,

представник органу державної виконавчої служби - Пономар О. В.,

заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 63767374,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 63767374.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 953/620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" лютого 2021 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, адреса для листування: 49094, м. 04.04.1987 року народження, останнє місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 12 березня 2021 року 12 год. 00 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б В каб. 16 (другий поверх).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 березня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https:// http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шаренко С.Л.