Справа №1522/8831/12
Провадження №2-з/522/55/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

10 лютого 2021 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заява передана судді Чернявській Л. М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились,

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд встановив, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси (суддя Бондар В.Я.) від 16 травня 2012 року клопотання позивача ОСОБА_2 задоволено. Накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси (суддя Чернявська Л.М.) від 21 грудня 2018 року затверджено мирову угоду сторін по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, за умовами якої:

ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 94.9 кв.м., що складається з 3 жилих кімнат ( 15.4., 28.6., 12.4 кв м) всього 56.4 кв.м, окремої кухні - 5.5. кв.м, санвузол 8.7. та 5.2. кв.м., коридор 10.7 кв.м, гардеробна 7. кв.м , балкон 1.4. кв.м.

З моменту підписання мирової угоди ОСОБА_1 стає (визнається) одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 94.9 кв.м, а ОСОБА_2 зобов`язується не створювати перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні ОСОБА_1 зазначеним нерухомим майном.

ОСОБА_1 за умовами мирової угоди сплатив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі, еквівалентному 25 000 (двадцяти п`яти тисячам) доларів США.

Належним доказом отриманням ОСОБА_2 грошових коштів за мировою угодою є власноручно складена нею розписка про отримання грошових коштів, яку вона склала в момент отримання грошових коштів та розписку передала ОСОБА_1 .

Одночасно з отриманням грошових коштів ОСОБА_2 склала заяву про відмову від позовних вимог про визнання договору позики недійсним, пред`явленим до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (цивільна справа №522/1474/16-ц, провадження№2/522/1667/18), яку вона (через представника ОСОБА_4 ) 21 грудня 2018 р подала до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси.

ОСОБА_2 засвідчила що усвідомлює наслідки подачі такої заяви, передбачені статтею 206 Цивільного процесуального кодексу України, на момент підписання мирової угоди вони їй відомі та зрозумілі.

В свою чергу, ОСОБА_1 повідомив що не буде в подальшому заявляти вимог до ОСОБА_2 щодо стягнення грошових коштів за вказаним договором позики (розписки, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 27 квітня 2005 року), за якою ОСОБА_1 позичив у ОСОБА_3 100000 (сто тисяч доларів США для придбання квартири АДРЕСА_1 ), про що надав ОСОБА_2 письмове підтвердження у вигляді гарантійної розписки.

ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 власноручно складену розписку про відсутність в неї будь-яких майнових або немайнових претензій або вимог, в тому числі і за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 власноручно складену розписку про відсутність в нього будь-яких майнових або немайнових претензій або вимог, в тому числі і за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року.

ОСОБА_1 вказав що не буде чинити перешкоди у вивозі ОСОБА_2 або її представником комплекту спальної меблі (виробництва Німеччини).

ОСОБА_2 письмово вказала що зобов`язується вчинити дії, які будуть сприяти зняттю її з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , а також всіляко буде сприяти тому, щоб скасувати свою реєстрацію за цією адресою та не буде перешкоджати діям ОСОБА_1 щодо скасування зазначеної реєстрації.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 травня 2012 року по цивільній справі №1522/8831/12 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами обтяження за №12602361 (зареєстровано 11.06.2012 року о 15:11:06 Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України); за №12685955(зареєстровано 03.07.2012 року о 12:50:31 Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України); за №12687294 (зареєстровано 03.07.2012 року о 15:12:44 Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 є інформація про державну реєстрацію обтяжень, підставами для державної реєстрації зазначено ухвала, серія та номер: № 1522/8831/12, виданий 16.05.2012 року; видавник : Приморський районний суд м. Одеси, суддя Бондар В.Я.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 9-10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2012 року по цивільній справі № 1522/8831/12, номер запису в реєстрі про обтяження 31259099 виконана державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яною Георгіївною, 12 червня 2012 року (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, з відкриттям розділу, індексний номер 46554973).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська