Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/4544/21
Провадження № 2-с/644/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4544/21 від 07 липня 2021 року, заявник Житловий кооператив «Мікрон»,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/4544/21 від 07 липня 2021 року з стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖК «Мікрон» суму заборгованості по внесках та витрати з утримання будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01 листопада 2019 року по 31 березня 2021 року, у розмірі 1642 грн. 94 коп.; витрати по сплаті судового збору по 113 грн. 50 коп. з кожного, а також витрати на правничу допомогу по 500грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що засобами поштового зв`язку вона наказ 644/4544/21 від 07 липня 2021 року отримала 24 листопада 2021 року, вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявником безпідставно збільшено суму заборгованості, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів щодо обґрунтування вказаної суми, внаслідок чого неможливо перевірити правильність нарахувань, проведених ЖК «Мікрон».

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та судовий наказ, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію судового наказу заявник отримала 24 листопада 2021 року, а відтак заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу є обґрунтованою, оскільки між сторонами вбачається спір про право, отже заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 644/4544/21 від 07 липня 2021 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Житлового кооперативу «Мікрон» заборгованості по внесках та витратах з утримання будинку та прибудинкової території, що утворилась за період з 01 листопада 2019 року по 31 березня 2021 року, у розмірі 1642 грн. 94 коп., судового збору та витрат на правничу допомогу скасувати.

Роз`яснити Житловому кооперативу «Мікрон» його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: