overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/119/21
Єдиний унікальний №733/123/21
Ухвала

про відкриття провадження

15 лютого 2021 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись із позовною заявою Ічнянської міської ради Чернігівської області, як органу опіки і піклування, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 год 00 хв 15 березня 2021 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області, розташованого в м. Ічня, вул. Трудова, 4, Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Виклик відповідачів здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, так як відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в Ічнянській міській раді відсутні.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Встановити відповідачам строк подання заперечення на відповідь на відзив позивача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Сторони зобов`язані повідомити суд до або під час підготовчого засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
Справа №443/1935/21
Провадження №2/443/1465/21
УХВАЛА

про залишення позову без руху

08 грудня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу культури та охорони культурної спадщини Жидачівської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про відсторонення позивача від роботи та поновити його на роботі, зобов`язати відповідача виплатити позивачу невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення позивача від роботи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 позовні вимоги містять такі вимоги: визнати незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновити його на роботі; зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Позовна вимога в частині виплати позивачу невиплаченої заробітної плати за час відсторонення його від роботи не містить відомостей про розмір заробітної плати позивача, а також обґрунтованого розрахунку сум, що позивач просить стягнути на його користь.

Окрім того, звертаю увагу, що прохальна частина позову не містить відомостей стосовно дати та номеру наказу про відсторонення, який позивач просить скасувати.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з наведеним, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України подана позовна заява без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 296/7984/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участі представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , КП «ВЖРЕП №3», ОСББ «Доманевський», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Ямська» про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №502 від 07.06.2017р.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3358/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року місто Київ

справа № 761/1822/20

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації у місті Києві про скасування рішення про зняття з реєстрації місця проживання та відновлення реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 09 березня 2021 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1563/21

Провадження № 2/943/1338/2021

09 грудня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі предстанвика - адвоката Коченаш Ю.К. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Буська міська рада Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 1 лютого 2022 року на 09.45 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 409/310/21
Пров. № 2/409/230/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

11.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

15.02.2021 р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.А.Титов
Справа № 234/1497/21
Провадження № 2/234/1989/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 лютого 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Колективного підприємства Донецької обласної фабрики «РЕММЕБЛІ» про визнання права власності на нежитлову будівлю,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Колективного підприємства Донецької обласної фабрики «РЕММЕБЛІ» про визнання права власності на нежитлову будівлю.

До суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колективного підприємства Донецької обласної фабрики «РЕММЕБЛІ» про визнання права власності на нежитлову будівлю - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Данелюк
Справа № 579/2165/21
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2021 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, про визначення йому додаткового строку тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тулиголове Конотопського району (колишнього Кролевецького району) Сумської області, з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2052/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Сьомого апеляційного адміністративного суд про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 31 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

- Сьомий апеляційний адміністративний суд

(21050, вул. Соборна, 48, м.Вінниця, Вінницька область)

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 345/5387/21
Провадження № 2-н/345/910/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 1387,17 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/86/20
Провадження № 2-во/488/5/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.01.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М..,

за участю секретаря судового засідання - Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кострикіна Олексія Івановича про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 року позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, заінтересована особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності задоволено.

При написанні рішення суду було допущено описку, а саме: дата народження позивача ОСОБА_1 замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " по тексту заочного рішення суду вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.11.2020 року по цивільній справі № 488/86/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, заінтересована особа: П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, і вважати вірним дату народження позивача ОСОБА_1 по тексту заочного рішення суду замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева