overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/325/21
Провадження №2/654/530/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства «Зоря» в особі голови господарства Цой Віктора Тимофійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року до Голопристанського районного суду Херсоснької області надійшла позовна заява ФГ «Зоря» в особі голови господарства Цой В.Т. до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 46993,41 грн.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та становить 2270 гривень. Ціна позову 46993,41 грн. Таким чином, мінімальний розмір судового збору повинен складати 2270 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору на суму 908 грн.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву Фермерського господарства «Зоря» в особі голови господарства Цой Віктора Тимофійовича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору (1362 грн) п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 368/441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву представника відповідача - адвоката Клапчука Ф.П. про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА, Кагарлицька міська рада як органу опіки та піклування, Ірпінська міська рада як органу опіки та піклування про зобов`язання не перешкоджати брати участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, участь у вихованні та порядок зустрічей з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2020 року ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання за станом здоров`я.

18.01.2021 року - судове засідання було відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_1

15.02.2021 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і просив відкласти розгляд справи, так як не ходять автобуси міжміського сполучення через погодні умови і він не може приїхати на судове засідання.

Відповідач - ОСОБА_2 та її представник - адвокат Клапчук Ф.П. в судове засідання не з`явилися.

Після обговорення, слід відмовити в задоволенні клопотання позивачу ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю підстав для відкладення, передбачених ст. 223 ч.2 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

Справа № 385/1435/21

Провадження №2-о/385/50/21

10.12.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю присяжних: Вихристюк Г.І., Паламарчука С.І.,

секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою.

03.12.2021 року заявник до початку розгляду справи по суті надала до суду письмове клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою без розгляду.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над недієздатною особою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Гришак

Присяжні: Г.І. Вихристюк

С.І. Паламарчук
Провадження № 2/522/3267/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретарі судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Творче об`єднання Дюк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових витрат у сумі, на яку збільшилась вартість нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного тексту рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси: Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Творче об`єднання Дюк» про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про стягнення грошових витрат у сумі, на яку збільшилась вартість нерухомого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження № 2-о/750/233/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного провадження) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Великокошелівський старостинський округ Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області

за участі представника заявника адвоката Гиляка О.М.,-

в с т а н о в и в:

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 15.12.2021 року.

Керуючись статями 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження №2-н/463/2003/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників. З отриманої відповіді вбачається, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не числиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК Україниу разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 , за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

постановив :

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_2 , за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Справа № 596/115/21

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гусятинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Гусятинської об`єднаної територіальної громади та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , загальною площею 54,5 м2, житловою площею 45,5 м2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (1/2 частка) та в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (1/2 частка).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (жительки с. Раштівці, Гусятинського району, Тернопільської області) до Гусятинської об`єднаної територіальної громади (місцезнаходження якої селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Гусятинського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/115/21 за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №: 398/4721/20
провадження №: 2/398/737/21
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. за участю серетаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Приютівською селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про поновлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить поновити їй батьківські права щодо її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 4 січня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 15 лютого 2021 року подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 18 січня 2021 року подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог, виконавчого комітету Приютівської селищної ради у судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Приютівською селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про поновлення батьківських прав до розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 квітня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 131/731/21
Провадження № 2/131/444/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.,

за участю секретаря судового засідання Чех Л.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Діденко Н.П.

представник відповідача адвоката Шибінського О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 131/731/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Діденко Н.П. не заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Шибінський О.В. у підготовчому судовому засіданні, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 28 січня 2022 року 11:15 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 12
Справа №: 486/1850/21
Провадження № 2-о/486/58/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

№ 486/1850/21

09 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлдення факту перебування фізичної особи на утримманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлдення факту перебування фізичної особи на утримманні.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК Ураїни з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, суд вважає можливим витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір пенсії, яку отримував за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану заяву до рзгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлдення факту перебування фізичної особи на утримманні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 09:00 год. 18 січня 2022 року.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір пенсії, яку отримував за життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області необхідно надати вказану довідку в судове засідання, призначене на вищевказану дату.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін