11.02.2021
Справа №720/1866/20
Провадження 2/720/172/21
У Х ВА Л А

11 лютого 2021 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представники відповідачів Перепелюк І.М., Бошелюк Ю.М., Решетник В.Ф., Веретенко Є.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою Новоселицької м/Ради ОТГ Чернівецького району, Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про витребування майна з незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав,

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду знаходиться справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_13 звернулась до суду з клопотанням про залишення позову без руху оскільки представником позивача не сплачено судовий збір у відповідності до вимог ст..176 ЦПК України та у відповідності до встановлених ставок сплати судового збору відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

Представник позивача в судовому засіданні не з`явився, не повідомив суд про причину своєї не явки, хоча належним чином був повідомлений про час. дату та місце розгляду справи.

Суд враховуючи думки учасників судового процесу вважає можливим клопотання розглянути у відсутності представника позивача.

Представники відповідачів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримають заявлене клопотання та просять суд позов залишити без руху.

Згідно з п.2 ч.1 ст.176 УПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною вимогою про витребування майна та сплачено судовій збір в загальною сумою в 7357 грн…

Відповідно до п.13 Постанови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Суд провівши системний аналіз зазначених у клопотання вимог, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши зазначені правові норми дійшов висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі відповідно до вимог ст..176 ЦПК України,.

Оскільки позивачем у позовній заяві не зазначив загальну вартість майна яку просить витребувати, суд позбавлений можливості у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України зазначити розмір судового збору якій підлягає до сплати.

Отже суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст..175 і 177 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 175,176,185,197 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву Новоселицької м/Ради ОТГ Чернівецького району, Чернівецької області до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , про витребування майна з незаконного володіння та скасування державної реєстрації прав залишити без руху.

Надати представнику позивача п`ять днів для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадну не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ст..257 ЦПК України.

Суддя: Вівчар Г.А.