Справа № 182/6805/20
Провадження № 2/0182/308/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,8,9 ч.3 ст.175, ч.2 ст.95, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме: не зазначено повну адресу проживання відповідача, не вказано область; не зазначено адресу електронної пошти сторін; - не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; - не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позивачу слід надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.95 ЦПК України.

Пунктом 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачалося з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в той час коли позовними вимогами окрім розірвання шлюбу, всупереч вимог законодавства, є позовна вимога щодо визначення розміру аліментів на утримання дитини.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважала за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, а саме: визначитися з позовними вимогами, оскільки об`єднані вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів є вимогами, які не пов`язані між собою.

Окрім цього, як вбачалося з позовної заяви, ОСОБА_1 адресу місця проживання та реєстрацію відповідача по справі вказує, як АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому, з урахуванням вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно було обґрунтувати свої вимоги та правові підстави звернення з вказаним позовом саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач по справі зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, будь-які клопотання або обґрунтування звернення до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в порядку ч.2 ст.28 ЦПК України відсутні.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року була направлена позивачу за адресою: АДРЕСА_2 та яка 25 січня 2021 року ОСОБА_1 була отримана, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Однак, станом на 05 лютого 2021 року передбачені вищевказаною ухвалою недоліки позивачем усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки не виправлені, вказану вище позовну заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал