Справа № 428/4296/21
Провадження № 22-з/810/55/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В. А.,

суддів: Луганської В. М., Кострицького В. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України) заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Приходько Євген Володимирович,про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалою від 09 червня 2021 року закрив провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання протиправним та скасування рішення у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2021 року скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

На адресу Луганського апеляційного суду, у встановлений законом строк, надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання протиправним та скасування рішення, в якій позивач просить направити справу до Господарського суду Луганської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Постановою Луганського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року провадження у справі закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» та триває ліквідаційна процедура, в межах цієї справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 18 жовтня 2019 року у справі № 913/567/19 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», введено процедуру розпорядження майном боржника та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме - до Господарського суду Луганської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про передачу справи до Господарського суду Луганської області задовольнити.

Передати справу № 428/4296/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про визнання протиправним та скасування рішення до Господарського суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В. А. Коновалова

В. М. Луганська

В. В. Кострицький