Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 668/10350/15

провадження № 61-35478св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_2 , реєстраційна служба Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні,

третя особа - Управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області,

вирішуючи питання про поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року в складі судді Булаха Є. М. та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року в складі колегії суддів Вейтас І. С., Радченка С. В., Склярської І. В.,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «Південенерго», ОСОБА_2 , реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні та просила:

визнати неправомірними дії ТОВ «Південенерго» щодо розірвання в односторонньому порядку нотаріально засвідченого договору відчуження майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення від 14 березня 2011 року, укладеного між ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_1 , а саме квартири АДРЕСА_1 (на час звернення з даним позовом - квартири АДРЕСА_2 );

визнати недійсним договір про дольову участь у будівництві від 04 вересня 2012 року № 282, укладений між ТОВ «Південенерго» та ОСОБА_3 , предметом якої є будівництво (майнові права) однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 44,9 м2;

визнати недійсним свідоцтво про право власності від 28 лютого 2014 року № НОМЕР_1, видане РС Суворовського РУЮ в м. Херсоні на ім`я ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_4 ;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 , що здійснена РС Суворовського РУЮ в м. Херсоні;

вилучити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4 ;

визнати за ОСОБА_1 майнове право на об`єкт незавершеного будівництва житлового призначення, а саме на квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 44,9 м2.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

У квітні 2016 року ТОВ «Південенерго» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» дана справа передана до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційне провадження в справі зупинене до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року по справі № 359/5719/17 (провадження № 14-8цс21) касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалено у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог; в решті рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року залишено без змін. Сформовано правовий висновок про те, що «інвестор після виконання ним фінансових зобов`язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об`єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об`єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об`єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об`єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України). Отже саме інвестор є особою, яка первісно набуває право власності на об`єкт нерухомого майна, що споруджений за його кошти. Разом з тим у разі вчинення самочинного будівництва об`єкту нерухомого майна інвестор, рівно як і забудовник, не набуває права власності на об`єкт самочинного будівництва (стаття 376 ЦК України). Інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов`язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК України). При цьому не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів, які спрямовані на незаконне заволодіння майном інвестора іншими особами (стаття 228 ЦК України)».

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2015 року та на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_2 та реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні про визнання неправомірними дій, визнання недійсним договору, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання майнового права на об`єкт незавершеного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук