УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.В.

за участю секретаря Шолкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дублікату виконавчих листів по справі № 415/1599/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

УСТАНОВИВ

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 415/1599/17 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.04.2017 Лисичанським міським судом Луганської області з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 6465 доларів США 09 центів, що еквівалентно 170237,69 грн. та судовий збір в сумі 2553,57 грн.. 29 січня 2018 року стягувачем отримано виконавчий лист по справі № 415/1599/17 та направлено до ВДВС Брянківського МУЮ у Луганській області. Відповідно до відповіді Брянківського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 11.12.2020, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Відділі виконавчий лист № 415/1599/17 від 14.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» не перебував, до Відділу не надходив. Станом на 11.12.2020 виконавче провадження відсутнє.

У зв`язку з тим, що заяви про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа направлялися за адресою: 94105, м. Брянка, вул. Щетиніна, 2а, замість 92303, смт. Новопсков, вул.Українська, 114, та заява разом з оригіналом виконавчого листа до банку не повернулася, виконавчі листи було втрачено при пересилці, і як наслідок, ними пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Судом встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 14 квітня 2017 року, № 415/1599/17, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 6465 доларів США 09 центів, що еквівалентно 170237,69 грн. та судовий збір в сумі 2553,57 грн.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у Відділі виконавчий лист № 415/1599/17 від 14.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРАВЕКС БАНК» не перебував, до Відділу не надходив. Станом на 11.12.2020 виконавче провадження відсутнє.

12.07.2019 стягувачем направлено заяву про прийняття виконавчого документу до виконання та примусове виконання рішення суду і виконавчий лист по справі № 415/1599/17 до ВДВС Брянківського МУЮ у Луганській області за адресою: 94105, м. Брянка, вул. Щетиніна, 2а, замість 92303, смт. Новопсков, вул.Українська, 114. Оскільки м. Брянка Луганської області знаходиться на окупованій території, виконавчий лист до ВДВС Брянківського МУЮ Луганської області не надходив, до стягувача не повернувся.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто, з аналізу вищезазначеної норми вбачається, що видачу дублікату виконавчого листа проводиться тим судом, який прийняв рішення і видавав оригінал виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист був втрачений, а його втрата перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений із поважних причин, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» про видачу дублікату виконавчих листів по справі № 415/1599/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 415/1599/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 415/1599/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 415/1599/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Шевченко