Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6160/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

Заяву мотивовано тим, що заявнику ОСОБА_1 належить на праві власності жилий будинок з принадлежними до нього будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , який він вирішив подарувати своїй онуці ОСОБА_3 . Для оформлення договору дарування звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М., однак при перевірці поданих документів приватний нотаріус виявила розбіжності та листом-роз`ясненням від 25.11.2021 за вих. № 490/01-16 рекомендувала заявнику звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником, його дружиною ОСОБА_2 та його онукою ОСОБА_3 .

Заявник та заінтересовані особи будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Згідно прохальної частини заяви, заявник просив суд про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересовані особи подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та підтримання вимог заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заінтересованими особами вимоги заявника визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними заявлених вимог прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено наступне.

Заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить на праві власності жилий будинок з принадлежними до нього будівлями та спорудами, розташований у АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 17.07.2001, виданим Виноградівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації № 419 від 16.07.2001, зареєстрованим Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 253 17 липня 2001 року.

Дане нерухоме майно заявник вирішив подарувати своїй онуці, заінтересованій особі по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для оформлення договору дарування заявник звернувся до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Стойка С.М.

При перевірці поданих документів приватний нотаріус виявила розбіжності та листом-роз`ясненням від 25.11.2021 за вих. № 490/01-16 рекомендувала заявнику звернутися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником, його дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розбіжності полягають в тому, що згідно паспорта громадянина України за № НОМЕР_1 , виданого 15.11.2021, орган, що видав 2114, персональні дані заявника вказані як " ОСОБА_4 ".

Документ, що посвідчує особу дружини заявника - паспорт громадянина України за № НОМЕР_2 від 15.11.2021, орган, що видав 2114, виданий на "ОСОБА_2".

Однак у свідоцтві про укладення шлюбу від 31.10.1974 серії НОМЕР_3 вказано на російській мові, що шлюб уклали " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_5 ". Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_6 ".

Таким чином у свідоцтві про укладення шлюбу та в паспортах не співпадає прізвище та ім`я заявника, а також по різному вказано ім`я його дружини, заінтересованої особи по справі ОСОБА_2 .

Дані розбіжності виникли у зв`язку з довільним перекладом власних прізвищ та імен з угорської мови на російську та українську мови.

Крім цього розбіжності у персональних даних мають місце у документах, для підтвердження родинного зв`язку між заявником та його онукою ОСОБА_3 .

Суд встановив, що ОСОБА_3 являється дитиною дочки заявника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася за час перебування дочки заявника у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_8 .

Так у свідоцтві про народження онуки заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 від 19.10.1995, у графі "мати" вказано " ОСОБА_10 ".

Разом з тим, у свідоцтві про народження дочки заявника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданому російською мовою 26.07.1975 серії НОМЕР_5 , у графі "батько" заявник записаний як " ОСОБА_12 ", а у графі "мати", його дружина вказана " ОСОБА_13 ", що відмінне від даних паспортів заявника та його дружини, зазначених вище.

Дані розбіжності виникли також у зв`язку з довільним перекладом власних прізвищ, імен та по батькові з угорської мови на російську та українську мови.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується наступними документами:

- паспортом громадянина України - заявника за № НОМЕР_1 , виданого 15.11.2021, орган, що видав 2114, за яким по батькові заявника " ОСОБА_14 " співпавдає із записом його по батькові у свідоцтві про укладення шлюбу від 31.10.1974 серії НОМЕР_3 ;

- паспортом громадянина України - дружини заявника за № НОМЕР_2 від 15.11.2021, орган, що видав 2114, де прізвище " ОСОБА_6 ", одне з імен дружини заявника " ОСОБА_15 " та її по батькові " ОСОБА_16 " співпадає з даними свідоцтва про укладення шлюбу від 31.10.1974 серії НОМЕР_3 та даними свідоцтва про народження їх дочки, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого 26.07.1975 серії НОМЕР_5 ;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу дочки заявника від 07.10.2003, де вказано, що ОСОБА_10 розірвала шлюб з громадянином ОСОБА_8 та прізвище громадянки після розірвання шлюбу " ОСОБА_17 ";

- свідоцтвом про шлюб від 18.12.2007 серії НОМЕР_6 , за яким дочка заявника ОСОБА_10 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_18 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_19 ";

- свідоцтвом про народження онуки заявника ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 від 19.10.1995, де її мати записана як " ОСОБА_10 ";

- рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.08.2020 по справі №299/2133/20, яким розірвано шлюб, укладений 22.07.2017 року між онукою заявника та громадянином ОСОБА_21 ;

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 29.12.2021, згідно якого онука заявника ОСОБА_22 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_23 та після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_24 ".

Встановлення юридичних фактів має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від цього залежить реалізація заявником права розпорядитися належним йому на праві власності нерухомим майном.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,12, 13, 18, 81, 200, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дідом ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. Ю. Левко