Справа №303/7773/18
6/303/12/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Варга Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини.
Заяву мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2019 року, було встановлено порядок особистих побачень ОСОБА_1 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : щовівторка з 18 години до 20 години; щочетверга з 18 години до 20 години; щосуботи з 10 години до 19 години та визначено спільний відпочинок сина разом із батьком протягом двох тижнів під час літніх канікул. 19 вересня 2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання. Однак, повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 листопада 2020 року, державним виконавцем Мукачівського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Стець Людмилою Іванівною повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що виконання рішення суду не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. Отже, оскільки відсутній зобов`язальний характер у резолютивній частині рішення суду, примусове виконання такого рішення не вбачається можливим, а тому, рішення суду залишається невиконаним.
Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить заяву про встановлення порядку виконання рішення суду задовольнити. Представник органу опіки та піклування Мукачівської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про встановлення порядку виконання рішення суду підтримує, просить забезпечити реалізацію права дитини на спілкування з батьком та участі у його вихованні.
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання судової повістки.
Дослідивши матеріали справи та обставини, викладені у заяві, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2019 року, було встановлено порядок особистих побачень ОСОБА_1 за місцем його проживання, без участі матері ОСОБА_2 : із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : щовівторка з 18 години до 20 години; щочетверга з 18 години до 20 години; щосуботи з 10 години до 19 години та визначено спільний відпочинок сина разом із батьком протягом двох тижнів під час літніх канікул.
Згідно повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 листопада 2020 року, державним виконавцем Мукачівського міського відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Стець Людмилою Іванівною повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, у зв`язку з тим, що виконання рішення суду не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень. З досліджених в судовому засіданні заяв ОСОБА_1 до Мукачівського міського голови від 24.11.2020 року, 25.11.2020 року, 30.11.2020 року, 11.12.2020 року, 18.12.2021 року, 20.01.2021 року, 22.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого не виконується рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 липня 2019 року.
Згідно до положень ч.1, 2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 443 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015 року (справа № 6-1829цс15). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про встановлення порядку виконання рішення суду підлягають задоволенню, оскільки відповідачка ОСОБА_3 в добровільному порядку рішення суду не виконує. Керуючисьст.ст. 258-260, 435 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду - задовольнити. Встановити спосіб виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2019 року у справі №303/7778/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини, яким зобов`язати ОСОБА_2 виконувати встановлений графік особистих побачень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визначено в резолютивній частині рішення суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.О.Монич