overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1399/20Головуючий у 1-й інстанції Костів Л.І.
Провадження № 22-ц/817/1139/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

09 грудня 2021 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.12.2021року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/7227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Савченко Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

25 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

29 листопада 2021 року представник позивача подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі, на час подання заяви про відкликання позову відкрито не було, суд, вважає за можливе, подану заяву задовольнити.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.185 260, 352, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про відкликання позову подану представником позивача ОСОБА_4 задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Савченко Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 03 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 2-505/12
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 грудня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Представник заявника клопотав про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про відкладення судового засідання для залучення до участі у справі захисника їх прав.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку із першою неявкою відповідачів судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на 13 січня 2022 року на 15.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 року.

Суддя А.О. Бунда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12021/20

Провадження 2/712/851/21

15 лютого 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Вдовенко О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка спрямувала до суду клопотання про надання строку для примирення 6 місяців, вказуючи на те, що бажає зберегти сім`ю.

Позивач по суті клопотання заперечував.

Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Згідно з ст.251 ЦПК України в разі надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Відкласти судове засідання у справі на 18 травня 2021 року на 10 год. 30 хв.

Провадження у справі зупинити на період надання сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в 15 денний строк до Черкаського апеляційного суду, в іншій частині окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата складення повного текста ухвали 15.02.2021р.
2-408/11

У Х В А Л А

15.02.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Довіра та Гарант", стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.430-432 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Довіра та Гарант", стягувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Правекс Банк", боржник ОСОБА_1 , до розгляду.

Справу призначити на 01.03.2021 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/554/4172/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09.12.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

09.12.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 00 хв. 23.12.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження 2-н/127/2802/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,-
Відповідно до ст. 526 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 559/3001/21
Провадження № 2/559/1197/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.12.2021 від представника позивача адвоката Мужик Н.Т. надійшло клопотання, згідно якого просить судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року та всі подальші судові засідання провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «Easy Con». Необхідність обґрунтовує територіальною віддаленістю від місцязнаходження суду.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 01 лютого 2022 року, а також усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 212 ЦПК України,

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2022 року, провести у режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Мужик Н.Т. поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con» на офіційному порталі судової влади України www.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Скорочене)

"09" грудня 2021 р. Справа № 596/825/21

Провадження № 2/596/352/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Печінки П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в селищі Гусятин позовну заяву ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Повний текст рішення буде виготовлено 17 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст.10, 12-13, 77-81, 258-268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ), в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №335 адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 344/5416/21
Провадження № 22-ц/4808/1756/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Максимів Ю.В.,

з участю ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання поруки припиненою за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» адвоката Сокуренко Наталії Вікторівни на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2021 року під головуванням судді Пастернак І.А. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2021 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 2-3000/11
Провадження № 2-п/0203/6/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у цивільній справі № 2-3000/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 258-260, 284-288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2012 року у цивільній справі № 2-3000/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
справа №133/2858/19
У Х В А Л А

15.02.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Полонської Н.М.

позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , Ткачук Ю.В.

під час проведення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Козятинської державної нотаріальної контори Михальчук Тетяни Василівни, Козятинської державної нотаріальної контори, Управління державної казначейської служби України у Козятинському районі та м. Козятині Вінницької області про визнання бездіяльності державного нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину, зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До початку з`ясування обставин, передбачених ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні представниками Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі була подана заява про виключення останнього з числа відповідачів у справі. В обгрунтування такої заяви зазначено, що Управління не несе відповідальності за дії інших органів державної влади. Позивач заперечував щодо задоволення такої заяви.

Вирішуючи таку заяву суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на вказані вимоги закону право визначати коло осіб, які є відповідачами у справі, належить позивачеві. Так само позивачеві належить право клопотати перед судом про заміну відповідача.

Разом з тим право осіб, які вказані відповідачами у позові, клопотати щодо заміни або виключення його як відповідача з кола осіб, законом не передбачено.

Отже, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Козятинському районі про виключення їх з числа відповідачів у справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 15.02.2021
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/16/21

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1462/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року Чернігівський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року. Ухвалою від 04 листопада 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: