Справа № 496/4954/20
Провадження № 2/496/576/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

12.02.2021 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Шарандак А.А. до суду було подано заяву про відмову від позову та просив повернути сплачений судовий збір.

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шарандак А.А. не з`явився.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову не суперечить закону і не порушує прав, законних інтересів чи свобод інших осіб та може бути прийнята судом.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову представника позивача від позову слід прийняти, а провадження по справі слід закрити.

Вирішуючи питання щодо відшкодування судових витрат, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відмовився від позову до початку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, положення ч.1, ч.3 ст. 142 ЦПК України, ту обставину, що відмова позивача від позову пов`язана із задоволенням відповідачем позовних вимог після пред`явлення позову, суд вважає, що позивачу слід повернути 50% сплаченого ним при дачі позову судового збору у розмірі 1 074,50 гривень.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст.ст. 255, 256, 142, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеській області (, адреса: Одеська область м. Біляївка, вул. Костіна, 9) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданого Саратським РВ УМВС України в Одеській області 05.07.1995 року) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 074,50 грн. судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, згідно квитанції №0.0..1 від 27.11.2020 року, який було сплачено на р/р № UA0015111, код отримувача: 37913781.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник