Справа № 501/2895/20
Провадження №2/523/2693/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

представників позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Чорноморської міської ради про встановлення місця проживання дитини та за позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 25.08.2020р. звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовними вимогами в яких просить визначити місце проживання малолітнього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що перебуваючи з 15.10.2015р. у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 у них народився син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини фактично були припинені, а вони стали проживати окремо один від одного. При цьому малолітній син, ОСОБА_6 за згодою із ОСОБА_7 став проживати разом з позивачем. Після того, як він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у них виник спір відносно місця проживання дитини. Як вказує позивач, він забезпечений житлом, отримує постійний дохід, має позитивні характеристики, як за місцем роботи, так і за місцем проживання. З дня народження сина він постійно приймає участь у його вихованні. Син відвідує дитячий клуб з раннього розвитку. Відповідач не має постійного місця роботи, не забезпечена матеріально, офіційно не працевлаштована. Він не перешкоджає у побаченнях сина з його матір`ю, ОСОБА_4 . На думку ОСОБА_1 проживання дитини разом з ним буду відповідати інтересам дитини. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

ОСОБА_4 05.01.2021р. звернулась також з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить визначити місце проживання малолітнього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 ховає від неї дитину, обманним шляхом, без її відома, вивіз дитину з їхнього житла у невідомому напрямку, приховує місце їх проживання, не дозволяє бачитись з дитиною, при цьому не залишає будь-яких засобів зв`язку з ним, телефонує тільки сам з невідомих номерів. За твердженням ОСОБА_4 вона має роботу, самостійних дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями не зловживає, будь-яких інших шкідливих звичок не має. Проте, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, під час їх шлюбу постійно їй зраджував, не цікавився інтересами сім`ї. За таких обставин, на її думку, дитині буде краще проживати разом з нею.

ОСОБА_1 направив до суду відзив на позовні вимоги ОСОБА_4 в яких посилаючись на безпідставність заявлених позовних вимог, просить відмовити у його задоволенні.

ОСОБА_4 направила до суду письмові пояснення в яких вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими, просить відмови у їх задоволенні.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 14.09.2020р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 були направлені до Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю, які надійшли 07.10.2020р.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновським О.М. від 13.10.2020р. був призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.03.2021р. до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Чорноморської міської ради на розв`язання виниклого між сторонами спору.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.01.2021р. ОСОБА_8 було відкрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_4 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.04.2021р. в одне провадження були об`єднані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з позовними вимогами ОСОБА_4 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.05.2021р. було зобов`язано орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради підготувати та надати суду висновок щодо розв`язання спору з приводу визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 за позовними вимогами ОСОБА_4 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.06.2021р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи по суті спору.

27.09.2021р. до суду надійшов висновок органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять задовольнити його позовні вимоги та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

ОСОБА_4 та її представник в судовому засіданні, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву, просять відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_4 .

Орган опіки та піклування Чорноморської міської ради та Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради не забезпечили участь своїх представників у судовому засіданні. Просили провести розгляд справи за їхньою відсутністю.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, заслухавши сторін та їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 15.10.2015р. перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_9 - матері ОСОБА_4 .

Під час шлюбу у них народився син, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У грудні 2019р. ОСОБА_1 разом з сином, ОСОБА_6 з`їхали з квартири АДРЕСА_2 . На теперішній час ОСОБА_1 проживає разом з сином, ОСОБА_6 та цивільною дружиною ОСОБА_10 в орендованій квартирі АДРЕСА_3 .

Як підтвердив допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , який є другом сім`ї, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 наприкінці 2018р. виникали зварки на ґрунті відношення ОСОБА_4 до своїх обов`язків, як дружини та матері. У січні 2019р. ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_6 виїхали з квартири та переїхали до АДРЕСА_4 . При цьому свідок зазначив, що дитина переїхала до батька за згодою ОСОБА_4 , яка висловлювалась, що дитині з батьком буде краще. Факт добровільного переїзду дитини ОСОБА_6 у січні 2019р. разом з батьком ОСОБА_1 підтвердила допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 , сестра ОСОБА_1 , яка була присутня під час їхнього виїзду з квартири.

Допитані свідки ОСОБА_13 , тітка ОСОБА_1 та хресна мати ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 - мати ОСОБА_1 , ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_1 є турботливим батьком, постійно займається вихованням сина, забезпечує, як матеріально, так і духовно. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.09.2020р. шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_4 був розірваний.

Судовим наказом Суворовського районного суду м. Одеси від 14.02.2020р. (справа №523/1289/20) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_6 були стягнути аліменти у розмірі ј частини заробітку ОСОБА_4 .

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_4 , станом на 14.06.2021р., має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_6 в загальному розмірі 45734,10грн.

Актом обстеження на предмет відповідності проживання ОСОБА_6 за місцем його проживання разом з батьком, встановлено, що станом на 21.03.2021р. малолітній ОСОБА_6 проживає разом із батьком ОСОБА_1 та перебуває на повному його утриманні. В квартирі створені всі необхідні умови для проживання та виховання дитини, облаштоване окреме ліжко, у дитини в достатній кількості є одяг, взуття, продукти харчування та іграшки.

Станом на 12.08.2020р. малолітній ОСОБА_6 відвідував дитячий клуб «Країна чудес», з приводу занять з курсу «Ранній розвиток».

Починаючи з жовтня 2020р. та по теперішній час ОСОБА_6 є вихованцем дитячого садку ДНЗ №5 м. Чорноморськ. Згідно психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_6 фізично розвинений, володіє технікою рухів відповідно віку. Ставлення до дитячого садка позитивне. Добре адаптований в групі. Режиму дня дотримується. Доброзичливий, урівноважений, спокійний, слухняний, нерішучий, сором`язливий. Вправно володіє навичками самообслуговування. Завжди охайний, має чистий одяг. Протягом дня переважає рівний емоційний фон. Регулює свою поведінку засвоєними нормами і правилами. Дитину часто приводять до садочка батько ОСОБА_16 з громадською дружиною. Забирають по черзі, іноді забирає бабуся. ОСОБА_17 завжди цікавляться у вихователя успіхами сина в кінці дня. Поводяться з ОСОБА_18 стримано, делікатно, привітно. Хлопчик гарно відгукується про дорослих у сім`ї. Батько відповідально ставиться до розвитку та виховання сина. Виконує рекомендації вихователів та психолога.

Довідкою ДН№ №5 м. Чорноморська від 29.04.2021р. підтверджено, що за період перебування ОСОБА_6 у дитячому закладі, його мати до садку дитину не приводила та не забирала, на батьківських зборах не була присутня. Дитину до садочку приводить та забирає батько, іноді бабуся.

ОСОБА_1 з 02.07.2012р. по теперішній час працює на посаді адміністратор системи служби інформаційний технологій в ТОВ «Бруклін-Київ порт» та його дохід за період з 01.12.2020р. до 31.05.2021р. склав 282 762,18грн.

Згідно представленої характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 характеризується як кваліфікований, дисциплінований та відповідальний працівник. Має такі риси, як пунктуальність, працьовитість та терпіння. За характером тихий, спокійний, чуйний, стриманий та врівноважений. За весь час роботи на нього не надходило жодної скарги, лише позитивні відгуки. В колективі має повагу, завжди надає допомогу колегам у вирішенні будь-яких виробничих проблем.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується сусідами з позитивного боку.

Актом обстеження на предмет відповідності проживання ОСОБА_6 за місцем проживання разом з матір`ю ОСОБА_4 , встановлено, що станом на 19.01.2021р. ОСОБА_4 проживала в кв. АДРЕСА_5 . В квартирі також проживають мати ОСОБА_4 ОСОБА_9 , та її брат, ОСОБА_19 , 2008 року народження. Для дитини є дитяче ліжко, речі й іграшки. Створені належні умови для розвитку та відпочинку.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно. Скарг не було, суспільний порядок не порушує. Комунікабельна, чуйна, відповідальна, уважна, ввічлива, без сторонніх звичок. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_9 та рідним братом ОСОБА_19 , 2008 року народження. Сім`я проживає тихо і спокійно. ОСОБА_4 багато працює, утримує родину, доброзичлива до своєї родини і сусідів.

Згідно представлених даних та підтверджених документально, ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на обліку, як безробітна в Суворовському РЦЗ (Одеського регіону) з 03.09.2021р.

Згідно з медичною довідкою від 17.11.2021р. ОСОБА_4 пройшла попередній та періодичний психіатричний огляд, за наслідками якого була встановлена відсутність протипоказань до виконання діяльності оператора комп`ютерного набору.

Згідно з висновком про визначення місця проживання малолітньої дитини від 19.03.2021р. №ВИХ-ІНЦ-270-2021, орган опіки та піклування Чорноморської міської ради Одеської області вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , 2017 року народження разом з батьком ОСОБА_1 .

Висновком №01-05-8/1091вх від 24.09.2021р. про доцільність визначення місця проживання дитини, наданого у межах позовних вимог, заявлених ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , 2017 року народження разом з батьком ОСОБА_1 . З вказаного висновку убачається, що зі слів ОСОБА_4 її матір проти того, щоб її малолітній син проживав з нею, оскільки вона, бабуся дитини, не зможе забезпечувати та утримувати ще й онука.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з частинами першою, другою статті 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) (далі - Конвенція) згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

В силу віку дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливістю сформувати свою власну думку, вирішення спору у даній справі провадився без урахування думки малолітнього ОСОБА_6 , 2017 року народження.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

В силу частини першої статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні ЄСПЛ від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13 у справі «М.С. проти України», йдеться про визначення «інтересів дитини», її місця у взаємовідносинах між батьками. У цьому рішенні ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз наведених норм права, практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи з об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

Міжнародні та національні норми не містять положень, які наділяли б будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

За порівняльним аналізом представлених суду характеризуючи даних сторін по справі слід дійти висновку, що батько та матір ОСОБА_6 мають позитивні характеристики, є працездатними, не мають негативних звичок, мають належні умови для виховання свого сина. Судом не встановлено, що батьки малолітнього ОСОБА_6 ведуть себе аморально та своєю поведінкою можуть зашкодити розвитку дитини. Тобто, малолітній ОСОБА_6 може проживати, як з матір`ю так і з батьком.

Разом з тим, судом було встановлено та підтверджено, як свідками так і матеріалами справи, що малолітній ОСОБА_6 з січня 2019р. постійно проживає разом з батьком в м. Чорноморськ. При цьому даних про те, що місце проживання ОСОБА_6 було змінено без згоди його матері, ОСОБА_4 , матеріали справи не містять, а вказують на те, що малолітній ОСОБА_6 переїхав до батька з відома та волі ОСОБА_4 . При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що з січня 2019р. по теперішній час ОСОБА_4 не прикладала будь-яких зусиль для побачень з дитиною, її вихованню та з цього приводу нею не надані належні та допустимі докази.

Надане з боку ОСОБА_4 повідомлення про те що вона зверталась до Чорноморського відділу поліції з приводу зміни місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , суд до уваги не приймає, так як таке звернення відбулось через два роки після зміни місця проживання малолітнього ОСОБА_6 . Таке звернення відбулось після звернення ОСОБА_1 до суду з позовними вимогами про встановлення місця проживання дитини (25.08.2020р.), а також після звернення ОСОБА_4 до суду з аналогічним позовом (05.01.2021р.). Об`єктивних доказів перешкоджання ОСОБА_4 з боку ОСОБА_1 у побаченнях з малолітнім ОСОБА_6 суду не надано.

Вирішуючи виниклий між сторонами спір, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з урахуванням двох висновків органів опіки та піклування, як за місцем проживання ОСОБА_1 , так і за місцем проживання ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що найкращим інтересам малолітнього ОСОБА_6 буде встановлення місця його проживання разом з батьком, ОСОБА_1 . Такий висновок суд ґрунтує на тому, що після досягнення двох років та по теперішній час малолітній ОСОБА_6 , 2017 року народження проживає разом з батьком, перебуває на повному його утриманні, має налагоджені соціальні та сімейні зв`язки, як за місцем постійного мешкання, так і у дитячому садку, зміна яких може вплинути на його психоемоційний стан.

При цьому суд наголошу, що мати дитини, яка безсумнівно відіграє важливу роль у його житті та розвитку, має право спілкуватися та обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, стан його розвитку, незалежно від того з ким він буде проживати. Одночасно суд звертає увагу ОСОБА_1 про недопущення у перешкоджанні у побаченнях ОСОБА_4 з сином, що буде відповідати інтересам дитини.

Враховуючи, що задоволення позовних вимог ОСОБА_1 повністю виключають можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_4 , то такі не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Чорноморської міської ради про встановлення місця проживання дитини задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дитини відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 06 грудня 2021р.

Суддя