overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.02.2021
Справа № 334/810/21
Провадження № 2/334/1725/21
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ЗАЛК», в якому просить зобов`язати Наглядову раду АТ «ЗАЛК» усунути перешкоди у виконанні ним посадових обов`язків члена дирекції, в.о. генерального директора АТ «ЗАЛК», шляхом вжиття всіх необхідних заходів щодо скасування проведення Фондом державного майна України конкурсного відбору претендентів на заміщення вакантної посади генерального директора АТ «ЗАЛК, який відбудеться 09.02.2021.

Крім вказаної позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 подано до Ленінського районного суду м. Запоріжжя інші позови до АТ «ЗАЛК» з тим самим предметом та з однакових підстав (справи № 334/809/21 та № 334/811/21).

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі, не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду у справах № 334/809/21 та № 334/811/21.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За цих обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про захист трудових прав працівника повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 738/1700/19
№ провадження 2-др/738/1/21
У Х В А Л А
12 лютого 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №738/1700/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою
09 лютого 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №738/1700/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в частині вирішення питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч.3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони та інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Ознайомившись із матеріалами заяви та доданими до неї документами, суд дійшов висновку прийняти та призначити судове засідання з розгляду вказаної заяви, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №738/1700/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Призначити судове засідання на 18 лютого 2021 року о 12 годині 45 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали, судову повістку та копію заяви направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2822/21
Провадження № 2/553/1315/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні в порядку ст. 365 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні в порядку ст. 365 ЦК України.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні в порядку ст. 365 ЦК України, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 04 січня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний відділ м. Києва Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 257, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Солом`янський районний відділ м. Києва Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 08 грудня 2021 року.

Суддя:
Провадження № 2/234/1279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/15867/20 за позовною заявою

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, усунення від права на спадкування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, усунення від права на спадкування.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено.

Ухвалою суду від 15.01.2021 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

У відповідності до вимог ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана позивачем протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/733/20
Провадження № 2/670/45/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Віньковецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання 15.02.2021 року учасники справи не з`явились.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_1 15.02.2021 року на електронну адресу суду надіслала заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 15.02.2021 року, у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні через несприятливі погодні умови.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу, та згідно з пунктом 2 ч. 1 визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з`явилась у зв`язку із несприятливими погодними умовами, що суд визнає поважною, позивач та його представники не з`явились також, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, ст. 240, ст. 258, ст. 259, ст. 260, ст. 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 березня 2021 року на 09.30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Волкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 639/2834/20

провадження № 22-ц/818/3967/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

Суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

розглядаючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вінніченка Владислава Володимировича про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гестеришина Тараса Степановича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року, постановлене суддею Рубіжним С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

установив:

Після відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду представник ОСОБА_1 - адвокат Вінніченко Владислав Володимирович звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, за допомогою додатку EaseCon, з підстав зазначених в клопотанні.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вінніченка Владислава Володимировича подано з додержанням вимог ст. 212 ЦПК України та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вінніченка Владислава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 29 березня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи EaseCon за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

Справа № 126/2662/20

Провадження № 2-о/126/10/2021

"11" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Олійник І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даною заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер проживав разом з нею однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.02.2021 року.

11.02.2021 року, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області, надійшло клопотання представника заявника, адвоката Мандзій Н.К., про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , 1969 року народження.

Ознайомившись з клопотання представника заявника, адвоката Мандзій Н.К., суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, а також те, що результат розгляду даної справи може стосуватись прав ОСОБА_4 , суд вважає необхідним залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника, адвоката Мандзій Н.К., про залучення заінтересованої особи - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ( ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 203/2880/21
Провадження № 2/0203/1145/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Ноторової Є.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи клопотання позивача про витребування доказів та застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 84, 146, 148, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та застосування до відповідача заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3187/21 Справа № 173/658/19 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 березня 2021 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/185/4260/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Межиріцька сільська рада про визнання недійсною приватизації землі,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Межиріцька сільська рада про визнання недійсною приватизації землі.

Позивач просить:

-визнати недійсною приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 ,

-скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1 .

Таким чином у позовній заяві об`єднані дві окремі вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення позивача до суду складає 908 грн.

Таким чином позивач має сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальній сумі 908 х 2 = 1816 грн.

Позивачем згідно доданої квитанцій сплачено судовий збір у розмірі 908 грн, тобто за одну вимогу немайнового характеру, тому підлягає доплаті судовий збір у розмірі 908 грн.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, а саме доплати судового збору відповідно до обсягу заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Межиріцька сільська рада про визнання недійсною приватизації землі.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва