Справа №587/835/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1833/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 03 травня 2021 року Сумським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сумський районний суд Сумської області ухвалою від 28 жовтня 2021 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 03 травня 2021 року Сумським районним судом Сумської області у справі № 587/835/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржниця не сплатила судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і скаржниці було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також скаржниці було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставила питання про скасування ухвали суду.

При цьому, скажниця при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду скаржнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 22 листопада 2021року отримала копію ухвали апеляційного суду від 17 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула та не повідомила суд про причини невиконання вимог ухвали, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 03 травня 2021 року Сумським районним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.С. Ткачук