Справа № 523/2106/21
Провадження №2-о/523/165/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою до Суворовського районного суду м.Одеси, за участю заінтересованої особи - Головного управління Держпраці в Одеській області, про встановлення факту належності заявнику 3-х трудових книжок, яка мотивована тим, що для відображення інформації в сервісі «Електрона трудова книжка», який створений для відображення інформації про трудові відносини як найманого працівника за основним місцем роботи, через відсутність відомостей про подання деякими страхувальниками відомостей про працевлаштування ОСОБА_1 в електронній базі даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, однак за деякі роки документи не були внесені до архівних баз даних і не збереглися, позивачу запропоновано звернутись досуду. Крім того, в телефонному режимі, працівниками ПФУ заявнику було роз`яснено, що згідно чинного законодавством України, під час вирішення питання про трудовий стаж, враховується інформації з однієї трудової книжки, однак так як заявнику було виписано три трудові книжки, тому йому було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності кожної трудової книжки, як правовстановлюючого документу, саме ОСОБА_1 . Ці обставини стали підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності належності трудових книжок. Факт встановлення належності ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 26.04.2001 року, трудова книжка серія НОМЕР_2 , дата заповнення 20.08.2003 року, трудова книжка серія НОМЕР_3 , дата заповнення 06.12.2007 року, потрібно йому для підтвердження наявного трудового стажу для нарахування пенсії після досягнення пенсійного віку.

11.05.2021 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про зменшення вимог та просив встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 26.04.2001 року, згідно якої ОСОБА_1 працював : з 26.04.2001 року по 31.07.2001 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Скайхок» де займав посаду «завідувача з підсобного виробництва» та був переведений з 01.08.2001р. по 19.08.2003 р. в ТОВ "Скайхок" на посаду «директора виконавчого» і звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, вказуючи на те, що відомості по іншим трудовим книжкам вже внесені до даних з персоніфікованого обліку ПФУ.

08.02.2021р. відкрито провадження у справі по вищевказаній заяві.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, в заяві підтримав заявлені вимоги та просив заяву задовольнити. Раніше в засіданні підтримав обставини вказані в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданому Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.02.2001р., ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17-18).

Як зазначено в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , дата заповнення відповідальним працівником ТОВ «СКАЙХОК» Сухаровою 26.04.2001 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 26.04.2001 року по 31.07.2008 року займав посаду «завідувача з підсобного виробництва» в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Скайхок», та 08.08.2001р. був переведений на посаду «Директора виконавчого» в ТОВ «Скайхок» і 19.08.2003р. звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України (а.с.8)

Допитаний свідок ОСОБА_2 повідомив, що в 1990 роках організував ТОВ «Скайхок», займався пошивом спецодягу, укладав бартерні угоди, міняючи свій товар на інший. Також влаштував сина ОСОБА_1 до товариства , оскільки сам не встигав. Почав працювати з 2001 р, робив декілька років, а в 2006-2007 р. підприємство було ліквідовано.

В теперішній час у зв`язку з необхідністю упорядкування документів заявник звернувся до заінтересованої особи, де йому було рекомендовано з цим питанням звернутися до суду.

Ця обставина стала підставою для звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315).

Як передбачено статтею 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п`ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, в також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункти 1 - з Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637).

Судом встановлено, що трудова книжка серія НОМЕР_1 , заповнена 26.04.2001 року на імя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , містить записи про роботу.

Встановлення факту належності вищевказаних трудових книжок для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить реалізація його права на оформлення та отримання пенсії, і іншого порядку його встановлення немає.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи вказані норми, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 26.04.2001 року, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76-81,258-259,263,265,268,273,293,315,319,354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держпраці в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 26.04.2001 року, згідно якої ОСОБА_1 працював : з 26.04.2001 року по 31.07.2001 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Скайхок» де займав посаду «завідувача з підсобного виробництва» та був переведений з 01.08.2001р. по 19.08.2003 р. в ТОВ "Скайхок" на посаду «директора виконавчого» і звільнений за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення складено 22.11.2021р.

Суддя