337/2094/21
Ухвала

іменем України

10 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог за матеріалами цивільної справи № 337/2094/21 (провадження 2/328/752/21), яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, -

за участі:

представника відповідача Швайковського А.А.,

встановив:

07 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка направлена поштою 04 грудня 2021 року, про що міститься відмітка на конверті. В даній заяві позивач вказує, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа за його позовною заявою до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, судове засідання по якій призначено на 10 грудня 2021 року.

24 жовтня 2021 року він приїхав в село та в поштовій скриньці виявив лист відповідача від 01 жовтня 2021 року про припинення газопостачання у зв`язку з несплатою рахунків та акт від 16 жовтня 2021 року про припинення розподілу газу в зв`язку з наявністю витоку газу, від`єднали трубу від редуктора РДГС-10 та опломбували. Він зазначає, що 16 жовтня 2021 року був вдома та від`їжджаючи закрив кран після редуктора та кран вводу газу в будинок, до редуктора. Ніяких витоків не було. Даний акт не має юридичної сили, оскільки не зазначені особи які його складали. У зв`язку з чим збільшує позовні вимоги та просить зобов`язати відповідача невідкладно відновити розподіл газу, не вникаючи в зміст акту. До заяви про збільшення позовних вимог додає акт про припинення (обмеження) природного газу від 16 жовтня 2021 року та повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 01.10.2021 року.

Просить справу розглядати за його відсутності, оскільки він є особою похилого віку, та враховуючи карантинні заходи йому не рекомендовані поїздки.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, оскільки з вказаної заяви вбачається, що позивач висуває нові позовні вимоги та надає нові докази, які на час подачі позовної заяви до суду не існували. Позивач не позбавлений можливості заявити (за наявності для цього підстав) інший позов в частині, яка не охоплена первісними вимогами.

Крім цього дана заява подається з порушенням вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву позивача про збільшення позовних вимог, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

16 квітня 2021 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовом до АТ «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу було розподілено судді Мурашовій Н.А.

22 квітня 2021 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

14 травня 2021 року ухвалою судді заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мурашовій Н.А. передано до канцелярії суду для визначення в порядку ст. 33 ЦПК України іншого судді для її розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву було розподілено судді Котляр А.М.

17 травня 2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мурашовій Н.А. у справі № 337/2094/21 залишено без задоволення.

17 травня 2021 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

20 травня 2021 року ухвалою судді позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до судового розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

В даній ухвалі суддею встановлено, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

05 липня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та від позивача відповідь на відзив.

Крім того, до суду від представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз» надійшло клопотання, в якому просить суд матеріали цивільної справи №337/2094/21 направити за підсудністю на розгляд до Токмацького районного суду Запорізької області.

15 липня 2021 року ухвалою суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії передано для розгляду за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області.

13 серпня 2021 року з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву було розподілено судді Петренко Л.В.

19 серпня 2021 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області прийнято до свого провадження цивільну справу № 337/2094/21 (провадження 2/328/752/21). Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивачу та відповідачу направлено ухвалу про прийняття позовної заяви до свого провадження разом з пам`яткою про права та обов`язки, судову повістку.

07 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, яка направлена поштою 04 грудня 2021 року, про що міститься відмітка на конверті.

В даній заяві позивач вказує, що на розгляді в суді перебуває цивільна справа за його позовною заявою до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії, судове засідання по якій призначено на 10 грудня 2021 року.

24 жовтня 2021 року він приїхав в село та в поштовій скриньці виявив лист відповідача від 01 жовтня 2021 року про припинення газопостачання у зв`язку з несплатою рахунків та акт від 16 жовтня 2021 року про припинення розподілу газу в зв`язку з наявністю витоку газу, від`єднали трубу від редуктора РДГС-10 та опломбували. Він зазначає, що 16 жовтня 2021 року був вдома та від`їжджаючи закрив кран після редуктора та кран вводу газу в будинок, до редуктора. Ніяких витоків не було. Даний акт не має юридичної сили, оскільки не зазначені особи які його складали. У зв`язку з чим збільшує позовні вимоги та просить зобов`язати відповідача невідкладно відновити розподіл газу, не вникаючи в зміст акту. До заяви про збільшення позовних вимог додає акт про припинення (обмеження) природного газу від 16 жовтня 2021 року та повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 01.10.2021 року.

З даної заяви слідує, що позивач висуває нові вимоги та посилається на докази, які на час звернення до суду з позовом не існували.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Докази мають подаватися разом з поданням першої заяви по суті справи (частини друга - третя статті 83 ЦПК України).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина четверта статті 83 ЦПК України).

Суд може встановити додатковий строк для подання доказів (частина п`ята статті 83 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

З даної заяви слідує, що позивач висуває нові вимоги та посилається на докази, які на час звернення до суду з позовом не існували.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею.

Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктами 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Суд також враховує правову позицію висловлену у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, відповідно до якої Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

13 серпня 2021 року з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа.

19 серпня 2021 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області прийнято до свого провадження цивільну справу № 337/2094/21 (провадження 2/328/752/21). Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Судове засідання призначалось на 21 жовтня 2021 року.

Позивачу та відповідачу направлено ухвалу про прийняття позовної заяви до свого провадження разом з пам`яткою про права та обов`язки, судову повістку (а.п. 134).

Позивач отримав вказані документи 27 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.п. 136).

Позивач заяв про збільшення розміру позовних вимог до початку першого судового засідання не подавав, лише надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судове засідання призначене на 21 жовтня 2021 року було відкладено за клопотанням представника відповідача у зв`язку з тим, що 19 жовтня 2021 року товариство на адресу позивача направило заперечення на відповідь з відзиву товариства на позов. На час проведення судового засідання у справі позивач ще не отримає заперечення на відповідь, у зв`язку з чим буде позбавлений можливості представити свої аргументи та заперечення. Крім того, представник відповідача не мав технічної можливості з`явитися до місця проведення судового засідання.

У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 22 листопада 2021 року на 13-30 год.

22 листопада 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що сторонам не направлялись судові повістки, через відсутність належного державного фінансування.

Судове засідання у справі призначено на 10 грудня 2021 року о 09-00 год.

З поданої заяви вбачаються нові позовні вимоги, додано нові докази.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, 20 травня 2021 року ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашової Н.А. позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до судового розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 14 червня 2021 року. Сторонами подавались заяви по суті. 15 липня 2021 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії передано для розгляду за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області. 13 серпня 2021 року з Хортицького районного суду м. Запоріжжя до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла вказана цивільна справа. 19 серпня 2021 року ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області прийнято до свого провадження цивільну справу № 337/2094/21 (провадження 2/328/752/21). Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст.ст. 274-279 ЦПК України в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Судове засідання призначене на 21 жовтня 2021 року. В пам`ятці про права та обов`язки, викладені відповідні положення ЦПК України, які доводились до відома позивача.

Так у позивача було достатньо часу для визначення своєї позиції по справі та способу захисту своїх прав.

Однак позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог, з якої слідує, що позивач висуває нові вимоги та посилається на докази, які на час звернення до суду з позовом не існували, тобто позивач звернувся з іншими позовними вимогами поза строками встановленими статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач не позбавлений можливості заявити (за наявності для цього підстав) інший позов в частині, яка не охоплена первісними вимогами.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, як такої що подана поза строками встановленими статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначена ухвала не перешкоджає реалізації права позивача на звернення за судовим захистом шляхом пред`явлення позову в частині, на яку збільшено первісні позовні вимоги.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в порядку статті 353 ЦПК України.

Наслідком відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог є повернення такої заяви позивачу.

За приписами частини шостої статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 04 грудня 2021 року по цивільній справі № 337/2094/21 (провадження 2/328/752/21), яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запоріжгаз» про зобов`язання вчинити певні дії.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 04 грудня 2021 року, яка надійшла до суду 07 грудня 2021 року, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: