overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7967/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" грудня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 17 лютого 2022 року 11 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа №266/816/21
Провадження№ 2-о/266/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сєдове Новоазовського району Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 17.02.2021 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр. Будівельників, 52-а, м. Маріуполь, 87525)

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 листопада 2021 рок,у

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1168/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 585/3617/21
Номер провадження 2-н/585/453/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 310/3571/21
2/310/1738/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

17.11.2021 на адресу суду надійшла відповідь на запит від 05.11.2021 року від Бердянського міськрайонного відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідно до якої ОСОБА_1 померла.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З копії актового запису про смерть № 1545 від 18.08.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі зазначеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міськрайонного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Номер провадження: 22-ц/813/5127/21
Номер справи місцевого суду: 509/3402/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя про усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 березня 2021 року о 09 год. 35 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Провадження №: 2-п/755/31/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року залишено без руху та надано строк на їх усунення протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду від 10 грудня 2020 року.

Ухвалу суду від 10 грудня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав 05 лютого 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням Укрпошти та відповідним штампом на ньому. Однак, станом на день постановлення даної ухвали, недоліки визначені ухвалою суду не були усунуті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Заявником не виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

матеріалів заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2016 року вважати неподаними та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2-н/263/2519/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Провадження № 2/234/4930/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

30.11.2021 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа 688/3604/21
№ 2-о/688/86/21
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що індивідуальні відомості реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, в яких зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2021 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк, на виконання ухвали представником заявника подано заяву з усуненими недоліками.

Після усунення недоліків 01.12.2021 року, заява відповідає вимогам ст.293 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст.185 цього Кодексу.

Таким чином, справу слід призначити до судового розгляду за правилами окремого провадження.

В поданій заяві заявниця подала клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Клопотання заявниці про виклик свідків підлягає задоволенню відповідно до ст.91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 294, 305 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити відкрите судове засідання на 14.00 год. 17 січня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати заявницю, її представника, заінтересовану особу, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 138/158/21
Провадження №:2-о/138/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про заміну заінтересованої особи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Могилів-Подільський районний відділ УДМС України у Вінницькій області про визнання особи безвісти відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду, а також витребувано у голови квартального комітету № 5 "Центр" інформацію про осіб, які можуть дати свідчення про ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців від 16.02.2021, за кодом , який зазначено в заяві, в реєстрі наявна інформацію про юридичну особу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, тоді як відомості про Могилів-Подільський районний відділ УДМС України у Вінницькій області, як юридичну особу відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зважаючи на положення вказаної норми, з метою оперативності судового розгляду справи суд вважає, що Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області слід залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи замінивши Могилів-Подільський районний відділ УДМС України у Вінницькій області.

Крім того, 16.02.2021 надійшла відповідь голови квартального комітету № 5 "Центр" з якої слідує, що житловий багатоквартиний будинок АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладене, суд вважає, що слід витребувати інформацію про ОСОБА_2 з Могилів-Подільського МКП "Житловокомунгосп".

Керуючись ст. 258-260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області замінивши Могилів-Подільський районний відділ УДМС України у Вінницькій області.

Надіслати Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області копію заяви з доданими до неї документами, копію даної ухвали суду та судову повістку.

Витребувати з Могилів-Подільського МКП "Житловокомунгосп" (Вінницька обл., місто Могилів-Подільський, вул. Шевченка, будинок 63) інформацію про осіб, які можуть дати свідчення про ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали надіслати заявнику для відому та до Могилів-Подільського МКП "Житловокомунгосп" для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська