Справа № 301/1088/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області, про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області, про виселення та зняття з реєстрації.

Посилається на те, що 23.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/4043/74/39062, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 70 000 доларів США 00 центів строком до 22.05.2028 року. Додатковою угодою до зазначеного договору від 17 лютого 2009 року кредит було реструктуризовано та встановлено остаточну дату погашення кредиту до 23 грудня 2033 року. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених графіком погашення кредитної заборгованості.

23.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №014/4043/74/39062 від 23.05.2008 року.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника за кредитним договором №014/4043/74/39062 від 23.05.2008 року, 17.02.2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №014/4043/74/39062-2, відповідно до умов якої були внесені зміни до кредитного договору та встановлено остаточну дату погашення кредиту до 23 грудня 2033 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №014/4043/74/39062 від 23.05.2008 року, 23.05.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №014/4043/74/39062, який було посвідчено приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської Ожеледа П.М. за реєстровим номером 2165, із змінами внесеними відповідно до додаткового договору №014/4043/74/39062-2 від 23.05.2008 року про внесення змін до договору іпотеки.

Відповіднр до умов п. 1.2. договору іпотеки виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено нерухомим майном, а саме житловим будинком з надвірними спорудами загальною площею 95,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВКК № 797661 від 21.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської Ожеледа П.М., зареєстровано в реєстрі за № 2136 та зареєстрованого КП «Іршавське БТІ» 22.05.2008 року, в книзі № 9, номер запису 1628, реєстраційний номер 23080070.

Відповідно до умов п. 1.1. Договору іпотеки, предмет іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з умов кредитного договору №014/4043/74/39062 від 23.05.2008 року, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекоіержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеки нерухомого майна, заставленого на умовах договору іпотеки.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору іпотеки, при невиконанні Іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених цією іпотекою, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки у відповідності з Законами України «Про заставу», «Про іпотеку», «Про іпотечне кредитування операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», а також у відповідності з цим договором.

Наразі ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, внаслідок чого AT «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом. 07.05.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі № 301/2418/13-ц, яким позовні вимоги Банку було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором №014/4083/74/39062 від 23.05.2008 року.

Станом на дату подання даної позовної заяви вищезазначене рішення суду перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича.

31.01.2020 року під час проведення виконавчих дій приватний виконавець повідомив банк про те, що в іпотечному майні зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою.

Відповідно до п. 2 договору іпотеки відповідачем засвідчено та гарантовано наступне:

- прав на предмет іпотеки у третіх осіб немає (п. 2.1.1. Договору іпотеки);

- на підставах, передбачених законодавством України, на предмет іпотеки може бути звернене стягнення (п. 2.1.4. Договору іпотеки).

Відповідно до п. 4 Договору іпотеки відповідачем засвідчено та гарантовано наступне:

- не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов`язанням з боку третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди з боку Іпотекодержателя (п. 4.1.4. Договору іпотеки).

Однак, письмових запитів щодо погодження реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до AT «Райффайзен Банк Аваль» не надходило, будь-яких дозволів зі сторони банку надано не було.

У зв`язку з вищевикладеним AT «Райффайзен Банк Аваль» вбачає, що дії щодо реєстрації осіб після укладення договору іпотеки здійснені з корисливих мотивів та ухилення від відповідальності за зобов`язаннями перед Банком.

Враховуючи дані факти, ОСОБА_1 порушує умови цивільно-правового договору та ст. 629 ЦК України, зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав позивача, як іпотекодержателя, та гарантією виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року по справі 301/2418/13-ц.

Зважаючи на ухилення Позичальника від виконання умов Кредитного договору та Договору іпотеки, AT «Райффайзен Банк Аваль» направив відповідачам вимоги про виконання грошових зобов`язань та про усунення порушення основного зобов`язання за Кредитним договором № 014/4083/74/39062 від 23.05.2008 року від 01.04.2021 року, повідомивши про наслідки невиконання, а також надав строк, визначений чинним законодавством України для вирішення питання з Банком у добровільному порядку.

Однак, станом на дату подачі позовної заяви, дій, що свідчили б про добросовісність виконання вимог Банку, або виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 07.05.2015 року по справі 301/2418/13-ц - відсутні.

Просив суд постановити рішення, яким виселити громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям її з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення.

Виселити громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям його з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення.

Представник Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Відповідачі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог служба у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області Рендзей Ольга Іванівна в судове засідання не з`явилася, а подала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 23.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/4043/74/39062, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 70 000 доларів США 00 центів строком до 22.05.2028 року. Додатковою угодою до зазначеного договору від 17 лютого 2009 року кредит було реструктуризовано та встановлено остаточну дату погашення кредиту до 23 грудня 2033 року. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 13,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Отже, з укладенням кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути банку кредит та відсотки за кредитним договором у строки та в розмірах, встановлених графіком погашення кредитної заборгованості.

23.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору №014/4043/74/39062 від 23.05.2008 року.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника за кредитним договором №014/4043/74/39062 від 23.05.2008 року, 17.02.2009 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №014/4043/74/39062-2, відповідно до умов якої були внесені зміни до кредитного договору та встановлено остаточну дату погашення кредиту до 23 грудня 2033 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором №014/4043/74/39062 від 23.05.2008 року, 23.05.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки №014/4043/74/39062, який було посвідчено приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської Ожеледа П.М. за реєстровим номером 2165, із змінами внесеними відповідно до додаткового договору №014/4043/74/39062-2 від 23.05.2008 року про внесення змін до договору іпотеки.

Відповідно до умов п. 1.2. договору іпотеки виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено нерухомим майном, а саме житловим будинком з надвірними спорудами, загальною площею 95,2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу серії ВКК № 797661 від 21.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської Ожеледа П.М., зареєстровано в реєстрі за № 2136 та зареєстрованого КП «Іршавське БТІ» 22.05.2008 року, в книзі № 9, номер запису 1628, реєстраційний номер 23080070.

07.05.2015 року Іршавським районним судом Закарпатської області ухвалено рішення по справі № 301/2418/13-ц, яким позовні вимоги Банку було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №014/4083/74/39062 від 23.05.2008 року.

Станом на дату подання даної позовної заяви вищезазначене рішення суду перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича.

31.01.2020 року під час проведення виконавчих дій приватний виконавець повідомив банк про те, що в іпотечному майні зареєстровані та проживають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою.

З позовної заяви та матеріалів, доданих до неї, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям, а ОСОБА_3 їх сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу.

Відповідно до ст. 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться в добровільному або судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК Української РСР громадянам, яких висиляють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку висиляють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Рішення про звернення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 95,2 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не приймалося.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовну вимоги не доведені, є безпідставними, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 149, 150, 153, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ч. 1 ст. 160 СК України, ст. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК Української РСР, суд, -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа без самостійних вимог служба у справах дітей Іршавської міської ради Закарпатської області, про виселення та зняття з реєстрації відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар