Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/3245/18
Провадження № 22-ц/812/403/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олени Іванівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року ухвалене у цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року позов Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко О.І. подала на нього апеляційну скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

04 лютого 2021 року від представника відповідача адвоката Ткаченко О.І. надійшли докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, а 09 лютого 2021 року квитанція про оплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи, які надійшли на адресу апеляційного суду 02 лютого 2021 року, та доводи клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2020 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення, а 13 листопада 2020 року складено його повний текст.

Відповідно до супровідного листа, копію рішення суду першої інстанції направлено, в тому числі, відповідачу 17 листопада 2020 року (а.с.179), яке отримано 24 листопада 2020 року (а.с.180).

Проте, суд до вказаного повідомлення відноситься критично, оскільки напроти графи особисто проставлено букву «Х». За такого, суд не може достеменно встановити ким, та чи було взагалі, отримано дане поштове відправлення.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 17 грудня 2020 року на адресу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко О.І. направлено копію оскаржуваного рішення, та в апеляційній скарзі, остання підтверджує отримання такого саме 17 грудня 2020 року.

Згідно поштового конверту, апеляційну скаргу подано 15 січня 2021 року, тобто протягом встановлено законом тридцятиденного терміну з моменту отримання, що свідчить про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

За такого, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частина 1, 2, 4 ст. 274 ЦПК України встановлює, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині 13 ст. 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн. Ціна позову в даній справі становить 171539,20 грн.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи характер спору, ціну позову та значення справи для сторін, підстав для її (справи) розгляду відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з повідомлення (викликом) учасників справи суд не вбачає.

Копія судового рішення в даній буде надіслана в порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 19, 274, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Олени Іванівни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2020 року ухвалене у цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

2.Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк протягом п`яти днів з моменту отримання.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в матеріалах справи доказами.

7.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

8.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська