Справа № 265/8315/21
Провадження № 2/265/1756/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/8315/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, в обґрунтування якого вказував, що 27 липня 2021 року представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» при перевірці виконання вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» по АДРЕСА_1 , було виявлено порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), що виразилося у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, що є власністю ОСР, з порушенням схеми обліку без укладення відповідних договорів. Місце самовільного підключення повітряна лінія електропередачі. За даним фактом у присутності споживача було складено акт № 014062 від 27 липня 2021 року про порушення правил користування електричною енергією. 4 серпня 2021 року було проведено засідання комісії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», на якому відповідно до п. 8.2.5, 8.2.7, 8.4 ПРРЕЕ споживачу був здійснений розрахунок вартості недорахованої електричної енергії в розмірі 28086,68 грн. Однак до теперішнього часу заборгованість відповідач не погасив, через що представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію, в сумі 28086,68 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача було проведено заміну неналежного відповідача, ОСОБА_3 , на належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача, ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримувала, просила вирішити справу за її відсутності, не заперечуючи при цьому проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання за невідомих суду причин не з`явились повторно, будучи про час та місце розгляду справи повідомленими належним чином.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Суд за матеріалами справи встановив, що буд. АДРЕСА_2 належить на праві власності по 1/2 частки кожному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 жовтня 2021 року.

На підставі п. 6 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

За п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Також суд зауважує, що відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

За ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому за ч. 2 ст. 317 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

З аналізу наведених норм права слідує, що стягнення витрат з оплати комунальних послуг можливе лише з власників житла, якщо таке житло перебуває у приватній власної фізичних осіб, саме з якими, чи від імені яких укладаються договори з надання житлово-комунальних послуг їх надавачами.

Суд зауважує, що за ч. 1 ст. 355 ЦК майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

На підставі ч. 1 ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Аналізуючи перелічені норми, суд звертає увагу на те, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності.

Суд також зазначає, що незважаючи на те, що у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 вказаного Закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином згідно із зазначеними нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2018 року по справі № 750/12850/16-ц та від 13 листопада 2019 року по справі № 686/14833/15-ц.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно із п. 5.5.5 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (далі - ПРРЕЕ), споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

За п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ в разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

За пп. 2 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача, якщо споживач здійснив, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, що виявити представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Згідно із п. 8.4.13 ПРРЕЕ в разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених, зокрема, у пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, то величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб. с. п., кВт · год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик. с. п.) приймається рівним 8 год.

Суд встановив, що на підставі акту № 014062 від 27 липня 2021 року 3-ма представниками позивача при перевірці буд. АДРЕСА_1 за участі споживача, ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_1 ), було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку шляхом самовільного підключення мідним дротом від повітряної лінії до внутрішньої мережі будинку, та без наявності відповідних договорів на розподіл електроенергії, що виявити представники ОСР при проведенні контрольного огляду мали можливість, внаслідок чого електрична енергія споживається, а приладом обліку не обраховується. Також акт містить схему підключення із зазначенням самовільного підключення, з визначенням матеріалу кабелю та його перерізу, що було встановлено штангенциркулем та вимірювачем струму. В акті вказано, що комісія позивача буде розглядати вказаний акт про порушення 4 серпня 2021 року з 9-00 год. У вказаному акті мається підпис споживача без зауважень.

Доказів, які б спростовували обставини, викладені в акті № 014062 від 27 липня 2021 року відповідачами у судовому засіданні не було надано.

При цьому суд зазначає, що акт № 014062 від 27 липня 2021 року є доказом порушення ПРРЕЕ, що підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17.

Згідно із протоколом комісії Маріупольського РЕМ № 1111 від 4 серпня 2021 року було проведено засідання за участі споживача, ОСОБА_3 , 4-ма членами комісії, в ході якого був розглянутий акт про порушення ПРРЕЕ № 014062 від 27 липня 2021 року, за наслідком розгляду якого комісією була визначена сума без облікового споживання електроенергії на підставі пп. 6 п. 8.4.2, пп. 2 п. 8.4.8, п. 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 27 січня 2021 року по 27 липня 2021 року, із зазначенням тарифів, які були встановлені за такий період, внаслідок чого було визначено обсяг недооблікованої електроенергії в розмірі 7207 кВт/год., що дорівнює 28086,68 грн., що також підтверджується відповідним розрахунком до такого протоколу та квитанцією про необхідність оплати вказаної суми боргу, з якими ОСОБА_3 було ознайомлено та вручено їх копії.

Суд на підставі викладеного зауважує, що оскільки рішення комісії позивача від 4 серпня 2021 року, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПРРЕЕ, не було скасовано, що є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії встановлює обсяг і вартість недорахованої електроенергії, що вбачається з правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17, то вказане свідчить про доведеність посилань представника позивача на законність та обґрунтованість розміру проведеного нарахування за протоколом № 1111 від 4 серпня 2021 року.

За таких фактичних обставин, встановлених на підставі сукупності зібраних по справі доказів, суд вважає доведеним, що в судовому засіданні було підтверджено порушення ПРРЕЕ по АДРЕСА_1 внаслідок без облікового використання електричної енергії через самовільне підключення до електричних мереж шляхом самовільного підключення.

Оскільки факт порушення ПРРЕЕ встановлений судом, процедура виявлення такого порушення та розгляду акту № 014062 від 27 липня 2021 року була дотримана представниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», то в судовому засіданні було підтверджено правильність проведених нарахувань відповідачам, як співвласникам буд. АДРЕСА_1 , боргу з приводу споживання електроенергії поза обліком.

Таким чином оскільки власниками будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , то суд вважає можливим задовольнити заявлений АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» позов шляхом стягнення з відповідачів у рівних частках на користь позивача вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ, на суму 28086,68 грн., тобто по 14043,34 грн. з кожного.

На підставі ст. 141 ЦПК судовий збір у сумі 2270 грн., сплачений представниками позивача за подання даного позову до суду, слід також стягнути з відповідачів в рівних частках, тобто по 1135 грн. з кожного.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, задовольнити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО: 334851, ІВАN № НОМЕР_3 ) заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, у розмірі 28086 (двадцять вісім тисяч вісімдесят шість) грн. 68 коп., тобто по 14043 (чотирнадцять тисяч сорок три) грн. 34 коп. з кожного.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ «ПУМБ», МФО: 334851, ІВАN № НОМЕР_3 ) витрати з оплати судового збору в сумі 2270 грн., тобто по 1135 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 грудня 2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», , юридична адреса: вул. Комерційна 8, м. Краматорськ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , остання реєстрація у АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації в м. Маріуполі відсутнє.

Суддя