Справа № 367/6746/20
Провадження №2/367/2825/2021
12 лютого 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючої судді Саранюк Л.П.
за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення пені за несплату аліментів, в якому посилалася на те, що 22 березня 2013 року Ірпінським міським судом Київської області у справі №367/1943/13-ц винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.03.2013 року до досягнення дочкою повноліття. Ірпінським міським судом Київської області 28.11.2018 року на підставі рішення суду від 22.03.2013 року було видано виконавчий лист.
Зазначає про те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_1 ". 02.03.2014 року Позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 .
Вказує, що на даний час Бучанським відділом ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на користь позивача на утримання доньки за № ВП59537478.
Відповідно до квитанцій, які є у матеріалах виконавчого провадження, відповідач періодично здійснював платежі по оплаті аліментів.
Стверджує, що після останнього візиту за викликом до головного державного виконавця Бучанського відділу ДВС Нижник Тетяни Володимирівни , Відповідач зайняв позицію не утримувати свою доньку, хоча обіцяв своєчасно та в повному розмірі сплачувати аліменти, в результаті чого утворилась заборгованість.
Звертає увагу, що визначаючи розмір пені за прострочення сплати аліментів, Позивач керується розрахунком заборгованості по аліментах від 15.08.2019 року, виконаним старшим державним виконавцем Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Герба К.В.
Звертає увагу суду на той факт, що ОСОБА_2 , отримавши розрахунок 10.07.2020 року, про що свідчить підпис на розрахунку, вимог про оскарження розрахунку заборгованості не заявляв, а значить погодився з сумою заборгованості. Вищевказаний розрахунок заборгованості по аліментам Відповідач не сплатив до цього часу.
Крім того, головним державним виконавцем Бучанського відділу ДВС Нижник Тетяною Володимирівною постановою від 07.10.2020 року у виконавчому проваджені ВП №59537478 на Відповідача накладено штраф на користь ОСОБА_1 у розмірі 6908,00 грн.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи була повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
На виконання вказаного рішення суду Ірпінським міським судом Київської області 28.11.2018 року було видано виконавчий лист. Бучанським відділом ДВС Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки за № ВП59537478.
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1 від 05.06.2013 року, ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_1 ". 02.03.2014 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».
Постановою головного державного виконавця Бучанського відділу ДВС Нижник Т.В. від 07.10.2020 року у виконавчому проваджені ВП №59537478 на ОСОБА_2 накладено штраф на користь ОСОБА_1 за наявну заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік у розмірі 6908,00 грн.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини.
Згідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Згідно ч.3 ст.195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
У разі незгоди з розрахунком, складеним державним виконавцем, боржник має право оскаржити його до суду у передбаченому процесуальним кодексом порядку.
У відповідності до ч. 1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що за таких обставин Позивач має всі правові підстави звернутися до суду з позовною заявою про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені доказами, а тому позов підлягає до задоволення.
Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави також підлягає судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 84, 180-182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Буча, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на корить держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк