Справа № 336/864/21
Провадження № 2-п/336/67/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.

за участі секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/864/21 від 06.09.2021 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» задоволені. З ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» стягнуто солідарно заборгованість за комунальні послуги в сумі 55132,96 грн..

17.11.2021 р. відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що копію позову та жодних процесуальних документів про наявність такого позову вона не отримувала, про дату та місце проведення судових засідань не повідомлялась, про наявність судового рішення дізналась 25.10.2021 р. після того, як отримала його поштою, вже після чого ознайомилась з матеріалами цивільної справи у суді.

У судове засідання, у якому було ухвалено заочне рішення, вона не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки, оскільки не була належним чином повідомлена про дату та час проведення судового засідання. Вона дійсно зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але судові повістки їй жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому вона не була обізнана про наявність у суді справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до неї і що відбувається судовий розгляд справи.

Судових повісток вона не отримувала, жодних документів з суду їй не надходило, позовної заяви вона, також, не отримувала, з її змістом не ознайомлена. А тому вважає причину своєї неявки в судові засідання поважною.

Позовні вимоги позивача вважає необґрунтованими, а заочне рішення таким, що підлягає скасуванню.

Розрахунок заборгованості, який позивач надав на підтвердження позовних вимог, заявник вважає необґрунтованим. Також, вважає, що позов подано до суду поза межами позовної давності.

Розгляд заяви було призначено на 09.12.2021 року.

03.12.2021 р. до суду надійшли заперечення Концерну «Міські теплові мережі» на заяву про скасування заочного рішення. Посилаючись на обґрунтованість позовних вимог та законність заочного рішення, просить заяву про скасування заочного рішення залишити без задоволення.

Заявник подала до суду заяву про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її участі. Просить заяву задовольнити, заочне рішення від 06.09.2021 р. скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Підстав для відкладення розгляду заяви суд не встановив.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та перевіривши її доказами, оглянувши матеріали цивільної справи № 336/864/21, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

П. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, і докази про це. Частиною 7 цього Кодексу передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Під час розгляду заяви було встановлено, що про день, час та місце слухання справи відповідач ОСОБА_1 повідомлялася у встановленому порядку, шляхом направлення судових повісток за адресою зазначеною у позовній заяві та за інформацією отриманою з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 . Судова повістка про виклик у судове засідання на 23.04.2021 р. відповідачем ОСОБА_1 не отримана, повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресату за вказаною адресою (а.с. 22). Інформацією про належне повідомлення відповідача про дати наступних засідань, суд не володіє.

Копія заочного рішення від 06.09.2021 р. отримана відповідачем ОСОБА_1 25.10.2021 р. (а.с. 37), отже заява про скасування заочного рішення подана без порушення строку, передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не була обізнана про знаходження в провадженні суду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до неї про стягнення заборгованості за комунальні послуги і докази, які вона може надати суду при розгляді справи, при належній їх оцінці в сукупності, можуть вплинути на рішення суду, яке буде прийнято при повторному розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2021 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Заочне рішення від 06.09.2021 року по цивільній справі № 336/864/21, пр. № 2/336/1826/2021 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження, з викликом сторін, на 18.03.2022 року о 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк