overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 590/161/21 Провадження № 2-о/590/8/21

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області ( вул. Грушевського,31, смт Свеса, Ямпільського району Сумської області, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про продовження строку дії рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28.03.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.02.2021 звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення Ямпільського районного суду від 28.03.2019, про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Строк дії рішення Ямпільського районного суду Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна від 28.03.2019 - два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому необхідно прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Органу опіки та піклування Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28.03.2019.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8-2, перший поверх, кабінет № 3, зала №1) на 19 лютого 2021 року на 10 г.00 хв. з викликом заявника та заінтересованої особи.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та додатків до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 2-332/06
Провадження № 6/522/86/21
УХВАЛА

про встановлення способу та порядку виконання рішення

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

представника заінтересованої особи Заєць О.С. Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2006 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі по цивільній справі № 2-332/06 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.247, 258-260, 268, 353, 354, 435, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2006 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі по цивільній справі № 2-332/06 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Одеської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 236/40/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

16 лютого 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря Коломацького О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до судового засідання. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 15.01.2021 провадження в цивільній справі було зупинено для надання сторонам терміну для примирення строком один місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для поновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.02.2021 о 08 год. 30 хв..

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 209/4302/21
Провадження № 2-н/209/1536/21
УХВАЛА

Іменем України

про виправлення описки

07 грудня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2021 року заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь заявника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2021 року, а саме вірно зазначити прізвище боржника - ОСОБА_1 , замість помилково зазначеної - " ОСОБА_3 ".

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції на користь заявника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», зазначивши в тексті наказу у відповідних відмінках вірне прізвище боржника - " ОСОБА_1 ".

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
Справа №2-2826/2008
Провадження № 6/591/411/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

10 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2826/2008,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-2826/2008 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №2-2826/2008 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 10 січня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 668/2971/15-ц
Номер провадження: 22-ц/819/2239/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Провадження 2/311/330/2021
Справа № 311/4251/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 року визначено головуючого суддю Носика М.А.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 січня 2021 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2021 року зупинено провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2021 року, відповідно до Розпорядження №188 від 01.10.2021 року, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 у цивільній справі №311/4251/20 (провадження №2/311/330/2021) визначено головуючого суддю Нікандрову С.О.

Ухвалою Василівського районного суду від 04 жовтня 2021 року справа прийнята до провадження судді нікандрової С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, провадження у справі зупинено, у зв`язку зі смертю сторони по справі відповідача ОСОБА_1 , на строк до залучення до участі у справі його правонаступника.

01 грудня 2021 року на адресу суду з Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла копія спадкової справи, та інформаційна довідка зі спадкового реєстру, з яких вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину шляхом подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Приймаючи до уваги, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунено, вважаю необхідним відновити провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова
Справа №487/4219/20
Провадження №2/487/432/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

07.12.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рафальської Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобо`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , в якому просив скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 14.01.2020 року у ВП №60042089 складений головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюбою Н.М., що складається з 187158 гривень 21 копійки; зобов`язати головного державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Кандзюбу Н.М. зробити перерахунок заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні № 60042089 з урахуванням того, що стягувачем отримано 1/2 частку від суми продажу квартири, а також той факт що заявником сплачені кредитні зобов`язання одноосібно.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа ОСОБА_2 , про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобо`язання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №2.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 752/15719/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/17984/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Чередніченко Н.П. 08 листопада 2021 року у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 07 грудня 2021 року від позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу №752/15719/20 за позовом ОСОБА_1 в особі представника неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4644/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харков а Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).