overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/7978/14-ц
6/465/178/21
У Х В А Л А

судового засідання

09.12.2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: Мартинишин М.О.

з участю секретаря: Мацко Х.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву головного державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харко М.М. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №465/7978/14-ц

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Видати головному державному виконавцю Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харко Марії Михайлівні дублікат виконавчого листа по справі №465/7978/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю та зустрічним позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівська міська рада, ЛКП «Навколо Базару» про звільнення самовільно зайнятого гаража.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №: 272/966/21
Провадження № 2/272/537/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
за участю - представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Хортиця Нова" про скасування державної реєстрації права оренди землі,-
ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів для можливості подальшого вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на неможливість отримання даних доказів в позасудовому порядку, оскільки вони містять конфіденційну інформацію. Представник позивача просить витребувати :
-від Андрушівського сектору Управління ДМС в Житомирській області заяву про видачу паспорта (форма 1) ОСОБА_3
-від Андрушівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області пенсійну справу заведену на пенсіонера ОСОБА_3 .
-Від ТОВ «Хортиця Нова» оригінал договору оренди землі укладеного 05.07.2011 року між ОСОБА_3 ТОВ «Хортиця Нова», оригінали договорів від 30.03.2016 року та від 01.11.2017 року про внесення змін до спірного договору.
Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначену інформацію в позасудовому порядку.
Керуючись ст.. ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити та витребувати :
-від Андрушівського сектору Управління ДМС в Житомирській області (м. Андрушівка вул.. Корольова, 4 Житомирської області) заяву про видачу паспорта (форма 1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
справа № 399/823/20
провадження № 2-сз/399/10/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Надра Кіровоградщини» Кіровоградської обласної ради про визнання дійсним договору купівлі продажу комплексу будівель ОСОБА_2 паливного складу та визнання права власності на нерухоме майно (справа № 399/823/20).

Позивач до суду звернувся з двома позовними вимогами - майнового та немайнового характеру. При подачі зазначеного позову ним було сплачено судовий збір у сумі 881,16 грн, 840,00 грн. та 840,80 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, оскільки при подачі позовної заяви до суду ним помилково сплачено суму судового збору в розмірі 840,00 грн. Тому просив заяву задовольнити та повернути помилково сплачену суму судового збору в розмірі 840,00 грн.

Згідно з оригіналом квитанції № N1C5K3168M від 30.09.2020 року ОСОБА_1 надмірно сплачено 840,00 грн. судового збору.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає до задоволенню та ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 840,00 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету внесений судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачений при поданні позову на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згіднооригіналу квитанції № N1C5K3168M від 30.09.2020 року, яка міститься при матеріалах справи, в розмірі 840,00 грн. (вісімсот сорок гривень 00 коп.).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Провадження № 2-н/537/2721/2021
Справа № 537/5602/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 р. Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту - АТ «Універсал Банк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01.02.2021 від представника позивача Сахабутдінова В.Ю. надійшла заява про залишення без розгляду позову АТ «Універсал Банк».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Отже ураховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі не постановлювалась, а позивач позовну заяву відкликав, що вбачається підстави для повернення позову позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/20713/19

Головуючий у першій інстанції - Волошин В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15252/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 13 січня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 555/2278/20
Номер провадження 2/555/115/21
У Х В А Л А

"11" лютого 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 11.02.2021 року представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечивши факт отримання від банку частини кредитних карток, заборгованість за користування якими включена до змісту позовних вимог.

Згідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, уточнення розміру заборгованості, суд вважає за необхідне, щоб сторона позивача, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою для надання особистих пояснень.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 18 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 939/2214/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, третя особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
06.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/9594/21
Єдиний унікальний номер 205/9594/21
Провадження № 2-н/205/579/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612, 615 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 168, п. 4 ч. 1 ст. 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 709/1283/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною заявою до Чорнобаївського районного суду, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду від 19 листопада 2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, не додано документів на підтвердження сплати судового збору, вказана підстава не дає право на звільнення від його сплати.

26 листопада 2021 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, недоліки заяви у встановлений термін ОСОБА_1 не усунуті.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, то заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

П,озовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М. Кваша
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/761/19Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/288/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030300
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Рибачка Анатолія Михайловича на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на 1/2 частки майна та визнання права власності, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частки майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 03 березня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2587/20

провадження № 2/0285/8/21

16 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………..Васильчук Л. Й.

секретаря………………….……....Музики Н. Ю.

з участю:

позивача…………………………...Стухальської Г. В.

представників позивача………….. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4

до Акціонерного товариства "ВТБ Банк",

третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович

про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просили скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 .

В ході підготовчого судового засідання позивачами 27.01.2021 подано уточнену позовну заяву в якій відповідачами зазначені Акціонерне товариство "ВТБ БАНК", Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

В підготовчому судовому засіданні позивач та представники позивачів просили прийняти до розгляду уточнену позовну заяву, копії якої ними були направлені 27.01.2021 відповідачам для ознайомлення. Справу просили призначити до судового розгляду.

Відповідач АТ "ВТБ БАНК" в своєму клопотанні просив провести розгляд справи у відсутності представника також не заперечив відносно заявленого позову.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач має право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог та (або) змінити предмет або підставу позову.

Оскільки уточнені позовні вимоги були подані позивачами під час підготовчого засідання, вони підлягають прийняттю та приєднанню до первісних позовних вимог.

Під час підготовчих дій визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву від 27.01.2021 року про зняття арешту з нерухомого майна.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 10 год. 26 лютого 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Й. Васильчук