Дата документу 08.02.2021
Справа № 334/6219/17
Провадження № 2/334/412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Ленінський районний суду міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні представником відповідачки адвокатом Железняк-Кранг І.В. подано клопотання в якому просить призначити судову авто товарознавчу експертизу для вирішення наступних запитань:

Чи є визначені в «ОТЧЕТ №87 об оценке автомобиля Infiniti ЕХ 25, регистрационный номер НОМЕР_1 » ушкодження т/з такими, що сталися в наслідок ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Honda Civik, д.р. НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , який керував автомобілем Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .?;

Чи додано до кошторису вартість деталей, вузлів, агрегатів, що не пов`язані із заявленими пошкодженнями т/з Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 ?;

Чи відповідають перелік та вартість деталей, вузлів, агрегатів обставинам ДТП?;

Чи виникли зазначені в «ОТЧЕТ №87 об оценке автомобиля Infiniti ЕХ 25, регистрационный номер НОМЕР_1 », пошкодження внаслідок природного зносу деталей, вузлів та агрегатів т/з Infiniti ЕХ 25, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?;

Чи визначено вартість запасних частин, робіт та матеріалів, зазначених в кошторисі, з перевищенням середньої вартості, що пропонується авторизованими СТО в регіоні, найближчому до місця реєстрації ТЗ або місця його знаходження?;

Чи дійсно здійснено відновлення т/з Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 згідно «ОТЧЕТ №87 об оценке автомобиля Infiniti ЕХ 25, регистрационньїй номер НОМЕР_1 » та встановлено всі деталі та на момент встановлення вони були нові не вживані?;

Яка вартість складових автомобіля Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 , що підлягали заміні на дату оцінки у «ОТЧЕТ №87 об оценке автомобиля Infiniti ЕХ 25, регистрационный номер НОМЕР_1 »?;

Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного автомобіля Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 ?;

Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 нормативним вимогам?

Проведення даної експертизи та доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Олександрівська, 13 в м.Запоріжжі, 69063).

Крім того, представник відповідача просить витребувати у ОСОБА_1 схему місця ДТП, оригінал фото пошкоджених т/з з місця події.

Представник позивача проти поданого клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової автотоварознавчої експертизи, так як в даному випадку висновок експерта має значення для вирішення спору, а тому вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 в частині призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити, доручив його проведення Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Олександрівська, 13 в м. Запоріжжі, 69063).

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, згідно вимог ст.ст. 83, 84 ЦПК України стороною окрім клопотання про витребування доказів має бути подано суду докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання в частині витребування у ОСОБА_1 схеми місця ДТП, оригіналів фото пошкоджених т/з з місця події не містить доказів, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст.83, 84, 103, 104, 107-109, 252, 260, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є визначені в «ОТЧЕТ №87 об оценке автомобиля Infiniti ЕХ 25, реєстраційний номер НОМЕР_1 » ушкодження т/з такими, що сталися в наслідок ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Honda Civik, д.р. НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , який керував автомобілем Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .?

2. Чи додано до кошторису вартість деталей, вузлів, агрегатів, що не пов`язані із заявленими пошкодженнями т/з Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 ?

3. Чи відповідають перелік та вартість деталей, вузлів, агрегатів обставинам ДТП?

4. Чи виникли зазначені в «ОТЧЕТ №87 об оценке автомобиля Infiniti ЕХ 25, регистрационный номер НОМЕР_1 », пошкодження внаслідок природного зносу деталей, вузлів та агрегатів т/з Infiniti ЕХ 25, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

5. Чи визначено вартість запасних частин, робіт та матеріалів, зазначених в кошторисі, з перевищенням середньої вартості, що пропонується авторизованими СТО в регіоні, найближчому до місця реєстрації ТЗ або місця його знаходження?

6. Чи дійсно здійснено відновлення т/з Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 згідно «ОТЧЕТ №87 об оценке автомобиля Infiniti ЕХ 25, регистрационньїй номер НОМЕР_1 » та встановлено всі деталі та на момент встановлення вони були нові не вживані?

7. Яка вартість складових автомобіля Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 , що підлягали заміні на дату оцінки у «ОТЧЕТ №87 об оценке автомобіля Infiniti ЕХ 25, реєстраційний номер НОМЕР_1 »?

8. Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного автомобіля Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 ?

9. Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи Infiniti ЕХ 25, д.н. НОМЕР_1 нормативним вимогам?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду разом з матеріалами цивільної справи № 334/6219/17 надіслати експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.