Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/999/19
Провадження № 2-др/528/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про відсторонення неналежного представника Гребінківської міської ради та про ухвалення додаткового рішення

у об`єднаній цивільній справі № 528/999/19

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 ,

про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення,

учасники справи не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебувала вказана цивільна справа.

21.07.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення. Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 911, 95 грн, із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 957, 69 грн, сплата якого була відстрочена.

04.11.2020 Полтавським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 21.07.2020 - без змін, стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 911, 95 грн, із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 957, 69 грн, сплата якого була відстрочена.

24.12.2020 матеріали об`єднаної цивільної справи № 528/999/19 були скеровані до Полтавського апеляційного суду, про що ОСОБА_1 повідомлено письмово.

19.01.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у об`єднаній цивільній справі № 528/999/19, виправлення описки, повернення судового збору.

Відповідно до змісту поданої заяви просить суд ухвалити додаткове рішення у цій об`єднаній цивільній справі, в яке внести всі виправлені описки, в т.ч., які ухвалами суду вже виправлені, але в рішенні від 21.07.2020 залишаються невиправленими, а також розглянути позовні вимоги, які Гребінківським районним судом Полтавської області залишено не розглянутими, зокрема 16 позовних вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема: у справі № 528/53/20 13 позовних вимог, у справі 528/6/20 -2 позовних вимоги, у справі 528/999/19 1 позовна вимога, повернути судовий збір за позовними вимогами, які залишаються не розглянуті.

01.02.2021 матеріали об`єднаної цивільної справи № 528/999/19 повернулися до Гребінківського районного суду Полтавської області.

02.02.2021 ухвалою суду прийнято до провадження об`єднану цивільну справу № 528/999/19, призначено судове засідання.

02.02.2021 постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху в частині виправлення описки та повернення судового збору.

04.02.2021 через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копії: акту депутата та сусідів від 05.09.2020, відповіді виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 08.10.2020, листа ДАБІ від 28.07.2020, розписки ОСОБА_5

04.02.2021 через систему «Електронний суд» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка за змістом в цій частині є аналогічна поданій 19.01.2021.

06.02.2020 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відсторонення неналежного представника відповідача Гребінківської міської ради Рябеки Р.М. та винесення окремої ухвали про недопуск, зазначити в ухвалі причини відмов у задоволенні заяв та клопотань за 2019-2020 роки, перевірити та зазначити в ухвалі повноваження, наявність та відповідність у адвоката Рябеки Р.М. договору, довіреності, ордеру у справі № 528/999/19 за 2019-2020 роки, а також за 2021 як належного представник Гребінківської міської ради, вказує про відсутність виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області як юридичної особи, а також на різні коди за ЄДРПОУ виконавчого комітету Гребінківської міської ради та Гребінківської міської ради. Додано копії: договору 2021, довіреності 2021.

08.02.2021 ОСОБА_1 надіслав суду його пояснення як свідка, складені російською мовою, додано фото, витяг з реєстру платників податку, свідоцтво про державну реєстрацію.

08.02.2021 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, в якому остання вказує про відсутність необхідності бути присутньою при розгляді справ у Гребінківському районному суді, де суд перекручує фактичні обставини та надані документи, змінює покази її чоловіка в рішення, скриває факти злочину, не розглядає та відмовляє в задоволенні клопотання про недопуск представника Гребінківської міської ради.

09.02.2021 адвокат Рябека Р.М. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а також додав належним чином завірені: копію рішення Гребінківської міської ради від 27.01.2021 № 197, копію довіреності від 05.01.2021 № 1/2, копію договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 05.01.2021 № 1/2, копію звіту за договором від 05.01.2021 № 1/2.

11.02.2020 від в.о. заступника директора Департаменту-начальника відділу Нефьодова І. надійшло пояснення по справі у порядку ст. 43 ЦПК України, де при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення покладається на розсуд суду, просить розглянути справу без участі представника.

За наслідком судового розгляду суд прийшов таких висновків.

Стосовно клопотання про відсторонення неналежного представника Гребінківської міської ради.

У ст. 62 ЦПК України визначено вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема довіреністю юридичної особи (п. 1 ч. 1).

Згідно із ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 4 цієї статті повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Представник відповідача Гребінківської міської ради Рябека Р.М. є адвокатом (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 10.01.2013 № 1355 /а.с. 81. Том І/) і на нього поширюється дія Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Питання щодо допуску адвоката Рябеки Р.М. до участі у об`єднаній цивільній справі № 528/999/19 було предметом судового розгляду на стадії підготовчого провадження, у підготовчому засіданні 21.01.2020, де судом за заявою ОСОБА_1 поставлено на розгляд питання щодо допуску в якості представника Гребінківської міської ради Рябеки Р.М. Внаслідок заслуховування аргументів та доводів учасників ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , суд на місці ухвалив: «Відмовити у задоволенні клопотання позивача, допустити адвокату Рябеку Р.М. до участі на стороні відповідача» /а.с.166, том І/.

На підтвердження повноважень адвоката Рябеки Р.М. на представництво відповідача Гребінківської міської ради у 2021 році останнім надано суду належним чином завірені: копію рішення Гребінківської міської ради від 27.01.2021 № 197, копію довіреності від 05.01.2021 № 1/2, копію договору про надання послуг професійної правничої допомоги від 05.01.2021 № 1/2, копію звіту за договором від 05.01.2021 № 1/2 /а.с. 47-50, провадження 2-др/528/1/21/.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції, чинній наразі та на час виникнення спірних правовідносин) виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Отже, виконавчий комітет Гребінківської міської ради є підконтрольний і підзвітний Гребінківській міській раді в силу Закону.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення клопотання про відсторонення представника відповідача Гребінківської міської ради Рябеки Р.М. від участі у справі № 528/999/19, оскільки суду надано докази на підтвердження повноважень адвоката Рябеки Р.М., зокрема на представництво інтересів відповідача Гребінківської міської ради на період з 05.01.2021 по 30.01.2021. Стосовно повноважень адвоката Рябеки Р.М. у попередній період судом постановлено ухвалу у судовому засіданні 21.01.2020, не виходячи до нарадчої кімнати, що відповідає правилам здійснення цивільного судочинства.

Зазначене є підставою для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення неналежного представника Гребінківської міської ради.

Стосовно ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

21.07.2020 Гребінківським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення.

Посилання ОСОБА_1 на те, що 16-ть із 17-ти заявлених позовних вимог у об`єднаній цивільній справі № 528/999/19 не були розглянуті судом першої інстанції, є безпідставним.

Як вбачається зі змісту судового ріщення від 21.07.2020 судом встановлено відсутність у позивача ОСОБА_2 законних підстав набуття права власності на нерухоме майно за вказаною адресою, судом відмовлено у задоволенні позовних вимог про встановлення факту забудови несформованої земельної ділянки та визнання/спростування фактів, позовні вимоги про які містяться у об`єднаній цивільній справі № 528/999/19.

Крім цього, порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 269 ЦПК України, що не передбачає внесення в додаткове рішення всіх виправлених описок.

Як роз`яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ( 1618-15 ); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд не здійснює оцінку доказів, що подані ОСОБА_1 у судовому провадженні № 2-др/528/1/21 про ухвалення додаткового рішення, тобто подані після закінчення розгляду справи по суті.

Вказане є підставою для відмови в ухваленні додаткового рішення.

Крім цього, за правилом ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Судом не встановлено порушення законодавства, тому відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись 260-261, 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відсторонення неналежного представника Гребінківської міської ради відмовити.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в об`єднаній цивільній справі № 528/999/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно будівельної інспекції України, третя особа ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині відмови в ухваленні додаткового рішенні може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Гребінківська міська рада Полтавської області, ЄРДПОУ 1395272, адреса: вул. Ярослава Мудрого, 35, м. Гребінка, Полтавської області, 37400;

Державної архітектурно будівельної інспекції України, ЄРДПОУ 37471912, адреса: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133.

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Складення повного тексту 16.02.2021.

Суддя В. Шевченко