Провадження №2/523/531/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 у м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі: 5 000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були задоволені в повному обсязі.

З заявою про перегляд заочного рішення суду 04.05.2020 року (вх. № 11211) звернувся відповідач ОСОБА_2 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09 червня 2020 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду задоволено, скасовано заочне рішення від 02.04.2020 року, призначено розгляд справи у судове засідання.

На адресу суду 25.06.2020 (вх. № 16036) надійшов відзив на позовну заяву за підписом ОСОБА_2 , в якому відповідач зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог в обсязі визначеному позивачем та визначає позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі: 1 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.75-77).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів на підтвердження позовних вимог, та витребувано низку доказів щодо доходів та майна відповідача у справі (а.с.95).

Також, ухвалою суду від 22.12.2020 року, було задоволено клопотання представника відповідача адвоката Колосовської Л.Л., та витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо наявності відкритих на ім`я ОСОБА_1 , рахунків та руху коштів по ним (а.с.163).

На адресу суду 01.02.2021 року (вх. № 2380) надійшла заява представника позивача адвоката Боровик Альони Олександрівни про забезпечення доказів- шляхом витребування від ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД» належним чином засвідчені копії всіх документів щодо працевлаштування громадянина України ОСОБА_2 , з наданням відомостей щодо доходу (заробітку), зокрема відомостей про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації ОСОБА_2 , номер рахунку на який здійснюється виплата доходу (заробітку), відомості про періодичність рейсів, які здійснив ОСОБА_2 , в період часу з 2015 року по теперішній час, копії усіх договорів (угод, контрактів, додаткових угод, додатків тощо), що укладались з ОСОБА_2 , копії усіх сторінок послужної книжки моряка ОСОБА_2 , копії довідок про плавання за період з 2015 року по теперішній час.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, адвокат позивача зазначила, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2020 року було задоволено клопотання позивача та витребувано від ТОВ «Alka Grewing Ltd» відомості щодо працевлаштування відповідача, його доходи тощо, однак, стороні позивача стало відомо про перейменування ТОВ «Alka Grewing Ltd» на ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД», що призвело до не можливості виконання ухвали суду. На підставі викладеного представник позивача просить заяву задовольнити та забезпечити докази у справі шляхом їх витребування від ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД».

Відповідно до положення ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

В засідання з розгляду заяви про забезпечення доказів, сторони по справі не з`явились, судом вживались заходи щодо їх повідомлення. Не явка сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів, суд встановив, що докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного, повного та всебічного вирішення справи, зокрема судом врахована обставина того, що ухвалою суду від 30.10.2020 року клопотання про витребування доказів було задоволено, та у зв`язку з перейменуванням ТОВ «Alka Grewing Ltd» на ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД», ухвала суду в цій частині не виконана, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування відомостей та копій документів щодо працевлаштування та доходів відповідача від ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 116-118, 247, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровик Альони Олександрівни про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 1В) належним чином засвідчені копії документів щодо працевлаштування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме: - довідку про доходи (заробіток), відомості про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації ОСОБА_2 ; - номера рахунків на які здійснювались виплати доходу (заробітку); - відомості щодо періодичності рейсів; - копії договорів (угод, контрактів, додаткових угод, додатків); - копії сторінок послужної книжки моряка, копії довідок про плавання за період з 2015 року на день виконання ухвали суду.

Копію ухвали суду направити для виконання до ТОВ «ЮНІШИП КРЮЇНГ ЛТД» (65014, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 1В).

Витребувані документи надати до суду у строк до 26.02.2021 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через Суворовський районний суд міста Одеси.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: