Справа № 206/5182/21
Провадження № 2-н/206/509/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Поштаренко О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на утримання дитини, а також витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 4200 грн.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Натомість заявником серед іншого заявлено вимогу про витрати за професійну правничу допомогу, що не відповідає п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Разом з тим, стаття 161 ЦПК України взагалі не містить вимоги, щодо видачі судового наказу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

Разом з цим, частиною 3 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат за професійну правничу допомогу та стягнення аліментів не взаємопов`язані між собою, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Поштаренко