УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"12" лютого 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/10207/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шумейко Я.В. звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7899 (реєстровий номер) вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. 02.03.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» грошових коштів; стягнути з відповідача судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 01.07.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

08.07.2020 представником позивача подано заяву на виконання ухвали суду від 01.07.2020 із виправленою позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.07.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.09.2020 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича про витребування, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. посвідчені належним чином копії документів, які були надані АТ «Перший український міжнародний банк» та на підставі яких було винесено виконавчий напис №7899 від 02.03.2020 та посвідчену належним чином копію виконавчого напису №7899 від 02.03.2020.

Ухвалою суду від 26.10.2020 задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейко Ярослава Віталійовича про забезпечення позову, вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі № 953/10207/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 61918931 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, вчиненого 02.03.2020 №7899.

30.11.2020 на виконання ухвали суду від 04.09.2020 до суду надійшли документи ПН Київського МНО Хара Н.С.

Ухвалою суду від 17.12.2020 закрито підготовче провадженян у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, в матеріалах справи містяться клопотання представника позивача - адвоката Шумейко Я.В. про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення судового розгляду повідомлялись.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. подала до суду заяви про розгляд справи у її відсутності з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства.

Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового розгляду, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.