Справа № 454/4719/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13.12.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про накладення адміністративного стягнення.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Однак, оскаржуваною постановою державного виконавця відкрито провадження з виконання постанови, винесеної органом національної поліції відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не судом, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 287 КАС України регламентовано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В свою чергу, оскарження рушень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тому, якщо скаржник вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено його права, він наділений правом звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства, а не зі скаргою в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Однак, позов з приводу рішень дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ним постанов органу Національної поліції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, не відноситься до жодної з категорій справ зазначених у ч.1 ст.20 КАС України.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

В даному випадку ОСОБА_1 оскаржує рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови органу Національної поліції у справі про адміністративне правопорушення, яка ухвалена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не Сокальським районним судом Львівської області, як адміністративним судом.

Такі спори підсудні адміністративним судам, при цьому предметна підсудність має визначатися в загальному порядку.

Відповідно до частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

За таких підстав, у відкритті провадженні за скаргою слід відмовити, оскільки така не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 447 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович