overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2212/21
Провадження №2/148/799/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч. 4-6 ст. 19, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, ст. 187, ст.274, ст.277, ст. 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області 25 січня 2022 року о 10:30 годині за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду, а відповідача копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 698/724/21
Провадження № 2/698/349/21
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

10 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судового засідання Гончар Т.В.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення Катеринопільського районного суду Черкаської області з використанням технічних засобів Кагарлицького районного суду Київської області у зв`язку з неможливістю його фізичної участі в засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, заява позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначене на 16 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3) за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Клапчука Федора Петровича.

Доручити Кагарлицькому районному суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 16 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Доручити відповідальним особам Кагарлицького районного суду Київської області забезпечити: перевірку документів, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Клапчука Федора Петровича.

Копію ухвали направити у Кагарлицький районний суд Київської області (09201, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3) для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.

Повідомити відповідача ОСОБА_2 про час і місце проведення відеоконференції.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Клапчуку Ф.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лазаренко
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

"21" січня 2021 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Михніцького Г.Ю.,

представника третьої особи Руденко М.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» за участі третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання зобов`язання припиненим внаслідок виконання, визнання іпотеки припиненою та визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.251-253, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №296/11986/19 до вирішення справи №296/11800/19 що розглядається Корольовським райсудом м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 496/2915/21
Провадження № 2/496/1672/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича від 29 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №8820 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» ( ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 496/2897/20
Провадження № 2/496/472/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Бояренко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного тану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного тану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду відзив на позовну заяву, де просили розгляд справи провести за відсутності представника.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного тану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, по суті на 22 березня 2021 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 127/2221/21
Провадження 2/127/362/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року зазначена позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу. Зазначену ухвалу суду позивачем отримано 04.02.2021 року.

08.02.2021 року на адресу суду від позивача на виконання ухвали суду від 01.02.2021 року надійшла скарга про визнання бездіяльності Бродівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 , протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

12.02.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М., надійшла письмова заява про повернення матеріалів позовної заяви без розгляду.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи заяву представника позивача матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 648/1079/21
Провадження № 2/648/576/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача-2: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів та законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання правочинів недійсними задовольнити частково.

Визнати недійсною Довіреність, видану 07 квітня 2020 року на ім`я ОСОБА_5 , що посвідчена приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області Басовим О.М. за реєстровим № 212, на виконання усного Договору доручення, що укладений 07 квітня 2020 року між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Визнати недійсним Договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_4 , та земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0.1109 га, кадастровий номер :01:001:0602, посвідчений 18 травня 2020 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Прокопенко В.М. за реєстровим № 228.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 2724,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
Справа № 626/2268/21
Провадження № 2/626/619/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

21.10.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/2268/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/2268/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Служба у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 16.11.2021 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/59/2021 Справа № 641/3769/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну третьої особи правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Складання її повного тексту відкладено на строку не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про залучення правонаступника третьої особи - задовольнити.

Залучити Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в якості правонаступника третьої особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення, його правонаступником Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Мегаполіс» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Печерський районний суд м. Києва з позовом до ТОВ «Страхове Товариство «Мегаполіс» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору як інваліда війни на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З клопотання вбачається, що позивач, як інвалід війни, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

У матеріалах справи міститься посвідчення ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , з якого вбачається, що пред`явник цього посвідчення є інвалідом 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

За таких обставин, положення п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не розповсюджуються на ОСОБА_1 .

Суд вважає, що зазначені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове Товариство «Мегаполіс» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: