ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9301/21 Справа № 201/410/21 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 150 000,00доларів США.

Вирішено питання щодо судових витрат (а.с. 27-28).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

До Дніпровського апеляційного суду разом із апеляційною скаргою надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 заперечується факт підписання договору позики. Тому вважає, що суду апеляційної інстанції необхідно витребувати оригінал документу.

Враховуючи зазначене, просить витребувати Оригінал договору позики від 02.01.2020 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Колегія суддів, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Питання щодо витребування доказів регулюється статтею 84 ЦПК України.

Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З обставин справи слідує, що позичальник за договором позики ОСОБА_1 заперечує проти укладення договору позики та відповідно отримання грошових коштів.

Зважаючи на те, що докази, які є необхідними для наступного вирішення питання щодо можливості призначення експертизи та надання відповідного висновку, знаходяться у позивача, виникла необхідність витребувати у позивача оригінал договору позики від 02.01.2020 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору позики від 02.01.2020 року, сторонами якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

До 12 січня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/9301/21.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: