overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5063/21
Провадження № 2/522/6051/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Осадчого А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одесиперебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «_27_» січня 2022 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/872/21
УХВАЛА

15.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду перебувалє цивільна справа № 947/31657/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

02.02.2021 року у цивільній справі № 947/31657/20 було постановлено ухвалу про витребування доказів.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 02.02.2021 року у цивільній справі № 947/31657/20 було постановлено ухвалу про витребування доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року допущено описку, вказано РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість правильного НОМЕР_2 .

За викладених обставин суд дійшов висновку, що в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року необхідно виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року у цивільній справі 947/31657/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, вказати правильно РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/1849/2021
03 грудня 2021 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ «Приватбанк», ОКПО 05540853 судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 293/2023/19 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 18 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 30 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 740/1808/20
Провадження № 2/545/89/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика » про зобов`язання вчинити певні дії, надання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії, надання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської експедиції по геофізичним дослідженням у свердловинах Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика » про зобов`язання вчинити певні дії, надання довідки про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.03.2021 року о 15-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 646/700/21
Провадження №2-н/646/115/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.02.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. НОМЕР_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Конторська, 35 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 34467793) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій за період з 01.10.2018 року до 01.01.2021 року в сумі 483 (чотириста вісімдесят три гривень) 08 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Шелест І.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Шелест І.М.
Справа №:755/392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання позивача про витребування доказів , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2-о/263/965/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2021 року на 09:10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін
Номер провадження 6/229/182/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л., розглянувши заяву Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк' , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2021 року представник заявника звернувся до Дружківського міського суду Донецької області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до провадження заяву Акціонерного Товариства 'Альфа-Банк' , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 10 січня 2022 рокуна 08:00год.

Копію ухвали надіслати заявникові, стягувачеві та боржникові.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 619/3162/21

провадження № 22-ц/818/7236/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратурина рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Малоданилівської селищної ради (об`єднана територіальна громада) до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

На вказане судове рішення, 07 грудня 2021 року Харківська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дергачівського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги Харківської обласної прокуратурина рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу №619/3162/21 за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Малоданилівської селищної ради (об`єднана територіальна громада) до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 154/2276/20 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/1266/21 Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представників третьої особи Захарченко Е. Р., Спіріної Ю. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління культури з питань релігій та національностей Волинської обласної державної адміністрації, релігійна організація «Релігійна громада «Свято-Різдво-Богородична Православної Церкви України» с. Сусваль Володимир-Волинського району, про визнання недійсним Протоколу № 2 загальних зборів юридичної особи з кодом ЄРДПОУ 35655164 «Свято-Різдво-Богородична громада Української Православної Церкви» с. Сусваль Володимир-Волинського району за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , поданої від його імені, адвокатом Чайкою Олексієм Феофановичем на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 8 липня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 , поданої від його імені, адвокатом Чайкою Олексієм Феофановичем, залишити без задоволення.

Рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 8 липня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
Троїцький районний суд Луганської області
Провадження №6/433/243/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова Компанія «Фнвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі,шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити сторону у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Інвестохіллс Веста» у цивільній справі № 1207/13222/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до розгляду.

Судовий розгляд по справі призначити на 20 грудня 2021 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити належним чином сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Провадження №2/523/2019/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, провизнання права власності.

До суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про зупинення провадження по вищевказаній справі до закінчення розслідування кримінального провадження №0000087 від 14.01.2021 року.

Обґрунтувала свою заяву тим, що ОСОБА_1 була подана заява до Суворовського відділу поліції і м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо вчинення відносно неї позивачем та свідком, якого викликає позивач - кримінального правопорушення, на підставі чого було відкрито кримінального провадження №0000087 від 14.01.2021 року, відомості внесені до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вищевказаної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що підстав для задоволення заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 передбачених та викладених у ст.ст.251 ЦПК України не вбачається, тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.251, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договорів довічного утримання, про визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Аліна С.С.