Справа № 743/1092/21
Провадження № 2/743/394/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі судового засідання Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, в якому просив:

- встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визначити йому додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай). Позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки останній за життя доводився йому дядьком по лінії матері. Інші спадкоємці відсутні, адже спадкова справа щодо його майна не заводилася. Але при оформленні спадщини позивачем з`ясувалося, що докази родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та матір`ю позивача, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутні. Адже, у актовому записі про народження спадкодавця та у свідоцтві про смерть його прізвище зазначене як « ОСОБА_4 », а у актовому записі про народження матері позивача її прізвище зазначено як « ОСОБА_5 ». Тоді як, відповідно до свідоцтва про шлюб матері позивача, вона після укладання шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ». Така розбіжність у написанні прізвища матері позивача в актових записах про народження та про шлюб обумовлений помилками, допущеними посадовими особами при їх складанні, адже прізвища « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » збігаються по своїй сутності, але не є тотожними. Крім того, позивач з поважних причин пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Вищезазначене створює перешкоду позивачу в оформленні його спадкових прав у позасудовому порядку.

У судове засідання позивач та його представник - адвокат Куліш Ю.А. не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 206, 258, 259, 265, 268, 315-319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ріпкинської селищної ради (вул. Святомиколаївська, 85, Чернігівського району Чернігівської області, ), про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводився рідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю в 3 (три) місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини до відповідної державної нотаріальної контори (приватного нотаріуса) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Повне рішення суду складено 01 грудня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Павленко