Ухвала

11 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 545/4960/13

провадження № 61-18289ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою, в якій просив стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: заявнику необхідно було уточнити з яким документом він звертається до Верховного Суду, з касаційною скаргою чи з позовною заявою.

У разі, якщо заявник звертається із касаційною скаргою, то відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно було подати суду уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням найменування суду, до якого подається скарга; зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зазначення рішення (ухвала), що оскаржується, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги; зазначення підстав, на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; у разі пропуску строку на касаційне оскарження, звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на їх підтвердження, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали, які підтверджують факт отримання ухвали суду касаційної інстанції від 23 грудня 2020 року, проте вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано частково.

Касаційна скарга ОСОБА_1 упорушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України не указано, яке рішення (ухвала), оскаржується, та у разі пропуску строку на касаційне оскарження, заявнику необхідно було б звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску та доказами на їх підтвердження (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Прохальна частина касаційної скарги повинна бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України, із зазначенням судових рішень, які заявник просить скасувати, а також яке рішення просить ухвалити за результатами розгляду його касаційної скарги.

Також, заявником відповідно до пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких)подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Оскільки у відведений судом строк, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко