Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.

за участю :

представника позивача - Ільчук І.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без реєстрації, постійно мешкала в садовому будинку АДРЕСА_1, що на території Оноківської сільської ради. Вказаний будинок разом і земельною ділянкою був придбаний ним та померлою ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 09 червня 2009 року посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. та належить їм у рівних частинах по Ѕ .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з Ѕ садового будинку АДРЕСА_1, що на території Оноківської сільської ради та земельної ділянки. Заповіту ОСОБА_3 складено не було, а відтак позивач зазначає, що після смерті ОСОБА_3 , фізичними особами-родичами, які можуть претендувати на спадкове майно є він та його рідна сестра ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мати та батько померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , померли. Рідних братів та сестер чи інших родичів, які на час смерті ОСОБА_3 мали б право на успадкування майна померлої немає. Відповідач ОСОБА_1 та позивач є спадкоємцями п`ятої черги.

Поважними причинами пропуску ним строку для прийняття спадщини позивач зазначає перебування на лікуванні за кордоном у період з квітня по серпень 2019 року.

На початку листопада 2019 року він подав заяву до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно, за померлою ОСОБА_3 , однак нотаріусом йому у цьому відмовлено з тих підстав, що ним пропущено шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки з поважних причин не звернувся у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, просить cуд визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов з підстав та мотивів викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, не заперечила щодо надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_3 . Вказала на те, що батьки ОСОБА_3 та її брат померли, інших рідних не має. Вона, як спадкоємець п`ятої черги за померлою ОСОБА_3 упродовж 6 місячного строку не зверталася до нотаріуса із заявою про відкриття спадкової справи на майно ОСОБА_3 . Не заперечує, щоб її рідний брат ОСОБА_2 успадкував все майно, що належало ОСОБА_3 на день її смерті.

Представники відповідача Оноківської сільської ради Ужгородського району в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Надіслали на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають у відповідності до ст.49 ЦПК України.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

02.12.2019 р. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14.01.2020 р. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_1

23.06.2020 р. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У даній справі заходи забезпечення доказів та забезпечення позову судом не застосовували-ся.

Провадження у справі ухвалою суду не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення.

Заслухавши вступне слово представника позивача, відповідача, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

За правилами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 5 даної статті передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а ч.6 що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ужгород, померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.04.2019 року, виданим виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, копія якого долучена до матеріалів справи.

Як встановлено судом, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на Ѕ частину налкжного їй садового будинку АДРЕСА_1, що на території Оноківської сільської ради, а також Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0400 га, кадастровий номер :03:003:0106.

Вищезаначений садовий будинок та земельна ділянка придбані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних долях по Ѕ частині згідно договору купівлі-продажу від 09 червня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. та зареєстрованого в реєстрі за №852.

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів №7371969 від 09.06.2009 року садовий будинок АДРЕСА_1 , що на території Оноківської сільської ради, а також земельна ділянка площею 0,0400 га, кадастровий номер :03:003:0106, набуті позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 09 червня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. та зареєстрованого в реєстрі за №852.

Як вбачається із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24810976 виданим 16.12.2009 року Ужгородським районним комунальним підприємством (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна садовий будинок АДРЕСА_1 , що на території Оноківської сільської ради, на підставі договору купівлі-продажу №852 від 09 червня 2009 року посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у частках Ѕ.

Згідно довідки Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 16.12.2009 року за №643 садовий будинок АДРЕСА_1 , що на території Оноківської сільської ради зареєстрований на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_6 (1/2) та ОСОБА_2 (1/2).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.05.1993 року ОСОБА_7 , яка являється матір`ю померлої ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблено відповідний актовий запис №439.

З протоколу обстеження №187051 від 15.12.2018 року ТОВ «Медичний центр «ДІАМЕД» вбачається, що позивачу ОСОБА_2 проведено обстеження на магнітно-резонансному томографі та рекомендована консультація нейрохірурга.

Як вбачається з довідки генерального директора «Health Management Munich» Мюнхен Німеччина від 11.11.2019 року позивач ОСОБА_2 з 03.04.2019 року по 08.11.2019 рік у зв`язку із важкою хворобою знаходився на довготривалому лікуванні з наступною довготривалою реабілітацією в різних клініках Мюнхена.

З листа приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу №__/01-16 від 08.11.2015 року вбачається, що позивачем пропущено строк прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та рекомендовано звернутися із заявою до Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріуса Петришко В.В. не звернувся.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини визначені статтею 1272 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкоємців та успадковане майно, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Саме, до викладеного вище, зводяться правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України у справі № 6-85цс12 від 26.09.2012 року та у справі 6-1486 цс 15 від 04.11.2015 року.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Саме, до викладеного вище, зводяться правові висновки викладені у постанові Верховного Суду у справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року .

Варто також зазначити, що згідно п. 24 Постанови Пленуму №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що поважними причинами пропуску ним строку для прийняття спадщини було перебування на тривалому лікуванні за кордоном, що стверджується довідкою генерального директора «Health Management Munich» Мюнхен Німеччина від 11.11.2019 року.

Обставини наведені позивачем , щодо перебування тривалий час на лікуванні є поважними причинами, у розумінні ч.1 ст. 1272 ЦК України, і є такими , що перешкоджали позивачу на вчинення дій щодо прийняття спадщини , що свідчить про поважність пропуску зазначеного строку. Окрім того, судом враховано і тривалість пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини. Пропущений строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини складає біля одного місяця.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 81 ЦПК України - доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме тривала хвороба спадкоємця.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, оскільки позивач довів перед судом ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а тому наявні правові підстави для задоволення позову.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 за законом п`ятої черги, а тому надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті двоюрідної сестри не суперечитиме закону та не порушить будь-чиїх інших прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1269, 1270,1272 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 141, 259 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради Ужгородського району, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, визначивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 червня 1998 р., РНОКПП НОМЕР_4 , додатковий строк тривалістю в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, актовий запис про смерть № 15 від 12 квітня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняттяпостанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 червня 1998 р., РНОКПП НОМЕР_4 );

Відповідачі : - Оноківська сільська рада (місце знаходження с. Оноківці, вул. Головна, 59, Ужгородського р-ну, 89412, )

- ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ).

Дата складання повного тексту рішення суду 12.02.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца