Номер провадження: 22-ц/813/4562/21
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» адвоката Пудлінської Лариси Іванівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення задоволено, встановлено порядок виконання постанови Одеського апеляційного суду від 05.08.2020 року шляхом внесення змін до розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 101, номер об`єкта в РПВН 35097384 та відновлення записів про складові частини об`єкта нерухомого майна відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого ВК ОМР 22.03.2000 року станом на 17.01.2018 року, а саме зазначення загальної площі об`єкту 1466,7 кв.м.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 07.09.2020 року представник ТОВ «Александрія Нова» адвокат Пудлінська Л.І. подала до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Александрія Нова» адвоката Пудлінської Л.І. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року залишено без руху з підстав несплати судового збору у сумі 2102 грн. Апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Вирішуючи питання щодо подальшого руху апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що під час постановлення ухвали Одеського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року апеляційним судом не розглянуто клопотання апелянта щодо звільнення його від сплати судового збору за розгляд даної апеляційної скарги.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у ТОВ «Александрія Нова» на протязі трьох років відсутні будь-які доходи з підстав неможливості здійснювати господарську діяльність, та, у зв`язку з відсутністю фінансової можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт просить звільнити його від сплати такого збору.

Ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Слід зазначити, що відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, та таке клопотання сторони повинно бути обґрунтоване та документально підтверджене.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 25 червня 2020 року у справі № 200/9660/15-ц (провадження № 61-23645св18), конструкція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк лише за наявності передбачених умов.

Зазначений перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Разом з тим, наведеними правовими нормами Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд вправі, зокрема, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк.

Зазначене правило стосується окремих категорій фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Визначений частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» перелік умов, за яких допускається відстрочення сплати судового збору заявнику при зверненні до суду із заявою (скаргою), є вичерпним, тому не допускається його розширення з ініціативи суду лише з урахуванням майнового стану сторони за відсутності умов, передбачених зазначеними положеннями цього Закону.

Як вбачається з правового висновку, зробленого Верховним Судом в постанові від 07 грудня 2020 року у справі № 641/3706/19 (провадження № 61-7479св20), положеннями вищезазначеного Закону (стаття 8 Закону України «Про судовий збір») не передбачено можливості звільнення або розстрочення сплати судового збору для юридичних осіб.

Отже, з огляду на зазначене, враховуючи, що апелянт є юридичною особою, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду не підлягає задоволенню.

Відмова у звільненні від сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд, оскільки не перешкоджає апелянту у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 127, 136, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» адвокату Пудлінській Ларисі Іванівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Александрія Нова» адвокату Пудлінській Ларисі Іванівні строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 01 вересня 2020 року про встановлення способу і порядку виконання рішення, а саме щодо сплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе