Справа № 277/1169/21
Номер рядка звіту 12
РІШЕННЯ

іменем України

"07" грудня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт, що він постійно проживав однією сім`єю із спадкодавицею ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 і до ІНФОРМАЦІЯ_2 тобто до дня смерті та на день смерті ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина та залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,1943 га, які розташовані на території Тайківської сільської ради.

10.11.2021 року він звернувся до приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскуна О. С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, але приватним нотаріусом було відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дії у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинні і інші відносини між ним та ОСОБА_2 та відсутні підстави для закликання до спадкоємства за законом.

Разом з тим з 27.04.1996 року і до дня смерті ОСОБА_2 вони постійно проживали разом, однією сім`єю, вели спільне господарство, він доглядав за ОСОБА_2 до дня смерті, мали спільний побут, а також він провів поховання останньої за власний рахунок.

Встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , необхідно йому для оформлення спадщини за законом на спадкове майно.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Ємільчинської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, а також вказав, що заперечень, зауважень, доповнень по суті справи не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.08.2006 року, яке видане виконкомом Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, (а.с. 4).

Відповідно до ксерокопії довідки Тайківського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 558 від 11.11.2020 року ОСОБА_2 на день смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована і проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день її смерті та протягом 6 місяців після її смерті в цьому ж будинку постійно проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 12 зв. бік).

Згідно довідки ксерокопії довідки Тайківського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області № 139 від 16.03.2021 року ОСОБА_1 з 27.04.1996 року і до дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно спільно проживали однією сім`єю. Довідка видана на підставі пояснень свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 13).

Як вбачається з ксерокопій державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 032497 від 22.04.2005 року ОСОБА_2 була власником земельної ділянки площею 2,1943 га, яка розташована на території Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. (а.с. 14).

В своїх письмових поясненнях від 09.03.2021 року, які посвідчені старостою Тайківського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Житомирської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що ОСОБА_1 з 27.04.1996 року постійно проживав однією сім`єю з ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 15-16).

Відповідно до ксерокопії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 629/02-31/238/21 від 10.11.2021 року приватний нотаріус Новоград-Волинського районного нотаріального округу Піскун О. С. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю факту родинних та інших відносин із спадкодавцем. (а.с. 15).

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Таким чином, оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини для заявника має юридичні наслідки, з урахуванням всіх встановлених обставин справи, суд вважає, що наявні законні підстави встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із спадкодавицею ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини, а саме з 27.04.1996 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до дня смерті та на день смерті ОСОБА_2 .

На підставі ст. ст. 1216, 1268, 1296 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ємільчинська селищна рада Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживав однією сім`єю із спадкодавицею, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та на час відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_5 і до ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто до дня смерті та на день смерті ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07.12.2021 року.

Суддя: В. В. Заполовський