Справа № 630/109/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши заяву від 11 лютого 2021 року ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлані Леонідівні вчиняти дії, щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи по суті.

В якості обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_1 вказував, що він має намір звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та визнання права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Предметом спірних правовідносин є житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок для заявника є об`єктом спадкування після смерті батька. У разі задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , остання не буде належати до кола спадкоємців першої черги і не буде мати право на отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 .В той же час, у разі отримання ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку в порядку спадкування, заявник ОСОБА_1 не зможе отримати у власність та зареєструвати за собою право власності на житловий будинок в цілому, навіть у разі задоволення позовних вимог про визнання права власності в прядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 . У даному випадку ОСОБА_1 повторно буде змушений звертатися до суду за захистом своїх порушених прав шляхом подання позовної заяви про визнання свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_3 -недійсним, та скасування державної реєстрації на ім`я ОСОБА_3 . Крім того, отримавши право власності на 1/2 частину житлового будинку ОСОБА_3 може вільно розпоряджатися нею, а саме має можливість подарувати 1/2 частину житлового будинку, укласти договір довічного утримання, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог заявника.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо:

- необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до частини третьої ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, або іншим особам, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне вчинення таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник ОСОБА_1 посилається на те, що йому стало відомо, що ОСОБА_3 уклала шлюб з померлим батьком ОСОБА_2 перед смертю останнього. Заявник вважає, що шлюб укладений між померлим батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , є недійсним через його фіктивність.

Водночас, враховуючи, що у поданій заяві зазначається лише про можливий спір щодо будинку, який належить померлому, обраний заявником спосіб забезпечення позову, а саме заборона приватному нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, фактично позбавляє взагалі будь-якого спадкоємця реалізувати своє право на спадкування будь-якого майна померлого, чим можуть бути обмежені права інших осіб.

Крім того, суд зазначає, що згідно з листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко С.Л. № 26/02-14 від 10.02.2021, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Таким чином, підстав для заборони приватному нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Гонтаренко Світлані Леонідівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на майбутній предмет, підстави позову з урахуванням обґрунтування заяви про забезпечення позову, а також можливого зупинення нотаріальних дій до вирішення справи судом, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову до подачі позову, із вимогою позову з якою заявник має намір звернутися до суду, суд приходить до висновку, що заява є не достатньо обґрунтованою та передчасною, відтак заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Зінченко