Справа № 2-3015/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
заінтересованої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити сторону стягувача - ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у справі № 2-3015/2007 (виконавче провадження № 14693430) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
В обгрунтування заяви покликається на те, що згідно виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2007 року по справі № 2-3015/2007 було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.Стягнення аліментів відбувається через Здолбунівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Враховуючи наявну заборгованість по виконавчому провадженні № 14693430 по стягненню аліментів з боржника, а також те, що нині він є повнолітньою особою, зареєсьтрований та фактично проживає за однією адресою зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , на користь якої стягуються аліменти, виникла необхідність здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить задовольнити. Пояснив, що має намір виїхати на навчання за кордон, а тому бажає отримувати аліменти особисто на свою платіжну картку.
Стягувач ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви. Пояснила, що зверталася до державного виконавця із заявою про зарахування аліментів на банківських рахунок сина, однак їй було відмовлено.
Боржник та представник Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, стягувача, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-3015/07 та додані до заяви докази, дійшов таких висновків.
Суд встановив, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року у справі № 2-3015/07 стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2007 року і до досягнення дитиною повноліття.
9 вересня 2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції Голуб К.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 14693430 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3015, виданого 11 липня 2007 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Зазначеній нормі кореспондує частина п`ята статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Системний аналіз зазначених норми закону дає підстави для висновку, що правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі № 686/5377/18.
ОСОБА_1 обгрунтовує заяву про заміну сторони виконавчого провадження тим, що досяг повноліття, проживає з матір`ю, на користь якої с тягуються аліменти, бажає отримувати аліменти особисто.
Однак, право неповнолітньої дитини на самостійне одержання коштів та самостійне розпорядження ними, як і невиконання одним із батьків своїх повноважень щодо утримання дитини, нецільове використання аліментів не є підставами для правонаступництва у розумінні статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".
Заміна сторони виконавчого провадження є процесуальною дією та здійснюється лише у разі вибуття відповідної сторони. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", які не містять такої підстави процесуального наступництва, як досягнення повноліття дитиною, на утримання якої стягуються аліменти.
24 листопала 2020 року ОСОБА_1 досяг повноліття, а тому стягнення періодичних платежів щодо виплати аліментів припинилося, хоча боржник має заборгованість зі сплати аліментів. Крім того, в судовому засіданні заявник підтвердив, що отримувані стягувачем аліменти витрачалися на його утримання.
Враховуючи, що передбачені законом підстави для правонаступництва у виконавчому провадженні відсутні, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя