Провадження № 2/686/1310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А., Гуменному В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , та його представника Косюк С.М.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третьої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та встановлення способів у часті батька у вихованні дитини, -

встановив:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною визначення способів участі у вихованні дитини, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 19 червня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2018 року розірвали.

Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Дитина проживає разом з матір`ю. З часу припинення спільного проживання почалися непорозуміння щодо прийняття ним участі у вихованні дитини, участі у її відвідуванні та спілкуванні з нею дитини. Відповідач створює штучні перешкоди для нормального спілкування з донькою.

Постійно надає матеріальну допомогу на утримання дитини та надає додаткову грошову допомогу.

Позбавлений такого обов`язку і права, хоча жодних обставин, які б давали підстави вважати, що його спілкування з донькою спричинить їй шкоду не існує. Насамперед це порушує права та інтереси малолітньої дитини. У зв`язку з чим позивач просить зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні та у вихованні доньки та визначити способи участі у її вихованні.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити із викладених у заяві підстав. Суду пояснили, що на час подання позову відповідач створювала перешкоди у вихованні та спілкуванні з дитиною, перешкоджала йому бачитись з донькою. Проте, впродовж розгляду справи відповідач перестала чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні з дитиною. Однак він наполягає на вирішенні питання про встановлення графіку зустрічей з дитиною та обмежити такі зустрічі без присутності матері.

Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги в частині встановлення такої участі у вихованні дитини в цілому визнали та суду пояснили, що вона не чинить перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, однак позивач жодного разу не відвідав дитину за місцем її проживання, мотивуючи своїм психо-емоційним станом. Вона не заперечує проти участі батька у вихованні дитини лише в її присутності, оскільки побоюється щоб дитина відвідувала батька за його місцем проживання, так як він виховує іншу дитину та має іншу сім`ю, що є для дитини складним психологічним навантаженням. В 2020 році донька перехворіла аутоімунним лімібічним енцефалітом не уточненого походження, і станом на сьогоднішній день проходить процес лікування та реабілітації. Тому просить, що присутність матері у зустрічах з донькою та в період спільного відпочинку протягом відпустки батька є обов`язковою.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримала та надала висновок про можливі способи участі у спілкуванні та вихованні дитини. В наступне судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року підготовче провадження закрите, справу призначено до судового розгляду.

09 лютого 2021 року ухвалено рішення у справі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, доводи відповідача та її представника, висновок органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи доказами, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом достовірно установлено, що сторони з 19 червня 2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2018 року розірвали.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_4 , батьком якої згідно свідоцтва про народження дитини значиться позивач.

З часу розірвання шлюбу відповідач з донькою з батьком дітей спільно не мешкають.

З метою визначення його участі у вихованні доньки він звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради з метою врегулювання у позасудовому порядку із заявою про врегулювання питання щодо визначення способів участі у вихованні дитини з матір`ю дитини, однак таке звернення позитивних результатів не дало, що підтверджується листом за № Ш-01-31-27266-19 від 18.06.2019 року.

Відповідач ОСОБА_2 по суті не заперечуючи участі батька участі батька у вихованні доньки мирним шляхом, хоча спір між ними виникав стосовно прийняття участі у вихованні і спілкуванні з дитиною лише в присутності матері дитини та в її помешканні і впродовж тривалого судового розгляду справи.

Позивач намагався налагодити нормальний зв`язок з донькою, йдучи на компромісне вирішення цього питання як правило на вимогу матері дитини та діяв виключно у її інтересах.

Такий результат було ним досягнуто, батько брав участь у додаткових витратах на лікування доньки та разом з відповідачкою проводили лікування дитини у м. Києві, де батько винаймав квартиру для видужання дівчинки. Для створення більш взаємного контакту батька з донькою часу було достатньо.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хмельницької райдержадміністрації від 19.01.2021 року за № 106/01-31 визначено такі способи спілкування та виховання дитини з батьком у понеділок, середу та п`ятницю з 16 години до 19, в неділю з 11 години до 18 години за місцем його проживання, у дитячих розважальних закладах, парках, театрі та кінотеатрі, кафе та спортивних майданчиках, спільний відпочинок з донькою протягом відпустки батька не менше 15 днів, вільне відвідування, спілкування з дитиною в день її народження, на Новий рік, та інші свята з правом забирати дочку для святкування (за домовленістю), зустрічі мають відбуватися з урахуванням думки та побажання дитини, стану її здоров`я, графіку навчального процесу, Присутність матері при зустрічах за домовленістю між батьками.

4. Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

В своїх заявах, і в судовому засіданні позивач зазначав, що бажає приймати участь у вихованні доньки, піклуватися про її здоров`я, духовний та моральний розвиток, і має для того все необхідне, проте не міг у свій час реалізувати своє право через протидію з боку відповідачки.

Проте на час розгляду справи судом перешкод у вихованні позивачеві не чинить, хоча і деякі питання з приводу зустрічей з дитиною не погоджує.

На таку позицію відповідач та її представник зазначають, що вона погоджується на участь батька у вихованні дитини та спілкуванні з ним, проте перебування доньки лише з батьком не відповідатиме її інтересам,. На разі це є неможливим, оскільки батько дітей проживає з іншою сім`єю, і вона не бажає, щоб ці обставини стали відомі дитині, буде негативно впливати на психіку дитини, Насамкінець дитина хворіє дисімуноглобулінемією, і зустрічі дитини з батьком без присутності матері будуть негативно впливати на психіку дитини. Ці обставини об`єктивно підтверджуються консультативними висновками лікаря.

Доказів, що така хвороба є підставою для участі батька у вихованні дитини лише у присутності матері та буде впливати на її психоемоційний стан матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного Кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками чи проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право обирати форми і методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Мати, батько, дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків. коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно із абз.3 ч.2 ст.159 СК України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Системний аналіз цих норм вказує на те, що обов`язки щодо утримання і виховання дитини є рівним обов`язком як матері, так і батька. Досліджуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, слід дійти висновку, що батько активно бере участь у вихованні доньки, спілкуванні з нею, переймається здоров`ям дитини та безпосередньо сам, як і матір дівчинки, бере участь в її лікуванні та реабілітації.

Надані консультативні висновки щодо наявного захворювання у дитини не вказують на те, що зустрічі з батьком будуть негативно впливати на її психіку. Донька підростає, матір не заперечувала, що батько приймає участь у її вихованні, зустрічається з дитиною, має сталий з нею контакт, приймає участь у лікуванні дитини разом із матір`ю, чого не заперечує відповідач в судовому засіданні, тому на думку суду батьком з дитиною налагоджений тісний контакт, а зустрічі батька з дитиною лише у присутності матері при рівних правах щодо участі у вихованні дитини не відповідатимуть як інтересам дитини, так і батька.

Матеріали справи не містять доказів про те, що наявна хвороба дитини шкодитиме її інтересам, коли дитина буде зустрічатися з батьком без присутності матері та буде впливати на її психічний стан та не може призвести до психологічної травми.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним обрати наступні способи у вихованні доньки шляхом встановлення наступного графіку спілкування та участі у її вихованні:

- щопонеділка. щосереди та щоп`ятниці з 16 години до 19 години після закінчення занять у шкільному закладі та дошкільному закладі батьком дитини без присутності матері з врахуванням стану здоров`я дитини;

- щонеділі з 11 години до 18 години дитячих розважальних закладах, парках відпочинку м. Хмельницького, театрі, кінотеатрі, кафе та спортивних майданчиках без присутності матері;

- у літній період під час відпустки батька для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини триденний відпочинок період якого погоджується з матір`ю дитини в присутності матері;

- вільне відвідування, спілкування з дитиною в день її народження, новий рік та інші свята з правом забирати доньку для святкування за домовленістю з урахуванням думки та побажання дитини, стану її здоров`я, графіку навчального процесу. Присутність матері при таких зустрічах за домовленістю між батьками;

5. Судові витрати.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сумі 768,4 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 88, 209, 212, 214-216, 223 ЦПК України, ст.ст. 19, 141, 150, 151, 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом встановлення наступного графіку виховання та спілкування з дитиною:

- щопонеділка. щосереди та щоп`ятниці з 16 години до 19 години після закінчення занять у шкільному закладі та дошкільному закладі батьком дитини без присутності матері з врахуванням стану здоров`я дитини;

- щонеділі з 11 години до 18 години дитячих розважальних закладах, парках відпочинку м. Хмельницького, театрі, кінотеатрі, кафе та спортивних майданчиках без присутності матері;

- у літній період під час відпустки батька для забезпечення оздоровлення і відпочинку дитини триденний відпочинок період якого погоджується з матір`ю дитини в присутності матері;

- вільне відвідування, спілкування з дитиною в день її народження, новий рік та інші свята з правом забирати доньку для святкування за домовленістю з урахуванням думки та побажання дитини, стану її здоров`я, графіку навчального процесу. Присутність матері при таких зустрічах за домовленістю між батьками;

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: