УХВАЛА

16 лютого 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області:

головуючої-судді Коломійцевої В.І.,

секретаря Ткачука О.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.03.2020 у цивільній справі № 127/19974/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за договором підряду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.03.2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за договором підряду, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 33618 гривень. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768 гривень 40 копійок судового збору.

ОСОБА_1 12.01.2021 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, яка надійшла та зареєстрована 16.01.2021, посилаючись на те, що ним на виконання укладеного між сторонами договору були понесені фактичні витрати, що обумовлювалися в усній домовленості та за які, власне, позивач і заплатив йому обумовлену суму.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених у ній обставин. Просив скасувати заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.03.2020, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та переглянути рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення щодо перегляду заочного рішення суду, в яких просив заяву відповідача залишити без задоволення, розгляд справи проводити без його участі та участі його представника (а.с.44-52), зокрема вважає, що відповідач навмисно не отримував судової повістки, як за місцем реєстрації, так і за фактичним місцем проживання. А надані ним докази жодним чином не спростовують наявні в матеріалах справи докази і не мають жодного відношення до даного судового розгляду.

Вислухавши доводи відповідача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, зважаючи на обов`язковість наявності двох обставин для скасування заочного рішення: поважність причин неявки і неподання відзиву та наявність доказів які, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, в даному випадку, виходить з того, що ОСОБА_1 , ні у поданій заяві, ні в судовому засіданні не зміг обґрунтувати поважність своєї неявки в судові засідання, які, зокрема, призначалися судом на 05.02.2020, 24.02.2020 та 11.03.2020, незважаючи на те, що на вказані дати він належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення ухвал та повісток (а.с. 145-146, 148, 155).

При цьому, незважаючи на те, що ОСОБА_1 починаючи з 28.01.2020 (а.с. 148) знав про те, що на розгляді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа у якій він є відповідачем, про що підтвердив в судовому засіданні, відзиву чи будь-яких письмових пояснень з усіма наявними у нього доказами суду не подав та у цьому судовому засіданні не обґрунтував з посиланням на докази неможливості їх подання під час розгляду справи судом.

Крім того, ОСОБА_1 не обґрунтовано яке істотне значення для правильного вирішення справи має наданий ним знеособлений звіт по вивантаженню транзакцій за набором номерів карток з 01.06.2018 по 15.09.2018 з якого неможливо визначити ким та на чиє ім`я він був виданий, а також податкова декларація про майновий стан і доходи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у цій справі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 286-287 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11.03.2020 у цивільній справі № 127/19974/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості за договором підряду, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Коломійцева В.І.