АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2021 року

м. Чернівці

справа № 724/384/14-ц

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 липня 2015 року в цивільній справі №724/384/14-ц, його правонаступником ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

В заяві посилається, що він не був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду вказаної заяви.

Копію оскаржуваної ухвали представником заявника отримано під час ознайомлення з матеріалами справи 15 січня 2021 року.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2018 року було проголошено оскаржувану ухвалу (а.с.49-50).

Отже, останнім днем строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для подання до суду апеляційної скарги, був 26 січня 2018 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що апеляційна скарга була направлена до суду апеляційної інстанції поштою 1 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного в статті 354 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомилась з матеріалами справи тільки 15 січня 2021 року.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин та має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 січня 2018 року

Встановити строк до 2 березня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак