Справа № 206/3473/20
Провадження № 2-во/206/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська, у складі судді: Маштака К.С., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у проголошеній резолютивній частині рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 11.12.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

11.12.2020 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній цивільній справі без оголошення таких відомостей щодо учасників справи, а саме: місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 268 ЦПК України. Резолютивна частина рішення суду була проголошена в такій редакції: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили відмовити повністю».

21.12.2020 судом було складено повний текст судового рішення по даній цивільній справі із зазначенням в його резолютивній частині відомостей, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України. Резолютивна частина повного судового рішення викладена в такій редакції: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 3, ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили відмовити повністю». Повний текст судового рішення був виготовлений та надісланий судом до ЄДРСР 21.12.2020.

28.01.2021 Дніпровським апеляційним судом було постановлено ухвалу про повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 10 днів, з дня отримання ухвали через те, що 11 грудня 2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, яка за змістом відрізняється від резолютивної частини повного тексту рішення суду від 11 грудня 2020 року. Дана ухвала надійшла до Самарського районного суду міста Дніпропетровська 05.02.2021.

Також, під час виготовлення повного тексту рішення суду в останньому абзаці Розділу ІІ (Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі), судом було помилково зазначено, що «11.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення суду», замість вірного «11.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду».

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення суду у відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Окрім того, суд звертає увагу, що може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. При проголошенні рішення суду суддя не оголошує такі відомості щодо учасників справи: 1) місце проживання або перебування фізичних осіб із зазначенням адреси, номери телефонів чи інших засобів зв`язку, адреси електронної пошти, реєстраційні номери облікової картки платника податків, реквізити документів, що посвідчують особу, унікальні номери запису в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи було додане скорочене рішення суду (вступна та резолютивна частини), яке було проголошено в судовому засіданні 11.12.2020 без проголошення та зазначення відомостей, передбачених п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, атакож враховуючи позицію викладену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28.01.2021, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині проголошеного 11.12.2020 рішення суду (вступна та резолютивна частини), шляхом доповнення її відомостями про учасників справи вказаними в повному судовому рішенні, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб).

Внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду (вступна та резолютивна частини), проголошену 11.12.2020 по даній цивільній справі не змінює суть судового рішення, а лише доповнює рішення відомостями (місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) про учасників справи.

Також, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час виготовлення повного тексту рішення суду в останньому абзаці Розділу ІІ (Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі) шляхом викладення останнього абзацу Розділу ІІ в такій редакції: «11.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду», оскільки заочне рішення по даній справі не ухвалювалося та не оголошувалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 10, 247, 259-261, 263, 268, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в проголошеній 11.12.2020 резолютивній частині рішення суду (вступна та резолютивна частини) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, шляхом викладення її в такій редакції: «В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 3, ), Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) про визнання поважною причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті, ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили відмовити повністю».

Виправити описку, допущену під час виготовлення повного тексту рішення суду в останньому абзаці Розділу ІІ (Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі) шляхом викладення останнього абзацу Розділу ІІ в такій редакції: «11.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення суду (вступна та резолютивна частини) та повний текст судового рішення від 11.12.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак