overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5944/21
Провадження № 2/577/1721/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Відділ державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Відділ державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності.

09.12.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.3, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа: Відділ державної реєстрації Конотопської міської ради про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями в порядку набувальної давності повернути позивачу у зв`язку з поданою заявою про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Справа № 522/6219/21
Провадження № 2/522/6234/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі судового засідання Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку для отримання житла, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку для отримання житла задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішенням об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Контактного пункту ВМС ЗС України, Кадрового центру ВМС ЗС України, Центру військово-музичного мистецтва ВМС ЗС України, Телерадіостудії МО України «Бриз», Інформаційної агенції МО України оформлене протоколом №10 від 01.10.2020 року щодо ОСОБА_2 про зняття з квартирної черги у складі однієї особи.
Зобов`язати об`єднану житлову комісію військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , Контактного пункту ВМС ЗС України, Кадрового центру ВМС ЗС України, Центру військово-музичного мистецтва ВМС ЗС України, Телерадіостудії МО України «Бриз», Інформаційної агенції МО України прийняти рішення про поновлення ОСОБА_2 із членами сім`ї у складі однієї особи на обліку військовослужбовців, осіб звільнених з військової служби та членів їх сімей, в загальній черзі за тим же номером у списку, із збереженням часу перебування на обліку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б.Свячена
07.12.21
Справа №266/7328/21
Провадження№ 2/266/1365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» місце знаходження якого за адресом:01001, м. Київ, вул.. Грушевського, б. 1 Д до ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Так згідно позовної заяви адреса проживання відповідача ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_2 .

З відомостей наданих з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради на запит суду щодо реєстрації місця проживання відповідача, вбачається, що місце реєстрації проживання відповідача АДРЕСА_1 , що територіально підсудно Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, справа підлягає передачі за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 27,31,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 419/2787/21
Провадження № 2-о/419/230/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.12.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Новоайдарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 14.12.2021 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 211/6821/15-ц
Провадження № 6/211/60/21
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 09 02 2021р. з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 211/6821/15-ц по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/ 3 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дітьми повноліття, так як виконавчий лист був загублений нею.

В судове засідання заявник , боржник не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як виконавчий лист був позивачкою загублений.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Керуючись статтею 247, пунктом 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК УкраїниЦПК України, суд -

у х в а л и в:

видати дублікат виконавчого листа № 211/6821/15-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/ 3 частки заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягненням дітьми повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8185/20

Провадження №2/751/235/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст рішення суду буде складено 20 лютого 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, ч. 4 ст. 223, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 20.06.2013 року в розмірі 57 142 (п`ятдесят сім тисяч сто сорок дві) грн 64 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 481 (одну тисячу чотириста вісімдесят одну) грн 75 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд.1-Д, м. Київ, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 663/1851/19
Провадження № 2/663/89/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває позовна заява АТ«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача АТ «Альфа-Банк» надіслав до суду заяву про призначення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська обл.) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15:30 год. 11 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про звільнення майна з-під арешту, провести в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк», якому роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції він повинен з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, 73000.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 366/46/21
Провадження № 2/366/259/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Манівео швидка фінансова допомога» про припинення кредитного правовідношення повністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до «Манівео швидка фінансова допомога» про припинення кредитного правовідношення повністю.

В своїх позовних вимогах позивач просить Визнати припиненим її, ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором № 853331538 від 31.07.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», в зв`язку з виконанням нею, ОСОБА_1 , в повному обсязі зобов`язань по договору (повністю).

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано 5-ти денний термін з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, оскільки позивачем було подано заяву з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, зокрема, у доданих до позовної заяви додатках відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху з наданням 5-денного строку для усунення недоліків отримав особисто 29 січня 2021 року. Однак ніяких заяв та інших документів про усунення недоліків до суду не надходило.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, оскільки, в ній відсутні документи, які б підтвердили сплату судового збору, а тому відкриття провадження у справі є неможливим.

Суд оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позивачем не було усунуто недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 січня 2021 року, оскільки ОСОБА_1 мала подати нову позовну заяву з оригіналом квитанції про сплату судового збору, яка б містила вимоги статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі залишення позовної заяви без руху та не усунення недоліків до встановленого терміну, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до «Манівео швидка фінансова допомога» про припинення кредитного правовідношення повністю вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стави підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
Справа № 583/4939/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/4939/21 матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (Україна, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 до суду звернувся представник позивача з позовом про стягнення заборгованості. Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору № 2020/І_С/310-002349 від 30.11.2020, який складається з заяви, Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, відповідачці встановлено ліміт дозволеного овердрафту, орієнтовна сума кредиту 10000 грн, можлива сума кредиту до 300000 грн по програмі кредитування «ЕКО-кредитка» на 12 місяців з можливістю пролонгації зі сплатою 42 % річних (базова процентна ставка) та 48 % річних (процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів щомісячно, № кредитного договору 2020/ОВР/310-001571. В порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання не виконала, в зв`язку з чим станом на 22.07.2021 заборгованість за кредитним договором складає 6211,97 грн, з них: 4984,24 грн заборгованість по кредиту прострочена; 802,92 грн заборгованість по процентах прострочена; 424,81 грн заборгованість по платежах згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, яку позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09 год. 13 січня 2022 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 13 січня 2022 року для поданнявідзиву на позовну заяву чи зустрічної позовної заяви з одночасним надісланням їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА