СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_7.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід секретарю, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А НО В И В:

01.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Войтенко Ю.В. та секретаря Семененко В.С. До провадження судді вказану заяву було фактично передано 02.02.2021.

В заяві об`єднані вимоги про відвід головуючого судді, які були розглянуті в порядку, визначеному ч.1-8 ст. 40 ЦПК України, та вимоги про відвід секретаря судового засідання, які підлягають розгляду в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 40 ЦПК України. В обґрунтування вимог про відвід секретаря, заявник зазначає, що 09.12.2020 мало відбутись судове засідання, проте секретарем було повідомлено учасників про те, що справа знімається з розгляду, оскільки справа не повернулась після розгляду заяви про відвід судді. При цьому, вказує на спілкуванні секретаря з представником позивача. Вважає, що вказані обставини свідчать про упереджене відношення секретаря до сторін та наявності підстав для відводу.

В судове засідання заявник - відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував з підстав її необґрунтованості.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_7 заяву підтримали.

Секретар судового засідання Семененко В.С. своїм правом на пояснення не скористалась.

Дослідивши заяву про відвід секретаря судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч. 10, 11 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи та підстави в обґрунтування заяви про відвід секретаря судового засідання, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки будь-якими об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на надуманих підставах, є припущенням та не відповідають дійсності. Підстав для відводу секретаря, передбачених ст.36 ЦПК України не встановлено, а отже не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретарю, поданої в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 10.02.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко