Справа № 161/8620/21
Провадження № 2/161/2694/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судових засідань - Денисюка І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 через свого представника адвоката Нестерука Р. В. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди.

Позов обґрунтовано тим, що позивач ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач, будучи власником квартири АДРЕСА_2 в цьому будинку, впродовж кількох років поспіль систематично, внаслідок безвідповідального ставлення до ремонту сантехнічного обладнання в своїй квартирі затоплює житло позивача. Зокрема, зі змісту акту комісії у складі голови ОСББ «Перемоги, 21» Герасимюк О. В., члена правління ОСББ «Перемоги, 21» Герасимюк В. В., сантехніка ОСОБА_6 від 23 вересня 2020 року вбачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_3 виявлено залиття з квартири АДРЕСА_2 : залита стеля у санвузлі та стіна у коридорі, в кутку над дверима є свіжі мокрі сліди розміром 8х7 см та 6х7 см, слід посеред стелі розміром 5х97 см. Також виявлено вже виведений грибок та відремонтована стеля розміром 120х97 см у ванній кімнаті, сліди грибка на стіні при вході в туалет, шпалери здерті для підсихання стіни. Причиною залиття є несправна каналізація у квартирі АДРЕСА_2 , яка розміщена поверхом вище над квартирою позивача. Згідно з висновком дослідження, складеного 08 грудня 2020 року ТОВ «ВМБ-Нерухомість», вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 становить 3 685,00 гривень. На переконання позивача, відповідальність за належний стан санітарно-технічного обладнання в квартирі АДРЕСА_4 несе власник цієї квартири, який зобов`язаний контролювати стан каналізації та не допускати затоплення інших квартир.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3 685,00 гривень заподіяної майнової шкоди, 2800 гривень витрат, пов`язаних з оцінкою вартості відновлювального ремонту, судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 02 червня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У своєму відзиві на позов представник відповідача адвокат Носков О. М. зазначає про безпідставність вимог позивача з огляду на таке. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської від 06 березня 2012 року ОСОБА_5 визнано недієздатним, його опікуном призначено ОСОБА_2 . На переконання представника відповідача, акт обстеження від 23 вересня 2020 року, яким зафіксовано факт залиття квартири позивача, не може бути доказом вини відповідача в спричиненні завданої ОСОБА_4 матеріальної шкоди. Вказаний акт, на думку представника відповідача, складений з порушенням, оскільки законний представник ОСОБА_5 не була присутня при його складанні, а тому не мала можливості повідомити свої аргументи, надати відповідні пояснення. Слід зазначити, що раніше траплялось залиття квартири АДРЕСА_2 внаслідок несправності каналізації в квартирі АДРЕСА_5 , що підтверджується довідкою ЖБК №8. Наведене свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між залиттям квартири позивача та діями (бездіяльністю) відповідача. Враховуючи вказані обставини, представник відповідача просить в задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив позивач звертає увагу на те, що у деліктних зобов`язаннях діє презумпція вини заподіювача шкоди, а відповідач в цій справі не довів своєї невинуватості. Підстави складання та форма акта про залиття квартири визначені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року №76. Акт, який наданий позивачем, в повній мірі відповідає вимогам, які визначені вищевказаними Правилами. Припущення відповідача про те, що залиття квартири відповідача могло відбутись з вини мешканців квартири АДРЕСА_5 є надуманими та безпідставними.

17 серпня 2021 року на адресу суду надійшли заперечення представника відповідача на відповідь на відзив, в яких сторона відповідача наводить аргументи щодо відсутності вини відповідача в затопленні квартири позивача.

Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року в справі замінено неналежного відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Нестерук Р. В. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, які зазначені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просить в його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Носков О. М. в судовому засіданні позов заперечував з підстав, які зазначені відзиві на позовну заяву, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, показання свідків, дослідивши у судовому засіданні письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Суд встановив, що позивач ОСОБА_4 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Наведене підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09 лютого 2009 року та копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 лютого 2009 року (а.с. 6,7).

За технічними характеристиками квартира позивача є двокімнатною, житлова площа складає 26,2 кв. м, кухня, площею 5,7 кв. м, вбиральня 1 кв. м, ванна кімната 2 кв. м та коридор 4,6 кв. м. Квартира розміщена на першому поверсі п`ятиповерхового багатоквартирного будинку (а.с. 8-10).

Відповідно до Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 23 вересня 2020 року (далі по тексту рішення - Акт) комісія у складі: голови ОСББ «Перемоги, 21» Герасимюк О. В., члена правління ОСББ «Перемоги, 21» Герасимюк В. В., сантехніка ОСОБА_6 встановила факт залиття квартири АДРЕСА_1 . На час обстеження квартири АДРЕСА_7 виявлено таке: залита стеля у санвузлі та стіна у коридорі, в кутку над дверима є свіжі мокрі сліди розміром 8х7 см та 6х7 см, слід посеред стелі розміром 5х97 см. Також виявлено вже виведений грибок та зароблена стеля розміром 120х37 см у ванній кімнаті, сліди грибка на стіні при вході в туалет, шпалери здерті для підсихання стіни (а.с. 11).

Актом встановлено, що причиною залиття є несправна каналізація у квартирі АДРЕСА_2 , яка розміщена над квартирою позивача. На час обстеження загально-будинкова та каналізаційні мережі працювали у звичному режимі. Власнику квартири АДРЕСА_2 рекомендовано замінити сантехніку у вбиральні та досягти домовленості про відшкодування збитків позивачу (а.с. 12).

Дослідженням ТзОВ «ВМБ-Нерухомість» від 08 грудня 2020 року встановлено, що внаслідок затоплення квартири АДРЕСА_7 водою були пошкоджені стеля та стіни у ванній кімнаті, вбиральні та коридорі, а саме: в коридорі руйнування штукатурного шару внутрішньої поверхні стін, відшарування та руйнування шпалер на стіні над дверима у ванну кімнату та вбиральню; у ванній кімнаті руйнування вирівнюючого шару та фарби на стелі, частково руйнування штукатурного шару внутрішньої поверхні стін; у вбиральні відшарування шпалер на стелі (а. с. 16).

За висновком дослідження ТзОВ «ВМБ-Нерухомість» від 08 грудня 2020 року вартість відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 становить 3 685,00 гривень (а.с. 18).

Згідно з актом прийому-передачі робіт (наданих послуг) від 08 грудня 2020 року вартість робіт (послуг) ТзОВ «ВМБ-Нерухомість» по проведенню дослідження становить 2800 гривень (а.с. 38).

Положеннями ст.22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 (далі Правила), передбачено, що в разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил).

Так, згідно з вказаними Правилами акт складається комісією за участю представників організації, яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, та організації, яка обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення, водопостачання та водовідведення, представника будинку або будинкового комітету і затверджується начальником організації, яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Присутність зацікавлених осіб як від потерпілої, так і від винної сторін є обов`язковою.

В акті повинно бути відображено: дата його складання; прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника квартири, що зазнала шкоди; прізвище, ім`я, по батькові власника квартири, з вини якого сталося залиття; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода, обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей; висновок комісії щодо встановлення вини особи, яка вчинила залиття.

Акт обов`язково має бути підписаний всіма членами комісії. Відмова від підпису складеного акта присутніми особами від потерпілої сторони та з боку винної не впливає на його чинність і у такому випадку в акті має бути зазначено, що такі особи (прізвище ім`я по батькові) підписувати складений акт відмовилися з тих чи інших причин.

З тексту Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 23 вересня 2020 року не вбачається, що членами комісії було проведено обстеження квартири АДРЕСА_4 з метою встановлення причини залиття квартири позивача.

В цьому акті не відображено, чи були допущені члени комісії до помешкання відповідача, не зазначено чи була запрошена та присутня відповідач при складанні цього Акту, не вказано конкретних причин залиття квартири позивача. Таке формулювання причини залиття як «несправна каналізація у квартирі АДРЕСА_2 » без наявності відомостей про обстеження квартири АДРЕСА_2 , на думку суду, свідчить про недотримання комісією нормативно визначених вимог щодо форми та змісту Акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання).

До членів комісії по складанню Акту про залиття від 23 вересня 2020 року увійшли: голова ОСББ «Перемоги, 21» Герасимюк О. В., член правління ОСББ «Перемоги, 21» Герасимюк В. В. та сантехнік ОСОБА_6 .

В матеріалах справи відсутні докази щодо участі в складанні Акту представника організації, яка відповідно до укладеної угоди, обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення, водопостачання та водовідведення.

Також суд звертає увагу, що Акт від 23 вересня 2020 року підписаний лише членами комісії та мешканкою квартири АДРЕСА_7 . При цьому в Акті є ще одна графа для підпису, а саме: «кв. №5 _____ ОСОБА_7 (опікун ОСОБА_5 )», однак ця графа залишилась не підписаною. Причину відсутності в Акті підпису відповідача комісія не зафіксувала.

Допитана в якості свідка голова ОСББ «Перемоги, 21» ОСОБА_8 надала показання про те, що перед складанням Акту про залиття квартири від 23 вересня 2020 року вона проводила обстеження квартир 2-3 рази в різні дні. Саме залиття, ймовірно, відбулось за кілька днів до обстеження квартири АДРЕСА_7 . Акт виданий нею пізніше на прохання мешканки квартири АДРЕСА_7 , оскільки сусіди не змогли домовитись між собою. Під час обстеження квартири АДРЕСА_2 конкретну причину затоплення вона встановити не змогла, оскільки не володіє спеціальними знаннями, підлога у вбиральні квартири АДРЕСА_2 була сухою. Порадившись з сантехніком, який був присутнім під час одного обстеження, висунуто припущення, що причиною залиття могло стати пошкодження унітазу чи сантехнічних вузлів з`єднання під ним, адже саме там було виявлено невелике протікання води. Разом з тим, свідок зазначила, що виявленні несправності сантехніки в квартирі АДРЕСА_2 були не настільки значними, щоб спричинити ті сліди залиття, які виявлені в квартирі АДРЕСА_7 . Звідки потрапила вода на стелю квартири позивача свідок не знає, конкретної причини залиття комісією не встановлено. Свідок підтвердила, що відповідач ОСОБА_2 не була присутня при складанні Акту. Зі змісту показань свідка також вбачається, що до складу комісії по складанню Акту не було залучено представника організації, яка обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення, водопостачання та водовідведення. Зазначений в Акті сантехнік ОСОБА_6 не перебуває в трудових відносинах з ОСББ «Перемоги, 21» та був запрошений нею для консультацій.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях у відповідності до ч. 6 ст. 81 ЦПК України.

При цьому, належність доказів правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі.

Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також, враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму.

Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи згідно ст.76 ЦПК України.

Наведене дає підстави для висновку про те, що Акт про залиття квартири від 23 вересня 2020 року не може бути належним і допустимим доказом заподіяння відповідачем ОСОБА_2 майнової шкоди ОСОБА_4 .

Інших доказів неправомірності дій відповідача ОСОБА_2 щодо залиття належної позивачу ОСОБА_4 квартири матеріали справи не містять.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позивач не довела належними та допустимими доказами завдання їй майнової шкоди внаслідок залиття квартири саме відповідачем ОСОБА_2 , у зв`язку з чим в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди слід відмовити.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то судові витрати в цій справі покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 81, 141, 247, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складання повного тексту рішення 10 грудня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк