Справа № 355/39/21
Провадження № 2/355/388/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

представника позивача адвоката Литвиненко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Литвиненко Р.С. про долучення до справи доповнень до позову від 02.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

02.12.2021 від представника позивача адвоката Литвиненко Р.С. надійшло клопотання про долучення до справи доповнень до позову.

У судовому засіданні адвокат Литвиненко Р.С. підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець Говоров П.В. у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до ст.209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Встановлено, що ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області Коваленка К.В. від 18.01.2021 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Червонописького В.С. від 09.08.2021 прийнято справу до свого провадження у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_2 на підставі рішення повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021.

Ухвалою суду від 11.10.2021 закрито підготовче провадження у справі, а клопотання представника позивача подано 02.12.2021, тобто після закриття підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що представником позивача подано клопотання про долучення доповнень до позову під час розгляду справи по суті, а отже, з пропуском строку, встановленим ЦПК України, у задоволенні клопотання про долучення доповнень слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 84, ст.. 209, ст.. 258, ст. 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Литвиненко Р.С. про долучення до справи доповнень до позову від 02.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний виконавець Говоров Павло Володимирович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький