overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Трикиши Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу №295/16696/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2020 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору, ухвалено рішення.

Судом встановлено, що в рішенні, допущено описку, зокрема в резолютивній частині невірно викладено третій абзац, щодо найменування відповідача по справі, а саме: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс», замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс»».

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомиравід 18.02.2020 року по цивільній справі №295/16696/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним кредитного договору, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь держави судові витрати по 384,20 грн. з кожного.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 211/264/21
Провадження № 2-н/211/197/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-47» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-47» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
15.02.2021 ЄУН №389/229/21
Провадження №2/389/57/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця за кредитним договором б/н від 27.09.2011.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №ZZ421B19XR від 31.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час здійснення перевірки зарахування судового збору суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки сплачений позивачем судовий збір в сумі 2270 грн. станом на 15.02.2021 не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на викладене та враховуючи, що сума сплаченого судового збору на момент відкриття провадження у даній справі не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 355/575/20
Провадження № 2/355/70/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Червонописького В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про уточнення змісту поставлених питань в ухвалі суду від 26.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про уточнення змісту поставлених питань в ухвалі суду від 26.11.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Уточнити експертне завдання, поставлене на вирішення судової автотоварознавчої експертизи в ухвалі Баришівського районного суду Київської області від 26.11.2020, виклавши перше питання у наступній редакції:

«- яка ринкова вартість автомобіля RENAULT TRAFIC д.н.з. НОМЕР_1 на дату дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 лютого 2020 року ?»

У розпорядження експертів надати матеріалі цивільної справи.

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя В.Червонописький
Справа № 669/1151/20
Провадження № 2/669/87/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі головуючої Бараболі Н.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним Договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) №64ЕС/М-МХП, укладений 11 грудня 2014 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі Прокопчука Володимира Олександровича.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 13 квітня 2021 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно повідомлення Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поплавського А. № 2640-2643/21-26 від 29.11.2021 року повернено матеріали цивільної справи у зв`язку з несплатою вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису) недійсним.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір`я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Адресою реєстрації відповідача представником позивача зазначено квартиру АДРЕСА_1 . Підсудність справи Деснянському районному суду міста Києва обґрунтована ст.. 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом здійснено перевірку місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території міста Києва не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 ЦПК України, дорожньо - транспортна пригода сталась по проспекту Визволителів 1 в Дніпровському районі міста Києві.

Зважаючи на неможливість встановити місце реєстрації відповідача, та враховуючи місце заподіяння шкоди майну, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди передати для розгляду до Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 215/7904/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 р. до відкриття провадження у справі, заявник звернулася до суду із заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Справа № 569/7165/19 Провадження № 22-ц/802/1601/21 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року у цивільній справі №569/7165/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 569/7165/19.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 28 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа №944/5262/20
Провадження №2/944/708/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козак О.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 26 березня 2021 року на 11 год 00 хв, у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 450/251/21 Провадження № 2/450/835/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 20.01.2021 року:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

про (предмет позову): стягнення заборгованості

підстава позову: неможливість стягнути заборгованість в позасудовому порядку,

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за зазначеною вище позовною заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «05.03.2021 р.» о «12:10 год».

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа№751/5080/14
Провадження №6/751/697/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про заміну стягувача ТОВ «ДАТА МАЙНІНГ ГРУП» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 751/5080/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача в судове засідання на 13 січня 2022 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

Повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання викликати учасників цивільного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач