overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/3220/20
Провадження № 2/0158/136/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Брись А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Степанова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області Степанов І.В. стосовно задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечив.

Представник відповідача Державного підприємства «Цуманське лісове господарство» будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення. Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Цуманське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду або з поданням скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 539/3669/21
Провадження № 2/539/1152/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді Хоменка Д.Є. до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді Алтухової О.С. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 353 Цивільного процесуального кодексу, -
УХВАЛИВ:
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Оржицької селищної ради, Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 19 січня 2022 року о 13 год. 15 хв., в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №705/4499/21
2-н/705/294/21
У Х В А Л А

29.11.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» (; вул. Шухевича,12, м. Умань, Черкаська область, 20300) про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Комунальне підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 .

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має сплатити 1645 грн. 44 коп. заборгованості у якості плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , та судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 161, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 13 грудня 2021 року.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський
Справа № 606/1452/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мельник А.В.

за участю секретаря судового засідання Кавалко В.С.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.07.2021 до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 507/63/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любашівсько селищна рада Любашівського району Одеської області про витребування з чужого незаконного володіння майна, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеської області, із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Любашівсько селищна рада Любашівського району Одеської області про витребування з чужого незаконного володіння майна.
Ухвалою від 01 лютого 2021 р. вказана позовна заява залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.175 ЦПК України.
Ухвалу позивач отримала 04.02.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 01.02.2021 року позивачем не усунені.
Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Любашівсько селищна рада Любашівського району Одеської області про витребування з чужого незаконного володіння майна - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 2-н/263/2523/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 682/2514/21
Провадження № 2-н/682/220/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 30.11.2021 року, яка надійшла до суду 03.12.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Славута Хмельницької області не значиться.

Ч. 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення .

Суддя Маршал І. М.
Справа № 565/1033/21
Провадження № 2/565/564/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 000 грн. моральної шкоди, 63 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору, 1 749 грн. 11 коп. витрат на правову допомогу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 12 091 грн. 30 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення буде складено до 20 грудня 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії про проведення відбору на посаду директора Комунального підприємства «Покровське водопровідно каналізаційне господарство», Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 09 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

В.С. Городнича

Судді:

О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/115/21
Провадження №2/636/808/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного між ними 20.03.2018 року, актовий запис № 4.

Ухвалою від 16.01.2021 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

08 лютого 2021 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
РІШЕННЯ Іменем України (вступна та резолютивна частини)
м. Балаклія 10 грудня 2021 рокуСправа № 610/2520/21 2/610/804/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Балаклійської міської ради Харківської області

про визнання права власності,-

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з будинку садибного типу, під літ. «А-1», загальною площею 74,3 м2, житлова площа 37 м2 , прибудови під літ. «а», загальною площею 10,4 м2, ганку під літ. «а1», загальною площею 4,8 м2, сараю під літ. «Б», «Ж», загальною площею 12 м2, літньої кухні-сарай під літ. «В», загальною площею 33,8 м2, гаражу під літ. «Г», загальною площею 33,8 м2, погребу під літ. «Е», загальною площею 21,1 м2, убиральні під «№1», загальною площею 1,2 м2, та паркану під «№2», загальною площею 45,9 м2, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: Балаклійська міська рада Харківської області, місцезнаходження: 64207 Харківська область Ізюмський район м.Балаклія вул.Центральна, 16, .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде складено 20.12.2021.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 320/2919/19

2/330/26/2021

"13" грудня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Раніше в судовому засіданні представник позивача заявляла клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, мотивоване тим, що вона проживає та працює на великій відстані від смт. Якимівка, а тому не має можливості особисто з`явитися до суду. У разі задоволення клопотання відеоконференцію просила провести із Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Відповідач та його представники не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про судовий розгляд у режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт розміщення позивача та його представника поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання експерта, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача та його представника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77.

Керуючись ст. 158-1, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області, розташованому за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 організувати 13.12.2021 року на 13-30 годину участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 адвоката Істоміної Катерини В`ячеславівни.

Копію ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області, розташованого за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77, для її виконання, та представникові позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ФЕДОРЕЦЬ