Справа № 740/6882/21
Провадження № 4-с/740/26/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Неволіна В. Ю.,

установив:

У грудні 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу, встановлено, що скарга подана з порушення вимог ст. 175, 177, 447 ЦПК України.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України с карга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Однак зі змісту скарги не вбачається, які саме дії та бездіяльність начальника Ніжинського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Неволіна В. Ю. оскаржує Пархоменко С. І.

Разом з цим скарга не містить відомостей щодо всіх учасників виконавчого провадження із зазначенням їхнього процесуального статусу, зокрема, стягувача та його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Усупереч указаному заявник не надав доказів надіслання (надання) копій скарги іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене наявні підстави для залишення скарги без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків у спосіб подання скарги в новій редакції із зазначенням відомостей про те, які саме дії та бездіяльність начальника Ніжинського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Неволіна В. Ю. оскаржує Пархоменко С. І., всіх учасників виконавчого провадження із зазначенням їхнього процесуального статусу, зокрема, стягувача та його місцезнаходження, а також поданням доказів надіслання (надання) копій скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 175, 185, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність начальника Ніжинського МР ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Неволіна В. Ю. залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко