Номер провадження: 22-ц/813/8152/21
Номер справи місцевого суду: 504/1785/14-ц
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу начальника Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Щербич Сергія Сергійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області про витребування доказів від 07.04.2021 року по справі за позовом Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, за участю третіх осіб на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року начальник Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги (т.1, а.с.2-4).

В ході розгляду справи ОСОБА_2 звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із клопотанням про витребування доказів. У вказані заяві просила суд витребувати від Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області оригінали наступних документів: первинний будівельний проект будинку 49 в повному обсязі; технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами налаштування внутрішньо будинкових систем; документ, що посвідчує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; акти приймання передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; акт комісійного обстеження з фото фіксацією фактичного стану всіх вузлів та інженерно технічного обладнання внутрішньо будинкової системи опалення, для огляду в судовому засіданні.

07 квітня 2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено.

06 травня 2021 року Одеським апеляційним судом отримано апеляційну скаргу начальника Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Щербич Сергія Сергійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області про витребування доказів від 07.04.2021 року. Апелянт повідомляє, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів було подане на етапі розгляду справи по суті. Апелянт наголошує, що на вказаному етапі судового розгляду не можуть бути подані нові клопотання та заяви, бо це порушує процесуальні строки встановлені законодавством. Апелянт просить суд скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду від 07.04.2021 року про витребування доказів від Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради.

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, цивільна справа отримана Одеським апеляційним судом 26 листопада 2021 року.

Згідно із ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Тому, керуючись положеннями ст.116 ЦПК України про витребування доказів можна прийти до висновку про те, що вказані положення є складовою інституту забезпечення доказів, а отже ухвала про витребування доказів є такою, що підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 07 квітня 2021 року, апеляційну скаргу отримано Одеським апеляційним судом 06 травня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апелянт в апеляційній скарзі повідомляє, що на поштову адресу Житлово-комунального господарства оскаржувана ухвала надійшла 21 квітня 2021 року за вих.№6829 від 16.04.2021 року.

Досліджуючи матеріали справи та надані апелянтом відомості, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом не було надано доказів отримання засобами поштового зв`язку оскаржуваної ухвали, а надано копію опису вкладення до рекомендованого повідомлення на якому вбачається лише печатка Укрпошти «16.04.2021». Одеський апеляційний суд приходить до висновку про неможливість встановлення дати отримання поштового відправлення завдяки наданим апелянтом відомостям. Крім того, апеляційна скарга не містить прохання апелянта щодо поновлення судом строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянтом як учасником справи, а саме як відповідача, зазначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В., яким було постановлено оскаржувану ухвалу, проте, виходячи з матеріалів справи відповідачами по справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме подання апеляційної скарги та відповідної кількості копії з чітким зазначенням сторін по справі та вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням №3982 від 06 травня 2021 року.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу начальника Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Щербич Сергія Сергійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області про витребування доказів від 07.04.2021 року по справі за позовом Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради, за участю третіх осіб на стороні позивача за зустрічним позовом, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк