overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3088/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом позовом Державного підприємства «Київський експертно-технічний центр Держпраці» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 30 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1959/21

Провадження № 2/943/1466/2021

09 грудня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відстотків за користування кредитом,-

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника директора філії Шпак Н.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відстотків за користування кредитом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, у зв`язку із неявкою відповідача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відстотків за користування кредитом відкласти на 10 лютого 2022 року на 15.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
15.02.2021 227/5206/20
15 лютого 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого судді Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 06.01.2021 року вказана цивільна справа була призначена до розгляду на 15.02.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Але 15.02.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання подружжю строку на примирення тривалістю шістдесят днів.
Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-111 СК України, ст.ст.187, 251, 260, 353 ЦПК України, суд
Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном до 15 квітня 2021 року.
Провадження по цивільній справі №227/5206/20 зупинити у зв`язку із наданням строку для примирення подружжя до 15 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 626/2429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.21 р. Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Гагаріної С.А.,

представника позивача: Демяник Н.Л.,

третіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Зачепилівка Харківської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 626/2429/21 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб», ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб», ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області Демяник Н.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідачі належних висновків для себе не зробили та продовжують нехтувати виконанням батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надали, заяв від них не надходило.

Представник третьої особи - Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб» Сіліна С.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Зачепилівської селищної ради Харківської області підтримала та просила призначити її опікуном над неповнолітніми онуками.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та надання згоди представником позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в заяві, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №626/2429/21 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Красноградської міської ради Харківської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальний заклад «Красноградський центр соціальних служб», ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту її оголошення судом.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
15.02.21 Справа № 235/923/21
Провадження № 2/235/722/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 12 березня 2021 року о 13 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №639/8470/20
Провадження №2-др/639/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

10 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/8470/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, яка в подальшому була уточнена, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/8470/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №639/8470/20 та стягнути з відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на викладене, на підставі положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/8470/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначивши судове засіданнябез викликів учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №639/8470/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в судовому засіданні о 13-30 год. 21.12.2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова - без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 676/7344/21
Номер провадження 2/676/2838/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

10 грудня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до КП " Кам"янець-Подільська міська друкарня" ( м. Кам"янець- Подільський вул. Польський ринок, 18 Хмельницької області ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 67584,65 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 34 083,00 грн., станом на 09.12.2021 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 січня 2022 року о

08 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/829/20
У Х В А Л А

07.12.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/829/20,

учасники справи:

позивач акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу, за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 07.12.2021 учасники справи не з`явились.

Представник позивача, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 , який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, у судове засідання не з`явився, 06.12.2021 надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи відкласти, у зв`язку з неможливістю прибуття його представника Тимофіїва А.П. в судове засідання, оскільки представник перебуває на лікарняному, що унеможливлює представлення його прав та інтересів у даній справі, а він бажає, щоб його представник приймав у часть у судовому засіданні з метою надання йому належної правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідач ОСОБА_1 до заяви від 06.12.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою його представника документів, які підтверджують представництво його інтересів у даній справі адвокатом Тимофіївом А. П. не додав, та такі відсутні у матеріалах справи. У зв`язку з чим, суд доходить висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи №677/829/20 за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 461/2613/19 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/4329/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії -,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2021 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування вартості недоврахованої електричної енергії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова цивільну справу №461/2613/19.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10.05.2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1236.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 19 січня 2022 року о 09.10 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: