Справа № 263/757/21
Провадження № 2-з/263/9/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши заяву директора комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області Лазаренко Людмили Василівни, яка діє в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_1 про забезпечення позову директора комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області Лазаренко Людмили Василівни, яка діє в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про повернення транспортного засобу неповнолітній дитині у право власності за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області директора комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області Лазаренко Людмили Василівни, яка діє в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про повернення транспортного засобу неповнолітній дитині у право власності за законом.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог, в якій просить накласти арешт на автомобіль «MAZDA 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 шляхом заборони експлуатації та оголошення його в розшук. На обґрунтування заяви посилається на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 січня 2021 року спадкоємцем, після смерті ОСОБА_4 , вищевказаного автомобілю є неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, вказує на те, що 12 вересня 2012 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. оформлена нотаріальна довіреність на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , строком на 5 років, на керування вказаним автомобілем. Оскільки на сьогоднішній день про місцезнаходження належного ОСОБА_1 автомобіля «MAZDA 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , та його стан нічого не відомо, так само як і про особу, яка ним фактично користується, будь яким чином вплинути на його збереження до вирішення спору по суті в судовому порядку, немає можливості. У зв`язку з чим, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно шляхом заборони експлуатації та розшуку, може істотно ускладнити або унеможливити у подальшому виконання рішення суду.

Вирішуючи питання щодо вказаної заяви, суд враховує наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову передбачені статтею 150 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Згідно п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Оскільки на сьогоднішній день про місцезнаходження спірного автомобіля «MAZDA 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , та його стан нічого не відомо, так само як і про особу, яка ним фактично користується, та враховуючи, те що термін дії довіреності виданої на право керування спірним автомобілем сплинув, а спадкоємцем відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. 18 січня 2021 року є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у останьої існує ризик порушення її прав, що тим самим може утруднити виконання рішення суду по цій справі, у разі можливого задоволення позову, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 149, 151, 153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного та шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області Лазаренко Людмили Василівни, яка діє в інтересах неповнолітньої вихованки ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування майном, а саме: автомобілем марки «MAZDA 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Оголосити у розшук автомобіль марки «MAZDA 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , 1995 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.Л. Соловйов