УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2229/20

провадження № 22-ц/4809/1717/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О. Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2017 року по 15 жовтня 2020 року у розмірі 4032,63 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 лютого 2017 року по 15 жовтня 2020 року у розмірі 4032,63 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року з наведених у ній підстав апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк подати до суду апеляційної інстанції докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1891,80 грн.

У матеріалах справи наявне поштове повідомлення, яким підтверджується вручення скаржниці копії ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року про залишення поданої нею апеляційної скарги без руху (а.с. 234). Разом з тим, дати отримання скаржницею судової кореспонденції зазначене поштове повідомлення не містить.

Відстеживши поштове відправлення за його трек - номером на сайті АТ «Укрпошта», апеляційним судом з`ясовано, що копію ухвали апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року скаржницею отримано 19 листопада 2021 року.

Зважаючи на викладене, недоліки апеляційної скарги мали бути усунуті скаржницею у строк до 29 листопада 2021 року включно.

Однак, ОСОБА_1 у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України).

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржниці.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний