overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/662/15-ц
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , Садівницького товариства "Полісся 2006", ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_26 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , треті особи: ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , Закрите акціонерне товариство "Міжтериторіальна виробничо-будівельна холдингова компанія "ЕПОС", ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , реєстраційна служба Головного управління юстиції у Київській області про визнання недійсними розпоряджень голів Київської обласної державної адміністрації та Бородянської районної державної адміністрації, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень на земельні ділянки та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_34 адвоката Бондара Андрія Вікторовича про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Дата документу 09.12.2021
Справа № 501/4315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а

до

боржника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

03 грудня 2021 року винесено ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 без руху.

08 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд.33, повернути заявнику судовий збір у розмір 227,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №3218 від 09 листопада 2021 р., платник КП «Чорноморськтеплоенерго», код 31619819, банк платника Філія - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», д/р UA0166558, отримувач ГУК в Од.обл.//Чорноморськ/22030101, код 37607526, банк одержувача Казначейство України ел. адм. подат., к/р № UA0015750, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 211/987/21
Провадження № 2/211/1447/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Сарат Н.О.,

при секретарі: Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,-

встановив:

07 грудня 2021 року винесено вступну та резолютивну частину рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, де була допущена описка по батькові позивача зазначено « ОСОБА_1 », а правильним слід вказати « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини рішення від 07 грудня 2021 року по справі № 211/987/21, вказавши правильним по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 09 грудня 2021 року.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження: 2-н/225/1333/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7414/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

08 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., Бахмутський район, м.Торецьк, вул.Світла,5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за отриману теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., Бахмутський район, м.Торецьк, вул.Світла,5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за отриману теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 08 грудня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/7345/20
Провадження № 2/334/1183/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Добрєва М.В. за участю секретаря судового засідання Череп М.О.,

розглянувши у підготовчьому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до Запорізької міської ради, третя особа: Сервісний центр 2341 Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області з позовною заявою про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Запорізької міської ради Доніна Н.О. надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_2 проти заявленого клопотання заперечувала, представник третьої особи : на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд,дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для встановлення важливих обставин у справі.

На підставі ч.1 ст.240, п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання для витребування нових доказів.

Керуючись ст.83, 84, 240, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другої Запорізької державної нотаріальної контори, (місцезнаходження: 69096,м.Запоріжжя,бул.Вінтера,б.12) інформацію щодо наявності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 686/5373/20
Провадження № 2-во/686/180/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому документі , -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити описку допущену у виконавчому документі ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року, якою затверджено мирову угоду сторін у справі №686/5373/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, шляхом внесення до цієї ухвали наступних відомостей, передбачених для виконавчих документів пунктами 3 та 4 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»:

- Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 );

- Стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 );

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
Справа № 368/625/21
Провадження № 2-о/368/40/21
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району (м.Кагарлик, пл. Незалежності,1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування Кагарлицької міської ради Обухівського району (м.Кагарлик, пл. Незалежності,1) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Су Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа № 128/300/21
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та відкриття провадження у справі, приходжу до такого висновку.

Так, оглядом матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, оскільки відповідач не зареєстрований та не проживає на території Вінницького району Вінницької області, а фактично проживає на території м. Вінниця Вінницької області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Відповідно до частини 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2021.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа №573/2182/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Номер провадження 22-ц/816/394/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

12 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібзавод», треті особи: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 21 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібзавод», треті особи: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області, ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання права власності на земельну ділянку, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 (а.с. 39 - за місцем реєстрації та фактичного проживання), відповідача ТОВ «Бобровицький хлібзавод» (а.с. 63), третіх осіб - Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області (а.с. 39), ОСОБА_2 (а.с. 39- за місцем фактичного проживання).

Позивача ОСОБА_3 повідомити за допомогою смс-повідомлення (а.с. 31).

Судді : Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 125/472/20
Провадження № 22-ц/801/606/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

12 лютого 2021 рокуСправа № 125/472/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про виправлення описки у позовних вимогах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" до ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" на рішення Барського районного суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" до ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

08 лютого 2021 року на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" надійшла заява про виправлення описки у заявлених ними позовних вимогах.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу наведеної норми слідує, що внесення виправлень можливе лише в рішенні чи ухвалі суду.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та норму закону, у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про виправлення описки у позовних вимогах слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" про виправлення описки у позовних вимогах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барський птахокомбінат" до ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про визнання права власності на транспортний засіб та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук
Справа № 712/9469/20
Провадження № 2/712/275/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі:головуючого- судді Троян Т.Є.

за участі секретаря Шевченко О.П.

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Макеєва Валерія Федоровича про виклик свідків в цивільній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області до Управління Держпраці у Черкаській області, треті особи: КНП «Черкаська міська консультативно-діагностична поліклініка», Черкаська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я України, Державна установа «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», Департамент охорони здоров`я та медичних послуг Черкаської міської ради, ОСОБА_1 про скасування Акта повторного спеціального розслідування гострого професійного захворювання зі смертельним наслідком, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Макеєва Валерія Федоровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_3 ; ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_5 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_7 ; ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_8 ; ОСОБА_10 , мешканець АДРЕСА_8 ; ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_9 ; ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_10 ; ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_9 .

Наступне судове засідання відбудеться 12 березня 2021 року о 12.00 годині в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.02.2021.

Суддя Т.Є.Троян