Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 711/8173/19

провадження № 61-16207св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси у складі судді Кондрацької Н. М. від 24 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Фетісової Т. Л., Гончар Н. І., Вініченка Б. Б., від 28 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання послуг № 200169 від 05 липня 2019 року у розмірі 314 000 грн та штраф у розмірі 183 400 грн.

У лютому 2020 року ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до

ФОП ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з нього на свою користь суму основного боргу у розмірі 52 400 грн за договором № 200169 від 05 липня 2019 року та 3% річних у розмірі 869, 41 грн.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня

2021 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг № 200169 від 05 липня 2020 року у сумі 314 000 грн, штраф, передбачений договором про надання послуг № 200169

від 05 липня 2020 року, в сумі 183 400 грн, а всього 497 400 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір

у розмірі 3 140 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі

1 839 грн.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року

апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 24 березня 2021 змінено, доповнено його резолютивну частину вказівкою на те, що із ОСОБА_2 на користь державного бюджету слід стягнути 1 834 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 24 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду

від 28 вересня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказав застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі

№ 826/13069/15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження зібраних у справі доказів

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

До Верховного Суду надійшов відзив представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , у прохальній частині якого заявник просить поновити строк для подання відзиву, посилаючись на те, що отримав касаційну скаргу лише 05 листопада 2021 року, а тому не мав можливості направити відзив у строк до 26 жовтня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені представником ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_4 обставини отримання копії касаційної скарги після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву, вказаний строк підлягає продовженню до дати його подання - 12 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 34, 127, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити до 12 листопада 2021 року строк на подання відзиву фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 вересня

2021 року.

Справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 березня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович