ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 721/54/21

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Владичан А. І. ознайомившись з апеляційною скаргою Державної казначейської служби України, інтереси якої представляє головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик Ірина Сергіївна, на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Путильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Державною казначейською службою України, інтереси якої представляє головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик Ірина Сергіївна, подано апеляційну скаргу.

Однак, по справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/1216/21

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Дослідивши матеріали справи встановлено, що предметом оскарження є рішення суду в частині задоволених позовних вимог, таким чином розмір судового збору відраховуватиметься саме із суми, що підлягає стягненню у розмірі 585 000 гривень моральної шкоди, та 68797,28 гривень втраченого заробітку. При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду із апеляційною скаргою враховується правова позиція Верховного Суду, яка викладена в постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15, згідно з якою, позовна вимога про відшкодування моральної шкоди є майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому вимірі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, представник Державної казначейської служби України Василик Ірина Сергіївна, вказує, що на підставі статті 5 Закону України «Про судовий збір» та статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», апелянта звільнено від сплати судового збору.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з таким твердженням скаржника, враховуючи наступне.

Згідно з пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Оскільки оскаржуване судове рішення у даній справі ухвалено за результатами розгляду позовної заяви про відшкодування шкоди, а не за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, а тому апелянт не звільняється від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що квитанція про сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги відсутня.

Таким чином, апелянту слід було сплатити судовий збір за звернення до суду із апеляційною скаргою у розмірі 9806 гривень 97 копійок (5850*150%+687,98*150%) на розрахунковий рахунок Чернівецького апеляційного суду.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок: UA0024405, отримувач коштів Чернівецьке ГУК /Чернівецька ТГ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, інтереси якої представляє головний спеціаліст юридичного відділу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області Василик Ірина Сергіївна, на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, залишити без руху.

Надати апелянту строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в сумі 9806 (дев`ять тисяч вісімсот шість) гривень 97 копійок, на рахунок: UA0024405, отримувач коштів Чернівецьке ГУК /Чернівецька ТГ/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Роз`яснити, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк (не сплати судового збору в належному розмірі, не подання оригіналу квитанції апеляційному суду), апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан