Справа № 278/3859/21
Провадження №2-ві/278/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Татуйко Євгена Олексійовича по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 грудня 2021 року справу передано судді Зубчук І.В. для вирішення питання про відвід судді Татуйка Є.О.

На підставі положень частин 7-8 ст. 40 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, суд вважає за доцільне вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про відвід судді датовану 07.12.2021 року, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.12.2021 року ОСОБА_1 заявила відвід судді Татуйко Є.О. Заявник вважає, що суддя незаконно залишив позовну заяву без руху з надуманих підстав, оскільки в позовній заяві та долучених до неї матеріалах міститься все, що перелічено в ухвалі про залишення без руху від 02 грудня 2021 року та проявив упередженість до позивача, що також ставить під сумнів об`єктивність та неупередженість прийняття судових рішень у справі.

Право заявити відвід є основоположною гарантією учасника справи законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Одночасно, норми ЦПК України вимагають від учасника справи, яким заявляється відповідне клопотання, щоб заявлений відвід був мотивованим (ч. 3 ст. 39 ЦПК України).

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 4 ст. 39 ЦПК України учасник справи, заявляючи відвід з указаної вище підстави зобов`язаний надати докази упередженості судді для цілей відводу.

Згідно частин 1-6 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Разом з тим, мотиви з яких заявлений відвід головуючому судді Татуйко Є.О. є необґрунтованими та не викликають сумніву в об`єктивності та неупередженості судді, при вирішенні даного спору.

Так, обставини на які посилається позивач у заяві про відвід не є такими, що викликають сумнів у неупередженості суду, оскільки процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд судом клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу суду, а має наслідком право на апеляційне та касаційне оскарження в порядку визначеному положеннями ЦПК України.

Таким чином, будь яких аргументованих доводів, які б свідчили про необ`єктивність, упередженість судді Татуйка Є.О. заявником не наведено, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення відводу судді Татуйко Є.О.

Керуючись статями 36, 40, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви від 07 грудня 2021 року позивача ОСОБА_1 про відвід судді Татуйка Є.О. по справі 278/3859/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна Зубчук