overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 2-н/225/1335/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

08 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., Бахмутський район, м.Торецьк, вул.Світла,5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за отриману теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (85200, Донецька обл., Бахмутський район, м.Торецьк, вул.Світла,5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за отриману теплову енергію.

Призначити розгляд судового наказу на 08 грудня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/194/21 у справі № 751/8322/20

11 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 березня 2021 року на 10 годину 20 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив. Згідно ч.1 ст. 279 ЦПК України має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовною заявою або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
1Справа № 335/1046/21 2-о/335/31/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Ольга Василівна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною, -
02.02.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко О.В., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, зазначивши заінтересованою особою: районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради.
Ухвалою судді від 04.02.2021, вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору.
12.02.2021 на виконання ухвали судді від 04.02.2021 про залишення заяви без руху, було надано квитанції про сплату судового збору.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З наведених підстав, суддя приходить до висновку про можливість прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 175, 177, 187, 293-297 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Ольга Василівна, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району в особі органу опіки та піклування, Комунальне некомерційне підприємство «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначити до судового розгляду.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
У судове засідання викликати учасників по справі.
Розгляд справи відповідно до ч.4 ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Справа № 714/103/21
Провадження № 2-о/714/11/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" лютого 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу особі, заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсіного Фонду України в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Герцаївського районного суду з заявою про встановлення факту належності документу особі вказавши заінтересовану особу Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсіного Фонду України в Чернівецькій області.

Ухвалою судді від 03 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

10 лютого 2021 року, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту належності документу до відкриття провадження у справі.

Суд, вивчивши зміст заяви про відкликання заяви та матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заява про відкликання заяви про встановлення факту подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути цю заяву.

Частина 7 ст. 185 ЦПК України передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу особі, заінтересована особа Відділ обслуговування громадян № 4 (сервісний центр) Головного управління Пенсіного Фонду України в Чернівецькій області повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 274/5240/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

09 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, припинення права на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року. Від сплати судового збору апелянт звільненний відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359-361,368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2021 року

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "24" грудня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 274/5240/21, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., за участю заявника ОСОБА_1 , зацікавленої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 вересня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріалів виконавчого провадження №58769353.

ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані представником позивача документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що зазначені документи мають суттєве значення для всебічного, об`єктивного вирішення справи, а також те, що самостійно отримати їх позивач не може, суд приходить до висновку про доцільність їх витребування.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження №58769353 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа№751/6371/21
Провадження №2-н/751/1642/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Техкомсервіс» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2018 року по 31.07.2021 року в сумі 11 140 (одинадцять тисяч сто сорок ) грн 43 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 227 (двісті двадцять сім) грн судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Техкомсервіс» 1200 (одна тисяча двісті ) грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 950/1498/20
Номер провадження 2/950/48/21
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в ході судового розгляду заявив клопотання про його участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, яке судом було задоволено.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно з участю представника АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 28.01.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 431/4197/21
Провадження № 2/431/811/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Його представник ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав, від нього не надходило клопотання про відкладення слухання справи.

Представник відповідача відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить суд розглянути справу без участі представника відповідача.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
08.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8321/21
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/8321/2021
Номер провадження: 2/205/3332/2021
08 грудня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 01.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.
До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву, в якій вона просить залишити її, ОСОБА_1 , позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає за можливе залишити вказану позовну заяву без розгляду, оскільки це прямо передбачено процесуальним законом, відповідає вільному волевиявленню позивача, та не позбавляє таку особо права звернутися до суду повторно у встановленому законом порядку.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.
2. Роз`яснити позивачу право, передбачене ч.2 ст.257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан