overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/158/21
Номер провадження 2-о/298/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоберезнянський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: п. 6 належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 4,317,318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великоберезнянський РВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту, що має юридичне значення по даній справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 25 лютого 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 515/1556/21
Провадження № 2/515/2047/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради,

про відібрання дітей без позбавлення батьків батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Лиманська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області в особі свого сільсь- кого голови Резніченка В.І. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила відібрати мало- літніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від бать- ків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою суду від 08.11.2021 р. справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження на 08 грудня 2021 року на 11.00 год. (а.с.28).

До початку розгляду справи до суду надійшла заява Лиманського сільського голови Резніченка В. про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що на теперішній час відпала необ- хідність у розгляді справи (а.с.30).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без ро- згляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає за можливе і необхідне залишити позовну заяву Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення ба- тьків батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самості- йних вимог щодо предмета спору Комунальне некомерційне підприємство «Спеціалізований пси хоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» Одеської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьків батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа №: 398/2106/20
провадження №: 2/398/204/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" лютого 2021 р. ,Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Нероди Л.М., з участю секретаря судового засідання Мазерської І.В. розглянувши відкритому у судовому засіданні цивільну справу №398/2106/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання дружини,

В С ТА Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення спільною дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву, у якій просила суд залишити позовну заяву про стягнення аліментів без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на уримання дружини,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановив:

Представник заявника АТ «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ст.ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Суддя

09.12.2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2021 490/8952/21
н/п 2-н/490/1635/2021
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з грудня 2018 р. по жовтень 2021 р. з ОСОБА_1 в загальному розмірі 8118 грн. 73 коп.
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа №359/4825/21
Провадження №2/359/2385/2021
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 10 вересня 2018 року в розмірі 17266860 гривень 00 копійок. Однак ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов, в якому вона просить визнати недійсним договір позики, укладений 10 вересня 2018 року між нею та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Ця обставина свідчить про те, що позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним. Об`єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом сприятиме своєчасному та остаточному вирішенню спору між ОСОБА_1 та відповідачем. У такий спосіб буде забезпечено право учасників справи на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов, пред`явлений ОСОБА_2 , належить об`єднати в одне провадження з первісним позовом, пред`явленим ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16095/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд

на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області

від 07 жовтня 2021 року

у цивільній справі №940/1521/20 Тетіївського районного суду Київської області

за позовом Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд

до ОСОБА_1

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року з позивача стягнуто судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку та строк, встановлені ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд на додаткове рішення Тетіївського районного суду Київської області від 07 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа № 428/100/20
Провадження № 2/428/513/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третіх осіб ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення судового засідання без її участі.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Суткової Рени Агабєковни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей та визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, треті особи Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2022 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2021 року Справа № 311/287/21
Провадження № 2-н/311/52/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6708/21
Провадження №2-н/629/1878/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________