УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуєвої Катерини Олександрівни про призначення посмертної молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , поданим у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства, встановлення факту придбання майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданим у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства, встановлення факту придбання майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуєвої К.О. до суду надійшло клопотання, відповідно до якого вона просить призначити по справі № 522/16067/19 посмертну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14); винести на вирішення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі №522/16067/19 наступне питання: чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним (генетичним) батьком відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .?; для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованого на дільниці № 278, ряд № НОМЕР_1 , місце № 5 Західного кладовища, розміщеного в м. Одеса; відібрання необхідних для посмертної судової медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованого на дільниці № 278, ряд № НОМЕР_1 , місце №5 Західного кладовища, розміщеного в м. Одеса, доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4 тел. (048) 723-22- 25), шляхом його ексгумації; для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в попередній стан залучити службових осіб Одеської міської ради (65004, м, Одеса, Думська площа 1) та комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (65091, м. Одеса, Комітетська 10-А), яких зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_5 ; витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

Від представників сторін до суду надійшли заяви, відповідно до яких вони просять розглянути клопотання про проведення експертизи за їх відсутності, при цьому у заяві представника позивача зазначено, що станом на теперішній час заперечень щодо проведення експертизи у його довірительки не має.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.08.2021 року була призначена судово-біологічна (судово-генетична) експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Однак, відповідно до висновку експерта № 103-4-2021 від 26.02.2021 року, відповісти на питання стосовно біологічного батьківства ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 не є можливим у зв`язку з непридатністю його зразка крові для ідентифікації. Експертом зазначено, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 придатного для ідентифікації ДНК-профіля отримати не вдалося, що може бути пов`язано зі значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, а також з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації.

Таким чином, встановити обставини справи, а саме спорідненість ОСОБА_3 із померлим ОСОБА_5 , а отже і наявність у неї права на спадкування, за умов посилання сторін на протилежні обставини можна встановити виключно шляхом проведення судової експертизи, адже питання встановлення батьківства вимагає спеціальних знань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи викладене, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити по справі посмертну молекулярно-генетичну експертизу та на розгляд експерта поставити вище вказані питання.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 116, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чуєвої Катерини Олександрівни про призначення посмертної молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі № 522/16067/19 посмертну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної Ради (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Винести на вирішення судової медичної молекулярно-генетичної експертизи у справі № 522/16067/19 наступне питання: чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним (генетичним) батьком відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої громадянкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованого на дільниці № 278, ряд № НОМЕР_1 , місце № 5 Західного кладовища, розміщеного в м. Одеса.

Відібрання необхідних для посмертної судової медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , похованого на дільниці № 278, ряд № НОМЕР_1 , місце № 5 Західного кладовища, розміщеного в м. Одеса, доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4 тел. (048) 723-22- 25), шляхом його ексгумації.

Для проведення ексгумації та приведення після ексгумації могили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в попередній стан залучити службових осіб Одеської міської ради (65004, м, Одеса, Думська площа 1) та комунального підприємства «Спеціалізоване підприємство комунально-побутового обслуговування» (65091, м. Одеса, Комітетська 10-А), яких зобов`язати сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупу ОСОБА_5 .

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по цивільній справі 522/16067/19 за позовною заявою ОСОБА_2 , поданої у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 як законного представника ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю, встановлення факту батьківства, встановлення факту придбання майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Єршова