overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4071/21
Провадження № 2/333/2960/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Поштаренко В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, відзиву, відповіді на відзив, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2021 року на 16 годину 30 хвилин (резервна дата 04 січня 2022 року на 12 годину 00 хвилин).

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/9909/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/416/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційна скарга Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Чернігівській міській раді було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати Чернігівській міській раді копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №357/7795/21 Головуючий у 1 інстанції: Ярмола О.Я.

Провадження №22-ц/824/17445/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

08 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача в справі за апеляційною скаргою адвоката Тернового Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 02 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Тернового Руслана Богдановича представника ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 02 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргудо розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників сторін ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом права спільної сумісно власності подружжя, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на Ѕ частину квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 223, 258261, 268, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про обов`язкову явку відповідача ОСОБА_4 задовольнити та визнати обов`язковою явку останнього в судове засідання.

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про обов`язкову явку в судове засідання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Безрук
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2021 р. 145/1996/18

2/145/32/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 28.01.2020 р. позов ТОВ "Фінансова компанія є гроші" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» (), що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-К заборгованість за договором №-005757 від 25.05.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» судові витрати в розмірі 442 (чотириста сорок дві) гривні 98 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, не правильно вказано РНОКПП відповідача " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ". Також дану описку допущено і у виконавчому листі.

Вказану описку допущено позивачем при виготовленні позовної заяви, на що суд не звернув уваги та повторив у рішенні та виконавчому листі.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема копією картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 (а.с. 34).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення від 28.01.2020 року та виконавчий лист від 10.03.2020 року замінивши РНОКПП відповідача ОСОБА_1 з " НОМЕР_2 " на " НОМЕР_1 ".

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський райсуд протягом 15-ти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя : А. Г. Мазурчак
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/931/21

Номер провадження 2-о/495/76/2021

16 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» про встановлення факту укладення та припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» про встановлення факту укладення та припинення трудових відносин.

Відповідно до ст.. 316 ЦПК України дана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено. З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» про встановлення факту укладення та припинення трудових відносин.

Призначити судове засідання на 24 березня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3862/20
Номер провадження 2/711/517/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

представника позивача адвоката : Петренко С.В.

представника відповідача адвоката Геращенко М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в режимі відео конференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Inter Cars Ukraine» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Науменко Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування частки квартири від 16.08.2019 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ТОВ «Inter Cars Ukraine» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Науменко Тетяна Миколаївна про визнання договору дарування частки квартири від 16.08.2019 року недійсним- задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування частки квартири,укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 16 серпня 2019 року №1362,за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з його фіктивністю та ухиленням ОСОБА_1 від своїх цивільно-правових обов`язків.

Скасувати запис про право власності,здійснений на підставі оспорюваного договору дарування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
205/8680/16-ц 22-ц/803/2647/21 Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н. Г. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл домоволодіння в натурі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 07 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 461/7775/17

провадження № 61-1176ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду

м. Львова від 23 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення суми вкладу за договором, процентів на вклад, процентів на вклад за період прострочення повернення коштів, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 січня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом

1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 757/53464/18, від 15 квітня 2020 року у справі № 756/14910/16-ц, від 06 травня 2020 року у справі

№ 755/3653/17).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 461/7775/17.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/7775/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення суми вкладу за договором, процентів на вклад, процентів на вклад за період прострочення повернення коштів, 3% річних, інфляційних нарахувань та пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Справа № 489/4391/20
Номер провадження 2/489/482/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2022 року об 14 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/300/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу № 278/300/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , адвоката Козиря Валентина Костянтиновича

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Зубчук І.В. у м. Житомир,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката Козиря Валентина Костянтиновича задовольнити.

Скасувати рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1261грн.20коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: