Справа № 274/6316/21
Провадження № 2/0274/1845/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2021 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвест фінанс", третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

1. Описова частина

04.10.2021 ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Гуменюка Олександра Володимировича звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс", у якому просить визнати виконавчий напис № 2415, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс" заборгованості в сумі 14 179, 00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що 29.03.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис № 2415 про стягнення із нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс" заборгованості в сумі 14 179, 00 грн.

Вважає вказаний виконавчий напис незаконним, оскільки йому не надіслано лист-вимогу про погашення кредитної заборгованості, нотаріусу не було надано оригіналу кредитного договору, нотаріусу не надано доказів безспірності кредитної заборгованості, зокрема не надано первинних документів щодо видачі кредиту та кредитний договір за яким вчинено виконавчий напис не був нотаріально посвідчений.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача генеральний директор ТОВ"ФК"ІНВНСТ ФІНАНС" Максим Купріянов позовні вимоги не визнав та вказав, що 24.12.2019 між позивачем та ТОВ ТОВ"ФК"ІНВНСТ ФІНАНС" було укладено договір №6 на суму кредиту 6000 грн, зі строком дії 30 календарних днів, відсоткова ставка 1, 00% на залишок суми кредиту за кожний день користуванні кредитними коштами, шляхом подачі ОСОБА_1 заявки на веб-сайті Товариства.

Вищевказаний кредитний договір від 24.12.2019 був укладений в електронній формі та підписаний ОСОБА_1 за допомогою кваліфікованого електронного підпису. За умовами якого кошти у розмірі 6000 грн були перераховані на банківську карту відкриту на ім`я позивача.

В подальшому між ТОВ"ФК"ІНВНСТ ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду від 23.01.2020, на виконання якої позивачем було сплачено 1800 грн. З 30.12.2019 ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує та не здійснює жодних дій направлених на врегулювання простроченої заборгованості.

ОСОБА_1 була надана необхідна переддоговірна інформація відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів" та ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Проте ОСОБА_1 з моменту укладення договору не звертався до Товариства із заявами про надання додаткової інформації або роз`яснення певних положень договору. Також позивач не скористався правом на відкликання згоди на укладення кредитного договору, протягом строку дії кредитного договору, не відмовився від виконання його умов, не проінформував Товариство про неможливість виконання умов кредитного договору.

Нотаріус при вчиненні виконавчого напису дотрималася вимог закону.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну (а.с. 35).

Підготовче провадження закрито ухвалою від 11.11.2020 ( а.с. 87).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача, адвокат Гуменюк О.В. до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача генеральний директор ТОВ"ФК"ІНВНСТ ФІНАНС" Максим Купріянов у відзиві на позовну заяву просить проводити розгляд справи за відсутності представника Товариства, позовні вимоги не визнає.

Від третьої особи будь - яких заяв та клопотання до суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною вчинено виконавчий напис № 2415 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвест фінанс" заборгованості в сумі 13 679 грн за кредитним договором від 24.12.2019 № 6, укладеним між Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвест фінанс" та ОСОБА_1 . Борг стягнуто за період із 24.02.2020 до 27.05.2021. Суму боргу включає: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 60000 грн, прострочена заборгованість за відсотками 7 679 грн. Також за вчинення виконавчого напису стягнуто нотаріальну плату 500 гривень, яка підлягає стягненню із боржника на користь стягувача (а.с. 20).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 23.07.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису (а.с 12).

Кредитний договір від 24.12.2019 № 6, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвест фінанс" та ОСОБА_1 та Додаткова угода про зміну умов договору від 24.12.2019 № 6 від 23.01.2020 не посвідчені нотаріально (а.с. 46-68).

Норми права, які застосовані судом

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом

Згідно із частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон), порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до статті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано.

Визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 1-1 такого змісту: «1-1. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Судове рішення про визнання протиправним (незаконним) та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень має ті ж наслідки, що і визнання такого акта чи окремих його положень такими, що втратили чинність (скасовані) органом, уповноваженим приймати або скасовувати такий акт. Отже, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Таким чином, постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від у справі № 826/20084/14.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Висновки суду

Як зазначено вище, кредитний договір 24.12.2019 за яким вчинено виконавчий напис не був посвідчений нотаріально.

Оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 29.03.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Отже, вчинення виконавчого напису за кредитним договором, який нотаріально не посвідчений, суперечить вимогам ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999 та є безумовною підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Подібні правові висновки Верховний Суд викладав, зокрема, у постановах: від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року у справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21).

Таким чином позовні вимоги належить задовольнити.

Аналізу іншим доводам позивача суд не наводить, оскільки висновки суду щодо інших підстав позову не впливатимуть на рішення суду про задоволення позову.

Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 3862 гривень, що складають витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 гривні та 2500 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги (а.с. 4, 16-17, 26).

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2415 від 29.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Інвест фінанс" заборгованості в сумі 14 179, 00 грн

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" на користь ОСОБА_1 3862 гривні судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Інвест фінанс", місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Кловський Узвіз, 7, прим. 103, .

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, місцезнаходження: АДРЕСА_2

Суддя І.Ю. Хуторна