БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2320/20 провадження № 2/361/575/21
У Х В А Л А

«13» жовтня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Чуняк Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , подане через представника ОСОБА_2 , про роз`єднання позовних вимог у справі № 361/2320/20,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (далі ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг») про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня

2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі

№ 361/2320/20 та виділення в окреме провадження (самостійне) провадження вимоги

ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконним заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно. Заява мотивована тим, що роз`єднання позовних вимог сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства і досягненню примирення між сторонами.

За змістом частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини сьомої статті 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог, суд постановляє ухвалу.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши заяву та її доводи, суд дійшов висновку, що розгляд заявленої позовної вимоги у тому числі і до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяження, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно повинен здійснюватися в одному провадженні у справі № 361/2320/20. У даному випадку роз`єднання вказаної позовні вимоги є недоцільним, так як її окремий розгляд ускладнить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, а також обставини справи, зміст позовних вимог, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про відмову у роз`єднанні позовної вимоги до ОСОБА_1 та виділення її в самостійне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 188, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин