overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8054/21
2-о/214/163/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/8054/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних стосунків .-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом про встановлення факту родинних стосунків.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви та матеріалів долучених до неї не вбачається спору про право.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/8054/21 за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних стосунків.

09 грудня 2021 року, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відповідно до якої остання зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання по справі о 08 год. 30 хв. 14 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №5.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. малаховська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 2-123/11
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4009/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя Олександра Родіоновича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя Олександра Родіоновича та зобов`язання зняти арешт із грошових коштів, що знаходяться на рахунку в банку, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 лютого 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
УХВАЛА

"23" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача збитки в порядку регресу у розмірі 83222, 03 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, та просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач не надав до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Кваша І.М., розглянувши заяву ТОВ "Черкасиенергозбут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 ,
- керуючись ст. 11, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", код ЄДРПОУ - 42474208, що знаходиться в м. Черкаси, вул. Благовісна, 166, заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 2456,04 грн. (дві тисячі чотириста п`ятдесят шість гривень чотири коп.). Реквізити для перерахування боргу: № НОМЕР_1 , філія Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Черкасиенергозбут"
227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень десять коп.) сплаченого судового збору. Реквізити для перерахування судового збору: р/р НОМЕР_2 , АТ КБ "Приватбанк", МФО 354347, код ЄДРПОУ банку - 14360570.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований Чорнобаївським районним судом Черкаської області в порядку ст.171 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Кваша
Судовий наказ набрав законної сили_______________ 20___ року.
Дата видачі - _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя І.М. Кваша
Справа № 431/5990/21
Провадження №2-о/431/2246/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському району Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 08.12.2021 о 08-00 годин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 192/1934/20
Провадження №2/192/199/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.10.2014.

На адресу суду надійшли відомості про відсутність відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Відповідно до ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Позов пред`явлено відповідно до положень ч.2 ст. 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання позивача з посиланням на знаходження на її утриманні малолітньої дитини, однак доказів на підтвердження зазначеної обставини не зазначено та суду не надано.

Позивачу на час звернення до суду з метою підтвердження перебування малолітньої дитини на її утриманні необхідно надати відповідну довідку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків - підтвердження перебування малолітньої дитини на утриманні позивача.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається їй, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 року Справа № 388/1953/21
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст.160-162, 164, ст.167, 168, ст.430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 02 грудня 2021 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші ідентифікуючі дані відсутні)
(повне найменування боржника)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,_ РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
(повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 635/6328/19
Провадження по справі № 2/635/1471/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Дзюба А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363»

представник відповідача - Ямчук Михайло Ростиславович,

третя особа - директор Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» Кривенко Леонід Федорович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363», третя особа - директор Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» Кривенко Леонід Федорович, про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363», третя особа - директор Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» Кривенко Леонід Федорович, про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363», , місцезнаходження - 61000, м. Харків, вул. Роганська, 160.

Третя особа - директор Товариства з додатковою відповідальністю «Харківське автотранспортне підприємство №16363» Кривенко Леонід Федорович, місцезнаходження - 61000, м. Харків, вул. Роганська, 160.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
Єдиний унікальний номер № 225/5317/15-ц
Провадження № 6/225/317/2021

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (місце знаходження: 03035, м.Київ, вул.Сурікова, 3), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» (місце знаходження: 04053, м.Київ, Січових Стрільців, 17), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року заявник, ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки в провадженні судді знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, результат перегляду якого може вплинути на вирішення зазначеної вище справи.

Керуючись ст.ст.187, 251, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/317/2021 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/5317/15-ц.

Зупинити провадження № 6/225/317/2021 по цивільній справі за єдиним унікальним номером № 225/5317/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням у провадженні № 2-п/225/12/2021, від якого залежить вирішення цієї справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Провадження № 2/686/7270/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвалою від 30.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

До відкриття провадження позивач подав заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: