УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/5037/21

провадження № 22-ц/4809/1877/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненка В.В.

Суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Чельник Ольги Іванівни по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору первинна профспілкова організація «Техніка і право» про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.12.2021 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Черненко В.В., судді Єгорова С.М. та Чельник О.І.

09.12.2021 року до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, суддею Чельник О.І. заявлено самовідвід, мотивуючи тим, що стороною по справі є Комунальне підприємство «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради», директором якого є Чельник Олександр Семенович, з яким суддя перебуває у родинних відносинах.

Вказані обставини дають підстави вважати, що у сторін по цій справі може виникнути сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Чельник О.І.

Ст.ст.36,37 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу судді).

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09 листопада 2006 року, в справі «Фельдман проти України"» від 8 квітня 2010 року).

Пунктом 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 року № 2006/23, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Тобто, в разі переконання судді в наявності обставин, які унеможливлюють винесення ним об`єктивного рішення або обґрунтовано викликають сумнів у стороннього спостерігача в його упередженості, він зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з роз`ясненнями ЄСПЛ у справах «Мікаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожен суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.

За таких обставин, розглянувши заяву про самовідвід судді Чельник О.І., з метою виключення будь - яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення у даній справі, колегія дійшла висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Чельник Ольги Іванівни задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.10.2021 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду для визначення іншого учасника колегії суддів.

Головуючий

Судді