overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/1822/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін»
Ідентифікаційний код
предмет заяви : стягнення заборгованості
підстава заяви: закон України « Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Коін» судовий збір в розмірі 227 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Маркарова23.11.21
Провадження №4-с/463/50/21
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місце знаходження: 79058, м.Львів, пр.Чорновола, 39) на дії державного виконавця, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця. Згідно прохальної частини поданої скарги просить:

-Визнати незаконними дії державного виконавця щодо прийняття постанови від 23.06.2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні ВП №36475027;

-Скасувати постанову від 23.06.2018 року про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні ВП №36475027.

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи вважаю, що провадження за скаргою підлягає до відкриття з огляду на таке.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, зокрема в порядку Розділу 7 ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

У відповідності до положень ч.1 ст.187 ЦПК України відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що скарга в цій частині підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у даній цивільній справі відкриттю, з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 447,448 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місце знаходження: 79058, м.Львів, пр.Чорновола, 39) на дії державного виконавця прийняти до розгляду, а провадження по справі відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7) на 21 грудня 2021 року о 10.30 год.

Зобов`язати Личаківський ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) представити суду до судового засідання належним чином засвідчені копії виконавчого провадження ВП №36475027.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі Личаківського районного суду м.Львова в мережі Інтернет (веб адреса сторінки: http://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/ ) за номером справи №463/13971/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 683/3713/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №6 «Зіронька» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи,

встановив:

10 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дошкільного навчального закладу №6 «Зіронька» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 176 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено наступне:

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу №6 «Зіронька» Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про скасування наказу про відсторонення від роботи, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, терміном десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/160/21
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2021 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (місце знаходження: м.Острог пр.Незалежності,40А Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи 02010422) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Лисичанський міський суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2021 р. м. Лисичанськ
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя М.М. Старікова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в ч.ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20__ р.
Суддя М.М. Старікова
Пред`явити до виконання до «____»____________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______20___р.
Справа № 589/2948/20
Провадження № 2/589/1247/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2020 року у справі № 589/2948/20,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення у цивільній справі № 589/2948/20, провадження № 2/589/1247/20 за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким заявлені вимоги позивача були задоволені повністю.

Однак, у третьому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка при написанні прописом суми судового збору у розмірі 2102,00 грн, стягнутої з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк», а саме замість вірного «дві тисячі сто дві грн 00 коп.» помилково зазначено «дві тисячі дві грн 00 коп.».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верхового Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2020 року у справі № 589/2948/20, провадження № 2/589/1247/20, в порядку, передбаченому ст. 269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2020 року у справі № 589/2948/20, провадження № 2/589/1247/20, за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість невірно зазначеної прописом суми стягнутого судового збору в розмірі 2102 грн 00 коп. «дві тисячі дві грн 00 коп.» зазначити «дві тисячі сто дві грн 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумської апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа №447/1835/20
Провадження №2/944/632/21
УХВАЛА

15.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 до про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, надіслали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до 25 березня 2021 року на 12 год 30 хв.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 461/5882/20
Провадження № 2/461/682/21
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
10.12.2021 року Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю секретаря Рум`янцевої Ю.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Цімка П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом адвоката Якубівського Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Миколаїв в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права на спадкування, -
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Якубівського Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Миколаїв в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права на спадкування.
Ухвалою суду від 21.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-
підготовче провадження у справі за позовом адвоката Якубівського Ігоря Євгеновича в інтересах ОСОБА_3 до Територіальної громади м.Миколаїв в особі Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Алєксєєва Ганна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання та визнання права на спадкування закрити та призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2022 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2/522/2097/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловими та нежитловими приміщеннями квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловими та нежитловими приміщеннями квартири,- задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання такими, що втратили право користування житловими та нежитловими приміщеннями квартири у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморську районну адміністрацію Одеській міської ради.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити Приморську районну адміністрацію Одеській міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів, відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України

Суддя: Ю.Б.Свячена
Провадження № 2/761/8713/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Шевченківський районний суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши заяву позивача про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, 30.11.2021 р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору.

Приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 сплачено судовий збір - у сумі 908 грн. 00 коп.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений за подачу позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у розмірі 908 грн. 00 коп. згідно квитанції № 22049 від 14.06.2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: