Провадження № 2/592/245/21

УХВАЛА

10 грудня 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «УКРРОСХИМ», ПрАТ «Страхова компанія «Перша», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04.10 2021 року за клопотанням ПрАТ СК «Перша» Алєксєєва В.В. було призначено по даній справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Тараканову Юрію Юрійовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Провадження по справі зупинено. (а.с.252)

26.10.2021 року від експерта Тараканова Ю.Ю. надійшло клопотання, в якому просить надати для проведення огляду (пошкоджений) автомобіль марки «ЗАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з відповідними реєстраційними документами до нього за вказаною вище адресою, тобто до м. Києва. Також вказує, що за умови, якщо об`єкт дослідження не може бути наданий для проведення огляду або його станом на даний час відремонтовано, то експертиза може бути проведена по матеріалах справи з наданням відповідних кольорових фото та інше. (а.с.257)

15.11.2021 року ухвалою суду було поновлено провадження у даній цивільній справі.

10.12.2021 року у судовому засіданні представник позивача- ОСОБА_3 висловив свої заперечення, зазначивши, що у відповідності до пункту 1.4. розділу IV. «Товарознавча експертиза» Інструкції разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту надається об`єкт дослідження. Громіздкі предмети досліджуються за місцезнаходженням. Якщо доступ до об`єктів обмежений, то орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта зобов`язаний(а) забезпечити експерту можливість їх огляду. Огляд за потреби проводиться у присутності сторін у справі (інших зацікавлених осіб).

Так, транспортний засіб фізично знищений, він не має власної спроможності переміщуватися та більше двох років знаходиться в нерухомому стані на земельній ділянці, що належить Позивачу за адресою: АДРЕСА_2 .

Саме за цією адресою транспортний засіб оглядався і представником Страховика і судовим експертом Варухою В.О.

Позивач не заперечує надати вільний доступ для огляду нерухомого транспортного засобу за вищезазначеною адресою його перебування. Доставляти його до міста Києва у Позивача не має ніякого наміру. Така доставка можлива лише за допомогою евакуатора. Ініціатива проведення судової експертизи належить ПрАТ «СК «Перша», саме страховик самостійно обрав судового експерта, який знаходиться у м. Київ і який на його особисте переконання повинен оглядати предмет дослідження лише за адресою його перебування.

Крім того, думка судового експерта щодо проведення експертизи по матеріалам справи не відповідає вимогам «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої спільним наказом мінюсту та фонду державного майна від 24.11.2003 № 142/5/2092 (далі - Методика), що у відповідності до п. 1.2 та п. 1.3, яка встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки і є обов`язковою під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ.

Так, відповідно до п. 4,4, Розділу V Методики проведення експертизи здійснюється з обов`язковим технічним оглядом колісного транспортного засобу, що є початковим етапом дослідження, відомості якого обов`язково зазначається у Висновку експерта, а визначення матеріального збитку без огляду по матеріалам справи можливе лише у разі відсутності об`єкту дослідження.

П. 5.2 Методики покладає обов`язок на забезпечення умов для огляду, в тому числі доставления експерта до місцезнаходження об`єкта, - саме на замовника експертизи (ПрАТ «СК «Перша»).

Оскільки об`єкт дослідження наявний та позивач не заперечує надати на огляд судовому експерту об`єкт дослідження - нерухомий транспортний засіб ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_1 , що є громіздким об`єктом та повинен бути досліджений за місцезнаходженням, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

У судове засідання представники відповідачів не з`явилися, свою думку з приводу заявленого клопотання не висловилися. Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи , заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи представника позивача та норми чинного законодавства, які регулюють порядок проведення судових експертиз, суд вважає клопотання експерта Тараканова Юрія Юрійовича задовольнити частково. Слід зазначити, що кольорові фото відсутні в матеріалах справи, але наявні інші документи, які знаходяться в матеріалах цивільної справи і які необхідно направити експерту для ознайомлення, та в разі неможливості безпосереднього огляду експертом транспортного засобу ЗАЗ TF69YO за місцем його знаходження, провести експертизу по наявним матеріалам справи.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Тараканова Юрія Юрійовича задовольнити частково.

На виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2021 року експерту провести огляд транспортного засобу марки „ЗАЗ", ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 із наданням йому позивачем ОСОБА_1 оригіналів правовстановлюючих та технічних документів на транспортний засіб у зазначений експертом (або погоджений з ним і сторонами) строк за місцем знаходження об`єкта дослідження на земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити доступ експерту для огляду до транспортного засобу.

В разі неприбуття експерта за вказаною вище адресою та не проведення огляду транспортного засобу безпосередньо на місці, провести судову авто-товарознавчу експертизу по матеріалам цивільної справи № 592/13038/21.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 592/13038/21 в 2-х томах.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич