overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1305/21
Провадження № 2/177/851/21
У Х В А Л А

09.11.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 08.11.2021 провадження у справі зупинено та подружжю надано строк на примирення, тривалістю один місяць.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, при зупиненні провадження у справі у зв`язку з наданням строку для примирення подружжя, провадження по справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий сторонам у справі згідно ухвали суду від 08.11.2021, для примирення сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14:50 год. 22 грудня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя М.В.Березюк
Провадження № 2/234/4467/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі позивач надала суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 463/2816/19 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/811/548/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 січня 2020 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду міста Львова від 29 січня 2020 року.

Ухвалу суду в апеляційному порядку 11 січня 2021 року оскаржив ОСОБА_1 . В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду з покликання на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 28 грудня 2020 року.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали рані 28 грудня 2020 року, вважаю такі доводи поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», в зв`язку з чим відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 265/912/21
Провадження № 2-о/265/191/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/912/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 лютого 2021 року о 08:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7362/21
Номер провадження 2/676/2848/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 21 січня 2022 року на 14-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 454/526/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Скоморохи, Сокальського району, Львівської області) до Приватної агрофірми "Селекціонер" (адреса: с.Скоморохи, Сокальського району Львівської області) про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми "Селекціонер" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2021 о 11:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 581/985/20
Провадження № 2-во/581/2/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в тексті рішення суду

15 лютого 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Бутенка Д.В., за участі секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши питання щодо виправлення описок у тексті рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 січня 2021 року, ухваленого у цивільній справі загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 січня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ. «А-1», прибудову літ. «а», прибудову літ. «а1», ганок літ «а2», сарай літ. літ «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Ж», погріб літ. «п/г», як набуте нею у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області.

12 лютого 2021 року позивачка подала заяву про виправлення описок в тексті рішення суду від 04 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 січня 2021 року при виготовленні повного тексту рішення суду через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: у тексті рішення суду судом помилково не зазначено загальну та житлову площу житлового будинку літ. «А-1», розташованого в с. Кімличка за вищезазначеною адресою, а тому такі описки підлягають виправленню шляхом повного зазначення двох видів площ житлового будинку літ. «А-1» у всіх записах у тексті рішення суду та у відповідних відмінках для подальшого забезпечення виконання зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 269, 488-495 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у тексті рішення суду.

Виправити описки в тексті описової, мотивувальної та резолютивної частин рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 січня 2021 року про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування шляхом зазначення в тексті вищенаведеного судового рішення наступного правильного запису: текст «житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 76 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м.» вважати правильно зазначеним у всіх друкованих записах у тексті наведеного вище судового рішення та у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
12.02.2021 Справа № 756/9864/20
Ун.№ 756/9864/20
Пр.№ 2/756/1399/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.‚

при секретарі - Одягайло Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

04.01.2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4052/21
Провадження № 2/711/2161/21
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Гладиш О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складений 30.11.2021 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Провадження № 2/643/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /м. Київ, вул.Андріївська, 2/12/, треті особи: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_4 / про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договорів поруки недійсними залишити без задоволення.

Позовні вимоги за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /м. Київ, вул.Андріївська, 2/12/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_4 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 /, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя - Т.М.Довготько
У Х В А Л А

Справа № 932/18760/19

Провадження № 2/932/3084/20

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається те, що провадження в ній відкрито 24.12.2019 року за спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2020 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи те, що в силу вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження недопустимо, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 22 березня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол