1Справа № 335/8382/20 2/335/469/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м .Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

за участю секретаря Якимової О.С.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 18.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою від 29.10.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

До початку розгляду справи по суті, позивачем заявлено про відмову від позовних вимог до ОСОБА_2 про що подано відповідну письмову заяву, в якій ОСОБА_1 просить прийняти відмову від позовних вимог, провадження по справі закрити.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти задоволення заяви не заперечують.

Заслухавши пояснення учасників справи, роз`яснивши позивачу наслідки відмови від позову, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1, ч.ч 2,3 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи обізнаність позивача про наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову за наведеними підставами, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з відмовою позивача від позову до прийняття судом рішення у даній цивільній справі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову підлягає поверненню на користь останнього.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 49,142,206,211,247,255,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Козиряцька Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним, закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державного бюджету України, 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції №21 від 30.09.2020 року, в сумі 420,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова