Справа № 138/2888/20
Провадження №:2/138/108/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.04.2010 з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На даний час дитина сторін подорослішала та потребує значно більших витрат на своє утримання, а саме: на навчання, на забезпечення одягом та продуктами харчування. Крім того, позивач зазначає, що законом передбачено, що розмір аліментів не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки прожитковий мінімум періодично збільшується, а значить і збільшується мінімальний розмір аліментів, які відповідач повинен сплачувати. Також позивач вказує, що вона не працює та перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі, а відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має та повинен виконувати батьківський обов`язок по утриманню сина. За таких підстав позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , шляхом зміни способу їх стягнення з 500 грн. на 1/4 частину від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.11.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи по суті та наданий відповідачу строк для подання відзиву.

16.02.2021 позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснила, що дитина сторін дорослішає, а тому необхідно більше коштів на її утримання. Зазначила, що фактичною підставою для звернення до суду з даним позовом стала потреба у збільшенні розміру аліментів на утримання їх з відповідачем сина і зі зміною способу стягнення аліментів збільшиться їх розмір. Також позивач пояснила, що вона вдруге вийшла заміж, в їх сім`ї народилось двоє дітей і їх сім`ю утримує її чоловік. Щодо відповідача позивач повідомила, що їй відомо, що він проживав з жінкою без реєстрації шлюбу, вони мають спільну дитину, однак його цивільна дружина померла і дитина залишилась з матір`ю відповідача.

16.02.2021 у судове засідання відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився без повідомлення причин своєї неявки. В судовому засіданні 14.12.2020 позов не визнав та заперечував щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити з огляду на таке.

Суд встановив, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2013 було розірвано (а.с. 7).

Згідно з копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6). Зміна позивачем прізвища на « ОСОБА_1 » підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 5).

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

З аналізу вказаної норми вбачається право позивача звернутись з позовом про зміну способу стягнення аліментів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи зміст ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним і може бути змінений за рішенням суду за наявності підстав, визначених вказаною нормою. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

При цьому у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (зокрема, статті 182, 183 СК України).

Така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 (справа № 486/466/18).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27.04.2010 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь позивача, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 10.02.2010 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4). Вказане також підтверджується копією виконавчого листа від 02.12.2010 (а.с. 8).

Згідно з розрахунком зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП № 20268244, розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на грудень 2020 року становить 1197,50 грн. Заборгованість боржника зі сплати аліментів станом на 31.12.2019 становить 49520,83 грн. Вказане також свідчить про те, що з відповідача стягуються аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та спростовує посилання позивача на те, що з відповідача аліменти стягуються у розмірі 500 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Предметом доказування у справах про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я одержувача або платника аліментів. З урахуванням вимог ст. 76 ЦПК України такі обставини можуть бути доведені, серед іншого, письмовими доказами, на підставі яких можливо встановити обставини, визначені ч. 1 ст. 192 СК України.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Обґрунтовуючи даний позов, ОСОБА_1 фактично посилається на те, що аліментів, які на даний час підлягають стягненню з відповідача вкрай мало для задоволення потреб дитини, а також змінилось законодавство щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Тобто, як вбачається з аналізу обґрунтування позову та наданих в судовому засіданні пояснень, позивач фактично вказує на необхідність збільшення розміру аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Разом з тим, посилаючись на такі обставини, позивач не надає жодних доказів на їх підтвердження.

Крім того, позивач не довела, що розмір отримуваного відповідачем доходу став таким, що значно покращив його матеріальне становище з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів та надає йому можливість сплачувати аліменти у новому, більшому розмірі. Також позивач не надала доказів, що свідчать про погіршення її матеріального стану стану та/або погіршення здоров`я. Більше того, збільшення витрат позивача на утримання дитини не є обставиною у розумінні ст. 192 СК України, яка сама по собі надає право вимагати збільшення розміру аліментів.

Щодо посилань позивача як на підставу для зміни розміру аліментів на зміни у законодавстві України щодо розміру аліментів суд зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 № 2037-VIII частину другу статті 182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Законом України від 03.07.2018 № 2475-VIII частину першу статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» доповнено абзацом другим, яким передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Тобто законодавством передбачений механізм, який надає можливість забезпечити виплату аліментів у розмірі не нижче мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України навіть при наявності постановлених раніше судових рішень про стягнення аліментів у розмірі, нижчому ніж мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом на час стягнення.

Як вже зазначалось вище, те що з відповідача на користь позивача стягуються аліменти не в сумі 500 грн., а в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, який станом на 31.12.2019 складав 1197,50 грн., підтверджується розрахунком зі сплати аліментів, виданим Могилів-Подільським міськрайонним відділом ДВС Центрально-Західного МУМЮ (м. Хмельницький).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач не довела належними та допустимими доказами обставини, визначені ст. 192 СК України, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір у сумі 840,80 грн. необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. 180, 181 ч. 3, 183 ч. 1, 192 ч. 1 СК України, ст. 12, 76-81, 141 ч. 6, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів відмовити.

Судові витрати у виді судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.Ю. Холодова

Повне судове рішення складене 16.02.2021.