ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3401/19
номер провадження 2/695/163/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 , Підприємства споживчої кооперації «Супутник», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентина Іванівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 , Підприємства споживчої кооперації «Супутник», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентина Іванівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним, у якому позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 21.09.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І за реєстровим № 1086 у частині купівлі-продажу трансформаторної «В» (ТП-681).

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Олександр Овсієнко направив до суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення господарським судом справи за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Підприємства споживчої кооперації «Супутник» та до ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, оскільки вважає, що дану цивільну справу неможливо розгляднути до вирішенняпов`язаної з нею справи, що розглядається господарським судом.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у письмовому клопотанні зазначив про розгляд заявленого клопотання у його відсутність.

Представники відповідача у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача адвокат Сизько Д.Б. направив до суду письмове клопотання про відкладення даної цивільної справи для дослідження обставин можливого зупинення провадження у даній справі, так як йому відомо про відкриття провадження господарським судом, але ОСОБА_1 копію ухвали господарського суду та відповідний пакет документів не отримав.

Суд, вирішуючи подане клопотання, встановив наступне.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.12.2021 року відкрито провадження у справі № 17-14-01/1494(925/1631/21) за позовною заявою ПАТ «Черкасиобленерго» до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Підприємства споживчої кооперації «Супутник» та до ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою з`ясування усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити до вирішення та набрання законної сили рішенням у справі № 17-14-01/1494(925/1631/21) за позовною заявою ПАТ «Черкасиобленерго» до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Підприємства споживчої кооперації «Супутник» та до ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розглядається в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката адвокат Олександр Овсієнко про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 , Підприємства споживчої кооперації «Супутник», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентина Іванівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 695/3401/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 , Підприємства споживчої кооперації «Супутник», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Сахно Валентина Іванівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення недійсним до вирішення і набрання законної сили рішенням у справі 17-14-01/1494(925/1631/21) за позовною заявою ПАТ «Черкасиобленерго» до Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, Підприємства споживчої кооперації «Супутник» та до ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.