Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 757/12226/19-ц

провадження № 61-18858ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасовою-Патрай Ксенією Андріївною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство «Банк Фінанси і Кредит» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 2 899 177,30 грн, 3% річних у розмірі 300 243,57 грн та індекс інфляції у розмірі 1 363 483,08 грн, а загалом 4 562 903,94 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

19 листопада 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката

Тарасову-Патрай К. А., звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київським апеляційним судом прийнято оскаржувану постанову 13 лютого 2020 року, дата виготовлення повного тексту якої 14 лютого 2020 року, тобто останнім днем касаційного оскарження вказаної постанови, з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, є 16 березня 2020 року.

З даною касаційною скаргою заявник звернувся 19 листопада 2021 року, тобто вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення в порушення вимог частини третьої статті 394 ЦПК України.

У клопотанні, яке подано разом з касаційною скаргою, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення з посиланням на те, що після звернень до суду апеляційної інстанції та до архіву суду першої інстанції копію повного тексту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не отримав.

Проте, заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження не містить виключних випадків, які передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020року, тому у відкритті касаційного провадження у справі № 757/12226/19-ц необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Тарасовою-Патрай Ксенією Андріївною, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство «Банк Фінанси і Кредит» про відшкодування майнової шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун