Провадження № 2/243/2938/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, від шлюбу в них є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка, після розірвання шлюбу із відповідачем, проживає із нею. Вказує на те, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2008 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти у розмірі 1/6 частки всіх доходів відповідача але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Зазначає, що при ухваленні рішення суд враховував, що у відповідача є інша дитина від першого шлюбу, на користь якої він також сплачує аліменти. Вказує, що на теперішній час дитина від першого шлюбу відповідача досягла повноліття і з нього припинено стягнення аліментів, у зв`язку із чим покращилося матеріальне становище відповідача. З огляду на викладене просила суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів визначений рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2008 року по справі № 2-2334-2008 і стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не з`явився у судове засідання, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

В ході розгляду справи судом були розв`язані заяви та клопотання сторін та прийняті процесуальні рішення.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року у справі відкрито спрощене провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , підлягають задоволенню з огляду на такі встановлені у судовому засіданні обставини та відповідні ним докази.

Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2008 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення почато з 17 квітня 2008 року.

При визначенні розміру аліментів, в рішенні суд врахував, що відповідач має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , 1996 року народження.

Відповідно до виконавчого листа 2-2339-2008 виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду від 15 травня 2008 року ОСОБА_2 стягуються аліменти у розмірі 1/6 частки всіх його доходів на користь ОСОБА_1 , до досягнення дитиною ОСОБА_3 трирічного віку.

Відповідно до довідки № 22-15/2-679 про реєстрацію місця проживання особи від 22 вересня 2021 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 22-15/2-678 про реєстрацію місця проживання особи від 22 вересня 2021 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

У зв`язку із цим, суд відповідно до ст. 82 ЦПК України, визнає вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідачем до суду була подана письмова заява, зі змісту якої видно, що останній позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Суд приймає до уваги таку заяву відповідача у зв`язку із наявністю для того законних підстав, та вважає за можливе задовольнити вимоги позивачки з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20 травня 2018 року, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . При визначенні розміру аліментів судом враховано наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 1996 року народження.

На теперішній час старша дитина відповідача повнолітня, отже стягнення аліментів на утримання неї припинено.

Відповідач визнав вказану обставину, а також погодився з тим, що вона є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 .

Оскільки дитина проживає разом з матір`ю, знаходиться на її утриманні, а відповідач є батьком дитини, на нього покладено однаковий з матір`ю дитини обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини, а також те, що відповідач позов визнав повністю, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для збільшення розміру аліментів та стягнення з відповідача на користь позивачки, на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частки всіх видів заробітку(доходу) відповідача, при цьому суд виходить з інтересів дитини, яка має право на достойний рівень матеріального забезпечення, його віку та розвитку.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з такого.

Відповідно до п. 8 статті 6 ЗУ «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», що передбачає пільги щодо сплати судового збору, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У ч. 1 ст. 141 ЦПК України зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч. 6 згаданої статті, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З врахуванням вказаних положень можна дійти висновку, що у поняття судових витрат, вказаних у ч.6 ст. 141 ЦПК включається також і судовий збір. Наведене положення узгоджується також із частиною другою вказаної норми, де на відміну від частини шостої йдеться про «інші судові витрати».

За таких обставин, слід дійти висновку, що у разі звільнення від сплати судових витрат, у тому числі судового збору, сторони, на користь якої ухвалено рішення, то з протилежної сторони стягуються витрати, які були понесені іншими особами, а решта компенсується за рахунок держави.

Таким чином, враховуючи, що позивачка є звільненою від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів, а позов судом задоволений у повному обсязі, то підстав для стягнення судового збору з відповідача в дохід держави у суду не має, оскільки за вимогами ч. 6 ст. 141 ЦПК України, він компенсується за рахунок держави.

Такий висновок суду також узгоджується із нормами, передбаченими ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ЦПК України, СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, визначених рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 20 травня 2008 року по справі 2-2334-200, та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини ОСОБА_5 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття.

Судовий збір компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони по справі:

позивачка:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Дитина на користь та утримання якої стягуються аліменти:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання: АДРЕСА_1 , свідоцтво про народження: серії НОМЕР_1 видане 17 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений 07 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: О. В. Ільяшевич