Справа № 265/7893/21
Провадження № 2/265/1689/21
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Дрьомової О. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу № 265/7893/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК «Донецькі електромережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК «Донецькі електромережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними.

Натомість, 10 грудня 2021 року під час судового засідання по справі від позивача, ОСОБА_1 , надійшла письмова заява про закриття провадження по такій справі внаслідок вирішення справи мирний шляхом за відсутності предмету спору, що свідчить про його відмову від поданого позову.

На підставі ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд ухвалою закриває провадження у справі також через відсутність предмету спору.

Суд зауважує, що підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тому відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд встановив, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 до АТ ДТЕК «Донецькі електромережі» про захист прав споживача було рішення відповідача, оформлене протоколом засідання комісії № 1227 від 15 вересня 2021 року, про нарахування вартості не облікованої електроенергії на підставі акту про порушення від 21 квітня 2021 року № 013725, яке було скасовано рішенням відповідача, оформленим протоколом засідання комісії № 1432 від 10 листопада 2021 року, яким було скасовано рішення про нарахування за актом про порушення від 21 квітня 2021 року № 013725.

При цьому суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

За таких встановлених обставин суд вважає можливим прийняти від ОСОБА_1 заяву про закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК «Донецькі електромережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними внаслідок відмови від позову через відсутність предмету спору на момент вирішення справи в суді.

Керуючись ст. 255 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ДТЕК «Донецькі електромережі» про захист прав споживача, визнання дій незаконними.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 10 грудня 2021 року.

Суддя