Справа № 523/9888/21
Провадження №2/523/3890/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» Мальцева Василя Віталійовича про залучення до участі в справі третьої особи та витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 07 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Не погоджуючись з позовними вимогами, на адресу суду 04.10.2021 року (вх. № 28649) надійшов відзив на позовну заяву згідно якого представник відповідача просить в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.54-58).

Разом з відзивом на позовну заяву представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТДВ «Страхове товариство «Домінанта». Клопотання обґрунтоване тим, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ТЗ «БАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована полісом серії АМ/1362058 виданого ТДВ «СТ «Домінанта». Представник зазначає, що відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та висновків ВС позивач мав звернутись з позовом до страховика, а у разі недостатнього ліміту до особи, яка завдала збитки. На підставі викладеного представник відповідача просить залучити до участі в справі в якості третьої особи ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» (а.с.62-63).

Також, 07.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, згідно яких представник просить витребувати від: ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, заяву про виплату страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком, копії документів, які були надані потерпілимп, третіми особами, що підтверджують заявлені вимоги, відповідно до положення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; надати відомості щодо документів, які не були прийняті до уваги страховиком до розрахунку страхового відшкодування, та у разі наявності таких, зазначити підстави не прийняття; копії розрахунків страхового відшкодування за зверненням потерпілого, третіх осіб по страховому випадку (окремо кожний вид витрат); надати документи на підтвердження прийнятого рішення про виплату страхового відшкодування; надати копію платіжного доручення на підтвердження перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_1 , або його представника; надати відомості щодо того, в якій частині заявлених вимог потерпілих, третіх осіб (згідно наданих документів) було не погоджено або відмовлено у виплаті відшкодування.

Клопотання мотивоване тим, що з метою належного захисту відповідача у справі є потреба у витребуванні даних доказів, що забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

Також, 07.10.2021 року (вх. № 29087) надійшло клопотання про витребування від судового експерта Чивчиш Олега Петровича належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують проведення відновлювальних робіт транспортного засобу «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_2 у авторизованого виконавця ремонту даної моделі КТЗ з зазначенням застосування нормування праці в норма-годинах ремонтно-відновлювальних робіт; копії документів, які підтверджують запрошення/виклик/повідомлення ТОВ ««ПІВНІЧ ТРАНС» для участі в огляді пошкодженого ТЗ «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який проводився 09.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.71-71). Клопотання мотивоване тим, що для належного захисту прав та інтересів відповідача є потреба у витребуванні даних доказів, оскільки витребувана інформація може підтвердити або спростувати обставини позову, та взагалі має пряме відношення до предмету розгляду справи, а відтак вплине й на рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , про відкладення слухання справи, що пов`язано з хворобою (а.с.76).

Згідно розпорядження в.о. голови Суворовського районного суду м. Одеси від 01.11.2021 року «Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом Covid -19», тимчасово, з 01.11.2021 року по 01.12.2021 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжиття заходів.

Разом з цим, суд вважає за доцільне розглянути клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, та витребування доказів, що пов`язано з метою процесуальної економії часу, у відсутність сторін по справі, що не призведе до порушення їх прав та інтересів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву представника відповідача, та матеріали цивільної справи на предмет доцільності задоволення заявлених клопотань, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

З огляду на заявлене клопотання, та беручи до уваги, що предметом спору у справі є відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, представник відповідача зазначає, що цивільно-правова відповідальність відповідача була за страхова полісом у ТДВ «СТ «Домінанта», а відтак, суд дійшов висновку щодо доцільності залучення до участі в справі ТДВ «СТ «Домінанта» в якості третьої особи на стороні відповідача.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ч. 7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ст.77 ч. 1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Предметом розгляду даної справи є: відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, розрахунок якого здійсненого на підставі Висновку експертного автотоварознавчого дослідження, також згідно наданих відомостей, вбачається, що страховиком є ТДВ «СТ «Домінанта», а відтак клопотання про витребування документів підлягає задоволенню, оскільки забезпечить повний та всебічний розгляд справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи є потреба у витребуванні доказів, які в свою чергу підтвердять або спростують обставини позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 76-84, 247, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» Мальцева Василя Віталійовича про залучення до участі в справі третьої особи та витребування доказів задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про відшкодування матеріального збитку завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третьої особи на стороні відповідача: ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1).

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, третя особа може подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Витребувати від: ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» - копію повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяви про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, який настав 18.06.2018 року, що надходили від ОСОБА_1 ; копії документів, які були надані потерпілим, третіми особами, що підтверджують заявлені вимоги, відповідно до положення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; відомості щодо документів, які не були прийняті до уваги страховиком до розрахунку страхового відшкодування, та у разі наявності таких, зазначити підстави їх не прийняття; копії розрахунків страхового відшкодування за зверненням потерпілого, третіх осіб по страховому випадку (окремо кожний вид витрат); документи на підтвердження прийнятого рішення про виплату страхового відшкодування; копію платіжного доручення на підтвердження перерахування грошових коштів на користь ОСОБА_1 , або його представника; та відомості щодо того, в якій частині заявлених вимог потерпілих, третіх осіб (згідно наданих документів) було не погоджено або відмовлено у виплаті відшкодування.

Витребувати від: Судового експерта Чивчиш Олега Петровича належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують проведення відновлювальних робіт транспортного засобу «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_2 у авторизованого виконавця ремонту даної моделі КТЗ із зазначенням застосування нормування праці в норма-годинах ремонтно-відновлювальних робіт; копії документів, які підтверджують запрошення/виклик/повідомлення ТОВ ««ПІВНІЧ ТРАНС» для участі в огляді пошкодженого ТЗ «Lexus» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який проводився 09.07.2018 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргівська, буд.19.

Копію ухвали суду направити для виконання до ТДВ «СТ «Домінанта» (, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Василя Макухи, буд. 1) та Судовому експерту Чивчиш Олегу Петровичу ( 50074, м. Кривий Ріг, вул. Святогеоргіївська, буд. 19/99).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: