Справа №639/5012/17
Провадження №2/639/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Безбородько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог у справі №639/5012/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності на винаходи, захищені патентами України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №639/5012/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності на винаходи, захищені патентами України.

24 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. Відповідно до даної заяви позивач ОСОБА_1 просив суд розглянути справу та ухвалити рішення тільки в частині наступних позовних вимог: Зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» негайно прийняти рішення по пропозиції ОСОБА_1 № 2358, зареєстрованій 01 грудня 2003 року у зв`язку з закінченням місячного строку розгляду заяв про раціоналізаторську пропозицію; встановити факт використання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» технічного вирішення, описаного в заяві ОСОБА_1 про раціоналізаторську пропозицію на ім`я керівника цього підприємства після її реєстрації 01 грудня 2003 року за №2358; зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» припинити незаконне використання і (або) інші дії і бездіяльність, що порушують права автора пропозиції №2358 від 01.12.2003 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заява про відмову від частини позовних вимог від 24.11.2020 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви ОСОБА_1 не заперечувала.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, відповідно до якої просив ухвали рішення, за яким:

1.Зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» негайно прийняти рішення по пропозиції ОСОБА_1 № 2355 і № 2358, зареєстрованій 01 грудня 2003 року у зв`язку з закінченням місячного строку розгляду заяв про раціоналізаторську пропозицію.

2.Зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» негайно зареєструвати та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 на раціоналізаторську пропозицію «Зміна конструкції футеровок і кожухів двох модифікацій печей СНЦ термічного цеху», яка була отримана 30 грудня 2017 року представником цього підприємства у складі поштового відправлення № 325 разом із 27 аркушами додатку до цієї заяви.

3.Встановити факт використання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» винаходу за патентом №105733 після 10 червня 2014 року дня державної реєстрації цього патенту і використання тотожного йому технічного вирішення, описаного в заяві ОСОБА_1 про раціоналізаторську пропозицію на ім`я керівника цього підприємства, після її реєстрації 01 грудня 2003 року за №2358.

4.Встановити факт використання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» винаходу за патентом №106448 після 26 серпня 2014 року дня державної реєстрації цього патенту і використання тотожного йому технічного вирішення, описаного в заяві ОСОБА_1 про раціоналізаторську пропозицію на ім`я керівника цього підприємства, після її реєстрації 01 грудня 2003 року за №2355.

5.Зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» припинити незаконне використання і (або) інші дії і бездіяльність, що порушують права власників патентів № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , а також права автора тотожних ним пропозицій №2355 і №2358 від 01.12.2003 року.

24 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При цьому суд роз`яснює позивачу наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відтак, враховуючи те, що 24 листопада 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог, в судовому засіданні він просив суд прийняти цю відмову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог, від яких він відмовляється, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 639/5012/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності на винаходи, захищені патентами України в частині:

1.Зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» негайно прийняти рішення по пропозиції ОСОБА_1 № 2355 , зареєстрованій 01 грудня 2003 року у зв`язку з закінченням місячного строку розгляду заяв про раціоналізаторську пропозицію.

2.Зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» негайно зареєструвати та прийняти рішення по заяві ОСОБА_1 на раціоналізаторську пропозицію «Зміна конструкції футеровок і кожухів двох модифікацій печей СНЦ термічного цеху», яка була отримана 30 грудня 2017 року представником цього підприємства у складі поштового відправлення № 325 разом із 27 аркушами додатку до цієї заяви.

3.Встановити факт використання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» винаходу за патентом №105733 після 10 червня 2014 року дня державної реєстрації цього патенту.

4.Встановити факт використання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» винаходу за патентом №106448 після 26 серпня 2014 року дня державної реєстрації цього патенту і використання тотожного йому технічного вирішення, описаного в заяві ОСОБА_1 про раціоналізаторську пропозицію на ім`я керівника цього підприємства, після її реєстрації 01 грудня 2003 року за №2355.

5.Зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» припинити незаконне використання і (або) інші дії і бездіяльність, що порушують права власників патентів № НОМЕР_1 і №106448, а також права автора тотожної ним пропозиції № 2355 від 01.12.2003 року.

Продовжити розгляд цивільної справи № 639/5012/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про зобов`язання вчинити певні дії та встановлення факту, а саме:

1.Зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» негайно прийняти рішення по пропозиції ОСОБА_1 № 2358, зареєстрованій 01 грудня 2003 року у зв`язку з закінченням місячного строку розгляду заяв про раціоналізаторську пропозицію.

2.Встановити факт використання ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» технічного вирішення, описаного в заяві ОСОБА_1 про раціоналізаторську пропозицію на ім`я керівника цього підприємства після її реєстрації 01 грудня 2003 року за №2358.

3.Зобов`язати ПАТ «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» припинити незаконне використання і (або) інші дії і бездіяльність, що порушують права автора пропозиції №2358 від 01.12.2003 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16 лютого 2021 року.

Суддя В.В. Труханович