Справа № 524/978/20
Провадження № 2/536/139/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника відповідача ОСОБА_1 за угодою адвоката Лазоренка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особи: Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що на підставі виконавчого листа №2-1521 від 15.03.2006 виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , 2005 року народження в розмірі 1/4 ч. з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідач не сплачує аліментів з червня 2018 року, злісно ухиляючись від їх сплати, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Станом на 01.02.2020 відповідно до довідки розрахунку Автозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області заборгованість по сплаті аліментів відповідачем становить 27 369 грн.79 коп.

Посилаючись на положення ч.1 ст.196 СК України, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 8940 грн.04 коп. згідно наданого нею розрахунку.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, її уповноважений представник адвокат Більда В.В. надав заяву, де просив розглянути справу без його участі та позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Уповноважений представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лазоренко Р. В. в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на обставини та підстави викладені в відзиві на позов, що згідно довідки розрахунку заборгованості по сплаті аліментів наданої позивачем станом на 01.06.2018 переплата аліментів відповідачем становила 1783,71 грн. та що зазначений розрахунок не відповідає вимогам закону і незважаючи на це відповідач добровільно після отримання розрахунку сплатив визначену державним виконавцем суму аліментів в розмірі 38 258,50 грн., що підтверджується квитанціями від 08.12.2020, від 09.12.20210, від 10.12.2020, від 11.12.2020 та від 17.12.2020.

Третя особа: Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з`явились, надали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що на підставі виконавчого листа №2-1521 від 15.03.2006 виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 ч. з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Відповідно до положень ч.1 ст.196 Сімейного Кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Таким чином відповідальність за прострочення сплати аліментів в виді неустойки (пені) настає при наявності вини платника аліментів.

Як вбачається із довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №166721 від 08.12.2020 головного державного виконавця станом на 01.06.2018 переплата по сплаті складає 1783,71 коп., а заборгованість станом на 01 грудня 2020 року становить 34 711,04.

Згідно квитанцій ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_2 аліменти на загальну суму 38 258,50 грн., а саме: 08.12.2020 - 4973 грн. 50 коп., 09.12.2020 - 5064 грн.85 коп., 10.12.2020 - 5064 грн.85 коп., 11.12.2020 - 5064 грн.85 коп., 17.12.2020 - 18 090 грн.45 коп.

При таких встановлених в судовому засіданні обставинах, підтверджених належними та допустимими доказами суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не ухилявся від сплати аліментів, а йому не було відомо про розмір заборгованості по сплаті аліментів, а як тільки він отримав розрахунок державного виконавця, так і сплатив кошти в повному розмірі.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеною в постанові від 14.12.2020 у справі №661/905/19, що відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи, а не у всіх випадках, крім несвоєчасні виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Отже, позивач не довела суду, що заборгованість по сплаті аліментів відповідачем виникла з його вини, тому суд в задоволенні позову відмовляє.

Згідно п.3 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір», що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, позивач не сплачувала судовий збір при зверненні до суду з вказаним позовом, і в задоволенні позову їй відмовлено, тому, враховуючи положення ст.141 ЦК України, суд вважає можливий віднести судовий збір на рахунок держави.

Керуючись ст.13, 81,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1 , третя особи: Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кременчуцький районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

СуддяС. М. Клименко

Повни текст рішення складено 03.12.2021.