Справа № 143/1445/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Мельніченко Т.Б.,

представника позивача Понька Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19.07.2017 о 22 год. 50 хв. на відрізку дороги м. Погребище - с. Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області поблизу залізничного переїзду 61 км. (60+443 км.), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo-244», д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на засоби регулювання пошкодивши їх, а саме: переїзний світлофор тризначний «А».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено пристрої залізничного переїзду, а саме: переїзний світлофор тризначний «А» до складу якого входять два лінзових комплекти червоного вогню та однин місячно-білий вогонь, бетонна основа світлофора, стакан світлофора переїзного та лампи ЖС 12В 15x15 Вт 3-и штуки.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.09.2017 у справі №143/1151/17, яка набрала законної сили 21.09.2017, відповідача по справі ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до довідки виданої Козятинською дистанцією сигналізації та зв`язку від 19.07.2017 № 1619 про розміри заподіяної шкоди автоматичній переїзній сигналізації переїзду 60+443 км. перегону Ржевуська - Погребище пошкодженій внаслідок ДТП (світлофор переїзний тризначний) витрати Козятинської дистанції сигналізації та зв`язку на виконання робіт по відновленню працездатності автоматичної переїзної сигналізації (переїзного світлофора) складають 23 675,35 грн.

З огляду на викладене, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму шкоди завданої підприємству «Українська залізниця» в розмірі 23675,35 грн., а також, сплачену суму судового збору.

Ухвалою суду від 03.01.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

20.02.2020 від представника відповідача - адвоката Маліцького М. В. надійшов відзив на позовну заяву, у прийнятті якого ухвалою суду від 04.11.2020 було відмовлено у зв`язку з пропущенням встановленого строку для надання відзиву.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Маліцький М. В. в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.07.2017 о 22 год. 50 хв. на відрізку дороги м. Погребище - с. Погребище Перше Погребищенського району Вінницької області поблизу залізничного переїзду 61 км. (60+443 км.), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volvo-244», д. н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на засоби регулювання пошкодивши їх, а саме: переїзний світлофор тризначний «А».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено пристрої залізничного переїзду, а саме: переїзний світлофор тризначний «А» до складу якого входять два лінзових комплекти червоного вогню та однин місячно-білий вогонь, бетонна основа світлофора, стакан світлофора переїзного та лампи ЖС 12В 15x15 Вт 3-и штуки.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.09.2017 у справі №143/1151/17, яка набрала законної сили 21.09.2017, відповідача по справі ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а. с. 10-11).

Відповідно до Первинного акту службового розслідування дорожньо-транспортної пригоди на переїзді 61 км. перегону Ржевуська - Погребище скоєної 19.07.2017 зазначено, що автомобіль «Вольво 244», державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) рухаючись з боку ст. Погребище не впорався з керуванням та здійснив наїзд на переїзний світлофор «А». Пошкоджено стакан світлофора, кабель, лампи (3 шт.), бетонну основу. Вказаний акт відписано представниками виробничим підрозділом Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також інспектором РС ПП капітаном поліції Порфір`євим О.Ю. та водієм ОСОБА_1 (а. с. 12).

Актом технічного стану пошкодженого об`єкта (переїзду 60+443 перегону Ржевуська - Погребище) від 20.07.2017 складеного працівниками Козятинської інстанції сигналізації та зв`язку в присутності інспектора РС ПП капітана поліції Порфір`єва О.Ю. зазначено, що автомобілем під керуванням Відповідача, здійснено наїзд на переїзний світлофор тризначний «А» з двома лінзовими комплектами червоного вогню та одним місячним-білим. При цьому пошкоджено бетонну основу світлофора переїзного тризначного 1 шт., стакан світлофора переїзного тризначного 1 пгг., лінзовий комплект до переїзного світлофора тризначного 3 шт., лампи ЖС 12 В 15x15 Вт 3 шт., кабель СБПУ19х1 3 метри (а. с. 13).

Відповідно до довідки виданої Козятинською дистанцією сигналізації та зв`язку від 2107.2017 № 1619 про розміри заподіяної шкоди автоматичній переїзній сигналізації переїзду 60+443 км. перегону Ржевуська - Погребище пошкодженій внаслідок ДТП (світлофор переїзний тризначний) 19.07.2017 витрати Козятинської дистанції сигналізації та зв`язку на виконання робіт по відновленню працездатності автоматичної переїзної сигналізації (переїзного світлофора) складають 23 675,35 грн. (а. с. 16-17).

При відновленні переїзного світлофору Козятинською дистанцією сигналізації та зв`язку використано 3 лінзових комплекти (лампових) до переїзного світлофору, 3 метри кабелю, 3 лампи ЖС 12x15x15 та 1 фундамент переїзного світлофору.

Згідно з договором поставки від 18.04.2017 № ЦЗВ-07-01517-01 та додатковою угодою №1 від 02.06.2017 до договору поставки № ЦЗВ-07-01517-01, вартість лінзового комплекту з урахуванням ПДВ становить 7 320,00 грн. за 1 комплект (а. с. 20-31).

Відповідно до видаткової накладної № 310146 від 22.09.2016 - вартість 3 м. кабелю - 222,95 грн. (а. с. 32).

Відповідно до видаткової накладної № 31095 від 30.11.2016 - вартість 3 шт. ламп ЖС 12x15x15 - 73,55 грн. (а. с. 33).

Як вбачається з товарного чеку №35 від 06.06.2017, вартість 1 шт. круга відрізного становить 23,30 грн. (а. с. 34).

Відповідно до товарного чека №53 від 18.04.2017, вартість 1 кг. електродів - 47,20 грн. (а. с. 35).

Згідно із видатковою накладною № 15333 від 25.09.2014, вартість 6 м. прокату крупносортного куточка равнобокого 50х50х5мм вагою 3,77 кг./І метр становить 66,83 грн. (а. с. 36).

Як вбачається з довідки про розміри заподіяної шкоди автоматичній переїзній сигналізації переїзду 60+443 км. перегону Ржевуська - Погребище роботи по відновленню переїзного світлофора тривали 4 години (а. с. 16).

Згідно зі телеграмою ШЧ-3 (Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку) від 20.07.2017 №769 у зв`язку з пошкодженням світлофора автогужового транспорту «А» на переїзді 64 км перегону Погребище-Ржевуська під час ДТП, дія переїзної сигналізації припинилася з 01:00 год. 20.07.2017 до відновлення пристроїв переїзної автоматики (а. с. 37).

Як вбачається з телеграми ШЧ-3 від 20.07.2017 № 770 у зв`язку з пошкодженням світлофора автогужового транспорту «А» на переїзді 64 км перегону Погребище-Ржевуська під час ДТП, ШЧ-3 просив надати наказ про виключення з дії пристроїв переїзної сиглалізації з 03:00 год. 20.07.2017 та забезпечення охорони неохоронюваного переїзду працівниками ПЧ-7 (Козятинська дистанція колії) (а. с. 38).

Відповідно до телеграми ШЧ-3 від 20.07.2017 № 826 та телеграма ШЧ-3 від 20.07.2017 № 827 дія автоматичної переїзної сигналізації була відновлена та переїзд включено в роботу з 18:20 год. 20.07.2017 (а. с. 39-40).

Як вбачається з довідки від 09.02.2018 №405 виданої виробничим підрозділом Козятинська дистанція сигналізації та зв`язку, наказів Козятинської дистанції сигналізації та зв`язку, а саме: від 27.04.2017 №38/ОС, від 14.11.2016 № 348, від 30.05.2016 № 165, від 30.06.2017 № 270, від 29.05.2017 № 192, від 24.04.2017 № 140, від 24.03.2017 № 110, від 28.02.2017 № 87, від 30.01.2017 № 45, від 21.03.2017 № 107, від 05.05.2017 № 160а, від 14.11.2016 № 349, від 07.08.2015 №339 (додаток №2), витрати на оплату праці працівників Козятинської дистанції сигналізації та зв`язку задіяних при виконанні відновлювальних робіт протягом 4 годин складають 860,60 грн. (а. с. 41-71).

Згідно із ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина зазначеної особи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено, що обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Пунктом 14 вищезазначеної Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01.03.2013 визначено, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відповідачем ОСОБА_1 позивачу АТ «Українська залізниця» дійсно заподіяно шкоду в розмірі 23675,35 грн, а тому позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми завданої шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921,00 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Кулешів Погребищенського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5, ) шкоду завдану джерелом підвищеної небезпеки у сумі 23 675, 35 грн (двадцять три тисячі шістсот сімдесят п`ять гривень тридцять п`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 12.02.2021.

Суддя