Справа № 930/1569/20
№2-о/930/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Свої заявлені вимоги заявниця мотивувує тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Н.Кропивна Немирівського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого Немирівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центральна-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).

15 серпня 1983 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було укладено шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_5 ».

15 квітня 2003 року шлюб між заявницею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом РАГС Немирівського управління юстиції Вінницької області.

08 травня 2003 року заявницею було укладено шлюб із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після реєстрації шлюбу її прізвище змінено на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 .

В звязку із розбіжністю у даті народження заявниці у свідоцтві про реєстрацію шлюбу із ОСОБА_2 де помилково вказано, що заявниця ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак згідно паспортних даних та інших документів, правильна дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_4 .

А тому, заявниця змушена звернутися до суду із заяво про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засідання заявниця ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, просить їх задовільнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, однак надіслав в суд заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у судовому засіданні надали покази, що добре знайомі з заявницею, підтверджують той факт, що правильна дата її народження 1961 рік.

Як вбачається з паспорта громадянина України та з свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_3 дата її рнародження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_4 , а в свідоцтві про укладення шлюбу з ОСОБА_2 виданого відділом ЗАГС ГУ відділу зайнятості і соціальних програм Глубоковського району Республіки Казахстан зазначено дату народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд, заслухавши заявницю, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази, суд приходить до висновку, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку в написанні дати народження заявниці, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж за зверненням до суду.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 315-319, 354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовільнити.

Встановити факт, що шлюб укладений між ОСОБА_3 , після розірвання шлюбу - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в свідоцтві про укладення шлюбу виданого відділом ЗАГС ГУ відділу зайнятості і соціальних програм Глубоковського району Республіки Казахстан 15 серпня 1983 року, вчинено запис за №40.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Алєксєєнко