overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/649/21
Номер провадження 2/404/200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1 .

За відомостями Міської ради м. Кропивницького ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації місця проживання особи Управління у сфері державної реєстрації Департаменту відсутня.

За відомостями УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.12.2014 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків передати на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області (вул.Містечкова,53 м. Мала Виска, 26200).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 15 лютого 2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4697/2021
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2020 року (суддя Сенько М.Ф.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 21.01.2021 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Також просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 12.01.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2020 року (суддя Сенько М.Ф.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 663/658/17
Провадження № 2/663/113/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

10.12.2021 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання, в якому вона просила забезпечити її участь під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник позивача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 21 грудня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, провести в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 , якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Сихівського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2

Копію ухвали негайно направити Сихівському районному суду м. Львова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа №150/29/21
Провадження № 2/150/36/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, у клопотанні, долученому до позовної заяви, просить розглядати справу за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином поінформована про час та дату розгляду даної цивільної справи шляхом розміщенням на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду.

Відтак, згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного виклику відповідача в судове засідання шляхом розміщенням на офіційному веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик до суду.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 197, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 01 березня 2021 року на 10 .00 год.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 201/9903/21
Провадження № 2/201/3645/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10 грудня 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 645/5188/21
Провадження № 2/645/2267/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

08 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області відомості про розмір отриманого доходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.01.2002 року по 31.12.2008 року.

Встановити строк виконання ухвали до 10.01.2022 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13 грудня 2021 року.

Головуючий: суддя І.В. Ульяніч
Справа № 431/468/21
Провадження №2-о/431/260/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 02.02.2021 о 09:30.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Любарський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 282/985/21
Провадження № 2-н/282/63/21
рядок статзвіту №6
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 141, 161-165, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини із всіх доходів боржника до повноліття дитини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення донькою ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнення розпочати з 12 серпня 2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «______» __________________20__ року.
Термін пред`явлення до виконання ________________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20__ року.
Суддя ______________ В.М. Носач
Справа № 138/456/21
Провадження №:2-н/138/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 Могилів-Подільське МКП «Теплоенергетик» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення у сумі 3400,00 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 по 01.02.2021 року, що перевищує трирічний строк позовної давності в межах якого особа може звернутись до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав пропуску строку позовної давності унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 1 п. 5, 166 ч. 2, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Могилів-Подільському міському комунальному підприємству «Теплоенергетик» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Данилюк В.П.,

учасники справи

представники позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна, про визнання недійсним договору довічного утримання та спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Комаренко Алла Михайлівна, про визнання недійсним договору довічного утримання та спадкового договору, відмовити.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.09.2019 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ; квартиру АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ;земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0633 га; кадастровий номер :35:001:0078, цільове призначення для індивідуального садівництва за адресою: м. Херсон, садівниче товариство «Озерне», право власності зареєстроване за ОСОБА_2 , скасувати.

Зняти накладений арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ; квартиру АДРЕСА_2 , право власності зареєстроване за ОСОБА_2 ; земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0633 га; кадастровий номер :35:001:0078, цільове призначення для індивідуального садівництва за адресою: м. Херсон, садівниче товариство «Озерне», право власності зареєстроване за ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 20.12.2021 року.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 464/6605/21
пр.№ 2/464/1799/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10.12.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

за участю:

представника позивача Бокало Т.А. ,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2018 по 30.09.2021 в розмірі 37 375,11 грн., інфляційні втрати в розмірі 1671,69 грн, 3 % річних в розмірі 830,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 135 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь з Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 135 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго", , місце знаходження: м.Львів, вул.Д.Апостола,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.З. Чорна