233 Справа № 2-206/09
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначив, що рішенням Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області у справі № 2-206/09 позовні вимоги Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. 29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №203/ф 24 січня 2006 року до ОСОБА_1 , в силу п.2.1 зазначеного Договору до нового кредитора переходить право вимоги як до позичальника за відповідним кредитним договором, так і до поручителя за відповідним договором поруки. Також 29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. реєстрований №12, згідно з п.1 якого, Первісний Іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а новий Іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору. У зв`язку з викладеним просить замінити первісного стягувача з ПАТ «Український Бізнес Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Червоногвардійського районного суду м.Макіївки у справі №2-206/09.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив проводити за відсутності представника заявника.

Представник первісного стягувача ПАТ «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 серпня 2021 року (а.с. 22-25) частково відновлено втрачене судове провадження по справі № 2-206/09, яка розглядалась Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області, за позовом Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та відновлено зміст судового рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 травня 2009 року.

Як вбачається зі змісту відновленого рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27 травня 2009 року зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 230359 гривень 13 копійок, судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнуто 232089 гривень 13 копійок. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - приміщення філії магазину №2 та склад, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом самостійного продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем - Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» будь-якій особі - покупцеві.

З відповіді Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 25 листопада 2021 року, № 7540 (а.с. 51, 57) та витягу з ВП-спецрозділ (а.с.52-53, 58-59) вбачається, що виконавчий лист №2-206/09 перебував на виконанні у Червоногвардійському ВДВС м.Макіївки ГТУЮ у Донецькій області. АСВП №39196062 було відкрито 02 серпня 2013 року на підставі виконавчого листа №2-206 від 18 серпня 2009 року, який був виданий Червоногвардійським районним судом м.Макіївки Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованості за кредитним договором, судового збору та витрат на ІТЗ в розмірі 232089,13 грн. 10 листопада 2014 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція закону). На теперішній час вище вказаний виконавчий лист на виконанні у Макіївський ВДВС у Донецькому районі Донецької області Східного МРУ МЮ (м.Харків) не перебуває.

Таким чином, на теперішній час рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 27 травня 2009 року у справі № 2-206/09 не виконане.

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір №UA-EA-2019-06-19-000095-b про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно умов якого до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права кредитора за кредитним договором №203/ф 24 січня 2006 року укладеним зі ОСОБА_1 (а.с.32-33, 34

29 липня 2019 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. реєстрований №12 (а.с.35-36), згідно з п.1 якого, Первісний Іпотекодержатель (ПАТ «Український Бізнес Банк») відступає та передає, а новий Іпотекодержатель (ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») приймає та набуває всіх прав, належних Первісному Іпотекодержателю за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього договору (а.с.37).

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «Український Бізнес Банк» за вказаними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» являється правонаступником вибулого стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Український Бізнес Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у справі № 2-206/09 за позовом Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (), у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області у справі № 2-206/09 за позовом Акціонерного банку «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: