Справа № 450/303/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3116/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/3115/21
У Х В А Л А

судового засідання

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.,

секретаря: Іванової О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 червня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року первісні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено частково.

Зобов`язано відповідачку ОСОБА_1 знести гараж в с. Нижня Білка Львівського району Львівської області, який незаконно встановлений на земельній ділянці позивача ОСОБА_3 з кадастровим номером :03:002:0035.

В решті первісних позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551, 21 грн. суму сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Попадюк Святослава Степановича про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13 124 гривні.

Вищезгадані рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивачем не доведено та судом не встановлено яких саме суттєвих реальних порушень права власності позивача завдає виступаюча забудова гаражу до 1 метра.

Посилається на те, що знесення самочинного об`єкта нерухомості відповідно до ст. 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об`єкта нерухомості чи особа відмовляється від такої перебудови.

Стверджує, що ОСОБА_4 не є власником оспорюваного гаражу, його не будувала, є жінкою похилого віку, а тому не могла здійснювати будь-яких дій пов`язаних з будівництвом цього гаражу.

Просить рішення суду та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

06 грудня 2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника померлої.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як вбачається із предмету позову, у задоволенні якого оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено, у такому позивач просить про усунення від права спадкування.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно змісту ст.ст. 181, 316, 1216 ЦК України нерухомі речі входять до складу спадщини та відповідно права та обов`язки, що стосуються нерухомої речі переходять до спадкоємців померлої особи.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 07 вересня 2021 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, а також те спірні правовідносини допускають правонаступництво провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника (правонаступників) померлої ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 червня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку зупинити до залучення у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Левик Я.А.

Приколота Т.І.