overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1649/21
Провадження № 2/306/741/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

за участю адвоката Гуштан Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (адреса: 08200, м.Ірпінь, вулиця Стельмаха, буд.9А, оф.203 Київської області), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (адреса: 01001,м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5), Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Першотравнева, 64 Закарпатської області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (адреса: 08200, м.Ірпінь, вулиця Стельмаха, буд.9А, оф.203 Київської області), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (адреса: 01001,м.Київ, вул.Мала Житомирська,6/5), Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: 89300, м.Свалява, вулиця Першотравнева, 64 Закарпатської області) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4632 вчинений 24 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олегом Миколайовичем.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами "(адреса: 08200, м.Ірпінь, вулиця Стельмаха, буд.9А, оф.203 Київської області) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) сплаченого нею при подачі позову згідно квитанції № 24 від 04 жовтня 2021 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 16 грудня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/8842/21
Провадження № 2-н/235/1525/21
13 грудня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст..ст. 67- 68 ЖК України, п.2 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 56, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст..ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст..ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 20____ року.
Суддя Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/748/856/21
Єдиний унікальний № 748/2271/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради, Дашівська селищна рада про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради, Дашівська селищна рада про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

10 грудня 2021 року суд за результатами розгляду даної справи вийшов до нарадчої кімнати для прийняття рішення.

Згідно положень ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Оскільки під час вирішення справи в нарадчій кімнаті у суду виникла потреба у додатковому з"ясуванні обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 244 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради, Дашівська селищна рада про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа №635/9116/21
Провадження по справі № 2-н/635/2839/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за спожиті послуги з розподілу природного газу за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року в сумі 2117,13 гривень, а також витрат по сплаті судового збору у сумі 227,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , адресою місця реєстрації боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, суддя приходить про висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 495/8592/19
№ провадження 2/495/215/2021
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Іванченко А.С.,

Справа № 495/8592/19,

особисто відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

представника відповідача - адвоката Яковенко І.В.,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 - спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 20 грудня 2021 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8133/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Колеснікова Г.Я., Дришлюка А.І.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вільямса 59 Д", Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, за апеляційними скаргами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59 Д», ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «09» годину «50» хвилин 12 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

Г.Я. Колесніков

А.І. Дришлюк
Справа № 486/1425/21
Провадження № 2/486/703/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Южногукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Новік Д.А.

за участі: позовача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,273,274-279, 353-354, 430 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183,184, 191, 192 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

2. Змінити із дня набрання рішенням законної сили, розмір аліментів, який був встановлений судовим наказом Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11.08.2021 року у справі №486/1216/21 та стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набранням рішення законної сили до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Южноукраїнський суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання.

Повний текст рішення буде складно та підписано до 16.12.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4189/21 Провадження № 2/636/1731/21
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Аббасова С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 25 листопада 2021 року.
Суддя:
Справа №263/5033/21
Провадження №2/263/1674/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 листопада 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: суддя Ковтуненко В.О., при секретарі Татар О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту не використання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить встановити факт невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду за період з 01.01.1993 року по 03.06.1996 року.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту не використання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Управління міського майна Маріупольської міської ради про встановлення факту не використання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року о 09:30 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 194/1238/20
Номер провадження № 2/194/83/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2021 року м. Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
за участю: секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання - відмовити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Сторони та учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 236/465/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Єнакієве Донецької області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14 годину 00 хвилин 16.02.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -