У Х В А Л А

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 599/2175/20

провадження № 61-14792ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2021 року та від 02 березня 2021 року, рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2021 року та від 02 березня 2021 року, рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків. Заявнику запропоновано сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру з урахуванням вартості майна або надатидокументи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги, надати суду нову редакції касаційної скарги, виклавши підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог ЦПК України, а також надіслати суду копії нової редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

22 жовтня 2021 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвалу від 04 жовтня 2021 року заявник отримав 15 жовтня 2021 року, проте станом на 06 грудня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунено. Від заявника не надходило до суду касаційної інстанції усунення недоліків, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Зборівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2021 року та від 02 березня 2021 року, рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник