Єдиний унікальний номер судової справи: 490/6148/21
Номер провадження № 22-ц/812/2359/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Гринчук Олександра Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області за участю третьої особи - Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про визнання незаконним невиконання начальником Центрального відділу поліції Гринчуком О.О. процесуальної дії щодо здійснення досудового розслідування та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до начальника Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Гринчук Олександра Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним невиконання начальником Центрального відділу поліції Гринчуком О.О. процесуальної дії щодо здійснення досудового розслідування та стягнення моральної шкоди в сумі 356 850 грн з держави в особі Головного Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що 15 вересня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу. Копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 20 листопада 2021 року. На підтвердження вказаних обставин, до апеляційної скарги додано копію оскаржуваної ухвали суду та копію конверту з трек номером 380.

За правилами статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Між тим, вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у вказаній справі неможливо без дослідження матеріалів справи.

Оскільки вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження залежить від тих обставин, відомості про які знаходяться лише в матеріалах справи, а до Миколаївського апеляційного суду справа не надходила є підстави витребувати справу з суду першої інстанції.

Неможливість вирішення питання про відкриття провадження без матеріалів справи у паперовому вигляді дають право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року - залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/6148/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Гринчук Олександра Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області за участю третьої особи - Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про визнання незаконним невиконання начальником Центрального відділу поліції Гринчуком О.О. процесуальної дії щодо здійснення досудового розслідування та стягнення моральної шкоди.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко