overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., розглянувши питання виправлення описки у Рішенні Подільського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 01.09.2021 (вступна та резолютивна частини) позов задоволено.

Разом із тим, під час вступної та резолютивної частини вказаного Рішення судом допущеного описку, а саме: у резолютивній частині вступної та резолютивної частини Рішення помилково зазначено суму стягнення - 4022,26 грн., в той час як повинно бути зазначено - 4247,82 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у тексті вступної та резолютивної частини Рішення Подільського районного суду м. Києва, а саме: зазначити правильно суму, яка підлягає до стягнення - 4247,82 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині Рішення Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а саме: замість помилкової вказаної суми, яку необхідно стягнути - 4022 (чотири тисячі двадцять дві) гривні 26 копійок, вважати правильною - 4247 (чотири тисячі двісті сорок сім) гривень 82 копійки;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Гребенюк
№ 207/1984/21
№ 2-с/207/136/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Бистрової Л.О.

при секретарі: Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/1984/21 2-н/207/635/21 від 24 червня 2021 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 207/1984/21 2-н/207/635/21 за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у розмірі 17308 (сімнадцять тисяч триста вісім) грн. 87 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн. 00 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору.

09 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить судовий наказ скасувати у зв`язку з тим, що з наявністю заборгованості вона не згодна, тому що заборгованість за послуги теплопостачання є необґрунтованою та безпідставною, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, а також обов`язок перед заявником відповідач не визнає та заперечує проти розміру стягненої заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ № 207/1984/21 2-н/207/635/21 виданий 24 червня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення солідарно заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у розмірі 17308 (сімнадцять тисяч триста вісім) грн. 87 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в розмірі 56 (п`ятдесят шість) грн. 00 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 478/1018/20
Провадження № 22-ц/812/2324/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня 2021 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» про повернення земельної ділянки, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 січня 2022 року на 13.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, представника позивача Задерецького В.А.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 6/201/432/2021
У Х В А Л А

про повернення подання

06 грудня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 201/15300/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.11.2021р. надійшла заява Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 201/15300/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із поданням, вважаю необхідним повернути його без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява державного виконавця, подана на стадії виконання судового рішення, про видачу дублікату виконавчого листа, не містить доказів її направлення сторонам у справі, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Дніпро) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 201/15300/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 754/9540/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпова Дениса Миколайовича, стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана скарга, котра відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 447, 448 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Архіпова Дениса Миколайовича (м. Київ, вул. Бальзака, 64), стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засіданні по справі на 17.01.2022 о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
15.02.2021
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2021р. Справа 639/2387/20 Провадження №2/642/173/21
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Водолажко В.О.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , участі представника позивача ОСОБА_2 , відсутності відповідача ОСОБА_3 ;

розглянув у порядку спрощенного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, заявляє клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати, в якості доказу, з Харківського обласного державного нотаріального архіву (адреса: 61007, м. Харків, вул.Біблика, 18) інформацію щодо Відомості про дату народження ОСОБА_4 та її паспортні данні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтями 12, 13 ЦПК України визначено: Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає позовні вимоги на підставі наданих доказів в межах заявлених вимог.

Статтею 84 ЦПК України визначено: Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другий та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З аналізу визначених норм закону, відповідно до заявлених вимог щодо забезпечення доказів, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані, т.я. вирішення вимог передбачає обов`язковість дослідження вказаних доказів.

Керуючись ст. 12, 13, 19, 81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати, в якості доказу, з Харківського обласного державного нотаріального архіву (адреса: 61007, м. Харків, вул.Біблика, 18) інформацію щодо Відомості про дату народження ОСОБА_4 та її паспортні данні, які знаходяться у нотаріальної справи 1965 року на підставі якої було видано Виконавчим комітетом Ленинського районної ради депутатів трудящих, яка була завірена ОСОБА_5 нотаріусом Першої Харківської Державної нотаріальної контори свідоцтво про право власності від 25 жовтня 1965 року за реєстром 3-27280

Копію ухвали для виконання направити нотаріусу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Євтіфієв
Справа № 302/1288/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020р. ОСОБА_1 звернулася в Міжгірський районний суд із цим позовом.

Ухвалою Міжгірського райсуду від 11.01.2021р. відкрито провадження у справі і призначено до розгляду на 09.00 год. 11.02.2021р.

05.02.2021р. позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву у якій просить вжити заходів для примирення у шлюбі з наданням строку для примирення терміном на три місяці.

За ст.211 ч.5 ЦПК під час розгляду справи по суті суд сприяє примиренню сторін.

Тому, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги клопотання позивачки, яка має намір примиритися, суд вважає, що слід надати сторонам строк для примирення, застосувавши ст.111 СК України.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.211 ч.5, 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч1 п.3 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення у 3 (три) місяці.

Провадження в справі на час надання сторонам строку для примирення зупинити.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена сторонами до Закарпатського апеляційного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження №22-ц/801/583/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокуСправа № 127/13119/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за по-зовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконав-чої служби м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юс-тиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто-ронів відповідача - ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними та визна-чення розміру заборгованості по сплаті аліментів, за апеляційною скаргою представника по-зивача ОСОБА_1 адвоката Федишена Романа Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, пові-домивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 03 березня 2021 року у відкритому судо-вому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Павлова О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 26 лютого 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. Позивач разом з подачею позовної заяви подавав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно. 23.12.2020 р. через канцелярію суду від відповідача надходив відзив на позовну заяву.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 13 квітня 2021 року об 11:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Дата документу 13.12.2021
Провадження 2н/937/2238/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 грудня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Акві-Буд» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, згідно ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року у розмірі 6163,88грн., відповідно до ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Іваненко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „__________ 20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 р.
Суддя О.В. Іваненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2/202/1277/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

16 лютого 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було передано на розгляд до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська у зв`язку із непідсудністю цієї справи Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 15 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Направити відповідачеві копію ухвали про прийняття до провадження та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.