overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15.02.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» про захист прав споживачів, визнання правовідносин за кредитним договором припиненим у зв`язку з його виконанням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» про захист прав споживачів, визнання правовідносин за кредитним договором припиненим у зв`язку з його виконанням.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Джобер» про захист прав споживачів, визнання правовідносин за кредитним договором припиненим у зв`язку з його виконанням.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 15.03.2021 року 10:00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6).

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
Справа № 522/5435/20
Провадження номер 2/522/4788/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про залишення позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити позов без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя

10.02.21
Єдиний унікальний номер 741/1263/21
Провадження № 2/741/613/21
У Х В А Л А

м. Носівка 29 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 14 годину 15 хвилин 29 листопада 2021 року.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Луєнко Ю.В. не з`явилися, представник подав клопотання про залучення до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, яке просив розглянути без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив відкласти судове засідання у зв`язку із необхідністю викласти свою правову позицію по суті спору, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі АТ «МЕГАБАНК» отримало лише 16 листопада 2021 року. У клопотання представник відповідача також просив не проводити судове засідання, розгляд справи, а також розгляд і вирішення будь-яких заяв та клопотань позивача і його представника за відсутності представника АТ «МЕГАБАНК».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника АТ «МЕГАБАНК» про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до 14 години 15 хвилин 1 березня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2-н/644/4543/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОЕНЕРГОЦЕНТР РОГАНСКОГО ПРОМВУЗЛА» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 585/2953/20
Номер провадження 2/585/172/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді - Євлах О.О., за участю: секретаря судових засідань - Безручко О.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області,

вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в якій позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області, в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання сторонами не заявлялося.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Біловодської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 25 лютого 2021 року на 13 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
Справа № 203/3052/20
Провадження № 2/0203/133/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дьоміної А.Д.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д; ) заборгованість за тілом кредиту станом на 24.05.2020 року, відповідно до кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 27.12.2012 року, у розмірі 11425,66 грн (одинадцять тисяч чотириста двадцять п`ять гривень 66 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог, а саме: щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит за ст. 625 ЦК України, у розмірі 4106,80 грн та заборгованості за пенею за період з 27.12.2012 року по 31.07.2019 року у розмірі 119332,50 грн, відповідно до кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 27.12.2012 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д; ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 178,08 грн (сто сімдесят вісім гривень 08 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, що відповідає приписам підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 504/4227/21
Провадження № 2-н/504/583/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021смт.Доброслав
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за постачання природного газу, що була поставлена ТОВ «Одесагаз-Постачання» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Одесагаз-Постачання» станом на 27.10.2021 року у розмірі 28 155,09 грн. за поставлений природний газ.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 538/2337/14-ц
Провадження №2/538/155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лохвицька міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лохвицька міська рада, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинку.

Ухвалою Лохвицького районного суду від 13.09.2021 року призначено судову будівельну технічну експертизу, провадження в справі було зупинено.

10.12.2021 року на адресу суду з Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов лист про те, що експертиза № 1705/1706 знята з виробництва без виконання.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду надійшов лист про зняття експертизи № 1705/1706 з виробництва без виконання, суд дійшов висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, а відтак належить провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Лохвицька міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та про визнання права власності на незавершене будівництво житлового будинкупоновити.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 23 грудня 2021 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 344/8981/20
Провадження № 2/344/991/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Лукинів І.І.,

за участю Позивача ОСОБА_1 , представника Позивача ОСОБА_2 , представника Відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст. ст. 89, 263-265 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 29 грудня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1825.

3. Неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з матір`ю - ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 458/868/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.12.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Турка Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

21.10.2021 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням -квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2021 у справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 07.12.2021 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання, причин неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду складена та підписана 10.12.2021.

Суддя О.І. Кшик