overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/2925/19
Провадження №2/654/46/2021
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю: секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача Сисак С.П. заявила клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вказані особи були зареєстровані разом з померлим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ).

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм ухвали мають право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа № 159/7313/21
Провадження № 2-н/159/991/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість із виплати заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість із виплати заробітної плати.

ОСОБА_1 подавдо суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що наказне провадження в справі не відкрито, при цьому стягувач подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу, що є його правом. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про задоволення заяви та поверненню заяви про видачу судового наказу стягувачу.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» заборгованість із виплати заробітної плати, повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

СуддяВ. О. Лесик
Справа № 484/3440/19
Провадження № 2/484/31/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Ухвалою суду 19.07.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні.

16.09.2019 року за клопотанням представника відповідачки адвоката Зятковського Т.В. провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області у справі № 504/1773/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Судом 10.12.2021 року з автоматизованої система ЄДРСР роздруковано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року у справі № 504/1773/19 з відміткою про набрання законної сили 22.11.2021 року.

Частиною 1 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження у справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі слід поновити.

Відповідно до ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З метою продовження розгляду справи слід викликати осіб, які беруть участь у справі в підготовче засідання на 17.01.2022 року, 10:30 годину.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 484/3440/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів та призначити підготовче засідання на 17 січня 2022 року, 10:30 годину, про що повідомити учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.12.2021 року.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 495/8951/21

Номер провадження 2-н/495/650/2021

про відмову у видачі судового наказу

10 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся 28.10.20211 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали прихожу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, ч. 9 ст. 165 ЦПК передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Одеса та Одеській області не значиться.

Згідно повідомлення Відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 07.12.2021 року ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

На підставі вищезазначеного, оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 не має можливості, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 167, 261, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), -

УСТАНОВИВ

Представник заявника Циба Д.М., в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення суду про встановлення факту смерті особи для проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Перевальськ, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи його дружини ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луганській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року о 10 годині 10 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА
Дата документу 10.12.2021
Справа № 501/4581/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржникам, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржникам копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ______ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
07.12.2021
Справа № 720/2342/21
Провадження № 2-н/720/310/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 .

Вказана заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю з таких підстав.

В заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначене с. Банчени Новоселицького району Чернівецької області, однак вказане село входить до складу Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Цивільну справу № 720/2342/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу з ОСОБА_1 направити до Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою вул. Центральна, 20 м. Герца, для судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд в 15-ти денний строк з дня оголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/66/21

провадження № 22-ц/4809/1804/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації земельних ділянок та витребування земельної ділянки.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження та у строки визначені процесуальним законом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року та на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 24.12.2021.

Головуючий: О.Л.Дуковський

Судді:

Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
30.11.2021 227/4473/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була залишена без руху ухвалою суду від 12.11.2021 року, позивачу було надано строк для усунення недоліків. В строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви було усунуто.
Суд приходить до висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.
Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право в строк, встановлений судом, подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, суддя, -
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2022 року о 09:00 годині.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦПК України вона має право в строк до 28 січня 2022 року подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення не пізніше 28 січня 2022 року.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

30.11.2021
Справа № 658/3781/21
Провадження № 2/658/1691/21
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонним суд Херсонської області у складі суду:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Новокаховського ВДВС у Каховському районі Херсонської області про зняття (скасування) арешту з майна ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Новокаховського ВДВС у Каховському районі Херсонської області про зняття (скасування) арешту з майна.

02.12.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, про дату та місце слухання справи належним чином сповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить щодо визнання явки позивача обов`язковою для уточнення позовних вимог ( підсудності).

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судові засідання по вказаній справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 81 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, Новокаховського ВДВС у Каховському районі Херсонської області про зняття (скасування) арешту з майна в наступне судове засідання, яке відбудеться 19.01.2022 року о 11.00 годині - обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Рахімова