Справа № 206/3361/19
Провадження № 6/206/18/21
У Х В А Л А

02.02.2021рокув залі суду в м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши подання в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

05 травня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся В.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Вимоги подання обґрунтовані тим, що у Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває на примусовому виконання виконавче провадження ВП 61758193 на підставі, ухвали №206/3361/19 від 25 березня 2020, виданій Дніпровським апеляційним судом про: Зобов`язати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кабінету практикуючого психолога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 83/2), офіс 315 кожної п`ятниці у вільний від його навчання час з 16:00 години до 18:00 години для проведення спільних зустрічей (побачень) протягом однієї години з ОСОБА_3 за участю спеціаліста психолога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради без присутності будь-яких інших осіб, починаючи з дати постановлення ухвали і до набрання законної сили рішення суду у даній справі. З метою своєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та виконання ухвали №206/3361/19 від 25 березня 2020 року виданої Дніпровським апеляційним судом, державним виконавцем 13.04.2020 року був здійснений вихід за адресою АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що вдома боржника не було. Постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.04.2020 року під особистий підпис з зобов`язанням про передачу боржнику ОСОБА_1 вищевказаної постанови було передано його сестрі, яка перебувала за вищевказаною адресою, про що державним виконавцем складено відповідний акт. 17.04.2020 року в ході вжитих виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_2 в присутності стягувача ОСОБА_3 та практикуючого психолога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради Зезюлінської Т.А. на виконання ухвали суду про: Зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати явку малолітньої дитини ОСОБА_2 , не прибув, не забезпечив явку малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що був складений акт державного виконавця. 24.04.2020 року під час перевірки виконання рішення суду за адресою: АДРЕСА_2 в присутності стягувача ОСОБА_3 та практикуючого психолога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради Зезюлінської Т.А., встановлено, що зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати явку малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до кабінету практикуючого психолога Комунального закладу «Дніпропетровський цент соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради не виконано, про що був складений відповідний акт. Виходом державного виконавця 28.04.2020 року за адресою АДРЕСА_1 , боржника за вищевказаною адресою не виявлено, встановлено зі слів сусідки буд. 4), яка представилася ОСОБА_4 , що ОСОБА_1 вже, як півроку за адресою не мешкає, місце знаходження невідоме. В ході вжитих виконавчих дій, відповідно до відповіді на запит державного виконавця боржник ОСОБА_1 згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході відкритих виконавчих дій, відповідно до відповіді Державної Міграційної Служби України Головного Управління в Дніпропетровській області Самарського районного відділу в місті Дніпрі боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.07.2017 року.

На підставі викладеного просить суд задовольнити подання в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. Винести відповідну ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відношенні боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт: Серія НОМЕР_2 від 27.07.2017 року.
Представник заявника Тищенко О.О. у судовому засіданні подання підтримав, просив задовольнити.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року подання задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до повного виконання вимог виконавчого провадження №61758193.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року вищевказану ухвалу Самарського районного суду було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвала була скасована через те, що суд першої інстанції належним чином не перевірив факт умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань; зробив передчасні висновки, які ґрунтуються на припущеннях.
Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.03.2020 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 забезпечити явку малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кабінету практикуючого психолога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місто Дніпро, проспект Олександра Поля, 83/2, офіс 315) кожної п`ятниці у вільний від його навчання час з 16:00 годин до 18:00 години для проведення спеціальних зустрічей (побачень) протягом однієї години з ОСОБА_3 за участі спеціаліста-психолога Комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради без присутності будь-яких інших осіб, починаючи з дати постановлення ухвали і до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. В іншій частині заяви ОСОБА_3 відмовити.
07.04.2020 державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м. Дніпро) Тищенком О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №617581 (а.с. 6).
З наданих актів складених державним виконавцем від 13.04.2020, 17.04.2020, 24.04.2020 та 28.04.2020, вбачається, що зобов`язання ОСОБА_1 забезпечувати явку малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кабінету практикуючого психолога Комунального закладу «дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» Дніпропетровської обласної ради не виконується. Боржника за адресою АДРЕСА_1 не виявлено (а.с. 8-11).
Відповідно до довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, України в Дніпропетровській області від 15.04.2020, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).
З інформації Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області від 14.04.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виданий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 27.07.2017 року (а.с. 13).
Згідно з ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно обирати місце проживання в межах цієї території.
Також, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.
Частиною 1 статті 441 ЦПК України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України«Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду.
Для прийняття рішення в порядку ст. 441 ЦПК України має бути наявна сукупність обставин та факторів, встановлених державним виконавцем під час виконавчого провадження та підтверджених належними, допустимими та достатніми доказами, які можуть свідчити про намір залишити територію України з метою ухилитися від виконання судового рішення, перешкоджанню його виконанню, тощо.
Поняття «ухилення від виконання зобов`язань» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.
Боржник ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження за № 61758193, відкритого на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду, про що вбачається із заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Борисовї Ю.В., яка міститься у матеріалах справи (а.с. 14). Виходячи із цього, ОСОБА_1 було відомо про покладені на нього обов`язки судом. У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом всього часу існування покладених на нього зобов`язань належним чином їх не виконував та не забезпечував явку малолітнього сина до кабінету практикуючого психолога для проведення спеціальних зустрічей з матір`ю ОСОБА_3 , як це передбачено ухвалою суду.
Під час розгляду даного подання судом не було встановлено будь-яких об`єктивних обставин та перешкод, що могли б вплинути не невиконання боржником ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.
Таким чином, враховуючи, що боржникові було достеменно відомо про покладені на нього обов`язки та для їх виконання були відсутні будь-яких перешкоди, суд вбачає у діяннях ОСОБА_1 пряме ухилення від виконання зобов`язань, покладених на його ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року.
Крім того, судом було встановлено, що ОСОБА_1 має закордонний паспорт, що є одним із ризиків виїзду боржником за межі території України для ухилення від виконання покладеного на нього зобов`язання.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Тищенко О.О. тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ч. 1 ст.11, п. 18 ч. 3 ст.11, ст.32 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України»,ст.441 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання виконуючого обов`язки начальника Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Тищенко О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до повного виконання вимог виконавчого провадження №61758193.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков