Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. Справа № 596/1649/21

Провадження № 2-о/596/105/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона працювала упродовж із вересня 1987 року по липень 1994 року в колгоспі «Ленінським шляхом», колгоспі «Надзбруччя», селянській спілці «Надзбруччя», що в с. Суходіл, Гусятинського району, Тернопільській області, та вся її трудова діяльність у належний спосіб зафіксована відповідними записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 і після досягнення пенсійного віку вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення мені пенсії за віком пред`явивши трудову книжку та ряд архівних довідок та виписок, щодо підтвердження трудового стажу та розміру заробітку із якого здійснювались страхові виплати до ПФУ.

09 листопада 2021 року вона одержала листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, з якого дізналась, що при обчисленні її стажу для призначенні пенсії не враховано подану нею архівну довідку про трудовий стаж № НОМЕР_2 від 14.04.2021 року про період роботи упродовж із вересня 1987 року по липень 1994 року в колгоспі «Ленінським шляхом», колгоспі «Надзбруччя», селянській спілці «Надзбруччя», що в с. Суходіл, Гусятинського району, Тернопільській області, оскільки у вказаній довідці її «ім`я» та «по батькові» невірно зазначені як « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », або містяться скорочення у вигляді «К.», «Казимир.», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чи взагалі не вказано по батькові.

Через таке неналежне складання та ведення кадрових та бухгалтерських документів з боку службових осіб працедавця, незалежно від його юридичного статусу, її не врахована значна частина страхового стажу при призначенні пенсії.

Тому просить суд встановити факт належності її, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с. Сидорів, Чортківського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 ), архівної довідки про трудовий стаж виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 14.04.2021 року за вих. № 384 про роботу в колгоспі «Ленінським шляхом», колгоспі «Надзбруччя», селянській спілці «Надзбруччя», що в с. Суходіл, Гусятинського району, Тернопільській області, упродовж із вересня 1987 року по липень 1994 року, в якій містяться відомості про роботу та заробітну плату « ОСОБА_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.11.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

01 грудня 2021 року до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник заінтересованої особи зазначив, що заявником не доведеного, архівна довідка, факт належності якої просить встановити заявник, належить саме заявнику. Додатково вказав, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне її для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 08 вересня 2000 року Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області та РНОКПП заявниця значиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с.3,5)

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.08.1987 року, у вказаній трудовій книжці заявниця значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ».(а.с.6)

У архівній довідці про трудовий стаж №384 від 14.04.2021 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», містяться відомості про роботу в колгоспі «Ленінським шляхом», колгоспі «Надзбруччя», селянській спілці «Надзбруччя» с. Суходіл, Гусятинського району, Тернопільській області: « ОСОБА_1 »- 1987, 1992 року (згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці); «Козак Люба» - 1988, 1993, 1994 року (згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці); « ОСОБА_1 » - 1990 рік (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); «Козак Люба Казимир.» - 1991 рік (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); « Козак Люба Каз.» , 1961 року народження - 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 роки (згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника.(а.с.8)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року зроблено висновок про те, що записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами (справа № 545/1472/17).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №384 від 14.04.2021 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», в якій містяться відомості про роботу в колгоспі «Ленінським шляхом», колгоспі «Надзбруччя», селянській спілці «Надзбруччя» с. Суходіл, Гусятинського району, Тернопільській області: « ОСОБА_1 »- 1987, 1992 року (згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці); «Козак Люба» - 1988, 1993, 1994 року (згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці); « ОСОБА_1 » - 1990 рік (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); « ОСОБА_1 » - 1991 рік (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); « Козак Люба Каз.» , 1961 року народження - 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 роки (згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, тому заявлені вимоги, слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (жительки: Тернопільська область, Чортківський район, с.Сидорів), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (46001, Тернопільська область, м.Тернопіль, вул Майдан Волі, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Сидорів, Чортківського району, Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 , правовстановлюючого документа, а саме: архівної довідки про трудовий стаж №384 від 14.04.2021 року виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради», в якій містяться відомості про роботу в колгоспі «Ленінським шляхом», колгоспі «Надзбруччя», селянській спілці «Надзбруччя» с. Суходіл, Гусятинського району, Тернопільській області: « ОСОБА_1 »- 1987, 1992 року (згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці); «Козак Люба» - 1988, 1993, 1994 року (згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці); « ОСОБА_1 » - 1990 рік (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); «Козак Люба Казимир.» - 1991 рік (згідно книги обліку розрахунків по оплаті праці); « Козак Люба Каз.» , 1961 року народження - 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994 роки (згідно книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк