Справа №334/800/21
Провадження №2/336/3143/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Савеленко О.А,

за участі секретаря Овчаренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення позовної заяви без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її матір ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М.

Згідно позовної заяви та додатків до неї відповідачі ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її матір ОСОБА_3 , мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області відповідачі ОСОБА_2 в інтересах якої діє її матір ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Шевченківського району м. Запоріжжя.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіповою І.М. від 16.02.2021 року, відповідно до ст. 31 ЦПК України матеріали цивільної справи передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку територіальної підсудності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано до провадження судді Савеленко О.А.

На судове засідання 24.11.2021 року позивач подав власноруч написану заяву, в якій вказав, що просить залишити без розгляду його позовну заяву до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її матір ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України та справа по суті судом ще не розглядалась.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.257 цього Кодексу про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352, 253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її матір ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислення з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А. Савеленко