overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2668/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гюлалієвої Ф.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 16, 207, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141,229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 282, 284, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 06.04.2012 в сумі 683 (шістсот вісімдесят три гривні) 89 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
09.12.2021
справа № 642/6227/21
провадження № 2/642/2201/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України , 3-я особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.21 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

25.10.21р. надійшов відзив на позовну заяву.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України , 3-я особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу по суті на 18 січня 2022 року на 14-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 510/1924/21
Провадження № 2/510/1572/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 20 хв. 17.01.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також зобов`язати надати суду довідку з місця роботи та про заробіток (доход).

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5407/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 93 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Павицька Т.М.

Миніч Т.І.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши в письмовому провадженні в місті Житомирі справу №279/5407/20

за заявою ОСОБА_1 про усиновлення одним із подружжя дитини другого з подружжя (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області)

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Невмержицької О.А. у м.Коростень,

встановив:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 листопада 2020 року заяву задоволено.

ОСОБА_3 оскаржив рішення в апеляційному порядку.

В судове засідання 09 грудня 2021 року учасники справи не з`явилися.

Як передбачено ч.1 ст.313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Відповідно до ч.ч.2,3 312 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини, до якого, зокрема, має бути доданий медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом першої інстанції без проведення судового засідання, у відсутність всіх учасників справи та без участі усиновлюваної дитини.

Крім того, всупереч положенням ч.4 ст.19 СК України, ч.1 ст.56 ЦК України суд першої інстанції не залучив до участі у справі орган опіки та піклування - виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області.

З метою дотримання процесуальних норм при розгляді справи, з урахуванням положень ч.2 ст.14 ЦПК України, колегія суддів залучає до участі у справі орган опіки та піклування - виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області, визнає обов`язковою явку в наступне судове засідання заявника, представника органу опіки та піклування та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 14, 312, 367, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 11 год.30 хв. 24 січня 2022 року.

Залучити до участі в справі орган опіки та піклування - виконавчий комітет Коростенської міської ради Житомирської області.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування - виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 надати суду медичний висновок про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуюча : Судді :
Справа № 504/4226/21
Провадження № 2/504/582/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021смт.Доброслав
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за постачання природного газу, що була поставлена ТОВ «Одесагаз-Постачання» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Одесагаз-Постачання» станом на 28.10.2021 року у розмірі 28 627,07 грн. за поставлений природний газ.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участі секретаря судового засідання Лавріненко А.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.11.2021 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідача будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуваннята признчити справу до судового розгляду на 10 грудня 2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 527/278/21
провадження № 2-н/527/11/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки в розмірі ? від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Заявником заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дочки в розмірі ? його заробітку (доходу) на місяць з дня подачі заяви про видачу судового наказу до повноліття дитини, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК, оскільки не конкретизовано розмір аліментів, які заявник прохає стягнути.

Наказне провадження є особливою формою судочинства, яке має на меті оперативний розгляд заяв та не передбачає проведення попереднього судового засідання для з`ясування вимог заявника, а від так ці вимоги мають бути чіткими та відповідати положенням ст.ст.161,163 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.161, 165, 353-355 ЦПК України,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Справа № 596/1324/21

Провадження № 2/596/490/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року по справі № 596/1324/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені в твердій грошовій сумі в розмірі 1 700, 00 гривень 00 копійок щомісячно на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09 вересня 2021 року до досягнення старшою дитиною повноліття. В задоволенні решти позову відмовлено. Також вирішено стягнути з ОСОБА_2 в дохід Держави судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд справи проводиться без участі сторін.

Як вбачається із змісту рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року, у мотивувальній частині повного тексту рішення допущено описку та зазначено невірно прізвище позивача ОСОБА_5 , замість правильного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині повного тексту рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2021 року по справі № 596/1324/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши прізвище та ініціали позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
УХВАЛА

12.02.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін.

Суд, дослідив матеріали справи, приходить до наступного.

Абзац другий частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного загального провадження враховує ряд питань, у тому числі обсяг та характер доказів у справі, питання виклику свідків.

Виходячи зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів, та з метою вчинення процесуальних дій для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 189, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до загального провадження з призначенням підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист порушеного права та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 02.03.2021 року о 08:50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб