Справа №613/1724/21 Провадження № 2/613/531/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «ФК Горизонт» - адвоката Клименко Т. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача ТОВ «ФК Горизонт» - адвоката Клименко Т. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст.58ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 1 ст.246 ЦК України, передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно з вимогами ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відповідно до вимог чинного законодавства належні документи, що підтверджують повноваження Клименко Т., який звернувся з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, на здійснення представництва інтересів ТОВ «ФК Горизонт».

Також слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України представником позивача не долучено до клопотання докази направлення іншим учасникам справи копії вказаного клопотання.

Таким чином, в задоволенні заяви адвоката Клименко Т. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити, як особі, яка не підтвердила відповідних повноважень та взв"язку з відсутністю даних на підтвердження направлення копії заяви іншим учасникам справи, у відповідності до вимог ч.2 ст.212 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, що не позбавляє представника позивача можливості повторно звернутися до суду із такою заявою після усунення перешкод, що були підставою для відмови у задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 58, 62, 197, 212, 246, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ТОВ «ФК Горизонт» - адвоката Клименко Т. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія горизонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 грудня 2021 року на 11-00 год., з викликом представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя