Справа № 305/595/21
Провадження по справі 2-др/305/4/21
09.12.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
з участю: секретаря судового засідання Шемоти М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів ухвалу Закарпатського апеляційного суду про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа 305/595/21 провадження по справі 2/305/460/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Рахівського районного суду від 02.09.2021 було задоволено змінений позов АТ "Універсал Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Мonobank" від 13.04.2018 року у розмірі 23846,50 грн (двадцять три тисячі вісімсот сорок шість гривень 50 копійок).

На зазначене рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у зв`язку з чим дана справа була направлена до Закарпатського апеляційного суду для розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2021 справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

У позовній заяві Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК" просило стягнути з ОСОБА_1 , крім заборгованості за кредитом, ще й судові витрати в сумі 2270 гривень, які були понесені банком на оплату судового збору.

До позовної заяви позивач додав платіжне доручення № CF_9232 від 24.02.2021 про сплату судового збору в сумі 2270 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи Позивач поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у сумі 2270 гривень, з огляду на задоволення змінених позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача вищенаведені витрати на користь Позивача, ухваливши додаткове рішення, оскільки під час розгляду справи такі не були стягнуті під час розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 264,265, 270,273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , судові витрати в сумі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук