КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Красноштан Інна Леонідівна, керівник Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Гоцій Богдан Ігорович, на бездіяльність державного виконавця та керівника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала чотири апеляційні скарги ідентичного змісту.

Враховуючи ідентичність форми та змісту поданих скарг, у апеляційного суду відсутні підстави вважати їх окремими апеляційними скаргами.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, а саме 454 грн. для фізичних осіб, відповідно до п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту строк - десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Копію вказаної ухвали суду син апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 17 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк апелянтом не усунуто.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги, та не є обмеженням доступу до правосуддя.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар