overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/405/21
Провадження №2-о/431/242/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 29.01.2021 о 08:30.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя О.О. Пелих
Справа №265/9506/21
Провадження №2-н/265/3130/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
Адреса реєстрації: АДРЕСА_2
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 31 жовтня 2021 року в сумі 5174 гривень 05 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Провадження № 2-н/344/1341/21
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Державного підприємства «Івано-Франківського Комбінату хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Виконуючи вимоги ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

13.12.2021 від УДМС України у Волинській області отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Волинської області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання боржника, тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6845/21
Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1532/21
Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Чернігівського ОТЦК та СП у справі за позовом про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

за участю секретаря: Баранюк О.В.

представника позивача: Чернової А.П.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: Шведа А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим споживанням електричної енергії відмовити повністю.

Позивач: ПАТ «Волиньобленерго», , 43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа №716/1995/20
Ухвала

Іменем України

16.02.2021 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

зау частю секретаря судового засідання Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2020 року судом винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і призначено підготовче судове засідання на 17.12.2020 року.

28.01.2021 року судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

16.02.2021 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить подану заяву до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 142, п.5.ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 190/41/21
Провадження №2/190/191/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 10.02.2021 року сторони не з`явились, відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений, на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та про виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч. 11 ст. 128, п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/41/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16 год. 00 хвл. 02 березня 2021 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 591/4212/20
Провадження № 2/591/570/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 10 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки від доходу відповідача, щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 10 липня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, має право здійснювати платежі за серією та номером паспорту: серія НОМЕР_1 , виданий Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області 14 березня 2003 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 402/733/21
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2021 року м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., в ході розгляду у порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку. Відповідачами у позовній заяві зазначені Благовіщенська філія Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Державне підприємство «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу». При цьому позовними вимогами є стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу».

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року відкрите провадження у справі.

В ході розгляду справи судом з витягу з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань та встановлено, що Благовіщенська філія Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» має статус філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» і не є юридичною особою.

Відповідно до змісту частини 2 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України відповідачем можуть бути фізичні, юридичні особи та держава.

Тому Благовіщенська філія Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» не має цивільної процесуальної правосуб`єктності і не може бути відповідачем у справі. Тому справа, стороною якої є вказаний суб`єкт, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. З огляду на це цивільна справа щодо даного відповідача відповідно до пункту 1) частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення заборгованості із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку в частині позову до Благовіщенської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. А. Бондаренко
01.12.2021 227/3867/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.

за участю :

заявниці ОСОБА_1

особи, яку визнано

безвісно відсутньою ОСОБА_2

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах особи, що визнана безвісно відсутньою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Добропільської міської ради, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 45 ЦК України, ст.ст.81, 263-265, 268, 309 ЦПК України, суд, -, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах особи, що визнана безвісно відсутньою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Добропільської міської ради, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою задовольнити.

Скасувати рішення Добропільського міського суду Донецької області від 03.07.2003 року по справі №2-1478/03р., яким було визнано безвісно відсутнім ОСОБА_2 , 1961 року народження, уродженця м. Добропілля Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини рішення було проголошено в судовому засіданні 01.12.2021 року, повний текст рішення суду буде виготовлено до 06.12.2021 року.

Суддя В.В. Корнєєва