Справа № 175/634/19
Провадження № 2/175/1083/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

при секретарі судового засідання Кучеренко О.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дугністого М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» звернувся до Дніпропетровського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 20 жовтня 2018 року о 19:00 годині відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «FORD FIESTA», р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі «Бориспіль-Дніпро-3апоріжжя» + 500 м до повороту на сел. Дослідне, Дніпровського району, Дніпропетровської області порушив Правила дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання автомобіля, пошкодивши транспортний засіб.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 року у справі №175/4186/18 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік і дана постанова суду набрала чинності 24.12.2018 року.

Крім того, представником позивача зазначено, що на момент скоєння ДТП, відповідач перебував у трудових відносинах з позивачем, у зв`язку з чим користувався належним позивачу автомобілем «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 для виконання службових обов`язків.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди належний TOB «Торговий Дім «Деметра-Агро» автомобіль було значно пошкоджено, чим спричинено матеріальні збитки на суму 247 877, 59 грн., що підтверджується висновком експертного дослідження автотоварознавця.

Разом з тим, під час вчинення ДТП і завдання шкоди позивачу, о 19:00 годині 20 жовтня 2018 року (субота) відповідач не перебував при виконанні трудових обов`язків, а використовував вказаний автомобіль самовільно в особистих цілях всупереч інтересам власника, оскільки відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку та графіку роботи TOB «ТД «Деметра-Агро», субота та неділя є вихідними днями на підприємстві, а згідно табеля обліку робочого часу за жовтень 2018 року, саме 20 жовтня 2018 року відповідач не працював, жодних робочих завдань в цей день не виконував, у нього був вихідний, тому користуватися автомобілем в цей день і час відповідач не мав права.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримала уточнену позовну заяву та просила пред`явлені вимоги задовольнити з підстав та обґрунтувань викладених у ній.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти пред`явленого позову, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, про що надав відповідні письмові заперечення у яких просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2018 року о 19 год. відповідач ОСОБА_2 , керуючи автомобілем FORD FIESТА номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі "Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя"+500м до повороту на сел. Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області порушив Правила дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням і виїхав за межі проїзної частини, де допустив перекидання автомобіля, пошкодивши транспортний засіб.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.12.2018 року у справі №175/4186/18 відповідача ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік і дана постанова суду набрала чинності 24.12.2018 року.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди належний ТОВ «Торговий Дім «Деметра-Агро» автомобіль «FORD FIESТА» державний номерний знак НОМЕР_1 значно пошкоджено, чим спричинено матеріальні збитки на суму 247 877 грн. 59 коп., що підтверджується висновком експертного дослідження автотоварознавця.

Як передбачено ст. 30.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільне правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який згідно ст.8 ЦК України (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з Висновком № 5982 експертного дослідження автотоварознавця від 12.11.2018 року транспортний засіб FORD FIESТА номерний знак НОМЕР_1 вважається фізично знищеним, оскільки вартість відновлювального ремонту (419 201 грн. 68 коп.) перевищує вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди (247 877 грн. 59 коп.).

Відповідно до ст.30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вартість автомобіля після ДТП становила 51 000 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу.

У свою чергу, як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, під час вчинення ДТП і завдання шкоди позивачу, о 19:00 годині 20 жовтня 2018 року (субота) відповідач не перебував при виконанні трудових обов`язків, а використовував вказаний автомобіль самовільно в особистих цілях всупереч інтересам власника, оскільки відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку та графіку роботи TOB «ТД «Деметра-Агро», субота та неділя є вихідними днями на підприємстві, а згідно табеля обліку робочого часу за жовтень 2018 року, саме 20 жовтня 2018 року відповідач не працював, жодних робочих завдань в цей день не виконував, у нього був вихідний, тому користуватися автомобілем в цей день і час він права не мав.

Крім того, судом встановлено, що у зв`язку з пошкодженням майна належного позивачу, останні понесли матеріальні збитки у сумі 3800,00 грн. на проведення експертного дослідження автотоварознавця.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 має бути відшкодовано Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» 196 877 грн. 59 коп. (247 877 грн. 59 коп. - 51 000 грн.) сума шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, а також матеріальні збитки на проведення експертного дослідження автотоварознавця у розмірі 3800,00 грн., що становить загальний розмір збитків у розмірі 200 677,59 грн.

Згідно ч.3 ст. 386 ЦК України, власник, права якого порушені, має право відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірні: рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної а юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України цей позов пред`явлено за місцем заподіяння шкоди до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо суми судових витрат вирішити у відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16,22, 386, 1166 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» грошову суму у розмірі 200 677 грн. 59 грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Деметра-Агро» судові витрати у справі у сумі 9 510 грн. 18 коп., що складаються з:

- витрат по оплаті судового збору при подачі позову 3 010,18 грн.

- витрат на професійну правничу допомогу 6 500,00 грн.

Грошові кошти у розмірі 210 187,77 грн., внесені відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на рахунок суду (код отримувача 26239738; Банк отримувача ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ) з метою забезпечення позову відповідно до частини ч.4 ст. 156 ЦПК України (квитанція №56548705 від 18.06.2021 року), можуть бути використані для виконання рішення суду після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко

Повний текст рішення складено 20.10.2021 року