Провадження № 2/686/6944/21
10 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря Слободян Л.В.,
з участю представника відповідача Надольської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Надольської Аліни Володимирівни про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов,
10 грудня 2021 року представником відповідача до суду було подано заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву, який обґрунтовує тим, що відповідачем копію ухвали про відкриття провадження у справі було отримано 26 листопада 2021 року, а договір про надання правової допомоги було укладено 07 грудня 2021 року. Під час вивчення матеріалів справи, виникла необхідність подання зустрічного позову, однак в термін, який залишився до спливу строку для подання відзиву, відповідач не може отримати докази, вказані в адвокатських запитах.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 листопада 2021 року по справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви із додатками відповідач ОСОБА_1 отримав 26 листопада 2021 року.
Саме із цієї дати розпочався перебіг 15 денного строку для надання відзиву, який закінчується 11 грудня 2021 року, однак враховуючи, що цей день, є вихідним, то останнім днем є 13 грудня 2021 року.
07 грудня 2021 року між відповідачем та його представником було укладено договір про надання правової допомоги.
Представник відповідача послався на необхідність для продовження процесуального строку встановленого судом посилаючись на те, що виникла необхідність пред`явлення зустрічного позову, однак цього він зробити не може, у зв`язку із витребуванням доказів на підставі поданих адвокатських запитів, зокрема до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. щодо надання копій матеріалів нотаріальної справи, а також до ТОВ «Хмельницькгаз збут» щодо підстави перереєстрації особових рахунків по АДРЕСА_1 .
Однак судом враховується наступне, визначений ухвалою про відкриття провадження строк є достатнім для підготовки та подання відзиву, який представником відповідача було долучено до справи в судовому засіданні 10 грудня 2021 року, з моменту укладення договору правової допомоги 07 грудня 2021 року до 13 грудня 2021 року є достатньо часу для підготування та подання зустрічного позову із дотримання вимог визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України.
У випадку, якщо у позивача відсутні докази, він може зазначити про них у позові, згідно вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, або заявити клопотання про забезпечення доказів. При цьому суд звертає увагу представника відповідача на ту обставину, що відомості які він просить витребувати у приватного нотаріуса, а саме копію нотаріальної справи становлять нотаріальну таємницю, у зв`язку із чим очевидно вони приватним нотаріусом на адвокатський запит надані не будуть.
ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно ч.5 ст.124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Відповідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Ч.1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що у відповідача є достатньо часу для подання зустрічного позову в період з 10 грудня 2021 року до 13 грудня 2021 року, у зв`язку із чим підстав для продовження процесуального строку для подання відзиву, який вже долучено до справи не вбачає.
Згідно ч.7, ч.8 ст.128 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Керуючись ст.ст.124, 126, 127, 175, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 продовженні 15 денного строку для подання відзиву на позов у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: