Справа №461/7609/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченко В.Є.,

за участю:

секретаря Степанюк Ю.,

представника відповідача Гандзюлевича Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 11776,53 грн. понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 17.11.2014 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №, за умовами якого Банк надав Позичальник кредит у розмірі 20895,64 грн. зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом на строк до 17.12.2017 року включно. За умови Кредитного договору, позивач належним чином виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму в розмірі 20895,64 грн.

22.12.2018 року між ПАТ «ОТП» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/12/18, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № від 17.11.2014 року, що укладений між ПАТ «ОПТ Банк» та ОСОБА_1 . Тобто ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача.

За період користування кредитними коштами, відповідачем здійсненні часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість останнього за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення умов кредитного договору станом на 17.08.2021 року становить 11776,53 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2021 року відкрито провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання 29.11.2021 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Просив відмовити у задоволенні позову, у зв`язку із спливом строку позовної давності звернення з даним позовом в суд.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках.

Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.11.2014 між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №, за умовами якого Банк надав Позичальник кредит у розмірі 20895,64 грн. зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом на строк до 17.12.2017 року включно.

22.12.2018 року між ПАТ «ОТП» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/12/18, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту № від 17.11.2014 року, що укладений між ПАТ «ОПТ Банк» та ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості становить 11776,53 грн., яка складає:

-нараховані 3% річних 572,59 грн.

-втрати від інфляції 1473,14 грн.

-заборгованість за кредитним (за тілом кредиту) 6350,49 грн.

-заборгованість з комісії 3380,31 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску позовної давності позивачем.

Судом встановлено, що строком виконання кредитного зобов`язання у повному обсязі слід вважати дату 17 листопада 2017 року, відповідно до п.1.4.1 Договору про надання споживчого кредиту №, яким ОСОБА_1 зобов`язаний був повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором.

З графіку платежів вбачається, що останній платіж ОСОБА_1 відповідно до вищевказаного договору мав відбутися 17.11.2017 року.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № вбачається, що останню плату ОСОБА_1 здійснив 18.01.2017 року.

Отже, враховуючи, що позовна давність почала свій перебіг 17 листопада 2017 року, то виходить, що закінчення перебігу позовної давності припадає на 17 листопада 2017 року + 3 роки = 17 листопада 2020 року та до цього часу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» мав право звернутися з вказаним позовом до суду. Разом з тим Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 14 вересня 2021 року, тобто після закінчення перебігу позовної давності.

В позовній заяві позивач не просить поновити строк звернення з даним позов та протягом всього періоду часу не заявляє клопотань щодо поновлення пропущено строку звернення з даною позовною заявою до суду.

Отже, даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,76-81,95,141,263-265,273,280-283,354,355 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 543, 599, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко