Провадження № 2/679/18/2021
Справа № 679/1606/19
У Х В А Л А

про призначення повторної судово генетичної експертизи

12 лютого 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

номер справи 679/1606/19,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства,

за участю представників учасників справи:

представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 ,

представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення повторної судово генетичної експертизи з тих же підстав, які зазначала в первинному клопотанні про призначення повторної експертизи, на вирішення якої поставити те ж питання: «Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?». Проведення такої ОСОБА_4 просила доручити експертам Вінницького міського клінічного бюро судово - медичних експертиз та заперечувала щодо доручення проведення такої Вінницькому науково - досдідному експертно криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України, про що клопотала представник ОСОБА_3 у своїй заяві.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану нею 11 лютого 2021 року заяву, в якій просила суд врахувати те, що вона заперечує щодо призначення експертизи, так як вважає, що ОСОБА_2 зловживає процесуальними правами. Водночас, зазначила, що оскільки питання про призначення експертизи уже судом було вирішено, то просила доручити проведення експертизи експертам Вінницького науково - досдідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та заперечувала щодо доручення проведення такої експертам Вінницького міського клінічного бюро судово - медичних експертиз. Пізніше представник ОСОБА_3 вказала, що доцільним буде, щоб суд визначив самостійно експертну установу для проведення експертизи.

Позивач, відповідач та представники третіх осіб будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши клопотання представника ОСОБА_4 про призначення повторної судово-генетичної експертизи, заслухавши думку представника ОСОБА_3 з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 грудня 2020 року призначено повторну судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово - медичних експертиз.

20 січня 2021 року на адресу суду надійшов лист експерта №100-16/48 від 13 січня 2021 року в якому експерт ОСОБА_6 просить прийняти її заяву про самовідвід та відкликати ухвалу суду без виконання.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 лютого 2021 року задоволено заяву експерта Київського міського клінічного бюро судово - медичних експертиз Юрченко О.В. про самовідвід, ухвалу про призначення повторної судово-генетичної експертизи відкликано без виконання.

У зв`язку з вищезазначеним, пердставником ОСОБА_4 заявлено повторно клопотання про призначення повторної судово генетичної експертизи з тих же підстав, які зазначала в первинному клопотанні про призначення повторної експертизи, на вирішення якої поставити те ж питання: «Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?».

Враховуючи те, що представником ОСОБА_4 заявлено клопотання про доручення проведення експертизи експертам Вінницького міського клінічного бюро судово - медичних експертиз, а представником ОСОБА_3 заперечувалась доручення проведення експертизи такій установі, то суд з урахуванням принципу об`єктивності, вважає за необхідне самостійно визначити експертну установу для проведення експертизи, а саме доручити її проведення експертній установі - Львівському науково - досдідному експертно криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Так як клопотання про призначення експертизи подане представником ОСОБА_2 , згідно ч. 4 ст. 139 ЦПК України витрати на оплату судової експертизи слід покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустріним позовом) ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 103, 113, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства повторну судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - досдідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (Юридична адреса: м. Львів, 79040, вул. Конюшинна, 24. Фактична адреса: м. Львів, 79040, вул. Збиральна, 24).

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що повторна судово-генетична експертиза батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України.

Надати експертам дозвіл на повне чи часткове знищення об`єктів дослідження.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Призначити справу до судового розгляду по суті після надходження висновку експерта до суду.

На ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарги до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гавриленко