БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 6/356/31/21
Справа № 1002/2-284/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

при секретарях Настич Н.А., Брунько А.В.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іораш Світлани Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа № 2-284/11, обґрунтована тим, що у Березанському міському відділі державної виконавчої служби з 02.04.2012 року на примусовому виконанні перебував виконавчий лист № 2-284/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 46043,25 грн., який було видано на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 27.03.2012 року по цивільній справі № 2-284/11. 02.04.2012 року до відділу надійшла заява стягувача щодо прийняття виконавчого документа до виконання, та 02.04.2012 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам для ознайомлення та виконання. 12.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслано вказаний виконавчий документ стягувачу простою кореспонденцією. Згідно з доданою заявою стягувача від 10.08.2021 року про надання інформації по виконавчому листу № 2-284/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 46043,25 грн., було встановлено, що стягувачем не було отримано постанову про повернення виконавчого документа з оригіналом виконавчого листа, що не дало можливості вчасно повторно пред`явити виконавчий лист на примусове виконання. Відтак, державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-284/11 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 46043,25 грн.

Заявник державний виконавець Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іораш С.М. в судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, пояснила, що оригінал виконавчого листа надіслано простою кореспонденцією, однак, стягувач його не отримала.

Стягувач ОСОБА_2 просила заяву задовольнити.

Боржник ОСОБА_6 до суду не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення 09.12.2021 року розгляду справи від неї не надходило.

Заслухавши думку заявника, стягувача, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви, суд вважає останню такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України гарантовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Крім того, окремо слід звернути увагу на те, що виконання судового рішення є сферою регулювання ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 01.11.2011 року, яке було залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 45468 (сорок пять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 90 коп., стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 574 (пятсот сімдесят чотири) гривні 35 коп. Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали справи № 1002/2-284/11 містять відмітку про отримання ОСОБА_3 27.03.2012 року виконавчого листа (внутрішня сторона обкладинки справи).

З інформаційної довідки ВП-спецпідрозділ, наданої Березанським відділом ДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 10.08.2021 року встановлено, що згідно даних перевірки Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження № 31955670 на підставі виконавчого листа № 2-284/11 від 27.03.2012 року, виданого Березанським міським судом про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 46043,25 грн., 02.04.2012 року було відкрито виконавче провадження, а 12.11.2015 року старшим державним виконавцем Ляшенком А.З. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 .ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 88-89). В подальшому виконавчий лист на виконання не надходив.

Як стверджує у заяві ОСОБА_1 12.11.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та надіслано стягувачу простою кореспонденцією.

Факт втрати оригіналу виконавчого листа став відомий державному виконавцю із заяви ОСОБА_2 від 10.08.2021 року.

Так, виконавчий лист був пред`явлений стягувачем до виконання 02.04.2012 року, того ж дня було відкрите виконавче провадження.

12.11.2015 року старшим державним виконавцем Ляшенком А.З. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 .ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання з дотриманням строку, передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції, чинній на час вчинення відповідних дій).

Пред`явленням виконавчого документа до виконання строк для такого пред`явлення був перерваний.

Закон уможливлює повторне пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання в межах строків, передбачених статтями 22 і 12 відповідних Законів.

Беручи до уваги дату повернення стягувачу виконавчого документа (12.11.2015 року) строк для повторного його пред`явлення до виконання сплив.

Суд наголошує на тому, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на викладене суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог державного виконавця щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259-261, 354, п. 17.4. Розділу ХIII Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Березанського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іораш Світлани Миколаївни про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Р. М. Лялик