ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6974/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"01" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді- Сирбул О.Ф.,

при секретарі - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав 04.07.2016, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

У квартирі АДРЕСА_1 за його згодою 26.04.2018 зареєстровані його знайомий ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 його знайома ОСОБА_4 , однак, останні не проживають у вищевказаній квартирі понад два роки, комунальні платежі не сплачують, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей у квартирі не мають.

Враховуючи, що відповідачі не проживають у спірній квартирі та відсутні за місцем реєстрації без поважних причин, а їх реєстрація порушує права позивача, як власника квартири вільно володіти та користуватись своїм майном. ОСОБА_2 просив суд визнати відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 23.07.2020 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу майнових прав 04.07.2016, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що у квартирі АДРЕСА_1 за його згодою 26.04.2018 зареєстровані його знайомий ОСОБА_3 , та ІНФОРМАЦІЯ_1 його знайома ОСОБА_4 , однак, останні не проживають у вищевказаній квартирі понад два роки, комунальні платежі не сплачують, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей у квартирі не мають.

Відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 понад два роки та не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть.

Факт не проживання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в квартирі також підтверджується актом: від 04.06.2021 про не проживання особи за адресою, засвідченим директором ТОВ «УК Житло-сервіс». В даному Акті вказано, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом не проживають за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зв`язку з тим, що відповідач не мешкає в спірній квартирі, але зареєстрований у ній, чим порушує право власності позивача, позбавляє можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд, тобто позивач обмежений у здійсненні свого права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов`язані з позбавленням його володінням майном.

Позивач самостійно здійснює витрати щодо утримання квартири, сплачує комунальні послуги та витрати за користування житловим приміщенням.

У свою чергу відповідачі, не здійснюють плату за користування житловим приміщенням і комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню квартири.

Факт реєстрації в квартирі відповідачів, тягне за собою додаткові матеріальні витрати на оплату комунальних послуг, що чинить позивачу перешкоди у користуванні своїм майном.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідачі не скористались процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судові витрати вирішуються в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 391, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 13, 48, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1816,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: