Справа №2-136/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання - Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в рамках виконавчого листа від 24.09.2012 року Богунського районного суду м. Житомира по справі №2-136/12. В обгрунтування заяви зазначено, що 12.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір №GL6N718144, на підставі якого до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором №23/11/2007/840-Н/695 від 23.11.2007 року та всіма похідними договорами, укладеними між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Заявник зазначає, що у зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття стягувача з виконавчого провадження та припиняється її процесуальний статус сторони виконавчого провадження, а тому слід замінити стягувача.

У заяві одночасно міститься клопотання про проведення розгляду справи без участі представника заявника.

Позивач, відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №23/112007/840-Н/695 від 23.11.2007 року, яка станом на 21.01.2010 року становить 1246511,13 грн; стягнуто пеню в розмірі 2000,00 грн, стягнуто з кожного по 850,00 грн сплаченого судового збору та по 60,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «КБ «Надра» укладено Договір №GL6N718144 про відступлення права вимоги, за умовами якого новому кредитору відступаються належні банку права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Згідно Витягу з Додатку № 1 до Договору №GL6N718144 від 12.06.2020 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія`перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №11/02/200/840-Н/871 від 11.02.2008 року.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів цивільної справи №2-136/12, предметом позову ВАТ КБ «Надра» було стягнення заборгованості за іншим кредитним договором, а саме №23/112007/840-Н/695 від 23.11.2007 року, за наслідками розгляду яких винесено рішення про стягнення заборгованості саме за вказаним кредитним договором.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не доведено перехід права грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №23/112007/840-Н/695 від 23.11.2007 року, а тому відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача, на його правонаступника.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман