УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 372/190/19

провадження № 61-12216ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши відзив на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛУМ», поданий Київською обласною державною адміністрацією, в цивільній справі за позовом першого заступника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ритм-Омега», Товариства з обмеженою відповідальністю «Солум», треті особи ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» про визнання недійсними рішень та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, за касаційними скаргами Офісу генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року та товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛУМ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалами Верховного Суду від 16 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційними скаргами Офісу генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року та ТОВ «СОЛУМ» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року. Витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. Роз`яснено право на подання відзиву на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

22 листопада 2021 року судом отримано відзив на касаційну скаргу ТОВ «СОЛУМ», поданий Київською обласною державною адміністрацією.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копії ухвали про відкриття касаційних проваджень за вищевказаними касаційними скаргами отримано Київською обласною державною адміністрацією 30 вересня 2021 року, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями з трек-номерами 155 та 927. Строк на подання відзиву на касаційну скаргу сплинув 15 жовтня 2021 року.

Відзив на касаційну скаргу ТОВ «СОЛУМ» подано засобами поштового зв`язку 18 листопада 2021 року.

Таким чином, відзив на касаційну скаргу поза межами строку для вчинення такої процесуальної дії. Київська обласна державна адміністрація не просить поновити строк на подання відзиву та не наводить поважні причини пропуску строку, встановленого для їх подання.

За таких обставин відзив на касаційну скаргу ТОВ «СОЛУМ», поданий Київською обласною державною адміністрацією, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відзив на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛУМ», поданий Київською обласною державною адміністрацією, залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук