overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5565/21
Провадження № 2-н/242/900/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію відповідно до ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя І.М.Владимирська
Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/737/21
Провадження № 2/334/1680/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши позовну заяву

Концерну «Міські теплові мережі», місцезнаходження: бул. Гвардійський, буд.137, м. Запоріжжя, 69091,

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за комунальну послугу, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) в сумі 82996,54 гривень.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 334/737/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за комунальну послугу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 29 березня 2021 року о 10.30 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя:
Справа №751/8516/21
Провадження №2/751/1838/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів Павлов В.Г.,

розглянувши ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 1023.

Ухвалою суду від 23.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху.

09.12.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та заява про повернення судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, приходжу до висновку, що заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривен 00 копійок згідно квитанції № 8435 від 11.11.2021 року АТ «Ощадбанк».

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4570/20 Номер провадження 22-ц/814/454/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в порядку спрощеного провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про зміну дати звільнення працівника і стягнення середньої заробітної плати за час затримки у видачі трудової книжки при звільненні працівника,

в с т а н о в и л а :

04 лютого 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції у справі, що виникають з трудових відносин, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко О.В. Прядкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/445/21 Справа № 204/8881/20 Головуючий у першій інстанції: Ханієва Ф. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого Красвітної Т.П.,
суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,
при секретарі Слуцькій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Дніпровського індустріально-педагогічного технікуму (Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу) про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2021 року по справі за позовом Дніпровського індустріально-педагогічного технікуму (Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. 259, 268, 270 ЦПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву Дніпровського індустріально-педагогічного технікуму (Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу) про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського індустріально-педагогічного фахового коледжу (Дніпровського індустріально-педагогічного технікуму) (ідентифікаційний код юридичної особи 02541332) судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Дата документу 21.10.2021
Справа № 334/4126/20
Провадження № 2/334/623/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Мазаєвій Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення,

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 77-81, 259, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , перешкоди у користуванні, в олодінні і розпорядженні квартирою АДРЕСА_2 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 та виселити їх з квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , витрати по оплаті судового збору по 420,40 грн. з кожного на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного судового рішення - 01.11.2021.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 635/8631/21
Провадження по справі № 2-н/635/2302/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у законному порядку місце проживання якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване у законному порядку місце проживання якого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Т.В. Бобко
Судовий наказ набирає законної сили: «08» грудня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.В. Бобко
Справа №303/862/21 2/303/688/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12 лютого 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/862/21 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 . Відповідач в даній квартирі зареєстрований але не проживає з 2016 року, його реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню квартири і тому просить визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 інтереси яких представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
справа № 521/576/21
провадження № 2/521/2209/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

25 березня 2021 року на 11:10 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Провадження №2/523/760/21
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтобуд» про поділ майна подружжя, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за участю третьої особи ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021р. судом, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК, ч.1 ст. 269 України було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Однак судом під час друкування вступної та резолютивної частині рішення від 12.02.2021р. були допущені описки, які необхідно виправити з метою внесення у повний текст рішення суду.

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що описки можливо виправити без повідомлення та явки сторін.

Керуючись ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивний частині рішення без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. Справа153/1535/20

Провадження2/153/311/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купрія О.М.,

представника відповідача ПП ПСП «Вікторія» адвоката Аваєвої Н.В,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті м. Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ПСП «Вікторія» про скасування в Державному реєстрі речових прав запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого засідання представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, рішення якого просить скасувати позивач.

Представник позивача щодо заявленого клопотання покладається на розгляд суду.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи вказані обставини, суд, на підставі ст.53 ЦПК України, має підстави залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, щодо рішення якого заявлено змінені позовні вимоги, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки цієї особи, та задовольнити клопотання представника відповідача.

З урахуванням наведеного, суд на підставі п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України відкладає підготовче засідання, у зв`язку із залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на час, необхідний та достатній для її виклику та прибуття у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 198 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ПП ПСП «Вікторія» адвоката Аваєвої Н.В. про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного реєстратора Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Копію ухвали направити державному реєстратору Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, для відому.

Підготовче засідання відкласти до 23 березня 2021 року 11 години 00 хвилин із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова