Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1141/21
УХВАЛА

10 грудня 2021року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Жиган А.О.; позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідування про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідування про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14.07.2021року справу прийнято до розгляду,відкрито провадження та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні висловила свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та не заперечувала,щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчену копію наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 № 201 дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві» з додатком №5 та висловила свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, заявлених вимог, приймаючи до уваги, що витребувані документи стосуються предмету розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державного бюро розслідувань належним чином засвідчену копію наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 № 201 дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві» з додатком №5.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Державного бюро розслідувань (, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, фактична адреса: 01032, м. Київ. вул. Симона Петлюри, 15) належним чином засвідчену копію наказу Державного бюро розслідувань від 20.10.2020 № 201 дск «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві» з додатком №5.

Державному бюро розслідувань (, місцезнаходження юридичної особи: 01011,м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, фактична адреса: 01032, м. Київ. вул. Симона Петлюри, 15) подати докази, які витребовує суд у строк до 17.01.2022 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідування про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на17.01.2022року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

10.12.2021