Справа № 203/5170/21
Провадження № 2-н/0203/241/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2н/0203/241/2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2021 року заявник подав до суду цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з постачання електричної енергії, які надаються постачальником за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня по травень 2021 року в розмірі 622,64 грн., у зв`язку з чим їй нараховані штрафні санкції у вигляді 3% річних в розмірі 7,94 грн. та інфляційні витрати в розмірі 7,50 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року вказана заява розподілена в провадження судді Колесніченко О.В.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 07 квітня 2021 року, укладеному між ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги та ОСОБА_1 , постачання електричної енергії здійснюється постачальником за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.02.2020 вбачається, що приміщення 41 по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу №283 від 28.02.2020, на праві приватної власності зареєстроване за ОСОБА_1 .

Встановлено, що згідно територіальної дислокації АДРЕСА_3 відповідає Чечелівському району міста.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про порушення заявником ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» правил виключної підсудності для розгляду цієї заяви, у зв`язку з чим у видачі судового наказу належить відмовити з постановленням про це ухвали в порядку ч.2 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання енергопостачання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що за ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп.пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Повна ухвала складена 09 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко