Справа № 559/300/21
Провадження № 2-о/559/39/2021
УХВАЛА

про залишення заяви бер руху

12 лютого 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор Комунального закладу «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна,

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду надійшла заява Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , про звільнення від повноважень опікуна директора КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів`Римар І.М.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, судом враховується, що вона повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст.ст. 294, 300 ЦПК України та ст. 75 ЦК України.

У ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

В супереч зазначеним вимогам, заявником не зазначено заінтересованих осіб, відомості щодо звернення до органу опіки та піклування із заявою про розгляд питання про призначення іншого опікуна та внесення органом опіки та піклування відповідного подання.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подана заява не відповідає вищевказаній вимозі, оскільки копії доданих до заяви документів не засвідчені належним чином, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів. Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними. Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її посади, ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі не усунення їх у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 300 ЦПК України, 75 ЦК України,

ухвалив:

заяву Органу опіки та піклування Дубенської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: директор КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити заявника, що способом усунення недоліків заяви є подання до суду заяви, що відповідає вимогам ст. 175, 177, 300 ЦПК України, а саме: долучення копій письмових доказів, засвідчених належним чином та зазначення іншого піклувальника, який має бути призначений за поданням Органу опіки та піклування, у разі звільнення директора КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» ОСОБА_2 від повноважень опікуна.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук