Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 711/7752/20
Провадження № 4-с/433/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальової О.В,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області із скаргою на дії державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальової О.В про зобов`язання зняти арешти з банківських рахунків.

11.02.2021 р. від Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надійшов відзив на скаргу з клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки державним виконавцем, керуючись п.5 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого у зв`язку із надходженням ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 10.11.2020 року на адресу відділу по справі №433/1892/17 якою скасовано заочне рішення, що підлягало виконанню на підставі виконавчого документа, держаним виконавцем була винесена постанова про зняття арешту з коштів боржника та постанова про закінчення виконавчого провадження № 56138770 від 05.02.2021 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Інші часники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, виходячи з х належності, допустимості, достовірності та достатності, суд доходить до наступного висновку.

Як слідує зі змісту поданої ОСОБА_1 скарги, в якій останній просить суд зобов`язати відділ виконавчої служби зняти арешт з банківських рахунків які були заарештовано на підставі виконавчого провадження №56138770.

З відзиву Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 09.02.2021 року слідує, що виконавче провадження №56138770 з примусового виконання у цивільній справі №433/1892/17 закінчено.

Тобто з наведеного слідує, що на даний час, відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, виходячи з фактичних обставини справи та вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що провадження по справі, за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальової О.В, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261,263,268,273,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ковальової О.В., закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя П.С.Гавалешко