УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 грудня 2021 р.

Справа № 414/2870/21 Провадження № 2-о/414/380/2021

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, оскільки в останній міститься виправлення в частині зазначення дати народження заявника, що перешкоджає їй в оформленні пенсії.

Відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

У листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 також наголошується, що вирішуючи питання щодо прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Отже, вирішуючи питання про відповідність заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні враховувати також загальні вимоги, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зокрема ідентифікаційний код юридичної особи, яка є учасником справи, в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Проте ідентифікаційний код заінтересованої особи у заяві не зазначається. Крім того, із наданої заяви незрозуміло, хто саме зазначається заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області чи Відділ обслуговування громадян № 3. При цьому суд звертає увагу заявника, що з огляду на положення ст.ст. 46-48 ЦПК України учасниками справи можуть бути лише фізичні або юридичні особи.

Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, із копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , доданого до її заяви вбачається, що заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 зазначає, що фактично вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Проте у заяві не зазначається, якими доказами підтверджується ця обставина, і жодних документів на підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_1 саме за цією адресою до заяви не додано (що необхідно для вирішення питання про підсудність справи та відкриття провадження).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової (виправленої) заяви та доданих документів (з їх копіями для заінтересованої особи) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46-48, 177, 185, 294, 258-261, 263, 316 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів із дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний