Справа № 309/2991/21
Провадження № 2/309/710/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-з травня 2019 року вони припинили спільне проживання і відповідач переїхала проживати до своїх батьків за адресою: с.Іза Хустського району Закарпатської області;

-в 2019 року він звертався з аналогічним позовом до суду, однак на момент розгляду справи в суді відповідач повідомила, що вагітна, і відповідно матеріали позовної заяви були повернуті йому на руки;

-незважаючи на те, що на час народження третьої дитини, вони повністю припинили шлюбні стосунки, в свідоцтві про народження дитини він записаний батьком, оскільки по сьогоднішній день вони не розлучені;

-причиною припинення шлюбних стосунків стала неадекватна поведінка відповідача внаслідок хвороби;

-ухвалою Хустського районного суду від 6 грудня 2019 року застосовано відносно ОСОБА_2 примосуві заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу;

-рішенням Хустського районного суду від 7 грудня 2020 року визначено місце проживання їхніх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_6 разом з ним;

-неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає разом з матір`ю;

-зважаючи на викладені вище обставини, вважає, що їх шлюб припинив своє існування в 2019 році, з того часу вони не підтримують жодних стосунків, проживають окремо і примирення між ними неможливе;

-таким чином він категорично наполягає на розірванні шлюбу, просить суд не надавати їм строк на примирення, оскільки даний шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення та суперечить його інтересам,

звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву /а.с.27-29/, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.31/, згідно якої позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 11 серпня 2007 року виконкомом Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №24, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повне судове рішення складено 7 грудня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.