ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/4208/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання права власності
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Чабан А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської рад про визнання права воластості в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Харківської міської ради та просила визнати з нею, в порядку спадкування за заповітом право власності на ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що за життя ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 . Остання залишила заповіт на ім`я своєї молодшої дочки ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Куксіна С. з заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту. Разом з цим, старша дочка померлої ОСОБА_4 також звернулась з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частини спірної квартири. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. 17.08.2019 позивач звернулась до приватного нотаріуса ХМНО Алтуніної Т.П. з заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту та заведено спадкову справу №12. 03.10.2019 позивач отримала від приватного нотаріуса роз`яснення, що у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, вона позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати та задовольнити її позов в повному обсязі.

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Харківського апеляційного суду з заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду. Зазначена заява підписана ОСОБА_1 , здала заяву її представник - адвокат І.Г.Стрельникова. (а.с.169).

У заяві вказано, що ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, провадження у справі закрити, з наслідками залишення без розгляду апеляційної скарги згідно ЦПК України ознайомлена.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 колегія суддів вважає за можливе її задовольнити, з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження у справі, та ухвалою від 05 липня 2021 року справу призначено до розгляду. З огляду на це колегія суддів розглядає подану 07 вересня 2021 року до суду апеляційної інстанції заяву ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду як заяву про відмову від апеляційної скарги.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За правилами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки заяву ОСОБА_1 , надала після відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду, то в такому випадку від скарги можна лише відмовитись.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ОСОБА_5 отримана отримала судову повістку в судове засідання, призначене на 08.12.2021, що свідчить про те, що вона мала достатньо можливостей для того, щоб відкликати свою заяву про відмову від апеляційної скарги (а.с. 173).

За таких обставин суд апеляційної інстанції приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, одночасно роз`яснюючи, що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст.ст. 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської рад про визнання права воластості в порядку спадкування за заповітом закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 364 ЦПК України повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня постановлення, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.