overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3632/21
Номер провадження 2-о/585/188/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради і просить: 1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним; 2) встановити опіку на ОСОБА_2 та призначити йому опікуном ОСОБА_1 .

Згідно п.2 ч.2ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 не має можливості самостійно захистити свої права, свободи та законні інтереси, а також відсутність у нього законного представника і те, що він є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність залучення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_2 , яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 28 грудня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, б-р Шевченка, 14

Копію ухвали направити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Сторонам в справі направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена 08 грудня 2021 року.

Суддя:
Дата документу 01.12.2021 Справа № 322/674/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №322/674/20 Головуючий у 1 інстанції Гасанбеков С.С.
Провадження № 22-ц/807/415/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» задовольнити.

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2020 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення в сумі 10900 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» судові витрати в сумі 5 255 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 346/5511/21
Провадження № 2-о/346/205/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Васильковський В. В.

з участю: секретаря Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 16/11/2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи).

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областіпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 17.12.2021 року о 09.40 год .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 310/9182/20
2/310/853/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коробко Світлани Євгенівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коробко С.Є. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коробко Світлани Євгенівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.03.2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Зобов`язати позивача надати судові оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 637/959/16-ц

провадження № 22ц/818/6490/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2021 року в складі судді Островської Н.І. по справі за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду у справі за заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 січня 2022 року о 11-15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 509/421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Грубому Р.Р.,

за участю: прокурора Пустового В.С.,

представника Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, Форос А.В.,

представника відповідача, адвоката Гришко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

Заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, в інтересах держави в особі Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

до

ОСОБА_1

про стягнення боргу за договором про пайову участь,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк представнику відповідача для звернення до суду з клопотанням про витребування письмових доказів по справі.

Зобов`язати позивача надати суду:

- докази того, що 28 січня 2019 року при зверненні до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою, з поважних причин був відсутній керівник Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та перший заступник керівника Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області (відпустка, відрядження, лікарняний);

- докази попереднього повідомлення Іллічівською місцевою прокуратурою Одеської області Дальницьку сільську раду Овідіопольського району Одеської області щодо обов`язку самостійно здійснювати захист своїх інтересів у суді;

- докази вжитих заходів Іллічівською міссцевою прокуратурою Одеської області відносно посадових осіб Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області за невиконання покладених функцій самозахисту в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексти ухвали відкласти на 10 грудня 2021 року.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 673/103/21
Провадження № 2-о/673/20/21
У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

05 лютого 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ягодіної Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Деражнянського району Хмельницької області , про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

В січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно з ухвалою судді від 02.02.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

До початку судового розгляду заявник заявила клопотання про об`єднання даної справи із справою за її заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на окупованій території України, яка перебуває на розгляді Деражнянського районного суду, вказуючи на те, що означені справи є пов`язаними між собою.

Представник заінтересованої особи Деражнянської міської ради в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, у вирішенні вимог заяви покладаючись на думку суду.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Клопотання заявника суд вважає обґрунтованим, вказані справи являються взаємопов`язаними, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне об`єднати означені справи в одне провадження та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі номер №673/103/21.

Керуючись ст.ст. 188, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу №673/129/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, об`єднати в одне провадження з цивільною справою №673/103/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деражнянського районного управління юстиції в Хмельницькій області, про встановлення факту смерті особи.

Продовжити подальший судовий розгляд вказаної об`єднаної цивільної справи за №673/103/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2-о/201/237/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 грудня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2021 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 672/296/21
Провадження № 2/686/3709/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Фінанс Інновація», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7012 від 26.06.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»заборгованості в загальному розмірі 23200грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»(код ЄДРПОУ: 41146462, пошт.індекс: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1362 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»(, пошт.індекс: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 520).

Треті особи: приватний нотаріус Баршацький Ігор Вікторович (01034, м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ. А, каб.2-7);приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович (04073, м.Київ, вул.Кирилівська, 172, офіс.65).

Суддя: