Справа №428/5144/21
Провадження №2/428/1201/2021
09 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Голуб Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що під час її перебування у шлюбі з ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між ними 19.07.2011 року було розірвано шлюб, після чого їх донька проживала разом з нею у м. Кадіївка Луганської області. Відповідач ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні і утриманні своєї доньки. Після розірвання шлюбу у 2011 році на підставі рішення суду було стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання їх доньки ОСОБА_3 . Відповідач не мав постійного місця працевлаштування та не надавав матеріальної допомоги на утримання його доньки. У 2014 році через тимчасову окупацію вона виїхала разом із донькою у м. Харків, в якому на даний час вони проживають. Весь час дитина знаходиться на її матеріальному утриманні. Від знайомих їй відомо, що відповідач отримав громадянство Російської Федерації, де мешкає. Вона не може здійснити поїздку з донькою за кордон або забезпечити їй літній відпочинок через відсутність інформації про місце перебування відповідача та потребу у отриманні від нього дозволу на виїзд дитини за кордон. Крім того, вона у 2016 році зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , який в подальшому має намір усиновити її доньку ОСОБА_3 . Вона має намір уберегти свою доньку від майнових претензій в майбутньому відповідача, якого донька не пам`ятає. Відповідач самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, не цікавиться її життям, не приймає будь-якої участі в ній та не надає матеріальної допомоги на її утримання.
Просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.
Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
08.06.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та залучено третю особу до участі у справі.
09.12.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 13.02.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції Луганської області.
19.07.2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Стахановського міського управління юстиції у Луганській області.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 10.06.2016 року, ОСОБА_1 10.06.2016 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав 18.10.2019 року паспорт громадянина Російської Федерації, що підтверджується копією вказаного паспорта.
Відповідно до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 23.11.2021 року №649 ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням та утриманням своєї доньки ОСОБА_3 . В зв`язку з чим, Департамент, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, як вбачається з вказаного висновку від 23.11.2021 року №649, ОСОБА_3 перебуває під наглядом фахівців Міської дитячої поліклініки №9 та у разі хвороби, на планові профілактичні огляди з`являється із матір`ю ОСОБА_1 , а також дитина навчається у Харківській ЗОШ №85та мешкає з матір`ю. Батько дитини ОСОБА_2 батьківськи збори не відвідував, не брав участі у культурно-масових та громадських заходах, що проводилися у вказаній школі.
Водночас на підставі ст. 171 СК України було проведено співбесіду із ОСОБА_3 , яка пояснила, що не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав, оскільки останній раз його бачила близько 8 років тому, він їй ніколи не телефонує, не вітає із святами, не надає матеріальну допомогу та не бере участі в її житті.
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою ВР N789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Статтею 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
В силу ч. 3 ст. 167 СК України дитина за бажанням другого з батьків може бути передана йому.
Згідно з п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» наголошується, що взаємне задоволення від спільного перебування батьків і дітей є фундаментальним елементом сімейного життя, а тому втручання до нього має відбуватися у вузьких рамках, визначених статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Європейський суд з прав людини також підкреслив, що, незважаючи на певний вільний розсуд держави в справі відібрання дітей під державну опіку, відбирання дітей від батьків означає відрізання дітей від свого коріння, що може бути виправданим лише у виняткових випадках. У той же час, як вбачається зі змісту рішень Європейського суду з прав людини «Z та інші проти Сполученого Королівства» від 10.05.2001 року та «A. проти Сполученого Королівства» від 23.09.1998 року, в контексті вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод держава повинна приділяти особливу увагу захисту дітей від поганого поводження з боку інших осіб, у тому числі шляхом здійснення своєчасних превентивних заходів.
Таким чином, беручи до уваги стандарти Європейського суду з прав людини, суд вважає, що у вказаному випадку інтереси неповнолітньої дитини превалюють над потребами збереження сім`ї, оскільки відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно його доньки ОСОБА_3 , зокрема, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не створює належних умов для її життя та здоров`я. Зазначені обставини також підтверджуються поясненнями неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, аналізуючи обставини, встановлені під час розгляду справи, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вимоги ОСОБА_1 позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , відповідають інтересам дитини та знаходяться в тих вузьких межах, які залишають з огляду на гарантії, передбачені ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Разом з тим, суд вважає вищевказаний висновок Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради обґрунтованим.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання доньки ОСОБА_3 . Зазначені обставини були підтверджені письмовими доказами, згідно яких заклад освіти та медичний заклад, де навчається та лікується дитина. підтвердили, що за час навчання ОСОБА_3 її вихованням займається її матір ОСОБА_1 .
За таких обставин, виходячи з інтересів дитини та враховуючи, що в судовому засіданні було підтверджено належними і достатніми доказами, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, суд з урахуванням приписів ч. 6 ст. 19 СК України погоджується з вказаним висновком органу опіки та піклування.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично позбавлена батьківського піклування з боку її батька ОСОБА_2 , суд, виходячи з положень ч. 3 ст. 167 СК України, вважає необхідним передати її на опікування матері ОСОБА_1 .
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 908 грн., у зв`язку з документальним підтвердженням їх понесення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280-281, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ; серія і номер паспорта НОМЕР_5 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, б. 55; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Суддя Ж. І. Кордюкова