Ухвала

10 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 803/20/20

провадження № 61-2076ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю, розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКОМ АГРОПЛЮС" про солідарне стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду "Південно-східний міжрегіональний" від 04 травня 2017 року відмовлено.

Згідно частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

29 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

У апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що в судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймав, про дату та час розгляду справи не повідомлявся, копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, про ухвалу Дніпровського апеляційного суду дізнався лише 27 січня 2021 року з даних Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 803/20/20.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, в строк до 10 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов