1Справа № 335/7600/20 2-п/335/67/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Артеменко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 04.01.2021 року ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Даним рішенням позовні вимоги позивача задоволені повністю.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засідання, в якому ухвалене заочне рішення, оскільки жодних судових повісток вона не отримувала, чим порушено право брати участь у змагальному процесі, а саме надавати заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

Крім того, ОСОБА_1 не погоджується із позовом з тих підстав, що позивач пропустив процесуальний строк звернення до суду з цим позовом, оскільки позовні вимоги стосуються надання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.06.2013 року по 31.05.2019 року.

На підставі вищезазначеного, ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване нею заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Артеменко Є.А. на задоволенні заяви наполягали, просили скасувати заочне рішення по справі та розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача Концерну «МТМ» у судове засідання не з`явилася, 07.12.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та її представника, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України регламентовано, що кожна особа має право будь-якими незабороненими законом засобами захищати свої права та свободи від порушень та противоправних посягань.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Із змісту ч. 1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 особисто фактично не отримувала копію позову та судові повістки, які були надіслані судом на адресу її реєстрації, оскільки до суду повернувся конверт з причин невручення «адресат відсутній».

З огляду на вищевказане відповідач з поважних причин не надала відзиву на позов та не з`явилася в судові засідання, в тому числі в якому було ухвалено заочне рішення. Обставини, на які посилається відповідач, є суттєвими для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати дане заочне рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2021 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 01.02.2022 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров