Справа № 455/1494/19
Провадження № 2/455/403/2021
РІШЕННЯ
Іменем України

08 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,
секретар судового засідання Сенета Г.Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1494/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 16.02.2008 року по 05.03.2010 року. Відповідач є батьком її малолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення. 05.03.2010 року шлюб між ними було розірвано.
Фактично шлюбні стосунки припинили 13.09.2009 року, проживають окремо, дитина проживає з нею. Спорів стосовно місця проживання дитини не було. Відповідач життям дочки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже одинадцять років, вона не пам`ятає батька та немає до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також в спілкуванні з нею ніколи про нього не питала та не цікавилась.
З 2009 року вона з донькою проживає з її батьками в одноповерховому житловому будинку, у якому п`ять житлових кімнат, кухня, туалет, ванна. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, дитиною і батьками склалися усталені доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей.
Дитина знаходиться на обліку в Хирівській міській поліклініці, стан здоров`я задовільний. Нагляд за станом здоров`я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день здійснює вона.
Допомоги на утримання дитини відповідач не давав і не надає по даний час. Донька не отримувала від батька жодного подарунка на день народження, жодної іграшки. Її донька має можливість відпочивати за кордоном, що позитивно впливало б на її здоров`я та розвиток. Проте, оскільки, з відповідачем вона не підтримує жодних відносин, отримати дозвіл на виїзд дочки за кордон їй складно.
Просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 року справу передано для розгляду судді Ніточко Л. Й.
Ухвалою судді від 22.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху.
02.12.2019 року недоліки позову усунуто.
Ухвалою судді від 16.12.2019 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 18.11.2020 року на 09 годину 15 хвилин.
Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І. С. №574/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю. П.
Ухвалою судді від 02.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 02.10.2020 року, яке було відкладено на 10 годину 00 хвилин 16.03.2021 року.
28.01.2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Процайло В.Я надійшов відзив, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_2 бажає брати активну участь у житті його доньки, спілкуватися з нею, проводити спільно час та займатись її вихованням. Однак у зв`язку із негативними стосунками між ним та позивачкою, ОСОБА_2 не може спілкуватися з дитиною, так як це призводить до напружених стосунків між донькою та матір`ю. Він регулярно сплачує аліментів на утримання дитини, кошти від яких повинні бути спрямованні не лише на матеріальне забезпечення дитини, а також на забезпечення їй необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, немає підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. Додав, що позивачкою не надано належних та допустимих доказів ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, які б могли бути законною підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Таким чином просять відмовити у позовних вимогах ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
16.03.2021 року підготовче засідання відкладено на 11 годину 00 хвилин 11.05.2021 року у зв`язку з хворобою головуючого по справі судді Пошивака Ю.П.
Ухвалою суду від 11.05.2021 року без виходу в нарадчу кімнату Хирівську міську раду Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування залучено як третю особу та в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09 години 00 хвилин 27.07.2021 року.
Ухвалою суду від 27.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 08.12.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 10.11.2021 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.97).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куцалаба Г.В. в судовому засідання позовні вимоги не визнала, посилаючись на обставини, викладені уу відзиві на позовну заяву. Просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що ОСОБА_2 бажає спілкуватись та опікуватись дочкою.
Представник третьої особи - Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування Лешик О.В. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, виконувати інші обов`язки.
Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Згідно із ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що вони пребували у зареєстрованому шлюбі, у якому в них ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дочка ОСОБА_4 (а.с.8-9).
З характеристики ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці опорного загальноосвітнього навчального закладу «Загальноосвітня середня школа І-ІІІ ступенів м.Хирів відомо, що ОСОБА_4 навчається в школі з першого класу. Заренкомендувала себе як дисциплінована учениця. На уроках завжди уважна. Систематично виконує домашнє завдання. Має добрий загальний розвиток. Анастасія весела, товариська, чесна та відверта. Поважає свою маму та членів родини. Користується повагою серед однокласників. Має багато друзів і підтримує дружні відносини з багатьма учнями. Мати самостійно виховує дочку та приділяє їй належну увагу. Вона регулярно відвідує батьківські збори, бере активну участь у шкільному житті дитини та класу. Батько дівчинки не займається її вихованням. В школі жодного разу не був, не цікавився дочкою та її успіхами і досягненнями (а.с.10).
Актом обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.06.2019 року встановлено, що позивачка ОСОБА_3 проживає в одноповерховому житловому будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку п`ять житлових кімнат. Є кухня, туалет, ванна. Будинок газифікований, водопостачання і водовідведення індивідуальне. В даний час за вищевказаною адресою проживають четверо осіб: ОСОБА_7 , її дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батьки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Умови проживання задовільні. Батько ОСОБА_10 з дитиною не спілкується, не відвідує в школі, не цікавиться її проблемами в навчальному і виховному процесі, лише згідно рішення суду сплачує аліменти (а.с.11).
Зі службової характеристики на ОСОБА_3 відомо, що за час проходження служби на посаді радіографіста відділення зв`язку та інформації Самбірського об`єднаного міського військового комісаріату старший солдат ОСОБА_3 зарекомендувала себе з позитивної сторони. До виконання свлоїх службових обов`язків ставиться добросовісно. Дисциплінована, старанна, вихована, тактовна, працелюбна. Постійно працює над підвищенням свого професійного рівня. У складних обставинах орієнтується впевнено, спроможна прийняти вірне обгрунтоване рішення. Вимоглива до себе. Технічно грамотна. Має добрий рівень індивідуальної підготовки. За результатами контрольних занять особисто оцінена на «добре», ділянка роботи, за яку відповідає, оцінена на «добре». За рівнем індивідуальної підготовки, старший сержант ОСОБА_3 здатна виконувати обов`язки за займаною посадою. В квітні 2017 року успішно пройшла підготовку в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на курсах підготовки операторів Єдиного державного реєстру військовозобов`язаних районних (міських) військових комісаріатів. Корупційних діянь та правопорушень не здійснювала. Добре орієнтується в сучасній воєнно-політичній обстановці. Користується авторитетом серед особового складу військового комісаріату. Статути Збройних Сил знає добре. В стройовому відношенні підтягнута. Фізично розвинута добре (а.с.12).
З довідки Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про розмір аліментів сплачених у твердій грошовій сумі №6992 від 11.07.2019 року відомо, що ОСОБА_3 дійсно отримувала аліменти з відповідача ОСОБА_2 за період з 01.01.2019 року по 01.06.2019 року згідно з виконавчим листом №455/999/14-ц виданого 10.11.2014 року Старосамбірським районним судом Львівської області (а.с.13).
Як було встановлено в судовому засіданні 28.05.2020 року позивачка ОСОБА_3 зареєструвала у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області шлюб з ОСОБА_11 , у зв`язку з чим змінила прізвище « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 » (а.с.51)
Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з абз. 2 п. 18 вище згаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.
При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і такі засоби впливу виявилися безрезультатними.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.
Згідно висновку органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області №59 від 16.07.2021, виконавчий комітет вважає за недоцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.87).
У своїй сукупності факт повного заперечення позовної вимоги відповідачем у судовому засіданні та висновок органу опіку та піклування про недоцільність позбавлення його батьківських прав, дозволяють суду дійти висновку про відсутність законних підстав у розумінні Сімейного кодексу України про позбавлення батьківських прав.
Посилання позивачки ОСОБА_6 на те, що відповідач ОСОБА_2 не дає їй нотаріально посвідченого дозволу на виїзд дитини за кордон не знайшло свого підтвердження.
При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами.
У справі відсутні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді попередження з боку органів поліції, накладення адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків, бесіди, попередження з боку органу опіки та піклування, органів місцевого самоврядування.
Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п.2. ч.1 ст.164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно дитини в матеріалах справи відсутні.
Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо нього: необізнаність, відсутність матеріальних коштів для утримання дитини.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).
Крім цього, у постанові Вищого Спеціалізованого Суду України у справі №211/559/16-ц від 01 листопада 2017 року наголошено на тому, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.
Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками та наявність в його діях вини.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не забезпечуватиме інтересів самої дитини.
Позивач не довів та не надав суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини шляхом позбавлення батька по відношенню до дитини батьківських прав та доказів, які б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачем від виконання батьківських обов`язків відносно дитини, а також, що неналежне виконання ОСОБА_2 його батьківських обов`язків створило загрозу життю дитини, про що суду не надано жодного доказу.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити повністю.
Керуючись ст.ст. 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Дата складання повного судового рішення 10.12.2021 року.

Суддя Ю.П.Пошивак