12.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/611/21
Єдиний унікальний номер № 205/611/21
Провадження № 4с/205/14/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання дій неправомірними, визнання розрахунку нечинним,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга.

Скарга не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: скаржнику необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, зазначивши які саме дії, якого саме державного виконавця він просить визнати неправомірними, зазначити який розрахунок боргу він просить визнати нечинним, вказати розмір боргу; необхідно надати підтвердження про те, що скаржником не подано іншої скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України); до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, зокрема, копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ; копію постанови про відкриття виконавчого провадження; розрахунок боргу та ін.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2021 року скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику усунути недоліки.

11.02.2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла уточнена скарга ОСОБА_1 , проте недоліки повною мірою не усунуто, а саме: скаржником не конкретизувано зміст позовних вимог, не зазначено дії якого державного виконавця він просить визнати неправомірними, не зазначено який розрахунок боргу він просить визнати нечинним, не вказано розмір боргу; до скарги не додано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, зокрема, копію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ; копію постанови про відкриття виконавчого провадження; розрахунок боргу та ін.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали скарги вважати неподаними та повернути скаржнику. Після усунення недоліків скаржник не позбавлений права звернутися до суду з цією скаргою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання дій неправомірними, визнання розрахунку нечинним, вважати неподаною та скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова