Провадження № 6/537/30/2021
Справа № 1615/829/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, АТ «Універсал Банк» - Кисіль Ю.В., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою здійснити заміну сторони, а саме стягувача у виконавчих листах №1615/829/2012 за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

Свою заяву обґрунтував тим, що 24 квітня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №1615/829/2012 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №12.8-5/08-КЛ від 11 серпня 2008 року в розмірі 285 833 грн. 94 коп., на виконання судом було видано виконавчі листи, де стягувачем є ПАТ «ВТБ Банк», а боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. та АТ «Універсал Банк» в особі Голови правління Старомінської І.О., відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) від 23 вересня 2020 року, було укладено Договір, за яким до нового кредитора АТ «Універсал Банк» перейшли права вимоги, в тому числі, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №12.8-5/08-КЛ від 11 серпня 2008 року. За викладених обставин заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, АТ «Універсал Банк», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту поданого клопотання, просив суд розглянути справу без участі представника заявника.

Представник заінтересованої особи, АТ «ВТБ Банк», а також відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 24 квітня 2012 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №1615/829/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ ВТБ Банк заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №12.8-5/08 - КЛ від 11 серпня 2008 року у розмірі 285 833 грн. 94 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ ВТБ Банк 1429 грн. 17 коп. сплаченого судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ВТБ Банк 1429 грн. 17 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до наданих до суду письмових матеріалів, 21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової І.О. та АТ «Універсал Банк» в особі Голови правління Старомінської І.О. було укладено Договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило, а АТ «Універсал Банк» набуло право вимоги заборгованості до боржників за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до Договору.

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №75-РБ про відступлення прав вимоги від 21 жовтня 2020 року, в ньому наявний запис щодо боржника ОСОБА_1 , кредитний договір №12.8-5/08-КЛ від 11 серпня 2008 року.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог АТ «Універсал Банк» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №12.8-5/08-КЛ від 11 серпня 2008 року, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконанні рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2012 року по цивільній справі №1615/829/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №12.8-5/08-КЛ від 11 серпня 2008 року, зі стягувача публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (адреса згідно рішення суду: 39600, місто Полтава, вулиця Жовтнева, будинок 19, , МФО 321767) його правонаступником Акціонерним товариством «Універсал Банк» (адреса: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя : Д.О. Зоріна