Справа № 595/15/18
Провадження № 4-с/595/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Юрій Володимирович, боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано-Франківська Кондрук Галини Михайлівни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Ю.В., звернулася до суду із скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано-Франківська Кондрук Г.М.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Ю.В., на бездіяльність старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано-Франківська Кондрук Г.М. підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені в статті 183 ЦПК України.

Однак, скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Ю.В., подана без дотримання цих вимог закону.

Так, абзацом другим частини другої статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак скарга, подана ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Ю.В., не містить доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження), а саме державному виконавцю, боржнику.

У відповідності до частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Ю.В., не містить доказів надіслання (надання) її копії іншим учасникам справи (провадження), а саме державному виконавцю, боржнику, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись частинами 2, 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Захарчук Юрій Володимирович, боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Городенківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції м. Івано-Франківська Кондрук Галини Михайлівни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 16 лютого 2021 року.

Суддя: Л. І. Созанська