ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 953/3658/20

Провадження № 22-ц/818/1068/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року, постановлену суддею Зуб Г.А., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", третя особі - ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом після уточнення якого просила визнати припиненим договір іпотеки № 010-2/07/1-700/1-07 від 12.06. 2007 року укладений між між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , посвідчений ПН ХМНО Клопотовою Л.Ю. за реєстр. №2588; стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 840,80 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

30.06.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява в уточненій редакції, відповідно до якої позивачами зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Форінт» про визнання договору іпотеки припиненим

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року в прийнятті позовної заяви в новій редакції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання договору іпотеки припиненим відмовлено, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим закрито, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Скарга містить посилання на те, що питання про право власності на спірне нерухоме майно апеляційним господарським судом не розглядалось, а тому такий спір не підлягає розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_4 .

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК Форінт» просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційних скарг, судова колегія вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні прийняття уточненої позовної заяви у новій редакції і закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спір про майно, яке належить боржнику, стосовно якого порушена справа про банкрутство, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2012 року порушено провадження у справі № 5023/1704/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 , та відкрито ліквідаційну процедуру.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що вона придбала майно з прилюдних торгів в процедурі банкрутства ФОП ОСОБА_3 , в межах справи № 5023/1704/12, яка в даний час знаходиться на розгляді в Господарському суді Харківської області.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.09.2017 року визнано недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_3 , оформлені протоколом №1 від 18.05.2012 року, а саме нежитлових приміщень другого поверху №60,63 в літ. «А-5» загальною площею 141,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (предмет іпотеки); та визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2012 року, а саме: нежитлових приміщень другого поверху №60,63 в літ. «А-5» загальною площею141,4 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між попереднім ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражним керуючим Самойленко О.М. та ОСОБА_1 , посвідчений ПН ХМНО Гуревічовим О.М. та зареєстр. в реєстрі за №372.

За таких обставин, право власності на спірне нерухоме майно залишилось за ФОП ОСОБА_3 , щодо якої триває процедура банкрутства.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд, в межах якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог боржника.

Позивачкою заявлено вимоги про визнання припиненими договорів іпотеки, предметами яких є нерухоме майно, належне ФОП ОСОБА_4 , тобто позов заявлений щодо майна боржника, відносно якого наразі господарським судом розглядається справа про визнання його банкрутом.

Таким чином, такий спір підлягає розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи № 5023/1704/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_6 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладених норм судом першої інстанції було обґрунтовано зроблено висновок про те, що такий спір підлягає розгляду Господарським судом Харківської області в межах справи № 5023/1704/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_7 .

З огляду на викладене судова колегія доходить висновку про те, що судом першої інстанції законно та обгрунтовано з дотриманням норм процесуального права відмовлено у прийнятті нової редакції позовної заяви та закрито провадження у справі, а тому ухвала не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 12 лютого 2021 року.