КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року місто Київ.

Справа 753/22311/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/955/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.

секретар судового засідання Міщенко Н.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року (у складі судді Заставенко М.О., повний текст рішення складено 09.11.2020 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана справа.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Статтею 92 ЦПК України передбачено , що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Так, в тексті апеляційної скарги скаржником було заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків:

інженера ТОВ «Промінь-С» Гусара A.B. ( адреса місця роботи: 02137, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 14-А, приміщення 17);

майстра ТОВ «Промінь-С» ОСОБА_4 (адреса місця роботи: 02137, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 14-А, приміщення 17);

сантехніка ТОВ «Промінь-С» ОСОБА_5 (адреса місця роботи: 02137, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 14-А, приміщення 17)

В судовому засіданні ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання.

Відповідача проти задоволення клопотання.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та посилання учасників справи, з метою встановлення обставин справи, які мають правове значення для вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про виклик свідків задовольнити, викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

інженера ТОВ «Промінь-С» ОСОБА_6 ( адреса місця роботи: 02137, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 14-А, приміщення 17);

майстра ТОВ «Промінь-С» ОСОБА_4 (адреса місця роботи: 02137, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 14-А, приміщення 17);

сантехніка ТОВ «Промінь-С» ОСОБА_5 (адреса місця роботи: 02137, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 14-А, приміщення 17)

Згідно норм ч. 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 69,81, 76, 91-92 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2021 року на 13 годину 45 хвилин, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ), свідків, а саме:

інженера ТОВ «Промінь-С» Гусара A.B. ( адреса місця роботи: 02137, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 14-А, приміщення 17);

майстра ТОВ «Промінь-С» ОСОБА_4 (адреса місця роботи: 02137, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 14-А, приміщення 17);

сантехніка ТОВ «Промінь-С» ОСОБА_5 (адреса місця роботи: 02137, м. Київ, вул. Бориса Гмирі, 14-А, приміщення 17)

Роз`яснити свідкам, що їх процесуальні права та обов`язки визначено у статтях 69, 70, 71, 90, 91 ЦПК України та про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, встановлених статтею 144 ЦПК України, у визначених цим Кодексом випадках.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а до виконання копію ухвали надіслати свідкам на адреси, зазначені в матеріалах справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: