Справа № 302/1293/20
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку спрощеного позовного провадження)

11.02.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в райсуді в смт. Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, а 25.01.2021р. ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом про стягнення аліментів.

Позов мотивують тим, що з 12.05.2017 вона з відповідачкоюм перебуває у шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, на ґрунті особистих непорозумінь між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали, фактично шлюбні відносини між ними припинені і він вважає, що подальше збереження сім`ї та спільне проживання стало неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. ОСОБА_3 мотивує свій позов тим, що відповідач не приймає участі у вихованні і не надає кошти на утримання дитини, тому позивачка просить присудити стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітньої дитини.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. 26.01.2021р. позовні вимоги об`єднано в одне провадження. Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, від сторін до суду не надходили.

05.02.2021р. ОСОБА_1 подав відзив на позов про стягнення аліментів у якому вимоги зустрічного позову визнав, однак просить стягувати аліменти у твердій грошовій сумі по 2000грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачами слід прийняти та позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3, ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що сторони не проживають спільно, не підтримують жодних стосунків і тому позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд констатує, що шлюб між сторонами фактично розпався, а тому є законні підстави для задоволення позову в частині розірвання шлюбу ОСОБА_1 .

Під час вирішення будь яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. (ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7,8 ст. 7 СК України).

Відповідно до вимог ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що від спільного проживання з відповідачем позивачка за зустрічним позовом народила сина, відповідач не оспорив батьківство, та немає на меті ухилятися від утримання дитини.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є молодим за віком та працездатним, доказів того, що за станом здоров`я відповідач не має змоги працювати, останнім не надано, що свідчить про можливість отримувати дохід та, відповідно, надавати матеріальну допомогу своїй дитині. Відповідач не надав суду доказів того, що має інших утриманців та зобов`язаний їх утримувати відповідно до покладених на нього законом обов`язків.

Також, суд константує, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн, який просить визначити ОСОБА_1 до стягнення на утримання дитини є належно обгрунтованим, не перевищує розмір мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За цих підстав та з врахуванням вищевстановленого, суд визначає розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивачки на утримання дитини у твердій грошовій сумі 2000 грн. Такий розмір аліментів забезпечить належний рівень життя дитини, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку та не поставить відповідача у скрутне матеріальне становище, не погіршить умови життя його сім`ї.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Позивачка ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання позову до суду про стягнення аліментів на підставі ч.1 п.3) ст.5 ЗУ "Про судовий збір", за цих підстав судовий збір нею не оплачувався. Отже, згідно ч.2 п.1, ч.6 ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, укладений 12.05.2017р. між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) у виконавчому комітеті Майданської сільської ради Міжгірського району, за актовим записом № 5, - розірвати.

Рішення про розірвання шлюбу, після набрання законної сили направити в Міжгірський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши їх в розмірі твердої грошової суми по 2000 (дві тисячі) грн., але не менше 50 % чинного до застосування прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.01.2021 року і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору:

- 908 (дев`ятсотвісім) грн. - у користь держави.

Повернути позивачу ОСОБА_1 50 відсотків оплачених витрат судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять грн.) 40 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка