overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/814/20
Провадження № 2/211/1055/20
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2021 року5 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі С.М. Зоріній розглянувши питання про виправлення описки по справі № 211/814/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини. 05 березня 2020 року по справі ухвалено рішення в якому невірно вказано номер актового запису № 9774, а вірний № 974, та дату народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вірна дата народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2020 року по справі № 211/814/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, зазначити вірно номер актового запису про народження дитини № 974, замість невірного № 9774 та дату народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість невірної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 283/3110/21
Провадження №2/283/907/2021
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні. Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Житомирська область, Коростенський район, село Шевченкове) до Чоповицької селищної ради Коростенського району Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, Коростенський (Малинський) район, смт Чоповичі, вул. Вайсера, 1-А ) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 28 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
06 грудня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Марач А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 08.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 1899. Судові витрати стягнути на користь позивачки з відповідача.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2009 року між позивачкою та відповідачем - ОСОБА_2 зареєстровано шлюб . Понад 4 роки вони не проживають разом однією сім`єю. Зі слів позивачки, вона тривалий час проживає та працює за кордоном. Її чоловік проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою тривалий час. Жодних взаємовідносин між позивачем та відповідачем не існує. Кожен живе своїм життям та не цікавиться життям іншого. Фактично шлюбні відносини припинені уже понад 4 роки. Відповідач часто вживав алкогольні напої, в стані алкогольного сп`яніння вчиняв домашнє насильство по відношенню до позивачки.
Справа № 648/394/21
Провадження № 2/648/394/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцерозташування: м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2021 року о 09-15 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 758/26/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 12 лютого 2021 року на 11.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів - відкласти на 01 березня 2021 року на 10.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 139/104/21
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

15 лютого 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали подання начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гевко О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гевко О.М. звернулася до суду з вказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гевко О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду на 15:00 год. 22 лютого 2021 року в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коломійцева В.І.
Справа №591/7558/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1908/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Стадником Семеном Валерійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Стадником Семеном Валерійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 30 хв. 25 січня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити ОСОБА_1 , адвоката Стадника Семена Валерійовича, Державну казначейську службу України, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Сумську обласну прокуратуру (а.с. 163, 164).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2-н/750/3218/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

29.11.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за отримані послуги з теплопостачання в сумі 12381 грн 59 коп. за період з 01.11.2018 по 01.11.2021, три відсотки річних в сумі 641 грн 56 коп., інфляційні втрати в сумі 1476 грн 27 коп. та 227 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 08.12.2021 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим на території міста Чернігова та області не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 22-ц/810/983/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Коновалової В. А.,

суддів: Кострицького В. В., Луганської В. М.,

вирішуючи питання щодо необхідності здійснення перекладу документів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2021 року

за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Сердюк Ніна Іванівна, Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малахов Сергій Олексійович,

Керуючись ст. ст. 12, 133,135, 139, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 в строк до 22 грудня 2021 року здійснити переклад апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 листопада 2021 року; позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним; ордеру від 13 листопада 2021 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2000/10; ухвали Луганського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року російською мовою та надати Луганському апеляційному суду примірники завіреного перекладу вказаних документів для звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги.

Відкласти розгляд цивільної справи на 22 грудня 2021 року о 09 год. 30 хвил.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 09 грудня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/3814/20 Головуючий суддя І інстанції Гуменний З. І.
Провадження № 22-ц/818/3912/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чабан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Гуменного З.І., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк десяти днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 375, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.
Справа № 535/169/21
Провадження № 2/535/121/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (місцезнаходження: смт Котельва Полтавської області, вул. Миколаївська, 169) про визнання припиненими договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання припиненими договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 03.02.2011 року. Позов заявлено з підстав порушень та захисту прав на земельну ділянку.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 196, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання припиненими договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Призначити підготовче судове засідання о 08.40 год. 04.03.2021 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя