Справа № 588/1819/21
Провадження № 2/588/612/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

До суду надійшла заява позивачки у якій остання просить провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Також позивачка вказала, що підтримує заявлене нею у позовній заяві клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача та треті особи про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Треті особи пояснення щодо позову не надіслали.

Вирішуючи клопотання позивачки про витребування доказів, суд виходить із такого.

У позовній заяві позивачка вказала, що просить суд витребуватидля огляду у судовому засіданні:

1) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича оригінали документів нотаріальної справи відповідно до яких було вчинено виконавчий напис за № 203887 від 22.06.2021;

2) у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича оригінал виконавчого провадження за № 66981488 щодо примусового виконання виконавчого напису за №203887 виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу у сумі 35042,51 грн.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки позивачка не обґрунтувала необхідність витребування саме оригіналів письмових доказів та разом з тим, зважаючи на те, що докази які просить суд витребувати позивачка мають суттєве значення для вирішення справи по суті, відсутність таких доказів у сторони позивача і не надання будь-яких доказів відповідачем та третіми особами, клопотання про витребування доказів є частково обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню, з огляду на покладений на позивача обов`язок доказування.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича оригінали або належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи відповідно до яких було вчинено виконавчий напис за № 203887 від 22.06.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу у сумі 35042,51 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича оригінали або належним чином засвідчені копії виконавчого провадження за № 66981488 щодо примусового виконання виконавчого напису за №203887 виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу у сумі 35042,51 грн.

Установити термін виконання ухвали до 05 січня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 10 грудня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко