ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3746/20
провадження № 2-др/753/9/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До суду 01 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат. Свою заяву обґрунтовує тим, що 14 липня 2020 року судом було ухвалено заочне рішення по суті позовних вимог. Проте, при подані позовної заяви ОСОБА_1 зазначала, що понесла судові витрати у розмірі 4 000,00 грн., які пов`язані із наданням адвокатом правничої допомоги позивачу при підготовці, написанні позовної заяви. Та не відображено питання про розподіл судових витрат між сторонами, зокрема не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення по справі з даного питання. Крім того, 21.12.2020 року відповідач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2020 року та ухвалою Дарницького районного суду м. Києва прийнято заяву ФОП ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, призначено її розгляд на 27.01.2021 року. У зв`язку з даною обставиною ОСОБА_1 знов звернулася за правовою допомогою до адвоката та понесла додаткові судові витрати у розмірі 5 000, 00 грн. та 2 500,00 грн. Та враховуючи дані обставини, просила ухвалити додаткове рішення по даній справі, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 11 500,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, обґрунтування заяви позивача про винесення додаткового рішення, надані копії документів, приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 3603,00 Євро (що за курсом НБУ станом на 24.02.2020 року становить 95 165,68 грн.). Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 951,66 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2021 року заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишено без задоволення.

До суду 01 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по даній справі, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у розмірі 11 500,00 грн.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).

Враховуючи вище значене, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при винесенні заочного рішення від 14.07.2020 року було вирішено питання щодо усіх позовних вимог позивача.

Крім того, суд зазначає, що позивачем, до позовної заяви було надано копію квитанції від 19.02.2020 року на суму 4 000,00 тисячі гривень. Також, суд звертає увагу, що протягом п`яти днів після ухвалення заочного рішення суду не було надано будь яких доказів на оплату позивачем витрат пов`язаних з розглядом справи або відповідної заяви про подання таких доказів протягом п`яти днів після ухвалення заочного рішення суду не було надано.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач був присутній в судовому засіданні 27 січня 2021 року під час проведення судових дебатів під час розгляду заяви по перегляд заочного рішення від 14.07.2020 року, клопотань про долучення доказів про понесені витрати на правову допомогу не було заявлено.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, яка на адресу суду надійшла 01.02.2021 року позивачем пропущено строк звернення з відповідною заявою.

За таких обставин, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: