Справа № 159/7252/21
Провадження № 2-з/159/53/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

При подачі позовної заяви до суду позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, зокрема прохає суд накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві ОСОБА_2 , а саме: на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 209,3 кв.м.; на земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , площею 760 кв. м., цільове призначення, якої є будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, кадастровий номер :26:010:0020; на cпеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF модель FT XF 105.460, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір білий, д.н. НОМЕР_2 ; напівпричіп бортовий-Е марки SCHMITZ, модель SPR 24, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , колір червоний, д.н. НОМЕР_4 ; cпеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF модель FT XF 105.460, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , колір червоний, д.н. НОМЕР_6 ; спеціалізований напівпричіп марки KRONE модель SD, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , колір сірий, д.н. НОМЕР_8 ; спеціалізований напівпричіп марки FAYMONVILLE модель F-S43-1A1Y, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_9 , колір чорний, д.н. НОМЕР_10 ; вантажний сідловий тягач марки MAN модель TGA 18/440, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , колір білий, д.н. НОМЕР_12 ; напівпричіп марки KRONE модель SD 27EL, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_13 , колір червоний, д.н. НОМЕР_14 ; вантажний сідловий тягач-E марки DAF модель FTG XF 105.510, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_15 , колір синій, д.н. НОМЕР_16 ; загальний напівпричіп марки GOLDHOFER модель STZ-VL 4, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_17 , колір жовтий, д.н. НОМЕР_18 ; вантажний сідловий тягач марки RENAULT модель MAGNUM, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_19 , колір жовтий, д.н. НОМЕР_20 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне майно відповідачу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі, оскільки вказане майно може бути відчужене останнім.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів позову вбачається, що між сторонами існує спір, предметом якого є частка позивача у вищевказаному нерухомому мані.

Суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки предметом спору є частка у нерухомому та рухомому майні, власником якого, згідно відповідних правовстановлюючих документів є ОСОБА_2 , який є чоловіком позивача, а питання щодо частки позивача у спірному майні є предметом розгляду вказаної цивільної справи про поділ майна подружжя.

Таким чином, виходячи з ціни позову, а також враховуючи предмет позовних вимог,аргументи позивача на обґрунтування заяви, суд вважає, що невжиття запропонованого позивачем заходу забезпечення позову дійсно може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

Відтак, зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення вимог позивача щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на вказане рухоме та нерухоме майно, що належать на праві власності відповідачеві ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , а саме на :

1.житловий будинок загальною площею 209,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 760 кв. м., кадастровий номер :26:010:0020, цільове призначення якої є будівництво і обслуговування житлового будинку і господарських будівель;

3.cпеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF модель FT XF 105.460, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , колір білий, д.н. НОМЕР_2 ;

4.напівпричіп бортовий-Е марки SCHMITZ, модель SPR 24, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , колір червоний, д.н. НОМЕР_4 ;

5.cпеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марки DAF модель FT XF 105.460, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , колір червоний, д.н. НОМЕР_6 ;

6.спеціалізований напівпричіп марки KRONE модель SD, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_7 , колір сірий, д.н. НОМЕР_8 ;

7.спеціалізований напівпричіп марки FAYMONVILLE модель F-S43-1A1Y, 2012 р.в., номер кузова НОМЕР_9 , колір чорний, д.н. НОМЕР_10 ;

8.вантажний сідловий тягач марки MAN модель TGA 18/440, 2007 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , колір білий, д.н. НОМЕР_12 ;

9.напівпричіп марки KRONE модель SD 27EL, 2011 р.в., номер кузова НОМЕР_13 , колір червоний, д.н. НОМЕР_14 ;

10.вантажний сідловий тягач-E марки DAF модель FTG XF 105.510, 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_15 , колір синій, д.н. НОМЕР_16 ;

11.загальний напівпричіп марки GOLDHOFER модель STZ-VL 4, 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_17 , колір жовтий, д.н. НОМЕР_18 ;

12.вантажний сідловий тягач марки RENAULT модель MAGNUM, 2002 р.в., номер кузова НОМЕР_19 , колір жовтий, д.н. НОМЕР_20 ;

Копії ухвали направити сторонам до відома, а виконання ухвали доручити Ковельському міськрайонному відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повне найменування сторін:

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_21 .

Відповідач (боржник) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_22 .

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 10.12.2021 року.

Головуючий В.О. Лесик