Справа № 643/2494/21
Провадження № 2/643/2872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адвоката Репетун К. В. про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі 78312,00 грн. та судового збору.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У позові зазначено, що справа підсудна Московському районному суду м. Харкова у відповідності до положень ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Судом враховується той факт, що позивач, згідно позову зареєстрована як фізична особа підприємець за адресою, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова, що є обґрунтуванням територіальної підсудності справи саме Московському районному суду м. Харкова.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем не додано до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про відомості щодо реєстрації позивача як фізичної особи підприємця, а також не надано доказів щодо місця заподіяння шкоди (місце здійснення підприємницької діяльності, тощо).

Враховуючи вимоги щодо територіальної підсудності справи, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не надано доказів реєстрації фізичної особи підприємця та місця заподіяння шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу, необхідного для усунення зазначеного недоліку, шляхом подання ОСОБА_1 доказів реєстрації фізичної особи підприємця та доказів підсудності справи Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко