Номер провадження: 22-ц/813/6147/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дрішлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовом про поділ спільного майна стягнення грошових коштів, в якому просить визнати спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 157896,68 гривень ( страхова виплата), що були виплачені ОСОБА_1 з боку Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» в якості страхової виплати; в порядку поділу спільного майна подружжя (страхової виплати) стягнути з ОСОБА_1 та користь позивача грошову компенсацію за Ѕ частку страхової виплати у сумі 78948,34 гривень; стягнути з ОСОБА_1 на користь Орехівського Володимира Олексійовича збитки у вигляді упущеної вигоди у розмір 72000,00 гривень та стягнути судові витрати в тому числі і витрати по сплаті судового збору.

22 червня 2020 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Лянученко В.О.) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів. Визнано спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 147 127, 90 грн., що були виплачені в якості страхової виплати ОСОБА_1 Приватним акціонерним товариством « Страхова Компанія « ТАС» по договору страхування життя АВ №0015003 від 15.11.2006 року. В порядку поділу спільного майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину страхових виплат за договором страхування життя АВ №0015003 від 15.11.2006 року у розмірі 73 563 (сімдесят три тисячі п`ятсот шістдесят три ) гривні 95 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді упущеної вигоди у розмірі 72 000 ( сімдесят дві тисячі ) гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1509,49 грн.

04 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року по справі №947/21774/19, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи в загальному порядку (а.с.124-125).

16 грудня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Васильків О.В.) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року по справі №947/21774/19 (головуючий - суддя Луняченко В.О.) залишено без задоволення (а.с. 209-211).

06 січня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2020 року по справі №947/21774/19. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не дослідив договір страхування, страховий поліс, суми платежів та ким вони здійснювалися, не встановив обставини, що призвело до невірного застосування норм матеріального права. Апелянт стверджує, що жодного доказу того, що ОСОБА_2 (Відповідач) намагався усунути перешкоди проживання в квартирі та документальних доказів щодо пропозиції оренди, відмови в оренді так як в квартирі є сторонні особи ОСОБА_2 не подавалися. Апелянт просить суд скасувати заочне рішення Київського районного суду від 22 червня 2020 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі (т.2 а.с.2-3).

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Київського районного суду м. Одеси про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2020 року без задоволення було складено 24 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 надіслала до Одеського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 06 січня 2021 року. Отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати повної суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк