КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/763/21
Провадження №2/319/291/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 рокусмт Кам`янка

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кісєльов Олександр Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки дійсними, та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кісєльов Олександр Миколайович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки дійсними, та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 09 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04 жовтня 2021 року.

04 жовтня 2021 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача на 25 жовтня 2021 року.

25 жовтня 2021 року підготовче засідання було відкладено за клопотанням представника позивача на 22 листопада 2021 року.

22 листопада 2021 року під час підготовчого засідання представником позивача ОСОБА_5 надана уточнена позовна заявою, в якій представник позивача просив суд:

- визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 01 квітня 1999 року між ОСОБА_3 ( продавець) і ОСОБА_2 ( покупець) укладеним;

- визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,60 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2 від 01 квітня 1999 року між ОСОБА_3 ( продавець) і ОСОБА_2 ( покупець) укладеним;

- призначити судово-технічну експертизу;

- виділити в натурі 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 ;

- виділити в натурі 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,60 га з господарськими спорудами, яка знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- визнати право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 і на 1/2 частину земельної ділянки по АДРЕСА_2 ;

- виділити на користь позивача при розподілі сумісної власності 200 тисяч гривень і визнати за нею право власності на ці кошти;

- відступити від рівності часток при розподілі майна і виділити ОСОБА_1 автомобіль РЕНО ТРАФІК держномер НОМЕР_1 , випуску 2009 року;

- відступити від рівності часток при розподілі сумісного майна і виділити ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 211140 200 року випуску держномер НОМЕР_2 ;

- залишити відповідачу 1/2 частину будинку і земельної ділянки по АДРЕСА_2 після проведення судово-технічної експертизи;

- залишити відповідачу все рухоме майно, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 ;

- призначити судову оціночну експертизу автомобілів РЕНО ТРАФІК і ВАЗ 211104 для визнання реальної вартості;

- стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені судові витрати, сума яких відображена у первісному позові і не змінилася.

23 листопада 2021 року ухвалою суду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Кісельов Олександр Михайлович до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Погосян Маргарита Арсенівна про визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки укладеним, та поділ спільного майна подружжя , залишено без руху та надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків, оскільки суддя встановив, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу .

Вказана ухвала була направлена позивачу листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 398 та отримана позивачем особисто 01 груднея 2021 року.

Представнику позивача вказана ухвала була направлена на електронну адресу 30 листопада 2021 року.

02 грудня 2021 року до канцелярії суду надійшла уточнена позовна заява на виконання ухвали суду від 23 листопада 2021 року.

Згідно ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Вивчивши уточнену позовну заяву, направлену на виконання ухвала суду від 23 листопада 2021 року, приходжу до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не усунені недоліки уточненої позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишеня позовної заяви без руху.

Так, позивачем не обгрунтована підстава для звернення до суду за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту, не обгрунтовано обраний спосіб захисту прав, передбачений законом чи договором, щодо визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки укладеним, не зазначено обставини, які унеможливлюють відновлення такого порушеного права в досудовому порядку, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини. В уточненій позовній заяві позивач не зазначено , які дії чи бездіяльність стосовно позивача вчинив ОСОБА_3 , про судовий захист яких просить позивач.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки уточненої позовної заяви, яка була залишена без руху після відкриття провадження, у справі позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст.175-177, 187, 257, 259-261 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинку і земельної ділянки дійсними, та поділ спільного майна подружжя, - залишити без розгляду.

Роз"яснюємо, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа , позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду відповідно до частини 1 статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.О.Мальований