УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 697/2333/20

провадження № 61-13529св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Відокремлений структурний підрозділ «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини»,

третя особа - Управління Держпраці у Черкаській області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», яка підписана представником Потієнко Тетяною Миколаївною, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року у складі судді Сивухіна Г. С. та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у складі колегії суддів: Фетісова Т. Л., Гончар Н. І., Сіренко Ю. В.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» (далі - ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини») з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини - відокремлений структурний підрозділ університету від 26 червня 2020 року № 16-к про звільнення ОСОБА_1 з посади викладача та концертмейстера за пунктом 1 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді викладача та концертмейстера Канівського коледжу культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини - відокремлений структурний підрозділ університету, який перейменовано на ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», з 29 червня 2020 року.

Стягнуто з ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного імені Павла Тичини» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 45 340,80 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У серпні 2021 року ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» подав касаційну скаргу за підписом представника Потієнко Т. М., у якій просить скасувати частково рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року, змінити судові рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 15 360,00 грн.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить оскаржені судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року поновлено ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі № 697/2233/20, витребувано справу з суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року зазначено, що касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

У листопаді 2021 року матеріали цивільної справи № 697/2233/20 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України),

Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України).

Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частини 1-4 статті 95 ЦК України).

Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно Єдиного державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини (ідентифікаційний код 02125639) зареєстрований як юридична особа 12 листопада 1998 року. У відомостях про відокремлені підрозділи юридичної особи вказано «ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

В матеріалах справи міститься довіреність від 08 лютого 2021 року № 148/01, якою Уманський державний педагогічний університету імені Павла Тичини уповноважив директора «ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» Тихомира В. П., зокрема, представляти інтереси «ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» Університету в організаціях Державної казначейської служби України з питань, визначених положенням, вирішувати кадрові питання згідно з наказами та розпорядженнями ректора в межах повноважень, визначених положенням, відповідно до чинного законодавства та інших нормативних документів, подавати заяви, вести справи у всіх місцевих органах влади та адміністративних установах в межах повноважень, визначених положенням про «ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини» (т. 1 арк. спр.114-115).

До касаційної скарги на підтвердження повноважень представника, який її підписав, додано ордер на надання правничої (правової) допомоги ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини».

У пункті 2 частини першої статті 396 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Отже, касаційна скарга у справі, що переглядається, підписана представником Потієнко Т. М., яка діє від імені ВСП «Канівський фаховий коледж культури і мистецтва Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини». Документів на підтвердження повноважень Потієнко Т. М. представляти інтереси юридичної особи - Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини в суді матеріали справи не містять, тому касаційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 260, 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 697/2333/20 за касаційною скаргою Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», яка підписана представником Потієнко Тетяною Миколаївною, на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Канівський фаховий коледж культури і мистецтв Уманського державного педагогічного університету імені Павла Тичини», третя особа - Управління Держпраці у Черкаській області, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук