Провадження №2/523/4174/21
У Х В А Л А

"07" грудня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здига Богдана Вікторовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2021 року задоволено клопотання представника позивача, замінено первісного відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірину Миколаївну на належного відповідача - ОСОБА_2 , залучено до участі в справі в якості співвідповідача - ТОВ «Преміум комфорт» .

Разом з цим, 06.10.2021 року (вх. № 28860) на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Здига Богдана Вікторовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог. В обґрунтування заяви представник зазначив, що відповідно до вимог п.1.ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії процесу. На підставі викладеного просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони до суду не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, разом з цим. не явка сповіщених сторін не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява підписана та подана повноваженим представником позивача (через підсистему «Електронний суд»), а тому заява підлягає задоволенню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи що позивач відмовився від підтримки позовних вимог, суд дійшов висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 206, 247, 255, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Здига Богдана Вікторовича про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ТОВ «Преміум комфорт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , ТОВ «Преміум комфорт», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна, про визнання заповіту недійсним закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: