Ухвала

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 520/10426/18

провадження № 61-18086ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (далі - ПАТ АБ «Південний»), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу нею з ОСОБА_5 у період з 16 січня 2010 року по 03 травня 2018 року;

- визнати за нею право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати за нею право власності 17 950 доларів США які зберігалися у індивідуальному депозитному сейфі № НОМЕР_1 у відділені № 38 ПАТ АБ «Південний» за адресою: провулок Сабанський, 2, м. Одеса.

Рішенням Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, позов задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у період з 16 січня 2010 року по 03 травня 2018 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 17 950 доларів США, які зберігаються у індивідуальному депозитному сейфі № НОМЕР_1 у відділенні № 38 ПАТ АБ «Південний» та на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

07 грудня 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , у якій заявниця просить скасувати рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2020 року, ухвалити нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року.

У січні 2021 року від ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що оскаржені судові рішення не передбачають можливості їх примусового виконання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , про зупинення виконання рішення Київського районного суду Одеської області від 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев