Провадження № 22-ц/801/2701/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

10 грудня 2021 рокуСправа № 127/24380/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 адвоката Вдовцова С. П. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Романюк Л. Ф. від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2017 року.

Клопотання мотивоване тим, що вказаним рішенням було здійснено поділ земельних ділянок, які на спільній сумісній власності належали ОСОБА_5 бабі ОСОБА_1 , чим порушено його право на спадкування за законом після її смерті. Про існування рішення суду першої інстанції йому стало відомо у листопаді 2021 року під час оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_5 , зокрема коли постало питання про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності.

Відповідно до частини першої статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, у зв`язку із чим копія судового рішення йому не направлялася. Апеляційну скаргу його представник подав поштою 04 грудня 2021 року.

Таким чином заявник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від нього причин, а тому відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України такий строк підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_1 адвоката Вдовцова С. П. задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/24380/16-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета