КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6165/21
Провадження № 2/552/2336/21
У Х В А Л А

13.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представника позивача Щербак М.І., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Ткачова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Щербак Максима Івановича про призначення судової авто товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи , оскільки розмір збитків визначений страховою компанією та офіційним дилером Рено ТОВ «Соллі Плюс Полтава» значно відрізняються один від одного. На вирішення експертизи поставити питання щодо визначення розміру матеріальної збитку завданого позивачу пошкодженням належного їй транспортного засобу внаслідок ДТП, що сталася 04 вересня 2021 року. Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса. Оплату покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечують щодо заявленого клопотання.

Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суд, заслухавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, тому клопотання підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги принцип диспозитивності, судом на вирішення експертизи ставляться питання в редакції надані представником позивача.

Керуючись ст. ст. 103 104 , п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.М.Бокаріуса , попередивши експертів по ст. ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Який розмір матеріального збитку завданий власнику автомобіля ОСОБА_3 пошкодженням транспортного засобу DACIA Logan днз НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, що сталася 04 вересня 2021 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна