overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 255/5569/14-ц
Провадження № 6/242/217/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фінк Олена Едуардівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зміну способу і порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фінк Олена Едуардівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Волноваський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зміну способу і порядку виконання рішення.

До суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Фінк О. Е., в якому він просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній цивільній справі з його участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку з карантинними заходами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заявникаа та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Фінк Олени Едуардівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 грудня 2021 року о 13 годині 15 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі адвоката Фінк Олени Едуардівни.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 754/532/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Однак, 09.02.2021 року до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з метою уникнення порушення права відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 13 квітня 2021 року в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 663/1539/21
Номер провадження: 22-ц/819/2243/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" про визнання припиненим договорів оренди землі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Ілліча" на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 грудня 2021 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: С.В. Радченко

Г.В. Семиженко
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

02 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Лавріненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року задоволені вимоги ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. У вступній, мотивованій, резолютивній частині ухвали допущена помилка замість " Заяву ОСОБА_1 " вказано " заяву ОСОБА_2 "

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказані недоліки належить усунути, шляхом виправлення допущеної описки у вступній, мотивованій, резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 30.11.2021 року.

Керуючись ст. ст.258,260,269,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, мотивованій, першому абзаці резолютивній частині ухвали Волноваського районного суду від 30.11.2021 року у справі № 221/8024/21 за позовом ОСОБА_1 ТОВ "Дорі фінанс", третя особа приватний нотаріус Києво- Святошинськогорайонного нотаріального округу Грисюк О.В., приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійник О.І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню замість "заяву ОСОБА_2 " вказати " Заяву ОСОБА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 211/2570/21
Провадження № 2/211/1926/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
08 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в судове засідання повторно не з`явився представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3725/21
Провадження № 2/947/1706/21
УХВАЛА

12.02.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 15:00 годину 22.03.2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження 2-н/127/2787/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні у останній докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних міркувань.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як вбачається із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 08.12.2021 інформація про ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а відтак встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не вбачається за можливе.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, наявні обставини для відмови у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Суд роз`яснює заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України та ч.9 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Також суд звертає увагу заявника на положення ч.2 ст. 164 ЦПК України, відповідно до яких у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 736/210/21
Номер провадження 2/736/188/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 лютого 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В Корюківському районному суді Чернігівської області вже є аналогічна справа № 736/1463/20 провадження № 2/736/47/21 за позовом АТ «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення, яка надійшла до суду 29.12.2021 та по даній позовній заяві після виконання вимог передбачених ст. 187 ЦПК України відкрито провадження у справі 22.01.2021. Також від позивача надано 11.02.2021 року клопотання про залучення до справи співвідповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи вказане слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст. 186, ст.ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у відкритті провадження у справі за їх позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу з заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №601/2061/21
Провадження № 2/601/716/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2061/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

за участю: представника позивача - адвоката Рідченко М.В.,

представника відповідачки - адвоката Булави М.А.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 04 січня 2012 року та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає с. В.Бережці Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Провадження № 2/127/5356/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на її малозначність, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2021 року об 11 год 00 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя