overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/3420/20
Провадження № 2/316/416/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.11.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.41).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не відомі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09.04.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. Справа № 596/1770/21

Провадження № 2/596/606/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 липня 2020 року в Чортківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запич №16.

08.12.2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення його позовної заяви про розірвання шлюбу та додані до заяви додатки, оскільки він помирився із відповідачем.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Провадження № 2/756/350/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретарів - Парфенчик К.В., Демченко І.В.,

за участі: відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 939/2177/20
УХВАЛА

10 грудня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Територіальний сервісний центр № 3247, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Бородянського районного суду від 4 листопада 2021 року було скасовано арешт, накладений для забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 на автомобіль марки Volkswagen Toureg, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), що належить на праві власності ОСОБА_1

30 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Шнягін О.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, просив зазначити правильну зазву автомобіля «Volkswagen Touаreg», номер кузова « НОМЕР_3 » та державний номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, повідомлення Головного сервісного центру від 30 липня 2020 року, спірний автомобіль марки «Volkswagen Touаreg» та на даний час має державний номерний знак НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_3 , а не НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 ), як зазначено в ухвалі суду, то в дану ухвалу необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Бородянського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Територіальний сервісний центр № 3247, про визнання договору купівлі-продажу недійсним задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Бородянського районного суду Київської області від 4 листопада 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Територіальний сервісний центр № 3247, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зазначивши в першому абзаці резолютивної частини ухвали «автомобіль марки Volkswagen Touаreg, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 (раніше НОМЕР_1 ), кузов НОМЕР_3 » замість «автомобіль марки Volkswagen Toureg, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (кузов № НОМЕР_2 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
465/5867/20
2/465/1526/21
Ухвала

про зміну дати судового засідання

12.02.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши питання про пришвидшення розгляду цивільної справи №465/5867/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/5867/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 16.09.2020р. та відповідно до ухвали від 01.10.2020р. у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.02.2021р. від представника позивачки - адвоката Сеньківа А.Р. подано заяву від імені позивачки, в якій вона просить пришвидшити розгляд справи з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши зміст заяви та матеріали цивільної справи, вважаю за доцільне заяву задоволити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 258 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити дату призначеного судового засідання у цивільній справі №465/5867/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з 13.05.2021р. 11 год. 00 хв. та призначити справу до розгляду на 04.03.2021р. на 14 год. 45 хв.

Внести відповідні зміни до комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3».

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
Справа № 617/2001/21
Провадження № 2/617/813/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ "СС Лоун", приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін, призначено до судового засідання.

Одночасно із позовом суду представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 того ж Кодексу заходів забезпечення позову.

Клопотання відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Як зазначено у ч. 1 ст. 153 УПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі.

Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 09.12.2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 188/1713/21
Провадження № 2-з/188/120/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви та долучені до неї документи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4, ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 р. N 1082-IX, прожитковий мінімум для працездатної особи становить 2270 грн.00 коп.

До позовної заяви позивач не надав квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, судя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Місюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року залишити без руху до надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2065/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення збитків та моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 24 січня 2022 року на 14-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-АТ «Хмельницькобленерго» (вул. Храновського, 11-А, м. Хмельницький, 29018);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

судове засідання даної справи призначено на 15 лютого 2021 року на 12.30 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що розгляд справи слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

судове засідання за позовом позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві про зняття арешту з майна -відкласти на 05 березня 2021 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Номер провадження 2/243/441/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 03 » лютого 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Симонової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська кредитна група «Євро Гроші»», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська кредитна група «Євро Гроші»» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова