Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 199/8539/19-ц

провадження № 61-17145св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська від 01 квітня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

та державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 32831352, внесений на підставі рішення реєстратора КП «Криничанське БТІ» Шмідт Н. М. про державну реєстрацію прав

та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48251542

від 15 серпня 2019 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без задоволення. Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду,

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просить скасувати судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій й ухвалити нове судове рішення про відмову

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає те, що суди

в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 30 вересня 2015 року

у справі № 6-1309цс15 та постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 761/24810/14-ц (провадження № 61-3647св19) (пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України).

У грудні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства

з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

та державного реєстратора комунального підприємства «Криничанське бюро технічної інвентаризації» Шмідт Надії Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович