Справа № 621/2783/20
Провадження № 2/621/183/21
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

12.10.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь 6000 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2020 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.01.2021

Позивач ОСОБА_1 просив судовий розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав позовні вимоги у повному обсязі просив стягнути заборгованість у розмірі 6000,00 доларів США з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення

25.01.2021, 10.02.2021 відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, однак рекомендовані повідомлення повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відмовився» та «адресат відсутній»,а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_2 не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільного процесуального кодексу України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 10.02.2021.

Головуючий: