Справа №710/607/21
Номер провадження 2/710/322/21
УХВАЛА

про залишення без розгляду

09.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду у цивільній справі позову ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0247, площею 1.7153 га, що розташована в адміністративних межах Васильківської сільської ради (Шполянського) Звенигородського району, Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії 1-ЧР № 045301, виданого 24.03.2002 на підставі рішення сесії Васильківської сільської ради від 12.10.2001 за № 17.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.05.2021 було відкрито провадження у справі та витребувано від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), оригінал договору оренди №92 від 15.11.2012 та акт прийому-передачі від 19.07.2014.

Шполянський районний суд Черкаської області своєю ухвалою від 27.07.2021 призначив судову судово-технічну експертизу та зупинив провадження в справі.

03.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач повертає спірну земельну ділянку добровільно.

У зв`язку з вищенаведеним ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 було поновлено провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність та просив задовольнити клопотання про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та просив розгляд клопотання провести у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Отже, враховуючи вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства та наявність заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_4 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння слід залишити без розгляду, оскільки це не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Згідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, тому відсутні підстави для повернення сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного керуючись, п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257, ч.2 ст. 258, ст. 260, п. 16 ст. 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Н. П. Побережна