ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/7458/20 Головуючий у 1 інстанції: Соболєва І.П.
Провадження № 22-ц/807/267/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, покладення обов`язків з укладення договорів, здійснення перерахунку обсягу спожитого газу, внесення коригування до обліку за спожитий газ, відновлення постачання газу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.10.2016 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . За умовами договору ОСОБА_2 зобов`язаний був розрахуватися по комунальним виплатам, зняти з реєстрації себе та інших осіб, зареєстрованих у кварти-

рі, та звільнити її протягом 10 днів. Через невиконання продавцемцих умов договору він

27.03.2017 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю ( справа №334/4026/17), а 06.10.2017р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя було відкрито провадження за

позовом ОСОБА_2 до нього про визнання договору купівлі-продажу квартири недійс-

ним, та ці справи були об`єднані в одне провадження. У період з 04 жовтня 2016 року по 25 квітня 2018 року квартира знаходилась у фактичному володінні ОСОБА_2 , який відмовлявся її добровільно звільнити та не надавав доступу до квартири. Та 25.04.2018р.

він отримав фізичний доступ до квартири.

02.07.2018 він звернувся до суду із заявою про залишення його позову без розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 позов ОСОБА_2 до нього про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним залишено без задоволення, алепостановою Запорізького апеляційного суду від 23.04.2019 рішення суду скасовано та визнано удаваним правочин та внаслідок цього недійсним договір купівлі-продажу квартири від 04 жовтня 2016 року, визнано за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру. Постановою Верховного суду від 22.04.2020 постанову Запорізького апеляційного суду скасовано та залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018.

Отримавши доступ до квартири, він зафіксував покази лічильника газу на рівні «4969»куб. метрів та звернувся до відповідачів з заявою про перерахування боргу. Але відповідачі протягом тривалого часу на численні його звернення ухиляються від укладання договорів на постачання та розподіл природного газу та не вживають заходів по стягненню заборгованості з належного боржника, яким є попередній власник квартири. Крім того, напочатку листопада 2019 року АТ «Запоріжгаз» незаконно, не маючи на те підстав, відключив квартиру від газопостачання.

Такі незаконні дії відповідачів позбавили його прав на належне існування, приготування їжі, використання гарячої води тощо, що спричинило йому душевних та моральних страждань.

Посилаючись на вказані обставини,позивач просив: визнати дії АТ «Запоріжгаз» по ухилення від надання можливості укласти договір про розподіл природного газу незаконними та зобов`язати укласти з ним договір розподілу природного газу до квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язати АТ «Запоріжгаз» здійснити перерахунок нарахованого обсягу спожитого газу, який пред`являється йому, виключивши із суми нарахованого обсягу спожитого газу той обсяг, який сформувався до показників лічильника газу «4969,00»куб. метрів та заборонити включати цей обсяг до вимог до нього в майбутньому; визнати незаконними дії АТ «Запоріжгаз» по відключенню його квартири за вказаною вище адресою від газопостачання та зобов`язати АТ «Запоріжгаз» за свій рахунок поновити підключення до газорозподільної системи протягом 10-денного терміну його квартиру; визнати дії ТОВ «Запоріжгаз Збут» по ухиленню від надання можливості укласти договір про постачання природного газу незаконними та зобов`язати ТОВ «Запоріжгаз Збут» укласти договір постачання природного газу його квартири; зобов`язати ТОВ «Запоріжгаз Збут» внести коригування до обліку за спожитий газ та почати нарахування йому заборгованості за спожитий газ, починаючи з показників лічильника газу «4969,00»куб. метрів, виключивши суму заборгованості попереднього власника (наймача) зазначеної квартири по його особовому рахунку, та не включати такий борг до суми заборгованості по даній квартирі по особовому рахунку в майбутньому; стягнути моральну шкоду на його користь з відповідачів у розмірі 30000,00 грн. з кожної юридичної особи в порядку захисту прав споживача та 18918,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020 року в задоволення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,в якій, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В скарзі зазначає, що судом безпідставно не враховано, що відповідачі не відповідали належним чином на його численні заяви та претензії щодо укладення договорів, здійснення перерахунку обсягу та вартості спожитого газу за той час, коли він не мав доступу до квартири, відокремивши борг попереднього власника, а також щодо незаконності відключення квартири від газопостачання за борги попереднього власника. При цьому, суд необгрунтовано виключив із доказової бази: акт непроживання ОСОБА_2 у квартирі з 25.04.2018р.; довідку та відповідь Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про розгляд звернення ОСОБА_2 з цього питання, та дійшов внаслідок цього помилково висновку про недоведеність того, що він до квітня 2018р. не міг користуватись квартирою. Вважає, що всі його вимоги до відповідачів ґрунтуються на приписах законів, які порушуються відповідачами.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» вказує, що позивач не звертався у належний спосіб до нього з приводу укладення договору розподілу природного газу, а тому його ствердження про неправомірність дій товариства є безпідставними, а припинення газопостачання відбулось у зв`язку з порушенням строків оплати за спожитий газ на підставідоручення, спрямованого йому ТОВ «Запоріжгаз Збут». Просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

ТОВ «Запоріжгаз Збут» у відзиві на скаргу вказує, що вартість спожитого газу визначається ним на підставі інформації про обсяг спожитого газу, яка надається оператором ГРМ, а споживачем є особа, яка уклала відповідний договір про розподіл природного газу з оператором ГРМ. Проте відомостей про позивача як споживача природного газу у нього не малось, договір розподілу природного газу позивач не уклав, а тому не малось підстав і для укладення з ним договору постачання природного газу. Оплата за спожитий природний газ нараховувалась на особовий рахунок, відкритий за адресою місця знаходження квартири, на якому обліковувалась заборгованість, у зв`язку з чим і було спрямовано доручення про відключення газопостачання. Вважає всі свої дії такими, що відповідають чинному законодавству, тому скаргу просить відхилити.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, представника АТ «Запоріжгаз» Проходу І.В., яка заперечувала проти апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.10.2016 між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_2 як продавцем було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з п.4.1. цього договору продавець зобов`язаний: … розрахуватися по комунальним виплатам та заборгованості; зняти з реєстрації себе та всіх інших осіб, зареєстрованих в нерухомому майні, та звільнити його протягом 10 днів з моменту підписання договору.

27.03.2017 та 22.05.2017 ОСОБА_1 звертався до ОСОБА_2 із вимогами про добровільне виселення та зняття з реєстрації з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації та виселенням (справа №334/4026/17, провадження №2/334/2500/17).

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Годованний О.В., про визнання удаваним правочину та внаслідок цього недійсним договір купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Відповідно до довідки та листа Дніпровського ВП НП України в Запорізькій області від 01.06.2018, наданих ОСОБА_2 , проникнення ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 та питання виселення його з квартири містять ознаки цивільно-правових відносин.

Як убачається з акту про непроживання особи за місцем реєстрації від 25.06.2018 за адресою: АДРЕСА_2 з 25.04.2018 ОСОБА_2 факти-

чно не проживає.

На фотознімку, наданому позивачем, зображений лічильник №2879387 із показни-

ком «4969»куб. метрів.

07.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Запоріжгаз Збут» із заявою про відкриття нового або переоформлення особового рахунку. Також просив надіслати через пошту оформлені договори на газопостачання для підписання ним, виключити суму заборгованості попереднього власника зі спірної квартири, не включати борг до суми заборгованості по даній квартирі.

Листом ТОВ «Запоріжгаз Збут» за № zpz03-лв-6241-1218 від 13.12.2018 ОСОБА_1 повідомлено про те, що розпочне судове провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 . З метою переоформлення особистого рахунку необхідно звернутися із необхідними документами до АТ «Запоріжгаз».

Листом ТОВ «Запоріжгаз Збут» за № zpz03-СЛ-6371-1218 від 21.12.2018 ОСОБА_1 повідомлено про те, що, оскільки існує спір щодо права власності на квартиру, розгляд звернення відкладається до остаточного розгляду судом справи №334/4026/17. За їх даними, в період з травня 2016 по листопад 2018 року показники лічильника не надавалися. 12.12.2018 зафіксовані показники лічильника газу «5015,75» куб. метрів.

Відповідно до повідомлення ТОВ «Запоріжгаз Збут» від 10.09.2019 на особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 10.09.2019 наявна заборгованість в сумі 7992,26 грн. В разі не погашення заборгованості до 30.09.2019 буде припинено газопостачання.

30.10.2019р. АТ «Запоріжгаз» припинив газопостачання до квартири позивача.

07.11.2019 ОСОБА_1 направив ТОВ «Запоріжгаз Збут» претензію, в якій повідо-

мив про борги попередніх власників за спожитий газ, про сплату ним за споживання газу

та просив відновити газопостачання до квартири, вжити заходи щодо стягнення заборго-

ваності за спожитий газ з попередніх власників, відкрити новий або переоформити особо-

вий рахунок.

Листом ТОВ «Запоріжгаз Збут» за №697-Лв-8369-1219 від 03.12.2019 йому повідомлено про те, що після вирішення питання по справі №334/4026/17 у ТОВ «Запоріжгаз Збут» з`явиться можливість вирішити питання, зазначені в претензії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2018 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним зали-

шено без задоволення ( справа №334/4026/17- https://reyestr.court.gov.ua/Review/75169139).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23.04.2019 рішення суду скасовано та визнано удаваним правочин та внаслідок цього недійсним договір купівлі-продажу квартири від 04 жовтня 2016 року та визнано за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру (https://reyestr.court.gov.ua/Review/81544459).

Постановою Верховного Суду від 22.04.2020 постанову Запорізького апеляційного суду скасовано та залишено без змін рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя

від 06.07.2018( https://reyestr.court.gov.ua/Review/89034129).

05.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Запоріжгаз Збут» із заявою, в якій зазначив, що судами вирішено справу щодо дійсності договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , та визнано, що договір є чинним, а він, відповідно, є власником цієї квартири з моменту її придбання 04.10.2016р.

У заяві просив відновити газопостачання до цієї квартири, вжити заходи щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з попередніх власників, відкрити новий або переоформити на нього існуючий особовий рахунок.

Листом за № 697-Лв-1648-0520 від 20.05.2020р. заявника повідомлено, що питання внесення змін до особових рахунків споживачів природного газу знаходиться в компетенції АТ «Запоріжгаз», про що було йому повідомлено в листі від 13.12.2018р. Рекомендовано разом з усіма необхідними документами звернутись до АТ «Запоріжгаз» та проінформовано, що станом на 18.05.2020 по існуючому особовому рахунку обліковується заборгованість за спожитий газ в розмірі 7 091,49 грн.

25.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Запоріжгаз» із заявою про повідомлення про борги попередніх власників квартири за спожитий газ, про сплату ним за споживання газу з зафіксованого показника «4969» куб. метрів та просив відновити газопостачання до квартири, вжити заходи щодо стягнення заборгованості за спожитий газ з попередніх власників, відкрити новий або переоформити на нього існуючий особовий рахунок.

Листом за № 69001.3.1-Лв-4335-0620 від 03.06.2020 АТ «Запоріжгаз» запропонувало ОСОБА_1 для укладення договору розподілу природного газу із передбаченими законодавством документами звернутись до Центру обслуговування клієнтів АТ «Запоріжгаз» (зазначено три Центри з адресами та графіками роботи). Стосовно інформації щодо розрахунків за спожитий газ, нарахувань за послуги запропоновано звернутись до ТОВ «Запоріжгаз Збут», до компетенції якого належать ці питання.

Листом за № 697-Лв-2162-0720 від 14.07.2020 ТОВ «Запоріжгаз Збут» повідомило ОСОБА_1 , що воно проводить нарахування вартості природного газу на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм спожитого газу.

04.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до АТ «Запоріжгаз» із заявою, в якій повідомив, що співробітник Центру обслуговування клієнтів АТ «Запоріжгаз» відмовила в укладенні договору із його представником через заборгованість за спожитий газ. Просив укласти договір про розподіл природного газу та відновити газопостачання до квартири.

Листом за № 69001-3.-Лв-7141-0920 від 01.09.2020 ОСОБА_1 повідомлено, що 17.10.2019р. АТ «Запоржгаз» отримало від ТОВ «Запоріжгаз Збут» доручення на припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з порушенням строків здійснення оплати за спожитий природний газ, на підставі якого 30.10.2019р. працівниками товариства було припинено газопостачання до цієї квартири.

З наданих позивачем копій квитанцій вбачається, що ним з травня 2018р. по липень 2019р. за спожитий газ за адресою: АДРЕСА_2 було сплачено 1782,80 грн. Тому позивач вважав, що свою частину нарахування за спожитий після отримання доступу до квартири газ він сплатив.

Все вище наведене тривале листування між ним та відповідачами, яке не мало для нього позитивного вирішення порушуваних ним питань щодо дотримання його прав на укладення договорів, перерахунок заборгованості з розподіленням заборгованості між попереднім власником і ним, позивач вважав підтвердженням неправомірної бездіяльності відповідачів, що спричинила йому моральні страждання. Тому просив усунути ці порушення шляхом покладення на відповідачів обов`зків з укладення відповідних договорів, перерахунку обсягу спожитого газу відносно нього як споживача з урахуванням того, що частина заборгованості, яка уторилась станом на 25.04.2018р., має пред`являтись попередньому власнику квартири, коригування вартості спожитого газу, поновлення газопостачання у квартиру та відшкодування моральної шкоди.

Встановивши вказані вище обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що, факт належного звернення до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», як це передбачено пунктом 6 глави 3 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем, є непідтвердженим позивачем, оскільки надані ним заяви та претензії не є такими. Суд вказував, що наданий позивачем фотознімок з показами лічильника «4969» не підтверджує час його фотографування, зокрема, у визначену позивачем дату 25.04.2018р., а такий факт мав фіксуватись працівниками відповідачів. Не прийнято судом також в якості допустимих доказів акт не проживання ОСОБА_2 у квартирі з 25.04.2018р., довідка та відповідь правоохоронних органів на адресу ОСОБА_2 з посиланням на їх невідповідність приписам статті 95 ЦПК України. На підставі вказаного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 з дати придбання квартири набув обов`язок утримувати своє майно, сплачувати за комунальні послуги, а за наявності законних підстав, може стягувати кошти за сплачені послуги з попереднього власника ОСОБА_2 у порядку регресу. Та суд визнав, що при наявності заборгованості оператор ГРМ мав законні підстави припинити газопостачання до його квартири. За вказаних встановлених обставин, суд визнав повністю необґрунтованими вимоги позивача.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд у рішенні не обґрунтував, чому визнав його заяви від 25.05.2020р. та від 04.08.2020, які місили додатки зі всіма необхідними документами, такими, що невідповідають приписам Кодексу газорозподільних систем.

Проаналізувавши вказані доводи та матеріали справи в їх межах, колегія встановила наступне.

У відповідності до гл. 3 розд. УІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015р., договір природного газу має бути укладений з Оператором ГРМ, у тому числі, побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт.

Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається.

Договір розподілу природного газу є публічним з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою Типового договору природного газу.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання анкети-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

На письмову вимогу споживача Оператор ГРМ зобов`язаний протягом десяти робочих днів з дати отримання такого письмового звернення надати споживачу підписану

уповноваженою особою Оператора ГРМ письмову форму договору розподілу природного

газу.

За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з

побутовим споживачем.

Якщо у вже підключеному до ГРМ об`єкті відбулась зміна власника цього об`єкта є необхідність укладення договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутись до Оператора ГРМ з відповідною заявою про укладення договору розподілу природного газу.

Нові власники об`єктів, підключених в установленому законодавством порядку до ГРМ, разом з заявою про укладення договору природного газу подають Оператору ГРМ так документи:

1)копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на його об`єкт (приміщення);

2)копії документів замовника на право укладання договорів, а саме, документів, які посвідчують особу або її представника (для фізичних осіб), та копію документа про взяття на облік або реєстрацію у територіальних органах Державної фіскальної служби;

3)копію належним чином оформленої довіреності на представника замовника, уповноваженого представляти інтереси замовника під час процедури укладення договору розподілу природного газу (за потреби).

За відсутності зауважень або після їх усуненняОператор ГРМ протягом десяти днів з

дня реєстрації заяви (або дати усунення зауважень) для нового споживача надає сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу.

У разі звільнення займаного об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом) споживач зобов`заний повідомити про це Оператора ГРМ не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня звільнення об`єкта або приміщення та остаточно розрахуватись з ним за договором розподілу природного газу до вказаного споживачем дня звільнення об`єкта або приміщення включно.

Оператор ГРМ зобов`язаний припинити розподіл природного газу споживачу із заявленого ним дня звільнення об`єкта або приміщення (остаточного припинення користування природним газом).

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем Оператора ГРМ про звільнення об`єкта або приміщення, споживач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за договором розподілу природного газу, як випливає з умов договору.

Договір розподілу природного газу з новим споживачем укладається після припинення договору розподілу природного газу із споживачем, який звільняє об`єкт або приміщення.

04.10.2016р. було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , згідно з яким продавець ОСОБА_2 продав, а покупець ОСОБА_1 купив вказану квартиру.

У підпункті 3.1.5 пункту 3 розділу 3 договору купівлі-продажу від 04.10.2016р. сторони узгодили, що заборгованості з оплати витрат на утримання та обслуговування майна та з оплати комунальних послуг і послуг зв`язку немає.

Після укладення цього договору ані покупець, ані продавець не повідомили АТ «Запоріжгаз» про зміну власника, продавець не звернувся з заявою про припинення постачання газу у зв`язку з вивільненням квартири, а покупець не звернувся з приводу укладення з ним як новим власником договору розподілу природного газу.

Отже, АТ «Запоріжгаз» продовжувало нараховувати оплату за спожитий газ на від-

критий особовий рахунок.

Та вперше ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до АТ «Запоріжгаз» тільки 25.05.2020р., тобто вже після відключення квартири від мереж газопостачання за наявну заборгованість ( т. 1 а.с. 66-67).

У відповідь на цю заяву АТ «Запоріжгаз» надав роз`яснення щодо відновлення газопостачання та щодо укладення договору рекомендував звернутись до відповідного Центру обслуговування клієнтів ( т. 1 а.с. 69).

Стосовно інших вимог, які належать до компетенції ТОВ «Запоріжгаз Збут», заяву спрямовано для вирішення до постачальника природного газу ТОВ «Запоріжгаз Збут» ( т. 1 а.с. 68).

Отже, АТ «Запоріжгаз» не відмовило позивачу в укладенні договору з розподілу природного газу, а надало роз`яснення та рекомендації, який структурний підрозділ займається такими питаннями.

04.08.2020р. ОСОБА_1 повторно звернувся до АТ «Запоріжгаз» з заявою, в якій вказував, що його представнику відмовлено в укладенні договору з розподілу природного газу, оскільки є наявна заборгованість за спожитий газ. Але вважав, що така відмова є неправомірною, оскільки заборгованість утворилась за попереднім власником, який не звільнив квартиру своєчасно та намагався в судовому порядку визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири.

Зі змісту відповіді АТ «Запоріжгаз» на цю заяву вбачається, що таке звернення належало надати позивачу як новому власнику квартири протягом місяця з дати зміни власника квартири, а у випадку, якщо новий споживач не планував користуватись природним газом, слід було подати заяву про припинення на цей час газопостачання. Оскільки таких звернень чи заяв в установлений строк не було, то газ продовжував розподілятись до цієї квартири, а тому укласти договір про приєднання до розподілу природного газу на тих умовах, що зазначаються в заяві позивачем (з виключенням заборгованості, коригуванням обліку спожитого газу) неможливо.

Таким чином, судом встановлено, та при перевірці доводів апелянта апеляційним судом знайшло своє підтвердження, що таке становище виникло у позивача через власні недбалі дії та неправомірні дії продавця квартири, а не через незаконні дії відповідачів. Заява ж про укладення із ним договору розподілу природного газу містила певні умови, які суперечили приписам Кодексу газорозподільних систем та Правил постачання природного газу, а тому на таких умовах договір про розподіл природного газу не міг бути укладеним.

У відповідності до п. 3.1.5 договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2016р. сто-

рони узгодили, що заборгованості з оплати витрат на утримання та обслуговування майна та з оплати комунальних послуг і послуг зв`язку немає ( а.с. 9). Вказане констатує той факт, що станом на дату укладення цього договору заборгованості за спожитий природній газ продавець не мав.

Подальші спори позивача з минулим власником квартири ОСОБА_2 , з урахува-

нням поведінки останнього не бажання передавати квартиру покупцю, не звільняли позивача від дотримання приписів Кодексу газорозподільних систем та Правил постачання природного газу щодо сповіщення про зміну власника та подачі заяви про припинення газопостачання на квартиру через неправомірне її подальше використання продавцем. Та саме невиконання цього обов`язку призвело до нарахування обсягу спожитого газу АТ «Запоріжгаз» та відповідної вартості за його споживання ТОВ «Запоріжгаз Збут», що відповідає положення Кодексу газорозподільних систем.А відтак, і до подальшого правомірного відключення квартири від газопостачання.

При цьому, суд правильно вказував, що у разі відсутності заборгованості у продавця на день укладення договору купівлі-продажу, що підтверджується його умовами, відповідальність за оплату наступних комунальних послуг покладається на покупця, який, виплативши заборгованість, має право на відновлення газопостачання, а також може пред`явити продавцю претензію щодо повернення йому частини боргу, яка виникла за час, коли останній не звільняв квартиру та продовжував користуватись нею як особисто, так і надавши таке право іншим особам. Та відповідачі у склавшійся ситуації не можуть бути відповідальними за недотримання останніми умов договору купівлі-продажу та приписів Кодексу газорозподільних систем та Правил постачання природного газу, оскільки дії відповідачів саме і базуються на цих нормативно-правових актах.

Зважаючи на всі вказані обставини, колегія визнає необґрунтованою апеляційну скаргу за усіма викладеними в ній доводами, тому у відповідності до вимог статті 375 ЦПК України залишає її без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 листопада 2020

року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 12 лютого 2021 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.

Дата документу 10.02.2021 Справа № 335/7458/20