Провадження № 2-п/761/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в задоволенні заяви про скасування заочного рішення суду

15 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника Любченко Н.Ю. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» заборгованість за Комплексним договором № 4/2281029 від 22.09.2014 року в загальному розмірі 185634,57 грн. та судовий збір у розмірі 2784,52 грн. В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки за місцем фактичного знаходження відповідач повістки про виклик не отримував, а дізнався про рішення суду лише після розгляду справи під час отримання рішення суду в листопаді 2020 року. Відтак, з об`єктивних причин був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Зазначив про те, що є інші судові спори за участю тих же учасників про визнання договорів недійсними, і це має значення для вирішення вказаної справи. Вказані обставини не були відомі суду на час винесення рішення по суті, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, але були повідомлені про розгляд заяви належним чином. Між тим, неявка відповідачів не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до вимог ст..287 ЦПК України.Крім того, з врахуванням обмеження строків вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду за ст..286 ЦПК України та наявності письмових доводів учасників справи щодо вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представників такого учасника.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви банку призначався неодноразово як на 13.04.2020 року, так і на 10.06.2020 року, на 21.07.2020 року, на 01.10.2020 року, про що відповідач неодноразово повідомлявся як поштовим зв`язком, так і шляхом поміщення оголошень на сайті суду у зв`язку з відсутністю фінансування суду (а.с.71,73).

Більше того, відповідач особисто отримав виклик до суду на перше судове засідання на 13.04.20 року, а тому вже з цього часу був обізнаний про розгляд вказаної справи судом, але жодного разу не з`явився і за розглядом справи не слідкував.

Наведені представником відповідача у вказаній заяві обставини для скасування заочного рішення щодо існування і вирішення інших судових спорів між тими ж сторонами про інший предмет не впливає на правильність висновків суду про задоволенні позову в повному обсязі.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи доказів представником відповідача наведено не було.

Оскільки, представник відповідач не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_1 від 21.12.20 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 01 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов