Справа № 710/1125/20
Провадження № 2/710/45/21
УХВАЛА

про визначення судового збору та залишення позову без руху

16.02.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить визнати право власності на нежитлові будівлі, загальною площею 3339,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається із ангару А, загальною площею 724,3 кв.м , корівника №4, Б, загальною площею 879,1 кв.м., прибудова, б; прибудова, б1; прибудова, б2; корівник №5 В; загальною площею 1012,2 кв.м., прибудова, в; прибудова в1; силосна споруда Г, загально площею 724,3 кв.м.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 справа визначена судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В.

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. своєю ухвалою від 20.01.2021 заяву судді Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. про самовідвід судді задовольнила та передала справу канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення іншого складу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2021 справа № 710/1125/20 визначена судді Шполянського районного суду Черкаської області Побережній Н.П.

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання права власності, дійшла до висновку, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 та 177 ЦПК України та своєю ухвалою від 25.01.2021 залишила вказану заяву без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, що наявна в матеріалах справи, ухвалу суду від 25.01.2021 було доставлено позивачу до електронної скриньки 27.01.2021 (а.с.177-178). Тобто позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 01.02.2021.

Станом на постановлення цієї ухвали жодних заяв від позивача до суду не надходило.

Разом з тим, суддя зазначає, що підставою для залишення позовної заяви без руху послугувало те, що позивач не вказав дійсну вартість всього майна, що є предметом позову, не визначив ціну позову згідно з вартістю майна, не сплатив судовий збір повністю та не вказав статус третьої особи.

Вимогами п. 9 ч. 2 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Згідно з ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

29.01.2021 представник відповідача у справі надав суду звіт про незалежну оцінку Комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , затверджений ФОП ОСОБА_2 20.11.2020.

За даними вищевказаного звіту, складеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 , вартість об`єкту оцінки (ангару А, літ. А загальною площею 724,3 кв.м , корівника АДРЕСА_2 , загальною площею 879,1 кв.м., прибудова, б; прибудова, б1; прибудова, б2; корівник №5 В; загальною площею 1012,2 кв.м., прибудова, в; прибудова в1; силосна споруда Г, загально площею 724,3 кв.м.) становить 5 700 000,00 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Таким чином, оскільки позивач не обґрунтував ціну позову, внаслідок чого визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд має право визначити розмір судового збору попередньо з наступним стягненням недоплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки в матеріалах справи наявний звіт про незалежну оцінку Комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , який за своєю суттю є документом, що містить висновки про вартість майна, суддя визначає розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу, зважаючи на висновки, викладені в звіті від 20.11.2020.

За змістом ст.6 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позову майнового характеру, визначається із дійсної вартості спірного майна на день подання позову.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов поданий до суду в 2020 році. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

За таких обставин, оскільки ціна позову в цій справі згідно з доказами, наявними в матеріалах справи, становить 5700000,00 грн, судовий збір, який потрібно сплатити за подання позовної заяви в даній справі становить 85500,00 грн.

На даний момент позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07.09.2020.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 83398, 00 грн.

Також, як вже зазначав суд, відповідно до ч. 1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статті 52 та 53 ЦПК України передбачають два види третіх осіб: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін, ці особи мають усі процесуальні права і обов`язки позивача, та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача о закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Позивач в своїй позовній заяві Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» зазначив лише як трет ю особу, при цьому не вказавши, виступає ця третя особа з самостійними вимогами чи без самостійних вимог, та на чиїй стороні, відповідно до ст.52 чи 53 ЦПК України.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. 81, 175- 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Визначити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» розмір судового збору, який потрібно сплатити за подання позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання права власності в розмірі 85500,00 грн.

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка» до ОСОБА_1 , третя особа Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження», про визнання права власності залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 83398,00 грн (назва отримувача: ГУК у Черк.обл./ тг м. Шпола/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, бюджетний рахунок: UA 0023659) та надати суду квитанцію, що це підтверджує; зазначити статус третьої особи.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна