Справа № 214/9242/21
2-о/214/185/21
У Х В А Л А

про виклик свідків

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Страха Вадима Олеговича про виклик свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Страх Вадим Олегович, заінтересована особа Головне Управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

Представники:

від заявника адвокат Страх В.О.

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2021 року адвокат Страх В.О., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просять суд: встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його смерті.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

Одночасно із заявою представник заявника адвокат Страх В.О. подав заяву про виклик в судове засідання в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог заяви зазначив, що вказані особи зможуть підтвердити обставини, на які він посилається в обґрунтування пред`явлених вимог стосовно перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 до моменту його смерті. Клопотання про виклик свідків просив розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного Управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про виклик свідків розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання про виклик та допит свідків, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Положеннями ст.94 ЦПК України регламентовано, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи із постановленням судом ухвали за результатами її розгляду.

За даних обставин, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, забезпечення можливості сторонам довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог передбаченими законом засобами доказування, з урахуванням подання представником заявника клопотання про виклик свідків в межах встановленого законом процесуального строку, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення із викликом до суду свідків, заявлених в клопотанні.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 90, 91, 260, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Страха Вадима Олеговича про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали суду та повістки про виклик до суду направити свідкам за адресою, зазначеною в клопотанні про виклик свідків у встановлений законом строк напередодні судового засідання, в якому вони допитуватимуться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 30 листопада 2021 року.

Суддя Євтушенко О.І.