Справа № 459/3018/20
Провадження № 2/459/215/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 лютого 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Дем`яновської Ю.Д.

за участю секретаря судового засідання Піскляк Ю.О.

адвоката Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червоноград в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років,-

в с т а н о в и в:

29.10.2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Вимоги обгрунтовані тим, що з 15.10.2015 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюб, який було розірвано рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2018 року. За час подружнього життя у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , заборгованість зі сплати яких станом на 12.10.2020 року складає 9500 грн. ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю до 18 років, має розлади психіки внаслідок органічного ураження головного мозку з мовними, когнітивними, емоційно-вольовими порушеннями, порушена соціальна адаптація, лікування дитини потребує значних матеріальних витрат та постійного догляду. Відповідач в добровільному порядку допомоги на її утримання та утримання їх спільної дитини не надає, аліменти сплачує нерегулярно, також не бере участі у додаткових витратах на дитину, хоча працює та має стабільний дохід. Відтак, в силу ст. 84 Сімейного кодексу України, позивач вважає, що має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення сином шести років.

Ухвалою суду від 06.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним в заяві. Просить позов задовольнити, при цьому вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується довідками Укрпошти, будь-яких заяв, клопотань, відзиву відносно позову не подав.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 23.11.2018 року, яке набрало законної сили 24.12.2018 року, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15.10.2015 року (а.с.3).

За час подружнього життя у сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області (а.с. 4).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2018 року по справі №459/1453/18 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.05.2018 року й до досягнення дитиною повноліття (а.с.10).

Згідно висновку дитячого психіатра КНП «МДКЛ м.Львова» Консультативної поліклініки м.Львів, вул.П.Орлика» від 16.10.2020 року, малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено діагноз: розлади психіки внаслідок органічного ураження головного мозку з мовними, когнітивними, емоційно-вольовими порушеннями; порушена соціальна адаптація (а.с.5).

Із копії акту №4693/07 від 30.09.2020 року, складеного ДЕЖФ КП «Червонограджитлокомунсервіс» вбачається, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно довідки №935-КСП від 09.10.2020 року, ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю до 18 років, розмір допомоги на період 25.09.2020 року по 24.09.2022 року становить 2127,90 грн. (а.с.6).

За ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Вимогами ст. 180 СК України визначено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Ч.1 ст.75 СК України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ч.2-4, 6 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років.. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

За приписами ч.1-3 ст.77 СК України, утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно.

Частиною першою ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

При вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, суд виходить з положень ст. 84 Сімейного Кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, та беручи до уваги медичну документацію щодо стану здоров`я дитини та виходячи з того, що право визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів належить одержувачу аліментів, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Окрім того, згідно витягу договору-доручення від 07.03.2019 р., позивач уклала з адвокатом Поліщук О.Л. договір про надання правової допомоги та представництво її інтересів.

Із матеріалів справи встановлено, що позивач у позовній заяві просить здійснити розподіл судових витрат та надає попередній розрахунок витрат на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи положення ст. 137 ЦПК України та відсутність заперечень відповідача, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 витрат на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то зі сторони відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29.10.2020 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шестирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 840,80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто Червоноградський міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Повний текст рішення складено 16.02.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська