Справа № 749/246/18
Провадження № 6/361/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року в справі №749/246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 749/246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто судові витрати в розмірі 6650,10 грн. та 704,80 грн.

У серпні 2020 року відповідач звернулася до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року у вигляді щомісячних оплат з боку ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 555 грн.

Заявниця зазначала, що грошова сума в розмірі 704,80 грн. нею вже сплачена, що підтверджується квитанцією, а суму в розмірі 6650,10 грн. сплатити вона не може у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки не працює, має на утриманні малолітню дочку, на яку рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року припинено стягнення аліментів із ОСОБА_2 .

Також заявниця посилалась на те, що 03 вересня 2019 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заява про відстрочку виконання рішення суду задоволена та надано відстрочку на один рік.

Також, зазначала, що з часу постановлення ухвали суду від 03 вересня 2019 року її матеріальне становище не покращилось, а навпаки погіршилось, оскільки у зв`язку з пандемією короновірусної інфекції роботу знайти не вдалося, і весь минулий час була змушена витрачати заощаджені раніше гроші, тому грошових коштів, необхідних для повного виконання рішення суду, в неї і на даний час не має.

Максимальний допустимий для неї спосіб здійснювати оплати це платежі в розмірі 555 грн., що протягом року (12 місяців) надасть їй змогу повністю розрахуватись.

Заявниця також посилалась на розгляд у Щорському районному суді Чернігівської області цивільної справи між цими ж сторонами про поділ спільного майна, у відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 погодився, що винен 3500 грн. за автомобіль, а тому вважає, що в рахунок взаєморозрахунків її борг перед ОСОБА_2 по вище вказаному рішенню суду зменшиться, і в неї буде можливість розрахуватись.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Заявниця ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, оскільки з`явитися до суду вона не має можливості у зв`язку із віддаленістю суду, також просила зупинити розгляд вказаної справи до набрання законної сили рішенням суду у справі № 749/47/19.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року в справі № 749/246/18, залишеним без змін постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду від 04 липня 2019 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів задоволено в повному обсязі (а.с.133-138).

Зазначеним рішенням суду, зокрема, стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6650,10 грн. та 704,80 грн.

Згідно квитанції від 16 квітня 2019 року заявницею ОСОБА_3 здійснено грошовий переказ на ім`я ОСОБА_2 в розмірі 704,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду першої інстанції залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року залишено без змін.(а.с. 219-221).

Відповідно ст.ст. 251, 252 ЦПК України передбачені обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначено, що об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному разі зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в даному разі подану заяву можливо об`єктивно розглянути до вирішення справи, що перебуває на розгляді у Щорському районному суді Чернігівської області.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч. 3-5 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із матеріалів справи вбачається, що стягувачем у вказаній справі є позивач ОСОБА_2 , а тому відповідно вказаним нормам саме він або ж виконавець має право звернення до суду із заявою про зміну способу або порядку виконання рішення, а тому в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні заяву відповідача ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2019 року в справі №749/246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та припинення стягнення аліментів, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.