№ провадження 2/646/329/2021
Справа № 646/8943/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Бєлівцової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання судового експерта Мацюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справою 646/8943/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 26.11.2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

11січня 2021 року до суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Мацюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справо 646/8943/19. Згідно клопотання експерт просить надати вільні зразки (оригінали) почерку (не менше 15-25 арк.) ОСОБА_1 , в офіційних, різнохарактерних за змістом та цільовим призначенням документах, виконаних до грудня 2019 року, які можуть міститися у: заявах, автобіографії, розписках, особовій справі (зазначити місце розташування записів), договорах, довіреностях, особистих записах, листах, квитанціях, відомостях, щотижневиках, чеках, листівках, фотокартках тощо, які достовірно виконані нею та містять всі варіанти її почерку, надати експериментальні зразки її почерку (10-15 арк.), виконані на нелінованих аркушах паперу (стоячи, сидячи, у повільному темпі, у швидкому темпі) у вигляді рукописного тексту «ТВО генерального директора АТ ХАИ 14078902 енергопроект ОСОБА_2 ин. проектувальника 2 кат. ТВ ОСОБА_1 . Заява Прошу звільнити мене за власним бажанням от 04.12.2019 г. 04.12.2019 г.», надати відомості про стан здоров`я ОСОБА_1 на момент складання документа, що підлягає дослідженню, а також повідомити про умови виконання (сидячи, стоячи, з окулярами чи без) цього документа.

Ухвалою суду від 13.01.2021 року провадження по справі відновлено для розгляду клопотання експерта.

21.01.2021 року представник позивача через канцелярію суду надала виписку № 129/о/536-21 від 20.01.2021 року про те, що ОСОБА_1 за останні 2 роки до лікаря - терапевта не зверталась. Більше того, представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 за останні 2 роки не хворіла та виконувала текст документу сидячи в окулярах.

В судовому засіданні 08.02.2021 року відповідач надати експериментальні зразки її почерку, виконані на нелінованих аркушах паперу (стоячи, сидячи, у повільному темпі, у швидкому темпі) у вигляді рукописного тексту «ТВО генерального директора АТ ХАИ 14078902 енергопроект ОСОБА_2 ин. проектувальника 2 кат. ТВ ОСОБА_1 . Заява Прошу звільнити мене за власним бажанням от 04.12.2019 г. 04.12.2019 року».

Крім того, в судовому засіданні позивач надала вільні зразки (оригінали) почерку, а саме, довіреність № 247 від 18.04.2000 року, акт прийому - передачі акцій ВАТ ХІ «Енергопроект » у Статутний фонд ЗАТ ТК ХІ «Енергопроект» від 07 червня 2002 року та акт прийому передачі цінних паперів від 31 жовтня 2006 року.

Більше того, надала клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції від 05.02.2021 року на підтвердження сплати вартості робіт по проведенню експертизи.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано у Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «ЕНЕРГОПРОЕКТ» матеріали особової справи ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали суду представник відповідача надала документи, а саме: заяву про допуск до роботи від 10.01.1985 року, заяву про відпустку від 24.01.1985 року, заяву про відпустку від 16.04.1985 року, заяву про переривання відпуски від 24.06.1985 року, заяву про відпустку від 12.08.1985 року, заяву про переведення від серпня 1985 року, заяву від 09.09.1985 року, заяву від 25.08.1986 року, заяву про встановлення розпорядку робочого дня від 29.08.1988 року, заяву про встановлення розпорядку робочого дня від 27.12.1988 року, звіт особи, яка атестується від 05.01.2000 року, заяву про звільнення від 28.12.2012 року, заяву про прийняття на посаду від 02.01.2013 року, оригінал пояснювальної на ім`я начальника відділу ТМВ ОСОБА_3 від 04.12.2019 року.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно частин 2, 3 ст. 107 ЦПК України Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами;

умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами;

експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

На виконання клопотання експерта суду надано всі необхідні документи та відомості.

Беручи до уваги викладене, оскільки ухвала про призначення судової експертизи не скасована, з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, а тому, для продовження виконання відповідної експертизи, суд направляє матеріали на виконання клопотання експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали на виконання клопотання судового експерта Мацюк О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи за цивільною справою 646/8943/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А) для продовження виконання ухвали суду від 26.11.2020 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Для проведення експертизи надати експерту:

1.Вільні зразки (оригінали) почерку ОСОБА_1 , а саме, довіреність № 247 від 18.04.2000 року, акт прийому - передачі акцій ВАТ ХІ «Енергопроект » у Статутний фонд ЗАТ ТК ХІ «Енергопроект» від 07 червня 2002 року та акт прийому передачі цінних паперів від 31 жовтня 2006 року.

2.Експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 виконані на нелінованих аркушах паперу (стоячи, сидячи, у повільному темпі, у швидкому темпі) у вигляді рукописного тексту «ТВО генерального директора АТ ХАИ 14078902 енергопроект ОСОБА_2 ин. проектувальника 2 кат. ТВ ОСОБА_1 . Заява Прошу звільнити мене за власним бажанням от 04.12.2019 г. 04.12.2019 року» на 13 аркушах.

3.Виписку із медичної карти амбулаторного( стаціонарного) хворого № 129/о/536-21 від 20.01.2021 року.

4.Квитанцію від 05.02.2021 року на підтвердження сплати вартості робіт по проведенню експертизи.

5.Заяву про допуск до роботи від 10.01.1985 року, заяву про відпустку від 24.01.1985 року, заяву про відпустку від 16.04.1985 року, заяву про переривання відпуски від 24.06.1985 року, заяву про відпустку від 12.08.1985 року, заяву про переведення від серпня 1985 року, заяву від 09.09.1985 року, заяву від 25.08.1986 року, заяву про встановлення розпорядку робочого дня від 29.08.1988 року, заяву про встановлення розпорядку робочого дня від 27.12.1988 року, звіт особи, яка атестується від 05.01.2000 року, заяву про звільнення від 28.12.2012 року, заяву про прийняття на посаду від 02.01.2013 року, оригінал пояснювальної на ім`я начальника відділу ТМВ ОСОБА_3 від 04.12.2019 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Теслікова