Справа № 296/9635/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

за участі секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до змісту якої заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/9635/14-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заявник у прохальній частині заяви просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08.04.2015 у справі №296/9635/14-ц позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ "Дельта Банк" (р/р НОМЕР_2 , , МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 007-05507-260511 від 26.05.2011 в сумі 6032,11 грн.

Відповідно до відомостей, зазначених у довідковому листі до справи №296/9635/14-ц, на виконання вказаного рішення суду 08.07.2015 судом видано виконавчий лист.

Так, на підтвердження правових підстав для заміни стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заявником було надано копію договору про відступлення прав вимоги №2240/К від 07.05.2020, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно витягу з додатку № 1 до цього договору, заявнику відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором № 007-05507-260511 від 26.05.2011, укладеним між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 , на суму заборгованості в розмірі 6032,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у особи в наявності повинен бути виконавчий лист.

Проте, заявником не додано доказів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема не додано завіреної належним чином копії виконавчого листа, інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, що позбавляє суд можливості надати їм належної оцінки.

У заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначено, що у зв`язку з особливістю ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передав їх новому кредитору.

Однак вказане заявником твердження не може бути взяте до уваги, оскільки не є належним доказом, який обґрунтовує підстави звернення до суду з даною заявою, також не є підставою для звільнення від доказування.

Таким чином, обставини, які підлягають доведенню для застосування положень ст. 442 ЦПК України, заявником не підтверджені належними доказами.

Таким чином суд приходить до висновку, що заявник не довів правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч