Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа №372/2506/21

провадження № 22-ц/824/16934/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за заявою адвоката Гуцола Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення позики та сплату процентів за користування позикою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення позики та сплату процентів за користування позикою.

17 серпня 2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 26 листопада 2021 року представник третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що ОСОБА_1 лише 23 листопада 2021 року за клопотанням представника відповідача було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а тому скаржник не міг та не знав про судове засідання від 02 серпня 2021 року, в якому розглядалася заява представника позивача про забезпечення позову. Посилається на те, що апелянт дізнався про оскаржувану ухвалу 23 листопада 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року ОСОБА_1 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2021 року про забезпечення позову в цивільній справі за заявою адвоката Гуцола Руслана Івановича в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про стягнення позики та сплату процентів за користування позикою.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик