УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 621/3175/20

Провадження 2/621/256/21

16 лютого 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя В.Філіп`єва,

за участі секретаря судового засідання А Лацько

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за відсутності учасників в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач- АТ КБ "Приватбанк"- звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просив суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 12.10.2016 року в розмірі 21785,90 гривень станом на 12.10.2020 року та понесені судові витрати в розмірі 2102,00 гривень

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача В.Дашко подав до суду клопотання, в якому просив судовий розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, та, в разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Згідно Довідки Зідьківської селищної ради Зміївського району Харківської області № 02-19/843 від 01.12.2020 року ОСОБА_1 з 24 березня 2020 року вибула з місця реєстрації по АДРЕСА_1 (а.с.92)

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 квітня 2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.94).

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, в тому числі через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток (а.с.98,101,102), повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавала.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 статті 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, тому вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення) відповідно до положень частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 247, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021

Головуючий: суддя В. Філіп`єва