Справа № 2-3735/08
Провадження №6/522/54/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» - «про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленя його до виконання» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа №2-3735/08 за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.10.2008 року позов задоволено, стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 110878,35 грн.

18.01.2021 року представник ТОВ « Фінанс Проперті Груп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленя його до виконання.

Мотивує вимоги тим, що рішенням Приморського районнного суду м. Одеси від 24.10.2008 року у справі № 2-3735/08 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» щодо стягнення заборгованності за кредитним договором №ОД19/12/2005/840-К/9 від 29.12.2005 року. На теперішній час рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі № 2-3735/08 не виконано. У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку повністю було змінено, були закриті терріторіальні відділеня Банку, звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. З цих причин дії банку, спрямовані на примусове виконання рішення суду не здійснювалися, було втрачено оригінали виконавчих документів та пропущено строки їх пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.01.2021 року прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленя його до виконання.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3735/08 за позовом Публічного акціонерного товариство « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Представник заявника в заяві просив проводити судове засідання за його відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви без участі учасників справи та інших осіб.

Дослідивши матеріали справ зазначає наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судом встановлено, що Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.10.2008 року позов позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 110878,35 грн.

Як вбачається із наданих суду документів, 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3 згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за кредитним договором №ОД19/12/2005/840-К/9 від 29.12.2005 року перейшло до ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп», яке в подальшому 20.08.2020 року уклало договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102 з ТОВ « Фінанс Проперті групп», до якого перейшло право вимоги.

Згідно вказаного Договору про відступлення прав вимоги, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває належні банку права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку до цього Договору.

У відповідності до ч.1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі справа № 2-3897/10 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

З урахуванням викладеного, необхідно замінити стягувача публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «НАДРА» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі № 2-3735/08 за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку:

1)припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

2)банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.

Суд звертає увагу на те, що рішення по даній справі було постановлено у жовтні 2008 року, відмості про те, що виконавчі дії проводились до 2015 року початку процедури ліквідації банку в матеріалах справи відсутні, тому не знаходить поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо видачі дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З урахуванням того, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив, заявник не обгрунтував поважності причин пропуску строку пред`явлення їх до виконання, суд вважає за необхідне відмовити у видачі дублікату виконавчого листа, враховуючи положення п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» - «про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленя його до виконання» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у справі № 2-3735/08.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлений 15.02.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.02.2021