Справа № 456/4773/21
Провадження № 2/456/1337/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

20.09.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 13.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

25.11.2021 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волоховського О.І. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме копії договору відступлення права вимоги, укладеного між ТзОВ «Фінворс» та ТзОВ «Еквіфін Україна».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волоховський О.І. в підготовчому судовому засіданні просить клопотання про витребування доказів задоволити та уточнивши його просить також витребувати у приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. документи на підставі яких вчинено виконавчий напис.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий А.М. в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Третя особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волоховського О.І. задоволити та витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», а саме: копію договору відступлення права вимоги, укладеного між ТзОВ «Фінворс» та ТзОВ «Еквіфін Україна» та витребувати у приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. документи на підставі яких вчинено виконавчий напис.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волоховського О.І. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білий Андрій Миколайович, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.

Витребувати докази у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (08200, м. Київ, вул. Іоана Павлв ІІ, буд. 4/6, корпус В, кабінет 508-2), а саме копію договору відступлення права вимоги, укладеного між ТзОВ «Фінворс» та ТзОВ «Еквіфін Україна».

Витребувати докази у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2), а саме: належним чином завірені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 97461 від 15.07.2021 про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором 148548-М від 15 грудня 2020 року.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», що за адресою: м. Київ, вул. Іоана Павлв ІІ, буд. 4/6, корпус В, кабінет 508-2 та Приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11/2.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 10 січня 2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 12:30 год. 10 січня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська