Справа № 752/3355/21
Провадження № 2/752/5129/21
У Х В А Л А

08.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Сергій Олександрович, до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Сергій Олександрович, до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за якою вона просить суд зняти арешт з усього її майна і заборону на його відчуження, накладеного згідно постанови №276/18 державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві від 23.11.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, в рамках виконавчого провадження №29940239 з примусового виконання виконавчого листа Голосіївського районного суду міста Києва №2-3269/11 від 24.10.2011 року, реєстраційний номер обтяження 11875197.

Так, відповідно до позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що арешт на все майно позивача був накладений в рамках виконавчого провадження №29940239 при примусовому виконанні виконавчого листа від 24.10.2011р. №2-3269/11, виданого Голосіївським районним судом міста Києва, за яким боржником значиться ОСОБА_1 , стягувачем КС «Аккорд».

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право саме в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових справ здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Також у пункті 1 цієї постанови зазначено, що на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016р. у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження. У зв`язку із цим боржник (учасник кримінального провадження, на майно якого накладено арешт) не може пред`являти такий позов, оскільки у судовому процесі він є відповідачем та законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання.

Так, статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження (боржником), то після ухвалення рішення по суті спору судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється виключно за правилами розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який визначає порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця в ході виконання рішень у формі звернення до суду зі скаргою.

ОСОБА_1 пред`явила позов, зі змісту якого не вбачається спору між сторонами про право власності (володіння, користування, розпорядження) на майно, на яке накладено арешт, і таке право позивача ніким не оспорюється, з огляду на що позов не містить і матеріально-правових вимог до відповідача.

Виходячи з наведеного, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, так як передбачає іншу форму звернення та порядок вирішення, що є підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі.

Згідно з п. 5 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

За таких обставин, підстави для розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з нерухомого майна відсутні, а у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Бойко Сергій Олександрович (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 15-А, офіс 222) до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03127, м. Київ, вул. Ломоносова, 22/15) про зняття арешту з нерухомого майна.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська