Справа № 588/1611/21
провадження № 2/588/558/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Щербаченко М.В.,
за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Тростянці клопотання сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Тростянецької міської ради про визнання права на проживання та користування житлом,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.
На початку підготовчого судового засідання позивачка та її представник ОСОБА_2 просили вирішити зазначене у відповіді на відзив клопотання про об`єднання цієї справи в одну з цивільною справою №588/1627/21 за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення останньої із спірної квартири, оскільки задоволення одного позову виключає підстави для задоволення іншого позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 у свою чергу подала клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №588/1627/21. Указане клопотання мотивовано тим, що у зазначеній справі Тростянецька міська рада просить виселити ОСОБА_1 з житлового приміщення комунальної власності двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як таку, що самоправно зайняла жиле приміщення, а тому ураховуючи заперечення міською радою законності та подальшого проживання ОСОБА_1 у спірній квартирі, визнання за нею права на проживання та користування житловим приміщенням є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі №588/1627/21.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача (частина 2 статті 188 ЦПК України).
Отже, в одне провадження можуть об`єднані лише справи, в яких або однин і той же позивач, або один і той же відповідач.
Проте у цій справі позивачем є ОСОБА_1 , а у справі №588/1627/21 позивачем виступає Тростянецька міська рада, а ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, що виключає підстави визначені частиною 2 статті 188 ЦПК України для їх об`єднання в одне.
Ураховуючи предмет спору у цій справі (визнання право ОСОБА_1 користування та проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ) та у справі №588/1627/21 (виселення ОСОБА_1 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), їх об`єднання в одне провадження можливо лише на підставі статті 193 ЦПК України у випадку, якщо б Тростянецька міська рада як відповідач за позов ОСОБА_1 подала позов про її виселення із спірної квартири як зустрічний у цій справі.
З огляду на викладене, клопотання позивачки про об`єднання цієї справи із справою №588/1627/21 на підставі статті 188 ЦПК України не підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі, суд виходить з таких мотивів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається.
Аналіз пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду або ж існують об`єктивні підстави, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Як установлено судом позивачка у цій справі просить визнати за нею право на проживання та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , яка була надана їй за рішенням ухваленим на спільному засіданні профспілкового комітету та адміністрації Тростянецької районної ради від 06.08.2007 року на підставі пунктів 35-37 постанови «Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання жилих приміщень в Українській РСР».
У цивільній справі №588/1627/21 ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області Огієнка О.О. від 11.10.2021 року було відкрито провадження за позовом Тростянецької міської ради, в якому позивач просить виселити ОСОБА_1 із жилого приміщення комунальної власності - двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 як таку, що на думку позивача ОСОБА_1 зайняла самоправно (а.с.239-245).
Аналіз предмета та підстав позовів у цій та справі №588/1627/21 на переконання суду свідчить про те, що від наслідків розгляду цивільної справи № 588/1627/21 не залежить ухвалення рішення у цій справі, оскільки у цій справі підлягає визначенню обсяг прав позивачки на спірну квартиру, а наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відтак, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.
Керуючись вимогами статей 188, 251, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_4 про об`єднання цивільної справи за її позовом до Тростянецької міської ради про визнання права на проживання та користування житлом з цивільною справою №588/1627/21 - залишити без задоволення.
Клопотання Тростянецької міської ради про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі №588/1627/21 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Щербаченко