УХВАЛА

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-4874/08

провадження № 61-15099ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Жданової В. С.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у Верховному Суді № 2-4874/08 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року головний державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Короляк Н. В. звернулась до суду із заявою, в якій просила вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року подання задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання виконавчих листів № 2-4874/08, виданих 20 серпня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року залишено без змін.

12 жовтня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 , яка подана представником ОСОБА_4 , на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, зупинено виконання оскаржених судових рішень.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 надіслав на електронну пошту Верховного Суду клопотання про зупинення розгляду справи Верховним Судом до закінчення проходження ним військової служби із зазначенням про те, що оскарженими судовими рішеннями вирішено питання про його права.

Клопотання подано без застосування електронного цифрового підпису.

Зазначене клопотання не може бути прийняте до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Встановлено, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи Верховним Судом надійшло на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення його електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою, складеною відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи Верховним Судом не підписане належним чином, воно підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи у Верховному Суді № 2-4874/08 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев