Дата документу 18.11.2021
Справа № 937/8179/19
Провадження № 6/937/138/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву представника ПрАТ «СК «Арсенал страхування» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Представник відповідача по справі Мамедова І.Р. звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована наступним. 17.11.2021 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було сплачено в добровільному порядку судовий збір згідно рішення суду на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації України.

Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд ухвалив провести судове засідання за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 квітня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню./а.с. 33/.

17.11.2021 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було сплачено судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується копією квитанції а.с.34/.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину судового провадження згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За положеннями Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Так, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

Отже, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може слугувати виконання обов`язку боржником.

Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»добровільно була сплачена сума судового збору на користь держави в розмірі 768 грн. 40 коп., суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 937/8179/19, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 937/8179/19, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В.Редько