overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5425/21 Провадження № 2/636/2038/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., в порядку відкриття провадження, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

08.12.2021 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, та повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги в суді першої інстанції, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державного Казначейства у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривен 00 коп, згідно платіжного доручення № 202610007 від 01.12.2021 р. ГУК в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7628/21
Номер справи місцевого суду: 492/1642/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Задунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцизької міської ради Одеської області на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Задунаївського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Арцизької міської ради Одеської області задовольнити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року скасувати.

Постановити нове рішення яким, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Задунаївської загальноосвітньої школи І ІІІ ступенів Арцизької районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Номер провадження 2/754/3188/21
Справа № 754/1896/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" лютого 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 07 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Провадження № 2-сз/288/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 16 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись статтями 133, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 19 лютого 2021 року на 08 годину 15 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про повернення судового збору вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 144/811/18
Провадження № 22-ц/801/303/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокуСправа № 144/811/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Теплицькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, надавши відповідачу строк для усунення цих недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснено відповідачеві, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Зі змісту цієї ухвали вбачається, що в її резолютивній частині допущено описку, оскільки за змістом її описової та мотивувальної частин судом вирішено заяву відповідача про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року та апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволенні такої заяви. Проте, у резолютивній частині помилково не зазначено про поновлення відповідачеві строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду зазначену описку, доповнивши її резолютивну частину абзацом такого змісту: «Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року у цій справі.

Резолютивну частину ухвали Вінницького апеляційного суду від 14 січня 2021 року доповнити абзацом першим такого змісту: «Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 24 вересня 2020 року».

У зв`язку з цим абзаци перший-четвертий вважати абзацами другим-п`ятим відповідно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2086/21
Провадження № 2/945/953/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 листопада 2021року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» (м.Миколаїв,вул..Херсонське шосе,50;54028) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 25 хвилин 24.12.2021року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

30.11.2021
Справа № 367/4076/17
Провадження № 2/367/423/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 листопада 2021 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді Мерзлому Л.В.,

за участі помічника судді Кузнєцовій П.О.,

розглянувши питання про заочний розгляд справи за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідач не з`явився в судове засідання 25.11.2021, повідомлена була належним чином, про причини неявки суду не сповістила. По справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Суд вважає можливим заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володінняУхвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мерзлий
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Первомайськ

Справа :484/442/21

Номер провадження : 2-о/484/35/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна

встановив :

10 лютого 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області звернувся до суду з поданням про призначення опікуна в особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує постійного стороннього догляду та рішенням суду визнана недієздатною, оскільки попередній опікун, призначений рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11.09.2007 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд

постановив:

- прийняти до розгляду поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна;

- відкрити окреме провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна;

- призначити судове засідання у справі на10.03.2021 року о 14:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

Учасникам справи направити копію ухвали за адресами:

заявнику Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3;

заінтересовані особі ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. Справа153/1884/20

Провадження2/153/429/20-ц

у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Головацький С. Б.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 січня 2021 року по даній справі було призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

01 лютого 2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 16 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин у зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача та відсутністю відомостей про її своєчасне сповіщення про день та час розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Головацький С.Б. будь-яких клопотань не заявили. Вказали, що підтримують заявлені ними позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, 04.02.2021 за вхід.№736 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд у позові відмовити повністю, а справу слухати в її відсутність, проти позовних вимог заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.83, 113, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №153/1884/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/2002/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2021 року
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: ТОВ «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ»
предмет заяви : стягнення заборгованості
підстава заяви: закон України « Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 ни користь ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» заборгованості за оплату послуг постачання природного газу в розмірі 144 715,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОДЕСАГАЗ- ПОСТАЧАННЯ» судовий збір в розмірі 227 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Маркарова 23.11.21