Справа № 661/4133/19
Провадження № 2-зз/661/13/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., у цивільній справі №661/4133/19 розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 вересня 2019 року по справі №661/4133/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, посилаючись на те, що рішенням суду від 14 грудня 2020 року первісний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, а зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано транспортний засіб Hunday SantaFe, 2012 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки транспортного засобу Hunday SantaFe, 2012 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яка становить 208 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2080,00 грн., проте існуючий на сьогодні арешт на 1/2 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунках відкритих з 04 серпня 2007 року в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» є перешкодою вільно користуватись зазначеним майном, тому вимушений звернулась до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1, ч. 7, ч. 9 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову

Так, судом встановлено, що 09 вересня 2019 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області в забезпечення заявлених вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, накладено арешт на 1/2 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунках відкритих з 04 серпня 2007 року в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не більше суми позовних вимог, а саме 185 000 грн.

14 грудня 2020 року рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя задоволено. Визнано транспортний засіб Hunday SantaFe, 2012 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частки транспортного засобу Hunday SantaFe, 2012 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , яка становить 208 000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2080,00 грн., яке набрало законної сили 23 червня 2021 року.

Отже, враховуючи, що по справі №661/4133/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, судом ухвалено рішення про залишення без розгляду первісного позову та про задоволення зустрічної позовної заяви, яке набрало законної сили, суд на підставі ст. 158 ЦПК України, скасовує заходи забезпечення такого позову, задовольнивши заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, застосовані на підставі ухвали суду від 09 вересня 2019 року, шляхом накладення арешту на 1/2 частку грошових коштів, що знаходяться на рахунках відкритих з 04 серпня 2007 року в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , але не більше суми позовних вимог, а саме 185 000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна