10.12.2021 227/4431/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача адвокат Жупинський М.А. у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання не був повідомлений належним чином, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання не був повідомлений належним чином, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Разом з тим, ухвала суду від 10 листопада 2021 року приватним нотаріусом не виконана, відповідні копії документів та матеріалів суду не надані.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Пунктами 2-6 частини другої статті 43 ЦПК України визначені обов`язки учасників справи, до яких між іншим віднесені обов`язки сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Пунктом 1 частини 2 статті 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича засвідчену копію виконавчого напису № 1313, вчиненого 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» в сумі 11035,35 грн; засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жупинський Микола Андрійович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 16.00 годину 10 січня 2022 року, та повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Витребувати у третьої особи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича засвідчену копію виконавчого напису № 1313, вчиненого 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» в сумі 11035,35 грн; засвідчену копію письмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 із повідомленням про її вручення; розрахунок кредитної заборгованості.

Відповідні копії документів та матеріалів надати до суду в строк до 10 січня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик