Провадження №2/522/3127/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Тончевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошової компенсації.

09.12.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Єршової Л.С. обґрунтовану тим, що судову автотоварознавчу експертизу по справі було проведено формально, за відсутності власника автомобілю та самого транспортного засобу, а відтак є сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду вищевказаної справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, її представник надав до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши подану заяву про відвід та дослідивши матеріали справи в рамках поданої заяви, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява ОСОБА_1 була подана до суду 09.12.2021, тобто за один день розгляду справи, питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Водночас з описаних у заяві про відвід обставин вбачається, що аргументом ОСОБА_1 є формальність (на його думку) проведення експертизи, що жодним чином не може свідчити про упередженість судді, оскільки експертиза проводиться не судом, а судовим експертом.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись статтями 36, 40, ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова