Ухвала

10 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 757/63693/18-ц

провадження № 61-16752ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з його виконанням,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявникові подати докази, що підтверджують дату отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року або порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України. Крім цього, запропонованонадіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

06 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме уточнена редакція касаційної скарги з додатками.

Зі змісту уточненої скарги вбачається, що заявник, як на підставу касаційного оскарження, посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Крім цього, в уточненій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року він не міг вчасно отримати, незважаючи на неодноразові звернення до канцелярії апеляційного суду з відповідними письмовими заявами, допоки вказана постанова не була оприлюднена 04 січня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

До уточненої касаційної скарги ОСОБА_1 додано роздруківку смс-повідомлення від Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року та належним чином завірену копію постанови Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року з відміткою про отримання 30 листопада 2021 року.

Надані заявником докази не можуть вважатися належними на підтвердження дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови, оскільки з них неможливо встановити чи було отримано копію оскаржуваної постанови в цей день - 30 листопада 2021 року вперше.

Доказів того, що заявник неодноразово звертався до канцелярії апеляційного суду із письмовими заявами про видачу копії оскарженої постанови, починаючи з дати її прийняття, тобто з 08 жовтня 2020 року, а також доказів того, що апеляційним судом було порушено передбачений статтею 272 ЦПК України порядок вручення судового рішення, до уточненої касаційної скарги останнім не долучено.

Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії усіх матеріалів справи, починаючи з дати прийняття постанови Київського апеляційного суду, тобто з 08 жовтня 2020 року.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо поважності причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження з наведених підстав.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто частково, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183, 260, 390 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко