Провадження №2/463/2061/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №82 Львівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. Просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №82 Львівської міської ради Львівської області Т.Іванів №223/к/тр від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи ОСОБА_2 ». Зобов`язати Львівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №82 Львівської міської ради Львівської області допустити до роботи ОСОБА_1 на посаді асистента вчителя Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №82 Львівської міської ради Львівської області. Зобов`язати Львівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №82 Львівської міської ради Львівської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з дня відсторонення від роботи 08.11.2021 року по день набрання рішенням законної сили включно. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 175 ЦПК України закріплено загальні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в такій при зазначенні змісту позовної вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, не вказано конкретного розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача, який підлягає до нарахування та виплати відповідачем на користь позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків, які зазначені в описовій частині ухвали необхідно конкретизувати зміст заявленої позовної вимоги про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу шляхом вказівки конкретного розміру середнього заробітку, який підлягає до стягнення на користь позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №82 Львівської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, допущення до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення ним недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.