Справа № 588/648/21
провадження № 2/588/301/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.12.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів Мальченка Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ" до фермерського господарства "КРАКІВСЬКЕ", ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Садівської громади Сумської області НЕДВЕДСЬКА Олеся Алєйзівна, про визнання недійсними договорів оренди та скасування рішень про державну реєстрацію права оренди та про державну реєстрацію припинення права оренди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Під час підготовчого провадження представники позивача адвокати Крищенко Л.В. та Литвиненко Д.Г. вказали, що позов підтримують у повному обсязі. Проте за змістом відповіді на відзив відповідачки ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_4 вказала, що у позовній заяві була допущена описка у пункті 17 прохальної частини щодо номеру рішення та номеру запису про інше речове право, тому указана вимога була викладена у новій редакції з посиланням на правильні номери. Крім того, представник позивача ОСОБА_4 пояснила, що у позовній заяві заявлено 5 позовних вимог про визнання договорів оренди землі від 23.12.2020 року недійсними, оскільки у позивача на стадії підготовки позовної заяви до суду не було у розпорядженні таких договорів, тому до надання до суду представником ФГ «Краківське» оригіналу спірного договору оренди землі від 23.12.2020 року, позивачу не було відомо, що відповідачами було укладено не 5 договорів оренди щодо кожної земельної ділянки, а один Договір оренди землі від 23.12.2020 стосовно 5 земельних ділянок, які належать ОСОБА_3 , і право оренди яких належало ПП «Буймерське» і перейшло до позивача.

За клопотанням представника позивача ОСОБА_4 судом під час підготовчого провадження було витребувано додаткові письмові докази на підставі статті 84 ЦПК України.

Представник відповідачів фермерського господарства «Краківське» та ОСОБА_3 адвокат Мальченко Д.В. в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні з підстав викладених у відзивах на позов. Ухвалою суду від 25.11.2021 року було продовжено ОСОБА_3 процесуальний строк для надання відзиву на позов, який не був поданий в установлений судом строк та приєднано до матеріалів справи разом з відповіддю на цей відзив представника позивача та доданими до нього додатковими письмовими доказами з метою уникнення надмірного формалізму та забезпечення справедливої процедури судового розгляду.

Третя особа державний реєстратор Садівської громади Сумської області Недведська О.А. у підготовче судове засідання жодного разу не з`явилась, причин неявки не повідомила, письмових пояснень не надала, вимоги суду про надання матеріалів реєстраційних справ за оскаржуваними позивачем у цій справі рішеннями про державну реєстрацію іншого речового права та державну реєстрацію припинення іншого речового права не надала.

Вирішуючи питання про можливість завершення підготовчого провадження суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до приписів статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами та доводами позивачка мотивує позов, а відповідачі, - заперечення, визначено обставини, які підлягають установленню на підставі поданих до суду доказів та витребуваних судом за клопотанням сторони позивача.

Наміру укласти мирову угоду сторони не висловили і клопотання про врегулювання спору за участю судді не заявили, заяв про виклик свідків також не подані.

Представник відповідача ОСОБА_5 у відзиві ОСОБА_3 від 15.10.2021 року на позов ТОВ «АФ Семереньки» просив призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання про те ким, ОСОБА_3 чи іншою особою, виконано підпис у графі «Орендодавець» у додаткових угодах від 15.08.2015 року до договорів оренди землі від 08.11.2007, зареєстрованих за № 84, № 87 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :00:005:0494, :00:004:0298, :00:003:0010, :00:002:0051, :00:003:0445.

В обґрунтування указаного клопотання представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат Мальченко Д.В. посилався на те, що указаний договір оренди землі від 08.11.2007 та додаткові угоди від 15.08.2015 року позивачем надано як докази того, що на момент укладення відповідачами у цій справі оспорюваного ТОВ «АФ Семереньки» договору оренду землі від 23.12.2020 року діяли договірні відносини між позивачем та ОСОБА_3 . Проте, відповідачка ОСОБА_3 стверджує, що якщо теоретично договірні відносини у 2007 році і виникали у неї з ПП «Буймерське», то додаткових угод від 15.08.2015 року про продовження строку дії договору оренди землі вона не підписувала. Для доведення підроблення підпису ОСОБА_3 на указаних угодах та спростування доводів позивача про чинність договірних відносин з ОСОБА_3 представник відповідачки ОСОБА_5 вважав необхідним проведення судової почеркознавчої експертизи, для чого просив витребувати у позивача оригінали договорів оренди землі від 10.10.2007, зареєстрованих за № 84, №87 та додаткових угод від 15.08.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_4 у відповіді на відзив відповідачки ОСОБА_3 заперечила проти призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що питання про призначення указаної експертизи повинно вирішуватись після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін та лише для установлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі (чи діяла державний реєстратор Недведська О.А. правомірно при прийнятті рішення про припинення права оренди ПП «Буймерське» та чи були підстави, передбачені законодавством про вчинення реєстраційних дій для припинення права оренди).

Факт укладення та підписання ОСОБА_3 додаткових угод від 15.08.2015 року на думку представника позивача Крищенко Л.В. підтверджується доданими до відповіді на відзив копіями рішень суду у справі № 588/563/18 за позовом ОСОБА_3 , які набрали законної сили.

Проаналізувавши указані доводи представників сторін щодо підстав для призначення у цій справі на стадії підготовчого провадження судової почеркознавчої експертизи, суд погоджується з доводами представника адвоката Крищенко Л.В. про те, що вирішення клопотання про призначення судової експертизи на стадії підготовчого провадження у цій справі є передчасним, а тому суд дійшов висновку, що з цього клопотання суд визначиться після дослідження вже наданих суду доказів у цій справі і заслуховування доводів представників сторін щодо їх належності та допустимості щодо обставин, які входять до предмету доказування у цій справі.

Представник відповідача ОСОБА_5 поставив відповідно до статті 93 ЦПК України чотири питання, які викладено у додатку до відзиву від 15.10.2021 стосовно укладення ПП «Буймерське» та ОСОБА_6 договору оренди землі від 10.10.2016 та договору оренди землі від 08.11.2007 з реєстрацією в ДЗК № 87, які були з`ясовано у підготовчому засіданні.

Отже, з огляду на тривалість підготовчого провадження, виконання всіх завдань, визначених частиною першою статті 189 ЦПК України, надання сторонам справи можливості реалізації їх процесуальних прав на цій стадії процесу, суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи по суті слід визначити такий порядок з`ясування обставин справи: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів.

Представники сторін Крищенко Л.В., ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подавали клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи те, що карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) наразі продовжує діяти, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 09 год. 30 хв. 26 січня 2022 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представників сторін.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко