Справа № 766/9920/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Райффайзен Банк Аваль" 21.05.2019 року звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути достроково солідарно з просить стягнути солідарно достроково з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 14757,80 доларів США, що еквівалентно гривні та складає 396427,62 грн., а також судовий збір в розмірі 5946,42 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/26/1057, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 13 600 США 00 центів строком до 27.09.2026, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначеними кредитним договором. 29.04.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1, за умовами якого, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди збільшити строк кредитного договору на 91 календарних місяців, у зв`язку з чим, дата остаточного погашення кредиту 27.04.2034 року. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 31.03.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, до якого було укладено 29.04.2009 року Додаткову угоду № 1, за умовами яких поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №014/26/1057 від 27.09.2006 р., а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф) в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Банк свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідачі не виконали умов договору та станом на 04.03.2019 року заборгованість складає 14 757,80 доларів США, яка складається з: 10379,93 долари США (прострочена заборгованість за кредитом); 4377,87долари США (заборгованість за відсотками). Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 5946,42 грн, яку позивач просить стягнути солідарно достроково з відповідачів.

Ухвалою суду від 14.01.2020 року прийнято до розгляду дану справу та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

На адресу відповідачів неодноразово направлялась копія ухвали суду від 14.01.2020 року, однак відзиву на позовну заяву до цього часу суду не надано.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

27.09.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/26/1057, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 13 600 США 00 центів строком до 27.09.2026, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначеними кредитним договором.

29.04.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1, за умовами якого, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди збільшити строк кредитного договору на 91 календарних місяців, у зв`язку з чим, дата остаточного погашення кредиту 27.04.2034 року.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 31.03.2009 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, до якого було укладено 29.04.2009 року Додаткову угоду № 1, за умовами яких поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язанням боржника, які виникають з умов кредитного договору №014/26/1057 від 27.09.2006 р., а саме повернути кредит, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штраф) в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

Банк свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав в повному обсязі, надавши кредит, а відповідачі не виконали умов договору та станом на 04.03.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 14 757,80 доларів США, яка складається з: 10379,93 долари США (прострочена заборгованість за кредитом); 4377,87 долари США (заборгованість за відсотками).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до умов кредитного договору позикодавцем було направлено вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором позичальнику та фінансовому поручителю, надавши можливість їм протягом 60 календарних днів з дати вимоги добровільно врегулювати заборгованість за кредитним договором (№114/5-145863 від 01.03.2019 року та №114/5-145864 від 01.03.2019 року ), однак вони залишилися без виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 11645,16 грн., по 5822,58 грн. з кожного відповідно, в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 264-265, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14305909) заборгованість за кредитним договором №014/26/1057 від 27.09.2006 р., в розмірі 14 757,80 доларів США, яка складається з: 10379,93 долари США (прострочена заборгованість за кредитом); 4377,87 долари США (заборгованість за відсотками).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14305909) судовий збір в розмірі 5946 грн. 42 коп. по 2973,21 грн. (п`ять тисяч вісімсот двадцять дві гривні п`ятдесят вісім копійок) з кожного відповідно.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя: В.В. Прохоренко