Справа №478/921/19 пров. №6/478/10/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2021 року Казанківський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

30 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі - ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву обґрунтовує ти, що рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 31836 грн 11 коп. 20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги за №20/08/21, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № укладеним 30 березня 2017 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Крім того, товариство зазначило, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому просило замінити АТ «ОТП Банк», як стягувача у виконавчому провадженні, на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2019 року позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 31836 (тридцять одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн 11 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 16339 грн 69 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 2534 грн 29 коп., заборгованості за комісією у розмірі 12962 грн 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 грн. Рішення набрало законної сили 10.09.2019 року.

20 серпня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги за №20/08/21, відповідно до умов якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № укладеним 30 березня 2017 року між ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Підстави та порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження». Такою підставою є вибуття сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва.

У цивільному праві виділяється правонаступництво універсальне, тобто перехід всього комплексу прав та обов`язків, які можуть переходити до іншої особи (спадкування, припинення юридичної особи з правонаступництвом тощо), та часткове (сінгулярне), тобто перехід до правонаступника одного або декілька прав чи обов`язків (відступлення права вимоги, заповідальний відказ тощо).

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу (стаття 55 ЦПК України).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, за змістом статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відступленням вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13.

За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що заява ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» при виконанні рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 серпня 2019 року по справі №478/921/19, провадження №2/478/258/2019 про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором, в розмірі 31836 (тридцять одну тисячу вісімсот тридцять шість) грн 11 коп. та судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, в розмірі 1921 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 09.12.2021 року.

Суддя Сябренко І.П.