Провадження №: 4-с/755/269/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання протиправними акту та дій приватного виконавця,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 01.12.2021 року через засоби поштового зв`язку звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., заінтересована особа: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання протиправними акту та дій приватного виконавця.

Вивчивши матеріали скарги встановлено, що скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За вимогами скарги заявник просить визнати протиправним акт приватного виконавця від 26.10.2021 року про реалізацію предмета іпотеки, визнати протиправними дії приватного виконавця щодо винесення акту про реалізацію предмета іпотеки та визнати протиправними дії приватного виконавця щодо передання у власність предмета іпотеки.

Положеннями ст. 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як убачається зі змісту скарги, заявник вказує, що про складення акту приватного виконавця стало відомо із отриманням 17.11.2021 року рекомендованого листа за номером 759.

Враховуючи дату коли заявнику стало відомо про складений державним виконавцем оспорюваний акт від 26.10.2021 року та беручи до уваги положення ст. 449 ЦПК України, останнім днем звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця є 29.11.2021 року включно.

Проте, як убачається з відміток на поштовому конверті, описі вкладення у цінний лист та чеків Укрпошти про відправлення поштової кореспонденції, заявником скаргу до суду подано 01.12.2021 року, тобто після закінчення встановленого законом строку для звернення до суду зі скаргою на дії приватного виконавця.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, заява про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником до суду разом зі скаргою не подавалася та зі змісту скарги вбачається, що заявник ОСОБА_1 вважає, що скарга подається у визначений законом строк.

Верховним Судом неодноразово зазначалося, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах. З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення зазначеного строку та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Нормою ч. 2 ст. 126 ЦПК України визначено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із пропущенням визначеного ст. 449 ЦПК України строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 126, 353, 354, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання протиправними акту та дій приватного виконавця залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду на загальних підставах з дотриманням вимог процесуального закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя