overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6847/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 09.02.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Остапчук Т.В.. Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем при подані заяви до суду, попре зазначене в додатку, не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що уповноваженими працівниками апарату суду складено відповідний акт від 08.02.2021 року. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачці необхідно сплати судовий збір та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору. Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення вказаних недоліків. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 496/5399/20
Провадження № 2/496/179/21
(вступна і резолютивна частина)
15 лютого 2021 року Біляївський районний суд
Одеської області
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Бондаренко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст. ст. 205, 207, 526, 536, 599, 610, 611, 625, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повний текст рішення суду буде складено 24.02.2021 року.
Суддя О.І. Трушина
Справа № 758/1488/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з поданих матеріалів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву без розгляду, -

Керуючись ст. ст. 183, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.02.2021 року.

СуддяЮ. В. Рибалка
Єдиний унікальний номер №943/1907/20
Провадження № 2/943/566/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
14.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча судом належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи. Відзив на позов не подала.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року о 09.45 год. приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № Справа № 530/1520/20
Номер провадження 2/530/63/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2021 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г. представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Зінченко О.Г. розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради ( виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області) , ТОВ «Україна - Агроінвест» , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ;

Враховуючи що для виготовлення повного тексту рішення потрібен час , суд вирішив скористатись правом для виготовлення вступної та резолютивної частини рішення

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 392, 344 ЦК України ст.12,13, 81 , 206, 207 , 210, 247, 258-259, 263-268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради ( виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області) , ТОВ «Україна - Агроінвест» , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити

2.Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та в цілому складається із житлового будинку ( літ.- А-1) , сарай ( літ. - Б) , сарай ( літ. - В) , гараж ( літ. - Г) , сарай ( літ. - г) , літня кухня ( літ. - Д) , вбиральня ( літ. - Е) ,сарай ( літ. - Ж) , погріб вхідний ( літ. - З) , погріб вхідний ( літ. -Л) , гараж ( літ. - М) , колодязь питний ( літ. - К) , ворота огорожі № 1 , огорожа № 2 , трубопровід № 4 , ворота огорожі № 5 .

3.Скасувати реєстрацію права власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , форма власності - спільна часткова , за колгоспом «Україна» від 21.02.2008 року яка була вчинена на підставі Рішення виконкому Тарасівської сільської ради народних депутатів за № 27 б/н від 14.06.1989 року .

Повний текст рішення буде виготовлений 15 лютого 2021 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ситник О.В.
Провадження №: 2-др/755/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«09» грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

у с т а н о в и в :

08 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк», звернулось в суд із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 347, 348 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи, що розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю охороняється законом, з метою запобігання її розголошенню, керуючись ст. 7 та ч. 1 ст. 349 ЦПК України, розгляд справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю слід проводити у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7,187, 287, 347, 348 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», АТ КБ «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити закрите судове засідання на «16» грудня 2021 року на 09.20 год.

У відповідності до ч.1 ст.349 ЦПК України, повідомити про закрите судове засідання заявника.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та особі, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
справа 278/3176/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 19.01.2021 року у якій відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У вказане судове засідання не з`явився відповідач. В той же час, в матеріалах справи відсутні відомості належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду цивільної справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 9 годин 30 хвилин 16 березня 2021 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 189/1417/20
У Х В А Л А

15.02.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради (Об`єднаної територіальної громади) про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, який проживає окремо,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Покровської селищної ради виконавчого комітету Покровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дітей.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради (Об`єднаної територіальної громади) про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, який проживає окремо.

15.02.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути його зустрічну позовну заяву та вважати її неподаною.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Маломихайлівської сільської ради (Об`єднаної територіальної громади) про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, який проживає окремо повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя О.С. Степанова
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/647/20

Номер провадження: 2/704/100/21

12.02.2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав до суду заяву про те, що просить суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду посилаючись на те, що сторони дійшли домовленості про врегулювання спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Л. Фролов
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/2884/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

15 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув клопотання представника Відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

10 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06 січня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

09 лютого 2021 року через канцелярію суду представником ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши виконання вимог ч.ч.6,7 ст.279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника Відповідача про проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 16 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. У судове засідання викликати учасників процесу.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: