overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6669/21
Провадження № 2-н/552/1533/21
У Х В А Л А

09.12.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Полтававодоканал» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

07 грудня 2021 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 з 19.12.2019 по смерті.

Пунктом 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 частини 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у вікритті провадження у справі, якщо настала сметь фізичної особи, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, пепредбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, униможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 278/1919/17 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 4 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Спілка власників майнових паїв колишнього КСП «Вереси» про визнання рішень загальних (установчих) зборів недійсними,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 28 січня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:50 год. 04 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 215/6808/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Лазюк Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2021 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 18685,02 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 09.12.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача КПТМ «Криворіжтеполомережа» Шаповалова М.І. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/6808/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-00 год. 05.01.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 503/1515/21
Провадження № 2-о/503/34/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, вимогам ст. 175, 177 ЦПК України,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Подана заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак заявником не зазначено, який саме родинний зв`язок вона просить встановити між зазначеними особами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

11 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою від 06 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30 жовтня 2020 року відповідачем було подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заяву про виклик свідків, покликаючись на те, що вказані особи можуть повідомити обставини щодо ухиленні позивача від участі в утриманні дітей, а також про прийняття позивачем рішення емігрувати в Росію.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При цьому клопотання відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи до спрощеного позовного провадження з викликом сторін та заява про виклик свідків задоволенню не підлягають, оскільки обставини, які можуть повідомити ці свідки, не стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 33, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
"15" лютого 2021 р. Справа № 363/4758/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Дана заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 175-177,187, 260, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності, та відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 12 березня 2021 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
Справа № 442/4181/21
Провадження № 2/442/999/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третьої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - Манзілевської Тетяни Станіславівни про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: встановити факт її проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та усунути ОСОБА_2 як спадкоємця за законом від права на спадкування після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

Позивачка та її представник адвокат Паращак Н.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду. Заявили клопотання про виклик і допит свідків та відповідача ОСОБА_2 як свідка.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Павлюк В.В. позову не визнав. Не заперечив щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Заперечив щодо допиту його довірителя як свідка, оскільки позивачем та його представником не обґрунтовано таке клопотання. Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. "04" лютого 2022 р.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 496/3047/19
Провадження № 2/496/653/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мединської К.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кутафіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easy Con позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 69 788,98 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя Буран В.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2759/21
провадження № 2-д/753/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали доручення грецького суду про вручення судових документів представнику компанії «Міжнародні авіалінії України», надісланих до суду Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ), -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернулось до суду з матеріалами доручення грецького суду про вручення судових документів представнику компанії «Міжнародні авіалінії України», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (код юридичної особи 14348681) за адресою: м. Київ, вул. Лисенка буд. 4, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Вивчивши матеріали доручення іноземного суду, суддя приходить до висновку про доцільність направлення доручення литовського суду про вручення судових документів до Шевченківського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням компанії «Міжнародні авіалінії України».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 501 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали доручення грецького суду про вручення судових документів представнику компанії «Міжнародні авіалінії України» на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва-за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 569/6725/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 22, 526, 527, 533, 611, 623, 632, 625, 1167 ЦК України, ст.ст. 15, 61, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 16.05.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ ПриватБанк (м. Дніпро, , р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) заборгованість в сумі 7 158 (сім тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 73 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області 16.05.2015 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ ПриватБанк (м. Дніпро, , р/р НОМЕР_3 , МФО 305299) судовий збір в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 68 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук