Справа № 766/4317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.05.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «Fiat», державний номер НОМЕР_2 . На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3786766 від 16.07.2019 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та власником автомобіля марки «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_1 . Постановою Херсонського міського суду Херсонської області №766/8808/20 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. До позивача з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду звернулася відповідач та потерпіла особа. Позивач виплатив заявнику страхове відшкодування в розмірі 99 000 грн., в межах ліміту страхового відшкодування. Вказаний Поліс у відповідності ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено зі зменшенням розміру страхового платежу на 50% відсотків, оскільки страхувальник є пенсіонером. В зв`язку з цим у позивача на підставі ст. 38-1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-праве відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право стягнення коштів в порядку регресу з відповідача. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 49 500 грн., витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2270 грн.

Ухвалою від 05.04.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що між власником автомобіля ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «Уніка» укладено договір страхування на пільгових умовах. Разом з тим, твердження представника позивача, про те, що поліс укладено з ОСОБА_2 , а під час дорожньо-транспортної пригоди за кермом автомобіля була ОСОБА_1 , з неї підлягає стягнення 50% виплаченого страхового відшкодування не ґрунтується на нормах закону. Оскільки в даном випадку відсутні обставини, передбачені ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача відсутнє право на звернення з регресним позовом. Крім цього, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, але володіла ним на законних підставах.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що оскільки цивільно-правова відповідальність пов`язана експлуатацією транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована на пільгових умовах, а на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди за кермом вказаного автомобіля була ОСОБА_1 , чим порушено п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та порушено умови полісу, тому відповідач зобов`язана компенсувати позивачу 50% виплаченого страхового відшкодування, що становить 49 500 грн. Представник відповідача вказав, що лише поєднання в одній особі власника транспортного засобу , страхувальника та особи, яка керує транспортним засобом дає можливість користуватись пільговими умовами страхування цивільно-правової відповідальності.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його участі проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позов не визнав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

16.07.2019 між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено договір ОСЦПВ ВНТЗ за №АО/3786766, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , на пільгових умовах ( документ, що посвідчує особу для пільговика, що підтверджує його право на зменшення розміру страхового платежу- пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 )

ОСОБА_1 26.05.2020 року о 18-20 год. в м.Херсоні по вул..Залізнична, 23 керувала автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з т/з Fiat, державний номер НОМЕР_2 .

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винною у дорожньо- транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Fiat», державний номер НОМЕР_2 , 27.05.2020 року звернувся з заявою про виплату матеріального збитку до ПрАТ «СК «Уніка»».

Відповідно до Звіту №3990 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19.08.2020 року вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу Fiat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 152 839,38 грн.

Згідно страхового акту №00356570 на підставі полісу №АО/3786766 ПрАТ «СК «Уніка» виплатили страхове відшкодування в сумі 99 000 грн. ОСОБА_3 ., що підтверджується платіжним дорученням №159109 від 03.07.2020 року.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст.38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

П.13.2. ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на ст. 381 1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки до спірних відносин підлягає застосуванню ст.38-1. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував відповідач був застрахований власником відповідно до вимог п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому виплативши страхове відшкодування, позивач набув право вимоги до відповідача як особи винної у вчинені дорожньо-транспортної пригоди виплати 50% виплаченого страхового відшкодування. В зв`язку з цим суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89,141 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, 993,1191, ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» сплачене страхове відшкодування в сумі 49500 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»(місце знаходження: м. Київ, вул..Олени Теліги, буд.6,літ.В ідентифікаційний код юридичної особи в р/р НОМЕР_4 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя: Т.І. Рядча