Справа № 182/895/21
Провадження № 2/0182/1450/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана та підписана ОСОБА_2 . На підтвердження повноважень ОСОБА_2 , як представника позивача ОСОБА_1 , додано ордер на надання правничої (правової) допомоги, виданий на підставі договір про надання правової допомоги № 2 від 28.01.2021року та копію договору про надання правової допомоги № 2 від 28.01.2021року зі змісту якої вбачається, що Адвокатське об`єднання «Яремчук, Сафонінкова і партнери» в особі керуючого партнера Яремчук Людмили Валентинівни, приймає на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу у справі щодо скасування виконавчого напису № 93463 від 20.11.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Зазначеним договором визначено, що він видається з метою вирішення питань скасування виконавчого напису № 93463 від 20.11.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а не скасування виконавчого напису. Таким чином, право на звернення до суду з даною заявою виходить за межі повноважень, якими наділена ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 2 від 28.01.2021року.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано особою, яка згідно доданого до позову договору про надання правової допомоги № 2 від 28.01.2021 року уповноважена надавати правову допомогу у справі щодо скасування виконавчого напису, а не щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а отже не має права її підписувати та у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова