ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8813/21 Справа № 932/1932/21 Головуючий у першій інстанції: Лукінова К. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Слуцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційним скаргам представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста», Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста», Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року в частині встановлення факту виникнення права попереднього користувача, який полягає у тому, що ОСОБА_3 починаючи з 2005 року розвивав та рекламував в Україні торгівельну марку «FORSE», відкрито та добросовісно використовував її в інтересах своєї діяльності зі збуту та розповсюдження акумуляторних батарей на території України скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 встановлення факту виникнення права попереднього користувача, який полягає у тому, що ОСОБА_3 починаючи з 2005 року розвивав та рекламував в Україні торгівельну марку «FORSE», відкрито та добросовісно використовував її в інтересах своєї діяльності зі збуту та розповсюдження акумуляторних батарей на території України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Іста» (ідентифікаційний код юридичної особи 25411862) судові витрати в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Іста-Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 23073489) судові витрати в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський дослідний завод «Енергоавтоматика» (ідентифікаційний код юридичної особи 04793055) судові витрати в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова