overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 803/1993/17
Провадження № 6/165/81/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2021 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Головного управління ДПС у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта для поїздок за кордон, -

встановив:

Головний державний виконавець Головного управління ДПС у Волинській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта для поїздок за кордон.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2021 року вищезазначене подання залишено без руху і надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду. Ухвала отримана 15.11.2021, станом на 30 листопада 2021 року недоліки не усунуті, встановлений судом строк минув, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити, що повернення подання, не є перешкодою для повторного звернення з таким самим пподанням після усунення його недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Головного управління ДПС у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспорта для поїздок за кордон, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення подання, не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис М.М. Ушаков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/334/21
ун. № 759/2498/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Сімферополь, АР Крим, Україна.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 05 хв. 12 лютого 2021р. до Святошинського районного суду м. Києва.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Петренко Н.О.
Справа № 195/1394/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю представника позивача - Каряка Р.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м.Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268, 274 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (м.Дніпро, вул. Шевченка, 2, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Дніпропетровськгаз" (, м.Дніпро, вул. Шевченка, 2) збитки за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в сумі 19 264,10 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 10 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), які необхідно перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ "Дніпропетровськгаз", () в АТ "Банк Альянс" МФО 300119).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 26.02.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус
єдиний унікальний номер справи 423/448/21
номер провадження 2-о/423/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м.Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( зареєстрована та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації (адреса: 93300, Луганська область, м.Попасна, пл.Миру, буд.2, ), про призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду із вказаною вище заявою, у якій просить призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей175,177,318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186, 318 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19,187,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Попаснянської районної державної адміністрації про призначення опікуна

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 об 08-55 годині у приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул. Суворова, 6, м. Попасна, Луганська область, зала №1.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 638/1391/20
Провадження № 2-п/638/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прасол І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.07.2020 року по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з підстав, передбачених ч.6 ст. 259 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.07.2020 року по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.07.2020 року по справі № 638/1391/20.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.07.2020 року по цивільній справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/16180/21

провадження № 22-ц/824/15809/2021

10 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про визнання незаконним і скасування рішення, скасування наказу про звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року в складі судді Гусак О. С.,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року матеріали вказаної справи передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

18.10.2021 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційну оскарження ухвали суду першої інстанції, відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали справи № 753/16180/21.

09 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366,368,369 ЦПК України суд

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги про визнання незаконним і скасування рішення, скасування наказу про звільнення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Категорія: 63 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Карпук А.К.,Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 6 прикордонний Волинській загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про визнання ордерів на жилі приміщення недійсними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка подана в їх інтересах представником ОСОБА_5 на ухвали Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год 30 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 591/877/21 Провадження № 2/591/1431/21
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 лютого 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 43778 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у позові вказано, що розрахунок до позову додається, однак розрахунок у додатках поданих через систему «Електронний суд» відсутній.

З позовної заяви не зрозуміло, яка сума боргу не повернута відповідачем та на яку суму нараховувалися інфляційні та 3% річних.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних витрат - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 583/4833/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування», третя особа Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Заяц Наталія Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року позовну заяву було залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Позивач усунув вказані в ухвалі недоліки.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Охтирський районний територіальний центр соціального обслуговування», третя особа Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Заяц Наталія Миколаївна про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 29.12.2021 року о 15.00 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, до 29.12.2021 року.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Провадження № 2-о/235/109/21
Справа № 235/939/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 лютого 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Безрук Артем Володимирович, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи:Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
15 лютого 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Безрук А.В.,звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Безрук Артем Володимирович про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .
Призначити по справі судове засідання на 15 лютого 2021 року о 15 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2863/20
Номер провадження 2/711/488/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

ВСТАНВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Черкаської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - в і д м о в и т и .

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб