КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4888/19
Провадження № 2/488/252/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

02.02.2021 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають: Державне підприємство СЕТАМ, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання електронних торгів з продажу майна недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають: Державне підприємство СЕТАМ, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання електронних торгів з продажу майна недійсними.

Відповідачем ОСОБА_1 , через канцелярію суду заявлено клопотання про виклик та допит в якості свідка голову правління ОСББ Океанівська 32 ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Мотивуючи клопотання тим, що показання вказаного свідка має істотне значення для вирішення справи по суті.

Судом встановлено, що вказане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, оскільки в заяві вказані обставини, які можуть підтвердити вказана особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: п. 3 - показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Частиною 2 ст. 91 ЦПК України передбачено, що у заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Таким чином, для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання про виклик і допит свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, виступають: Державне підприємство СЕТАМ, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Служба у справах дітей Миколаївської міської ради про визнання електронних торгів з продажу майна недійсними задовольнити.

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідка голову правління ОСББ Океанівська 32 ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Дата та час слухання справи у судовому засіданні із викликом свідків буде повідомлено додатково у відповідності до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська