15.02.2021 2-61/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Черкасової О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ

29 грудня 2020 року представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою, в якій просить замінити стягувача по справі №2-61/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0, з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

В заяві зазначив, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 27.01.2011 р. по справі №2-61/2011 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №180, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.12.2006 р., укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Враховуючи викладене, просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у цивільній справі №2-61/2011.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Отже, суд ухвалив розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні у відсутність сторін.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 січня 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Кагальник Азовського району Ростовської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у м. Харцизьку Донецької області, на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60 , р/р НОМЕР_1 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість по кредитному договору № 0 від 13.12.2006 року у розмірі 118969,90 швейцарських франків, що за курсом НБУ складає 999656,49грн (дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 49коп), а також заборгованість по кредитному договору № 0 від 21.09.2007 року у розмірі 47445,65 доларів США, що за курсом НБУ складає 376547,66грн ( триста сімдесят шість тисяч п`ятсот сорок сім гривень 66коп), судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2020 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 27 січня 2011 року в цивільній справі № 2-61/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвала набрала законної сили 20.02.2020 року.

Судом встановлено, що 21 грудня 2020 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №180, відповідно до якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.12.2006 року перейшло ТОВ «Українська факторингова компанія».

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як визначено в правовій позиції, що міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, зміна сторонни правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Також, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву, замінивши сторону стягувача по справі №2-61/2011 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258-261, 353-354, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», (, місцезнаходження: вул. Дмитрівська б.18/24, 8 поверх, м. Київ, 01054) у справі № 261/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Головуючий суддя А.М. Левченко