УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1797/18

6/330/85/2021

"11" листопада 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа 2/330/602/2018 від 28.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

03.11.2021 року державний виконавець Якимівського районного відділу ДВС у Мелітопольському районі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) звернувся до Якимівського районного суду Запорізької області з зазначеним поданням, яке мотивувала тим, що на виконанні в Якимівському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження №59595047 по виконанню виконавчого листа № 2/330/602/2018 від 28.11.2018 року виданий Якимівським районним судом про збільшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 263,00 грн. щомісячно, який було визначено рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25.03.2008 року, а саме з відповідача ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку. По виконанню виконавчого листа № 2/330/602/2018 від 28.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2018 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 29.01.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження 29.01.2019 р. за вих.№1680,№'1666. 20.10.2021 року боржнику було направлено виклик державного виконавця та розрахунок заборгованості боржника по аліментам. При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 та було встановлено, що будинок зачинено, з будинку ніхто не вийшов, державним виконавцем було залишено виклик, про то складено акт державного виконавця, але на виклики державного виконавця боржник не з`явився. Заборгованість по аліментам станом на 01.11.2021 року складає 74636,08 грн. На підставі викладеного державний виконавець Якимівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) просить суд застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Якимівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) не з`явилася, разом з зазначеним поданням надала заяву у якій просила розглядати подання про привід боржника ОСОБА_1 без її участі.

В судове засідання боржник не з`явився, про час та день судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні у поданні державного виконавця, підстави для застосування примусового приводу до боржника дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Якимівському відділі державної виконавчої служби у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження №59595047 по виконанню виконавчого листа № 2/330/602/2018 від 28.11.2018 року виданий Якимівським районним судом про збільшення розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 263,00 грн. щомісячно, який було визначено рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 25.03.2008 року, а саме з відповідача ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідною віку. По виконанню виконавчого листа № 2/330/602/2018 від 28.11.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.08.2018 року та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 29.01.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження. Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів заборгованість по даному виконавчому провадженню станом на 01.11.2021 рік складає 74636,08 грн.. Боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження 29.01.2019 р. за вих. № 1680, № 1666. 20.10.2021 року боржнику було направлено виклик державного виконавця та розрахунок заборгованості боржника по аліментам. При проведенні виконавчих дій було здійснено виїзд за адресою, вказаною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 та було встановлено, що будинок зачинено, з будинку ніхто не вийшов, державним виконавцем було залишено виклик, про то складено акт державного виконавця, але на виклики державного виконавця боржник не з`явився.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

З наданих державним виконавцем доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики до виконавчої служби, про що свідчать виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, акт державного виконавця про вихід за адресою реєстрації боржника.

Державним виконавцем здійснені виконавчі дії необхідні в порядку виконання рішення суду, проте неявка боржника унеможливлює таке виконання, внаслідок чого виникла заборгованість перед стягувачем станом на 01.11.2021 рік в розмірі 74636,08 грн.. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність задоволення подання державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 260-261, 353, 354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, ст.с.18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження», -ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Якимівського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа 2/330/602/2018 від 28.11.2018 року задовольнити.

Здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІІН НОМЕР_1 , гр. України, місце проживання за виконавчим документом:

АДРЕСА_2 паспорт невідомо.

Здійснити привід боржника до державного виконавця за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, 99.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО