Справа № 505/2493/17
Провадження 2-о/505/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року суддя Котовськоо міськрйонного уду Одеської обоасті Павловська Г.В., розглянувши цивільну праву за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради про усиновлення -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із заявою про усиновлення.

До початку розгляду справи по суті присяжним Топало А.М. заявлено самовідвід, оскільки він працює на посаді адміністратора в Центрі надання адміністративних послуг.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Дані норми при розгляді справ в порядку окремого провадження застосовуються до присяжних.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуга проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Як вбачається з заяви про самовідвід, ОСОБА_3 працює на посаді адміністратора в Центрі надання адміністративних послуг, тобто є державним службовцем, що, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 65 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», перешкоджає йому виконувати обов`язки присяжного.

Згідно положень ст. 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід присяжного ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 65, 66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід присяжного ОСОБА_3 у цивільній справі №505/2493/17 провадження №2-о/505/4/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради про усиновлення задовольнити.

Увільнити ОСОБА_3 від виконання обовязків присяжного у цивільній справі №505/2493/17 провадження №2-о/505/4/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради про усиновлення.

Справу передати до канцелярії суду для визначення нового складу присяжних.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська