overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 79 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Волинської обласної ради на рішення Луцького міськрайоного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної ради, Комуналного підприємства "Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства" про визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 лютого 2021 року.

Суддя
Справа №2-1950/11
Провадження №8/521/19/21
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01 вересня 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.ст. ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяву представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 426, ч.1,2,3 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 427 ч.2 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Оглянувши матеріали даної заяви , із урахуванням положень ст. 429 ч. 2 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 258, 259, 260, 426, 427, п.п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 28 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію заяви із доданими до неї документами учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 530/181/21
Номер провадження 2-н/530/43/21

УХВАЛА

11.02.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Зіньківський комунгосп про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Міське комунальне підприємство Зіньківський комунгосп звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства Зіньківський комунгосп про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/750/3228/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 01.12.2021 Справа № 337/2466/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/2466/20 Головуючий у 1 інстанції Бредун Д.С.
Провадження № 22-ц/807/3715/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни, ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та рішення приватного нотаріуса, недійсним договору купівлі-продажу та витребування нежитлового приміщення з чужого незаконного володіння,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2021 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3184/21
Провадження № 2/935/813/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 січня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 676/5375/20
Номер провадження 2/676/552/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Страхової компанії «Еталон», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди , заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди, -

Позивач в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає , що заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон», ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо транспортної пригоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 626/1891/20
Провадження № 2/626/48/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2021 року м. Красноград Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Деревінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 19090 (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто) гривень 60 копійок у якості відшкодування матеріальних збитків; 522 (п`ятсот двадцять дві) гривні 37 копійок судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/5293/21
Провадження № 2/591/2499/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

9 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Панченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗУРІТ СУМИ", ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Сумської міської ради до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗУРІТ СУМИ", ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ІКСОРА-С" про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 6 місяців з моменту смерті відповідача до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 9 грудня 2021 року.

Cуддя Г.В. Шелєхова
Справа № 314/2021/21
Провадження № 2/314/893/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кононенко І.О.

секретар судового засідання Билименко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/2021/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 , встановив:

В провадження Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню. На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 314/2021/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22.11.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:І.О.Кононенко

22.11.2021
Справа № 310/3562/21
2-сз/310/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою від 26.07.2021р. було закрито провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

29.11.2021р. до суду надійшла заява позивача про повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн., який був сплачений при подачі позову про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ПАТ «Українська страхова компанія» (, МФО 320478, П/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк») судовий збір, сплачений ними за платіжним дорученням №197 від 12.04.2021р. у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), р/р UA0008455, код отримувача 37941997, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу *;101; НОМЕР_2 ;22030101, судовий збір за позовом ПАТ «Українська страхова компанія», Бердянський міськрайсуд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/650/21
Провадження № 2/391/259/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Компаніївської сільської ради Кіровоградської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про:

- припинення права власності Мар`ївської сільської ради на земельну ділянку площею 5,1220 га, кадастровий номер :02:000:2207, набуте на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2006 року;

- припинення права власності Мар`ївської сільської ради на земельну ділянку площею 0,7201 га, кадастровий номер :02:000:1207, набуте на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2006 року;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності Мар`ївської сільської ради на земельну ділянку площею 5,1220 га, кадастровий номер :02:000:2207;

- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності Мар`ївської сільської ради на земельну ділянку площею 0,7201 га, кадастровий номер :02:000:1207;

- визнати за нею право власності на вищевказані земельні ділянки.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївської сільської ради Кіровоградської області про визнання права власності.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 13:30 годину 12 січня 2022 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига