КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/46497/16-ц

провадження номер: 22-з/824/1199/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Національної поліції України, приватного підприємства «НІКА», товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Національної поліції України, приватного підприємства «НІКА», товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСТ», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.

23 листопада 2021 року на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в якій вона просить повернути позивачу ОСОБА_1 надмірно сплачену ним за подання апеляційної скарги суму судового збору, виходячи з розрахунку 150 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви, а не у розмірі 11 161 грн 80 коп., як було визначено ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 26 листопада 2021 рокувизначено колегію суддів у складі: Верланов С.М. - головуючий суддя, Мережко М.В., Оніщук М.І.

Колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми судового зборупідлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України заява підписується заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 ст.6, ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору надійшла на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи наведене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору підлягає поверненню без розгляду особі, яка її подала, оскільки вона подана без застосування електронного цифрового підпису.

Керуючись ст.ст.183, 260 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченої суми судового збору - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: