overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1593/21
Провадження № 2/565/716/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2021 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 3024 грн. 83 коп.

Підставою позову зазначає те, що відповідач у встановлений строк не оплатила в повному обсязі спожиту електричну енергію, що була поставлена позивачем.

З метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту соціального захисту та гідності Виконавчого комітету Вараської міської ради № 7110-01-1843-21 від 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 27 квітня 2018 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відтак, цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась 16 квітня 2018 року, тобто до дня пред`явлення позовної заяви (26 листопада 2021 року).

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до приписів ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, у відкритті провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у відкритті провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 150/232/21
Провадження № 2/715/551/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави,-

Суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави відмовити повністю.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 16 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 392/963/20
Провадження № 2/392/200/21
25 січня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Анусевич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
21 серпня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 14).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись 206, 264, 265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 3 жовтня 2009 року Хмелівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 9.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 гривень 80 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
243/1059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. 16.02.2021 року судом отримано відповідь на запит щодо місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить посилань на всі умови укладеного договору, тобто у позові не зазначено: пільговий період, базова ставка відсотків, порядок нарахування пені, штрафу (умови кредитування) До позову надано копію заяви від 22.10.2010 року, зі змісту якої не вбачається, який саме тариф обслуговування кредитної картки обрав відповідач.

Згідно п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення узвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без руху, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 426/3244/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Горшкової Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Хомякова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області по встановлення факту родинних відносин, представник позивача- адвокат Хомяков Микола Вікторович, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 4, 76, 89, 259, 263, 265, 293, 294, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Анцифирівка Сватівського району Луганської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Сватове Луганської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , 1923 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Сватове Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Т.А.Бурдун
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

за участі секретаря судових засідань Орел А. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кобзар Ю. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення пені у розмірі трьох відсотків річних залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в дохід Держави судовий збір у розмірі 10 510, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І. В. Литвинова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.12.2021 року м. Берегове Справа № 297/2738/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1148,85 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 176, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжний документ про належну сплату судового збору за вимогу немайнового характеру - 908 грн. 00 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, не обґрунтовані підстви звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності, адже відповідач є зареєстрованим мешканцем Деснянського району м. Києва.

Так, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено що перерахування коштів до бюджету не здійснено.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1093/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 5062216 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2-5675/12 за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ)

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 5062216 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2-5675/12 за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 314/4888/20
Провадження № 2-о/314/11/2021
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.2021 року Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6,

про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187, 212, 293, 315-319 ЦПК України,-

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 314/4888/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.02.2021 року о 15 год. 10 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 24.02.2021 року письмові пояснення з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

18.01.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

25.11.2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заборгованість за надані житлово-комунальні комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1453,82 грн. та судові витрати по справі.

10 грудня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає за необхідне повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора №7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяБ. І. Кошель