Єдиний унікальний номер 229/4358/20
Номер провадження 22-ц/804/454/21
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 лютого 2021 року м. Бахмут Донецька обл.

Донецький апеляційний суд у складі судді Новікової Г.В. розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2020 року у цивільній справі №229/4358/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Краматорським міським судом Донецької області 04 листопада 2020 року постановлено ухвалу про повернення цивільної справи №229/4358/20, як направлену помилково Дружківським міським судом Донецької області відповідно до ухвали від 05.10.2020 року, якою вирішувалось питання передачі справи для розгляду за підсудністю.

Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, яка разом з матеріалів справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та зазначення правильного найменування суду до якого подається апеляційна скарга. Для усунення зазначених недоліків апелянту було надано десять днів з дня отримання копії ухвали Донецького апеляційного суду від 20 січня 2021 року.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію ухвали Донецького апеляційного суду від 20.01.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху 23 січня 2021 року. Таким чином строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 02 лютого 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги та від нього надійшла лише заява про залишення без розгляду його апеляційної скарги, вона відповідно до норм чинного процесуального законодавства визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №229/4358/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович та приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Дружківського міського суду Донецької області.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова