Справа №289/275/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2020 року ОСОБА_2 звернулась в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 .

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 (а.с. 105-107).

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме вирішити питання про витрати на правничу допомогу в справі (а.с. 110-112).

Разом з тим, з тексту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року, а саме мотивувальної його частини вбачається, що судом вирішувалось питання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Заявник також посилається на те, що на підтвердження наданих адвокатом послуг ним був наданий суду оригінал кошторису витрат на правову допомогу адвокатом Бойко В.В. від 18 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_1 й до заяви про ухвалення додаткового рішення не надано суду доказів оплати ним наданих послуг, зокрема, квитанції про сплату витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень, про що зазначалось в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 20 вересня 2021 року.

Суд дійшов до висновку про те, що вимога про вирішення питання про витрати на правничу допомогу в справі задоволенню не підлягає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в прийняті додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: