ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4760/21 Номер провадження 22-ц/814/2773/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 жовтня 2021 року, прийняту під головуванням судді Маханькова О.В. в м. Кременчуці,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду м.Кременчука із заявою про залишення її позовної заяви без розгляду та просила повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності - залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

В частині задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі просить її скасувати в частині відмови в поверненні судового збору, постановити нову, якою повернути сплачений судовий збір позивачу.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 13.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку та визнання права власності.

30 вересня 2021 року позивач надіслала заяву, в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду та повернути їй судовий збір.

Районний суд, задовольнивши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, зазначив, що в даному випадку сплачена сума судового збору за подання позовної заяви не підлягає поверненню, оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Згідно ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви без розгляду, крім випадків, якщо така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Отже, ухвала районного суду в оскаржуваній частині відповідає нормі наведеного Закону.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків районного суду не спростовують.

За таких обставин ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 19 жовтня 2021 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 без змін, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука від 19 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13.12.2021 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна