Провадження № 2 ві/522/42/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Приймачука С.І. про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Приймачука С.І. про відвід судді Домусчі Л.В., яку обгрунтував тим, що у нього існують сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, посилаючись на те, що 08.11.2021 року ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи, де повідомлено, що він травмувався та не може вільно пересуватись; також у клопотанні просив не проводити судове засідання без його участі; не розглядати клопотання про залучення доказів та свідків. При цьому на час подання клопотання про відкладення він не мав змоги надати докази такого травмування. У цей же день, 08.11.2021 року, сімейним лікарем було видано йому довідку про перелом кістки правої стопи. Між тим, не зважаючи на дане клопотання, 08.11.2021 року судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі та призначення до розгляду по суті. Вважає, що такими діями суд фактично обмежив сторону відповідача у доступі до правосуддя та необгрунтовано обмежив право відповідача на вчинення дій, які можливо вчиняти на стадії підготовчого засідання. Окрім того, у даному засіданні 08.11.2021 року судом були розглянуті та задоволенні всі клопотання позивача про залучення доказів та виклик свідків. Такими діями, на думку представника відповідача, надано перевагу інтересам позивача над відповідачем, чим порушено принцип рівності учасників перед судом.

Ухвалою суду від 08.12.2021 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою особою до вирішення питання про відвід.

Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Домусчі Л.В.

За результатами автоматичного розподілу справи заява про відвід передана мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоїстатті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Вважаю, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Приймачука С.І. про відвід судді Домусчі Людмили Василівни.

Призначити судове засіданні в залі засідань №214 суду приміщенні суду за адресою на 10 грудня 2021 року о 09 годин 15 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.12.2021