overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
08.12.2021 з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача-фізичної особи, згідно з якою відповідач зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З наведених підстав суддя приходить до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження у відповідності до ч. 2 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін провести о 13 год. 30 хв. 05.01.2022, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Суддя Попова В. О.
Провадження № 2-н/644/4407/21
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Попової В.О;
за участю секретаря судових засідань - Луценко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на неповнолітніх дітей , -
01 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій вона просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку боржника до досягнення дітьми повноліття, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01 листопада 2021 року.
08 грудня 2021 року ухвалою суду у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 відмовлено.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Стягувач та боржник в суд для розгляду заяви не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ім`я та по батькові заявника зазначено " ОСОБА_5 ".
Через канцелярію суду 02 грудня 2021 року надійшла заява від заявника, де вона зазначає, що вона допустила технічну помилку та просить вважати вірним її ім`я та по батькові « ОСОБА_6 », замість невірно зазначених « ОСОБА_5 ».
До заяви про видачу судового наказу додана копія паспорта заявниці, з якої вбачається, що її ім`я та по-батькові - " ОСОБА_6 ".
За таких обставин, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при постановленні даного судового рішення.
На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року за заявою ОСОБА_8 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 та вважати вірними в тексті ухвали ім`я та по-батькові заявниці - « ОСОБА_6 ».
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Попова В.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/4554/20
Провадження № 22-ц/824/3575/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 за участю приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання дій неправомірними, скасування висновку про визначення вартості об`єкта незалежної оцінки,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 березня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
справа №732/1918/20
провадження № 2/732/141/21
Ухвала

про відкладення судового засідання

12.02.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Воропаєвій К.В., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Городня по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської територіальної громади про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.17), про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання за № 03-09/156 від 04.02.2021 про розгляд справи у його відсутності (а.с.38).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із неявкою позивача та відсутністю обґрунтованого клопотання про проведення судового засідання у її відсутності.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 03 березня 2021 року на 14-00 годину.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 559/356/17
Номер провадження 2/559/8/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 лютого 2021 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року провадження по вказаній справі було зупинено до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по об`єднаному кримінальному провадженні №0000262 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10 лютого 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 31.03.2020 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження за №0000262 за відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 172, ч.1 ст. 358 КК України.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 13 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 129/1278/17
Провадження у справі № 2/129/25/2021
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"10" грудня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника позивача Поліщук Т.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

08.12.2021 р. представник АТ КБ «Приватбанк» Поліщук Т.В. надіслала клопотання, в якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17), оскільки вона не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник АТ КБ «Приватбанк» Поліщук Т.В. не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 23.12.2021 р. в 11:30 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 23.12.2021 р. в 11:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського -17).

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області (за адресою: 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача Поліщук Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ), та відповідно до ч.4 ст.336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права та перевірити документи, що посвідчують особу.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2-п/646/20/2021
Справа № 646/6718/18
У Х В А Л А

15.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

представника позивача Бордунова В.О.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 646/6718/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 12, 126, 260, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 646/6718/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.02.2021 року о 09:00 год.

Суддя: Т.М. Янцовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня пред`явлення цього позову, тобто з 23 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1777/2021 Справа № 641/3170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Селіхова Д.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно і порядку поділу майна,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

До канцелярії суду разом із зустрічним позовом надійшло клопотання відповідача про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_4 , .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідка заявлену у клопотанні особу.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.91 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання, та допитати в якості свідка

ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2-н/750/3295/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, три проценти річних та втрат від інфляції,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа №: 343/2372/20
Провадження №: 2/0343/94/21
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

15 лютого 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 13 липня 2019 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1362 та стягнути з останнього судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13.07.2019 року, від якого в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Все це привело до виникнення сварок, а згодом і до припинення подружніх відносин. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити та укладений з відповідачем шлюб розірвати.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він бажає зберегти сім`ю, оскільки в них є малолітня дитина, інтереси якої також слід врахувати, тому просив надати їм строк для примирення.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно вжити заходів для примирення сторін та збереження даної сім`ї, оскільки вони мають на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому з цією метою слід надати їм для примирення строк 6 (шість) місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-121/11
Провадження № 6/648/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код , вул. Ак. Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019) про заміну стягувача у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення та призначити судове засідання на 14 грдня 2021 року о 08.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.