БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2320/20 провадження № 2/361/575/21
У Х В А Л А

«22» вересня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» - Сича Олександра Юрійовича про витребування доказів у справі № 361/2320/20,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/2320/20 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання протиправним звернення стягнення на нерухоме майно, визнання незаконними заяв про припинення обтяжень, скасування рішення та звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» через представника адвоката Сича О.Ю. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Головному територіальному управлінні юстиції у Київській області документи на підставі яких прийнято рішення індексний номер: 24106378, відповідно до якого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,125 га, з кадастровим номером: :01:046:0056, а також документи на підставі яких прийнято рішення індексний номер: 24128280, відповідно до якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, площею 0,125 га, з кадастровим номером: :01:046:0057.

У підготовчому засіданні представник позивача Сич О.Ю. клопотання підтримав.

Представники відповідачів Цвера І.С., Простибоженко О.С. не заперечили проти даного клопотання.

Представник відповідачів ОСОБА_1 віднесла вирішення даного питання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи присутніх у судовому засіданні, перевіривши клопотання та його доводи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, а також з метою виконання завдання цивільного судочинства, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне витребувати у вказані документи.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: місто Київ, провулок Музейний, 2-д) належним чином посвідчені копії документів:

?на підставі яких прийнято рішення індексний номер: 24106378, відповідно до якого у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку, площею 0,125 га, з кадастровим номером: :01:046:0056;

?на підставі яких прийнято рішення індексний номер: 24128280, відповідно до якого в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про об`єкт нерухомого майна земельну ділянку, площею 0,125 га, з кадастровим номером: :01:046:0057.

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин