overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4850/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, 501/5), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович (адреса: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, офіс №304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати Виконавчий напис №68644 від 25.05.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат".

Ухвалою суду від 20.10.2021 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року забезпечено позов, та ухвалою суду від 17.11.2021 року розглянуто клопотання про витребування доказів.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Матеріали справи містять заяву позивача від 17.11.2021 року про розгляд справи за її відсутності.

Правом на подання відзиву або будь-якої іншої заяви щодо розгляду справи відповідач не скористався.

Інші учасники справи до підготовчого судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АВАНСАР" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, 501/5), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович (адреса: м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-А, офіс №304) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.01.2022 року о 14-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 10.12.2021 року.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 444/2828/20
Провадження № 2/444/185/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів на 31.03.2021 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Дата документу 12.02.2021
Справа № 334/7481/20
Провадження № 2/334/1222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул.Автозаводська,б.54/19 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

18 грудня 2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості,

18 грудня 2020 року судом було надіслано запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача.

12 лютого 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце проживання відповідача.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 год. 16 березня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України Ѕ, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

15 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИЛА:

26 січня 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_3 , 2001 р.н., яка проживає з позивачкою, є повнолітньою особою, проте продовжує навчання у вищому навчальному закладі, просила стягнути аліменти на її утримання.

Позивачка згідно позовної заяви та копії паспорту громадянина України зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідач згідно відповідач згідно відповіді аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради Донецької області від 08.02.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 10.03.2021 року о 09 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 09.03.2021 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
справа № 599/2612/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"10" грудня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2612/21, н.п.2/599/1055/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "20" грудня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "20" грудня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» звернулась позивачка ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Статтею 177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви, а саме позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, однак позивачем не надано суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, в тому числі і позовної заяви.

Також цей обов`язок позивача передбачено ч.7 статті 43 ЦПК України.

Згідно ч.1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/856/19
Провадження № 2/935/21/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши клопотання представника Міністерства освіти і науки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Коростишівського професійного аграрного ліцея до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської ради Ємільчинського району Житомирської області», про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

10.02.2021 року до суду надійшло клопотання представника Міністерства освіти і науки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Коростишівським районним судом Житомирської області та судом, який знаходиться за адресою: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1, яке обґрунтовано тим, що представник не має можливості прибути в наступне судове засідання.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (ч.1 ст. 212 ЦПК України).

Натомість, на порушення приписів ч.2 ст. 212 ЦПК України копію клопотання не надіслано іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Міністерства освіти і науки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі а позовом керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Коростишівського професійного аграрного ліцея до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство «Правовий центр Сербо-Слобідської ради Ємільчинського району Житомирської області», про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, що знаходиться на території Соборного району міста Дніпра, Міністерства юстиції України про встановлення немайнової шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України, що знаходиться на території Соборного району міста Дніпра, Міністерства юстиції України про встановлення немайнової шкоди - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, що знаходиться на території Соборного району міста Дніпра, Міністерства юстиції України про встановлення немайнової шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 653/1258/21
Провадження № 2/653/797/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"15" листопада 2021 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів Генічеської міської ради, виконавчого комітету Генічеської міської ради, Генічеського міського голови Тулупова Олександра Васильовича, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Генічеського міського голови Тулупова Олександра Васильовича, Генічеської міської ради, Виконавчого комітету Генічеської міської ради, Комунального підприємства «Макс-Інвест» Генічеської міської ради про визнання протиправним і скасування розпорядження про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Генічеського міського голови Тулупова Олександра Васильовича від 12.04.2021 № 338 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Комунального підприємства «Макс-Інвест» Генічеської міської ради з 12 квітня 2021 року відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Макс-Інвест» Генічеської міської ради з 13 квітня 2021 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Макс-Інвест» Генічеської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, тобто з 13 квітня 2021 року по 15 листопада 2021 року включно, у сумі 92887 (дев`яносто дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цього рішення.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук