№ провадження 2/646/748/2021
Справа № 641/8419/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді- Теслікової І.І.

за участю секретаря Бєлівцової О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської місцевої прокуратури №5 (61050, м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 4) про стягнення компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року провадження по вищевказані й справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.01.2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської місцевої прокуратури №5 про стягнення компенсації та моральної шкоди задовольнити та замінено первісного відповідача Харківську місцеву прокуратуру №5 на належного відповідача Харківську обласну прокуратуру.

01.02.2021 року позивач надав позовну заяву в останній редакції з урахуванням зміни відповідача. Згідно якої просить, стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 395 702, 96 грн., яка складається з відсотків неотриманого депозитного рахунку в " Ощадбанку" та моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з`явився. Про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час судового засідання.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено про спосіб захисту обраний позивачем.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 395 702, 96 грн., яка складається з відсотків неотриманого депозитного рахунку в " Ощадбанку" та моральної шкоди. Однак вказана сума жодним чином необґрунтована ні в прохальній ні в описовій частині позовної заяві та не зазначена з чого вона складається.

Положеннями ст.187 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне надати позивачу строк на усунення вказаного недоліку, а у випадку їх неусунення, вказана позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в останній редакції з урахуванням зміни відповідачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення вищевказаних недоліків позовної заяви у встановлений судом строк вона буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Теслікова