РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/547/20 Провадження № 8/401/2/21

15 лютого 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суворова Світлана Миколаївна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, яке ухвалено у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

У січні 2021 року представник відповідача - адвокат Суворова С.М. звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, яке ухвалено у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.427 ЦПК України ухвалою суду від 15 січня 2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника (відповідача) - адвокат Суворова С.М. подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Левченко В.П. подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи за заявою провести без його участі, щодо вирішення заяви відповідача покладається на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Аргументи заявника, ОСОБА_1 :

В обґрунтуванні своєї заяви відповідач посилається на те, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, яке набрало законної сили 05 січня 2021 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218.

Зазначає, що вказане рішення суду, з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, якими є те, що 17 листопада 2020 року відділом ЗАГС адміністрації муніципального утворення міста Єфремов Тульської області Російської Федерації зареєстровано розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , актовий запис № 3. На час розгляду справи та ухвалення рішення йому не було відомо про розірвання шлюбу між ним та позивачкою ОСОБА_2 . Про вказані обставини відповідач дізнався 29 грудня 2020 року, коли звернувся до Світловодського МРВ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) із заявами про повторну видачу свідоцтв про народження дітей та свідоцтва про шлюб. Тому просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року і закрити провадження у справі, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.

В обґрунтування своїх вимог заявник ОСОБА_1 надав до суду такі докази:

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №2 від 29 грудня 2020 року;

- копії виданих повторно свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позиція позивача, ОСОБА_2 :

Від представника позивача - адвоката Левченка В.П. до суду надійшла заява, у якій зазначає, що дійсно позивач, ОСОБА_2 , підтвердила, що нею було подано позов до Єфремівського районного суду Тульської області Російської Федерації про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_1 . Рішенням мирового судді судової дільниці №18 вказаного суду від 14 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 було задоволено, шлюб між ними, що зареєстрований 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218, розірвано. Про існування вказаного рішення йому, як представникові позивача ОСОБА_2 , було не відомо, та дізнався про нього лише після подання відповідачем заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. При ухваленні рішення за наслідками розгляду даної заяви покладається на розсуд суду.

В обґрунтуванні вказаного надав до суду копію рішення мирового судді судової дільниці №18 Єфремовського судового району Тульської області Російської Федерації від 14 жовтня 2020 року, яким розірвано шлюб, що зареєстрований 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), актовий запис №218.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

Позивач, ОСОБА_2 , та відповідач, ОСОБА_1 , уклали шлюб, який зареєстровано 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218.

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У березні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що зареєстрований 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, що набрало законної сили 05 січня 2021 року, задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218, шлюб розірвано.

11 січня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Суворова С.М. звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, яке ухвалено у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно копії рішення мирового судді судової дільниці №18 Єфремовського судового району Тульської області Російської Федерації від 14 жовтня 2020 року, шлюб, що зареєстрований 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), актовий запис №218, було розірвано.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 29 грудня 2020 року, наданого Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), 17 листопада 2020 року до Державного реєстру актів цивільного стану внесено реєстраційний запис про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №218, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , орган державної реєстрації актів цивільного стану - відділ ЗАГС адміністрації муніципального утворення міста Єфремов Тульської області Російської Федерації, актовий запис про розірвання шлюбу № 3.

Оцінка суду, джерела права:

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Відповідно п.2, п.3 ч.3, п.1 ч.4 ст.429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Висновок суду:

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов висновку, що на час розгляду цивільної справи №401/547/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, заявнику не було і не могло бути відомо, та не було встановлено судом, що шлюб між ним та ОСОБА_2 вже було розірвано на підставі рішення суду.

Оскільки шлюб, що зареєстрований 29 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську реєстраційної служби Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_2 ), актовий запис №218, було розірвано на підставі рішення мирового судді судової дільниці №18 Єфремовського судового району Тульської області Російської Федерації від 14 жовтня 2020 року, про що заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення від 02 грудня 2020 року в даній справі, дана обставина є нововиявленою.

Враховуючи викладене, заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суворова Світлана Миколаївна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, яке ухвалено у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід задовольнити, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, яке ухвалено у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, слід скасувати, а провадження у справі слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Понесені відповідачем судові витрати у вигляді судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 1261 грн. 20 коп. слід стягнути з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 258, 263-265, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Суворова Світлана Миколаївна, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2020 року, яке ухвалено у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду від 02 грудня 2020 року у цивільній справі №401/547/20, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261 грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник (відповідач) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка Російської Федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 виданий органом №3501 06.12.2013 року, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом