Справа № 476/470/20
Провадження № 2/476/22/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Котенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2012 року між ним та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0079/82/0051453 (далі кредитний договір), відповідно до умов якого він отримав кредитні кошти в загальному розмірі 20012,57 грн. під 35,3% річних за користування кредитними коштами, із кінцевим строком повернення до 09.08.2018 року.

05.02.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис № 4171 про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у сумі 31156,76 грн. за кредитним договором від 09.08.2012 року, укладеним між ним та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".

25 лютого 2020 року на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 61366316.

Наприкінці травня 2020 року він дізнався, що 25.02.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. відкрито вищевказане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 4171 виданого 05.02.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у сумі 31156,76 грн. за кредитним договором від 09.08.2012 року, укладеним з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", які складаються з: заборгованості за сумою (тілом) кредиту в розмірі 18316,07 грн., заборгованості за процентами в розмірі 12840,69 грн. Також стягнуто з позивача плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса - 300 грн.

Вважає, що вищевказаний виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог законодавства, що регулюють правовідносини щодо вчинення виконавчих написів, зокрема, зазначив про відсутність кредитних правовідносин між ним та ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" , водночас виконавчий напис вчинений без належної перевірки безспірності боргу, надання необхідних для вчинення обумовленої нотаріальної дії документів та вчинення виконавчого напису за межами строку позовної давності.

Посилаючись на вказані обставини, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 4171, про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості за кредитним договором № 014/0079/82/0051453 від 09.08.2012 року, що утворилась за період з 20.11.2017 року по 29.11.2019 року в загальному розмірі 31156,76 грн.

Ухвалою від 20.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

20.08.2020 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області зупинено стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" за постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. від 17.04.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи в межах виконавчого провадження № 61366316 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №4171 від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у розмірі 31156,76 грн. до набрання рішенням законної сили.

09.11.2020 року ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №4171 від 05.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у розмірі 31156,76 грн. та копії документів на підставі яких вчиненого такий виконавчий напис.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у визначений строк відзив до суду не направив, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, до суду направила клопотання про розгляд справи в її відсутність з урахуванням фактичних обставин.

Третя особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Так, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи 09.08.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0079/82/0051453, відповідно до умов якого позивач отримав кредит в загальному розмірі 20012,57 грн., процентна ставка фіксована, становить 35,3% річних за користування кредитними коштами, строком на 72 місяці, із кінцевим строком повернення до 09.08.2018 року. (а.с. 31-35).

04.02.2020 року представник ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. з заявою про вчинення виконавчого напису (а.с. 132).

05.02.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис № 4171 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у сумі 31156,76 грн. за кредитним договором від 09.08.2012 року, укладеним між позивачем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Також стягнуто з позивача плату за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 300 грн. (а.с. 12, 26, 79).

25.02.2020 року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. відкрито виконавче провадження № 61366316 (а.с. 13).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. від 17.04.2020 року звернуто стягнення на доходи позивача ОСОБА_1 (а.с. 14)

В судовому засіданні встановлено, що наприкінці травня 2020 року позивач дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61366316 про примусове виконання виконавчого напису № 4171 виданого 05.02.2020 року про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у сумі 31156,76 грн. за кредитним договором від 09.08.2012 року, укладеним з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". Також стягнуто з позивача виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 3145,68 грн. (а.с. 13).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів врегульована Главою 14 Закону України "Про нотаріат" та Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Відповідно до п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат", виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно із ст.87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до приписів якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

До того ж, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України Про нотаріат та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України "Про нотаріат" передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідно до п.п.1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172.

Як роз`яснено у п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні" при вирішенні справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України "Про нотаріат", виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

При цьому, у виконавчому написі № 4171 вчиненому 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" заборгованості у сумі 31456,76 грн. за кредитним договором №014/0079/82/0051453 від 09.08.2012 року, укладеним між позивачем та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" не вказано на підставі яких документів останній було вчинено.

Що ж до копії кредитного договору №014/0079/82/0051453 від 09.08.2012 року та розрахунку суми заборгованості, то вказані документи не є одним із документів, що передбачені п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, який подає стягувач для одержання виконавчого напису за кредитними договорами.

Крім того, у пункті 1.5 статті 1 розділу 1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0079/82/0051453 від 09.08.2012 року вказано, що графік, розрахунок загальної сукупної вартості кредиту містяться в додатках № 1 та 2 цього договору відповідно, які є його невід`ємною частиною, також в пункті 11.6 статті 11 розділу 3 зазначено, що всі додатки до цього договору, а також додаткові угоди до нього є невід`ємною частиною цього договору.

Між тим, примірник кредитного договору наданий приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису не містить вище зазначених додатків, які в сукупності складають зміст кредитного договору та в яких викладена необхідна для вчинення виконавчого напису інформація.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Крім того, позивач вказує на те, що існує спір про заборгованість за кредитним договором, оскільки позивач вважає, що протягом тривалого часу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" здійснював списання коштів по кредиту з рахунку позивача в рахунок погашення заборгованості, тому сума вказана у виконавчому написі не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Разом з тим відповідач не надав нотаріусу доказів отримання боржником письмової вимоги про усунення порушень виконання зобов`язання, що позбавило останнього як права заперечити проти вчинення виконавчого напису так і подати нотаріусу докази на підтвердження своїх заперечень.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем і третьою особою, нотаріусом, під час вчинення виконавчого напису відносно позивача, не було перевірено розрахунок заборгованості, що надав відповідач, та який категорично не визнається позивачем.

Так, у письмовій вимозі (повідомленні) вих. № 5823 від 12.11.2019 року зазначено, що станом на 12.11.2019 року заборгованість перед ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" складає 87392,56 грн. (а.с. 37), а у виконавчому написі вказано, що розмір заборгованості станом на 29.11.2019 року становить - 31156,76 грн. (а.с. 26).

Також, із копій документів, надісланих ОСОБА_1 приватним нотаріусом Харою Н.С. вбачається, що вищевказана письмова вимога направлялася за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є ні адресою реєстрації, ні проживання позивача.

Сам позивач, при цьому стверджує, що не отримував письмової вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором. Вказані доводи не спростовано відповідачем та не надано суду належних доказів, що підтверджують отримання позивачем письмової вимоги ТОВ "ФК "АЛАНД" від 12.11.2019 року про погашення заборгованості.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на викладене, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за поданими стягувачем документами, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

А тому, з урахуванням ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17 та постанові Верховного Суду у справі № 207/1587/16 від 19 вересня 2018 року (провадження № 14-12559св18).

Крім того, вказані висновки узгоджуються з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172 затверджений Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Зокрема, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, необхідно надати:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Також у разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5).

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що в порушення вказаних положень матеріального права оспорюваний виконавчий напис було вчинено на підставі кредитного договору № 014/0079/82/0051453 від 09.08.2012 року, за відсутності засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, засвідченої стягувачем копії письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, оригіналів розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

Також як слідує із пояснень позивача, ТОВ "ФК "АЛАНД" не надано приватному нотаріусу підтверджуючих документів щодо переходу права вимоги за кредитним договором від 09.08.2012 року, укладеним між ним та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Разом з тим, при вчиненні виконавчого напису нотаріус зобов`язаний був встановити початок виникнення у стягувача права вимоги, та перевірити чи не минуло три роки з дня виникнення права вимоги, якщо інший строк давності не передбачено законом.

Відповідно до ст. 257-258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки; позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріус не пересвідчився у безспірності пред`явленої до стягнення заборгованості та стягнення боргу в межах строку позовної давності.

За встановлених обставин, суд вважає вимоги позивача пред`явлені до ТОВ "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, правомірними, а тому позов підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь сплаченого судового збору.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у даній справі, які складаються з суми сплаченого ним судового збору (за подання позову 840,80 грн. та за подання клопотання про забезпечення позову 420,40 грн.) в сумі 1261,20 грн., підлягають відшкодуванню відповідачем у повному обсязі, оскільки вказані витрати фактично понесені позивачем та підтверджені відповідними письмовими доказами (а.с. 17-18, 38).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 4171, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" (м. Київ вул. Саксаганського, буд. 14 оф. 301, ) заборгованості за кредитним договором № 014/0079/82/0051453 від 09.08.2012 року , що утворилась за період з 20.11.2017 року по 29.11.2019 року в загальному розмірі 31156,76 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" на користь ОСОБА_1 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.02.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова