Справа №710/1400/21
Номер провадження 2/710/496/21
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Харченко Л.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Білоуса В.П. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно та визнання договору довічного утримання в частині передачі у власність 1/4 частини житлового будинку недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить визначити, що частка ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шпола Черкаської області, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , становить 1/2 його частину; визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , який складається із об`єктів нерухомості: житлового будинку з верандою (літ. А, а) загальною площею 69,0 кв.м, житловою площею 42,8 кв.м.; сараю (літ. Б); гаража (літ. В); вбиральні (літ. в); погріба (літ. п/д); колодязя (літ. К); огорожі (№ 1), огорожі (№ 2); визнати недійсним Договір Довічного утримання, реєстровий номер 889, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 18.06.2021 року приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Білоусом Василем Пантелеймоновичем, в частині передачі у власність ОСОБА_2 1/4 частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що 08.05.1958 між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений шлюб. Під час шлюбу, а саме 24.04.1970 подружжям був придбаний за договором купівлі продажу, посвідченого Шполянською державною нотаріальною конторою від 24.04.1970 № 726, - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 . В цей же час право власності на житловий будинок було зареєстровано за ОСОБА_1 , оскільки той виступав покупцем за договором купівлі- продажу вказаного нерухомого майна. Разом з тим житловий будинок є спільною власністю подружжя, так як був придбаний у шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 . ОСОБА_4 син ОСОБА_5 . Після смерті матері відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку, яка була прийнята ОСОБА_4 в порядку встановленому п. 1 ч.1 ст.549 ЦК УРС (1963 p.), а саме шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, зокрема житловим будинком. Водночас інший спадкоємець по закону першої черги померлої ОСОБА_5 , - ОСОБА_1 , також прийняв спадщину, що залишилася після її смерті, оскільки теж разом з позивачем вступив в управління спадковим майном. У червні 2021 ОСОБА_1 - батько позивача, повідомив позивачу про те, що він має наміри відчужити житловий будинок, в зв`язку з чим позивач, зібравши необхідні документи, зокрема Довідку БТІ про зареєстроване майно, - у серпні 2021 року звернувся до нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори із заявою про визначення частки померлої матері у спільному майні подружжя, а саме житловому будинку та видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину житлового будинку. Втім нотаріус, перевіривши, подані документи зазначив про те, що для видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок ОСОБА_5 необхідно надати до нотаріальної контори правовстановлюючий документ на це нерухоме майно, про що нотаріус видав офіційний лист від 28.08.2021 № 445/01-16, - в якому також вказав про те, що після смерті ОСОБА_5 була відкрита спадкова справа № 471 від 16.12.1995 та видане свідоцтво. ОСОБА_1 відмовився надати договір купівлі-продажу житлового будинку. 28.09.2021 нотаріус видав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на частку у житловому будинку, де підставою відмови зазначив відсутність виділеної частки спадкодавця у спільному майні подружжя. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду відзив, в якому вказав, що спірний будинок він набув у власність не за договором купівлі-продажу, а виключно в порядку дарування. Також, на думку відповідача, позивач подає недостовірну інформацію про свою реєстрацію в будинку на дату смерті ОСОБА_5 , яка не відповідає дійсності з домовою книгою осіб, які мали місце реєстрації в будинку. Відповідно в даному випадку позивач не вступив в управління та володіння спадковим майном своєї матері, оскільки на дату її смерті та протягом шести місяців не мав місця реєстрації в будинку, не жив фактично і не цікавився життям своєї матері, про яку згадав тільки у 2021 року при подачі позову до суду. В якості доказу суду також будуть заявлені свідки, очевидці відсутності проживання позивача в будинку і як наслідок відсутність доказів вступу в спадщину передбаченого ст. 549 УРСР. Оскільки при житті ОСОБА_5 не виділила частку в спільному майні подружжя, відповідно у позивача не виникло право на її успадкування наразі. Позивач ніяк не міг отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно матері, адже своє право на спадщину заявив лише у 2021 року, тоді як спадщина відкрилася у 1995 році, що минуло більш як 26 років з дати її смерті. Водночас договір довічного утримання, укладений відповідачем 18.06.2021 з особою, яка погодилася доглянути, допомогти, утримати та поховати відповідача у разі смерті. Більш як 10 років, а то і більше, позивач не цікавиться життям та здоров`ям батька, не допомагає, їсти не готує, не ходить за нього в магазин для придбання продуктів, у разі погіршення стану здоров`я, як лікар, не приїздить і не лікує.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 25.10.2020 було відкрито провадження по справі та витребувано від Шполянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: вул. Європейська 1-6, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, індекс 20603, - завірені копії матеріалів Спадкової справи М 471, заведеної 16.12.1995 після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2021 до суду надійшла заява від приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Білоуса В.П., в якій він просив залучити його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Заява мотивована тим, що однією з позовних вимог, яка становить предмет даного судового розгляду є визнання недійсним договору довічного утримання, посвідченого останнім, як приватним нотаріусом 18.06.2021 за реєстровим №889. Таким чином, рішення по даній справі може вплинути на обов`язки нотаріуса.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідачів та відповідачі з`явилися щодо залучення приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Білоуса В.П. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів не заперечували.

Розглянувши дану заяву та заслухавши учасників суд зазначає наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частинами 3-7 ст.53 ЦПК України, передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справ і як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зі ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Враховуючи викладене, а також той факт, що однією з позовних вимог, яка становить предмет даного судового розгляду є визнання недійсним договору довічного утримання, посвідченого приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Білоусом В.П. 18.06.2021 за реєстровим №889, та рішення по даній справі може вплинути на його обов`язки, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Білоуса В.П.

Керуючись ст.ст.42, 53, 54, 197, 222, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно та визнання договору довічного утримання в частині передачі у власність 1/4 частини житлового будинку недійсним, третю особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Білоуса В.П. ( АДРЕСА_2 ).

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. на 11.01.2022. Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна