Справа № 466/9714/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2021 року позивач звернулась у Шевченківський районний суд м. Львова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , що зареєстрований 22 грудня 2018 року у Шевченківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №571.

Стислий виклад позицій сторін.

Обгрунтування позивача.

Позивач зазначила, що 22 грудня 2018 року з відповідачем по справі, ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Шевченківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 571.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них у шлюбі народилася донька - ОСОБА_3 , яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею, Позивачкою. Відповідач в добровільному порядку надає кошти на утримання доньки.

Зазначила, що вони, сторони не можуть створити міцної сім`ї.

За час спільного проживання між ними доволі часто виникали непорозуміння. Відповідач змінив ставлення до неї, як жінки, його поведінка змінилася, стала для позивачки не зрозумілою, що на її думку свідчить про відсутність один до одного довіри.

Спільних планів в подальшому в розвитку сім`ї у майбутньому не було. Зазначила, що неодноразово просила відповідача змінити ставлення до неї, однак усі розмови не приносили результату.

Обгрунтування заперечень відповідача.

Відповідачем письмового відзиву на позовну заяву у становлений судом строк подано не було.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 грудня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.

10 грудня 2021 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та згоду на проведення заочного розгляду справи.

У судове засідання Відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином у встановленому порядку рекомендованим повідомленням. Від Відповідача до суду не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, за можливе розгляд справи проводити за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням наявних письмових доказів встановлено наступне.

Даний позов виник із приводу шлюбно - сімейних відносин.

22 грудня 2018 року у Шевченківському районному у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №571 між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1

Від спільного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народилась донька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 26.06.2019 Шевченківським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №759.

Суду не спростовано доводів позивачки, що сторони більше року проживають окремо. Припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Шлюб носить формальний характер.

Суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, що є істотним значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України, суд може постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Враховуючи викладене, надавши правову оцінку доводам та доказам наявним у справі, суд дійшов висновку що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений за подання позовної заяви у сумі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 19, 23, 26, 34, 209, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 22 грудня 2018 року Шевченківським районним у м. Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Актовий запис за № 571.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 судовий збір у розмірі 908, 00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_5 , орган, що видав №4602, виданий 13.03.2019, ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серія НОМЕР_6 виданий 12 липня 2010 року Шевченківським РВ ЛМУ УМВС у Львівській області, ІПН НОМЕР_3 зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. Т. Едер