Справа № 473/4459/20
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника третьої особи без самостійних вимог Дробинської Н.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 04 січня 2021 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали суду уточнену позовну заяву в якій додатково до раніше заявлених вимог просили передати малолітніх на опікування позивачки. Уточнений позов був прийнятий судом до свого провадження.

Також в підготовчому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 заявила клопотання (підтримане позивачкою) про витребування від орану опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради подання про доцільність призначення позивачки ОСОБА_1 опікуном малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Представник третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_8 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивачки не заперечувала, вказуючи на те, що таке подання може бути підготовлене та надане виключно за ухвалою суду, в провадженні якого перебуває спір.

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника третьої особи без самостійних вимог Дробинської Н.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подання про доцільність призначення опікуна є обов`язковим документом для вирішення судом спору, що розглядається. Сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати вказаний доказ.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Воркута, Комі опікуном малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв