16 лютого 2021 року Справа № 414/2641/20
Провадження № 2/414/78/2021
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Ковальова В.М.
при секретарях: Олєйнікової І.В., Білан Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,-
Адвокат Шмуйлова І.М. в інтересах ОСОБА_1 21 грудня 2020 року звернулася до суду із позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що остання є власником буд. АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані її брати-відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , але ніколи не проживали у цьому будинку, тому їх необхідно позбавити права користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні позивач та її представник Шмуйлова І.М. позовні вимоги підтримали.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликалися до суду судовими повістками з рекомендованим повідомленням, які повернуті у зв`язку з відсутності осіб за місцем реєстрації та оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, повторно в судове засідання не з`явилися.
Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , яка ідентифікована судом шляхом телефонного спілкування, її син ОСОБА_2 , зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , але жодного дня там не проживав, ОСОБА_2 перебуває на території РФ, на спірний будинок не претендує.
Тому суд вирішив справу розглянути за їх відсутності заочно.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши показання позивача, його представника, свідків, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.391 ЦК України, п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року із змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно приписів ч.3 ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Докази, які долучені до справи, свідчать про наступне.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що вони є сусідами позивачки. В буд. АДРЕСА_1 відповідачі, які є братами ОСОБА_1 , ніколи не проживали і не проживають. З 2020 року у цьому будинку проживає дочка позивачки.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останній, як і її племінник ОСОБА_2 , були лише зареєстровані більше десяти років тому в буд. АДРЕСА_1 , але жодного дня в ньому не проживали і на нього не претендують. Її син проживає в м. Донецьку, зв`язку з ним немає, а її племінник проживає на території РФ та зв`язок з ним теж відсутній.
Відповідно до копії паспорту на ім`я ОСОБА_5 (а.с.36) її сином є ОСОБА_2 , а згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 (а.с.50) його матір`ю є ОСОБА_8 .
Відповідно до договору дарування від 18 червня 2007 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11 липня 2007 року (а.с.9-10), довідки про склад сім`ї від 07 грудня 2020 року (а.с.11), актів про встановлення фактичного місця проживання від 07 грудня 2020 року(а.с.12-13), копії паспортів на ім`я відповідачів (а.с.14-15), власником буд. АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 . В цьому будинку у якості членів сім`ї зареєстровані її брати: ОСОБА_3 з 25 листопада 2009 року та ОСОБА_2 з 23 вересня 2010 року. Але останні ніколи в цьому будинку не проживали.
Отже у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за місцем своєї реєстрації без поважних причин більше року і протилежного не спростовано, тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12-13, 77-81, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.391, 405 ЦК України суд,-
Позовні вимоги адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити права користування будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п.15.5 перехідних положень до ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено, у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.М. Ковальов