Провадження № 8/161/5/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 161/19178/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року у справі № 161/19178/20 у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що судом під час винесення судового наказу не було враховано, зокрема, подані заперечення на заяву про видачу судового наказу. Боржник зазначив, що між сторонами існує спір щодо утримання дитини, позов про стягнення аліментів двічі перебував в провадженні суду в порядку позовного провадження, однак з ініціативи позивача не знаходив свого вирішення. Стверджував, що приймає участь в утриманні доньки та її оздоровленні. Твердження ОСОБА_2 про ухилення від надання матеріальної допомоги не підтверджені належними доказами та спростовуються копіями квитанцій про перерахування коштів. Відтак, спірним є право вимоги про стягнення аліментів у зв`язку із ухиленням від виконання обов`язку по утриманню дитини.

Ухвалою суду від 27.01.2021 відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності. Вимоги заяви підтримує в повному обсязі з підстав викладених в ній.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, подала заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 грудня 2020 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.11.2020 та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо права вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів, оскільки останньою не доведено факт ухилення ОСОБА_1 від обов`язку в матеріальному утриманні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 було подано заперечення на заяву, однак суд розглядаючи заяву ОСОБА_1 в порядку наказного провадження позбавлений можливості надавати оцінку поданим запереченням, а тому такі обставини судом взято до уваги при розгляді заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Наказнем провадження -- це самостійний і спрощений вид судового провадження, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є специфічною формою захисту прав за допомогою письмових доказів проти сторони боржника, яка не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог.

Безспірні вимоги заявника у наказному провадженні -- вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно -- правових відносин.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

З обставин викладених в заяві про перегляд судового наказу встановлено, що між сторонами існував спір, який перебував на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області, спір не знайшов свого вирішення з ініціативи позивача, оскільки позовна заява була залишена без розгляду за клопотанням позивача.

При цьому, ОСОБА_2 повторно пред`явила вимоги до ОСОБА_1 обравши спосіб реалізації свого права на звернення до суду в порядку наказного провадження, заявляючи про безспірність вимог.

При цьому, ОСОБА_1 заявляє про наявний між сторонами спір.

Отже, зазначена обставина не могла бути взята судом до уваги на момент видачі наказу, але могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом.

За приписами ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Оскільки, між сторонами наявний спір щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дитини, то необхідно роз`яснити право на звернення до суду із вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі № 161/19178/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року у справі № 161/19178/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу з метою стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій