Провадження №2/263/120/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_1 , з позовом до ПАТ «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, в якій просить скасувати рішення комісії по розгляду Актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» про нарахування споживачу ОСОБА_1 , 135 258,57 грн., за недорахований спожитий природний газ, прийняте на підставі протоколу про розгляд порушення від 24.07.2019 року. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 , є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . 27.07.2015 року між позивачем та ПАТ «Маріупольгаз» укладено договір № 20645 про надання населенню послуг з газопостачання. 02.06.2019 року до позивача прибули співробітники ПАТ «Маріупольгаз», які склали акт про порушення № 08/152-19, в якому зазначено, що на дату складання акту на об`єкті житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення кодексу газопродільних систем, а саме невідповідність показання лічильника обсягу газу, спожитого газовими приборами споживача. Зазначений акт складено слюсарем ОСОБА_2 , та водієм ОСОБА_3 , у присутності позивача. Після цього було складено акт-протокол № 08/153-19 про демонтування лічильника газу для проведення експертизи. 06.06.2019 року було проведено експертизу засобу вимірювальної техніки та пломб, про що було складено акт № 08/156-19. Експертизою встановлено, непридатність до подальшої експлуатації. В цей же день було складено другий акт про порушення № 08/156-19, який було складено на об`єкті метрологічної служби у присутності представника споживача. В пункті 5 вищезазначеного акту вказано, що порушення були встановлені при проведенні експертизи лічильника згідно акту- протоколу № 08/153-19 від 02.06.2019 року у присутності ОСОБА_4 24 липня 2019 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, висновки якої оформлені протоколом про розгляд порушення від 24.07.2019 року. Висновками комісії було донараховано не облікованих обсягів природного газу по граничним обсягам споживання за період з 02.06.2018 року по 22.04.2019 року у розмірі 11422,44 м.куб, на суму 135 258,57 грн. Засідання комісії по розгляду порушень проведено за відсутності споживача. Вважає, що протокол комісії з розгляду порушення від 24.07.2019 року про донарахування позивачу неврахованих об`ємів природного газу є незаконними оскільки, як вбачається з протоколу від 24.07.2019 року, комісія прийшла до висновку, що в роботу газового лічильника було здійснено несанкціоноване втручання прихованим способом, проте відповідачем взагалі не було зазначено в чому полягає несанкціоноване втручання. Рішення комісії приймалося на підставі документів, що мають різні висновки щодо лічильника. При проведенні експертизи лічильника газу від 06.07.2019 року, членами комісії було заявлено, що лічильник газу схильний впливу магнітного поля, ознаки використання магніту були внесені в акт, як подряпини і потертості на внутрішній та зовнішній сторонах корпусу лічильника газу. Крім того при складані актів відповідно до вимог п.4 гл. 3 розділу 3 Кодексу газопродільної системи споживач не був попереджений під особистий підпис про те, що розрахунки за спожитий газ граничними об`ємами споживання природного газу населення буде здійснено через 20 днів з дня складання акту про порушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 20 вересня 2019 року відкрито підготовче провадження по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 03 липня 2020 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник позивача ОСОБА_5 , в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, наполягав на її задоволенні, з викладених у позові підстав.

Від представника ПАТ « Маріупольгаз» надійшов відзив відповідно до якого, проти задоволення позовних вимог відповідач заперечує вважає їх необґрунтованими. В відзиві зазначено, що 02.06.2019 року працівниками ПАТ «Маріупольгаз» в присутності позивача було складено акт про порушення № 08/152/19, яким встановлено порушення Кодексу газопродільної системи. В той же день для проведення експертизи в присутності позивача було демонтовано лічильник природного газу «Самгаз» G 4 № 1970059, що підтверджується актом про демонтаж вимірювальної техніки від 23.09.2019 року № 08/152-19, при цьому вказаний лічильник у присутності позивача був запакований у пакет та опломбований номерними пломбами. 06.06.2019 року експертною комісією у складі працівників ПАТ «Маріупольгаз» та Державного повірника Маріупольського метрологічного відділу ДП «Донецькстандартметрологія» проведено експертизу лічильника газу позивача, за результатами якої комісією був складений ще один акт про порушення від 06.06.2019 року № 08/156-19, в якому вказані наступні порушення Кодексу ГС: «ознаки порушення конструкції лічильника газу, в тому числі несправність лічильного механізму, або порушення в роботі лічильника, а саме повзунок лівого золотника вимірювального механізму відрізаний на 4 мм, на верхньому корпусі лічильника зліва наявні - з внутрішньої сторони потертість металу, навпроти відрізаного повзунка, з зовнішньої сторони навпроти обрізаного повзунка численні подряпини і потертості корпусу». Вказаний акт складався у присутності представника позивача, ОСОБА_6 . Після цього комісією було складено Акт № 08/156-19 експертизи засобів вимірювальної техніки та пломб від 06.06.2019 року, в якому викладені наступні висновки: «Несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом, а саме: повзунок лівого золотника вимірювального механізму відрізаний на 4 мм, на верхньому корпусі лічильника з лівої сторони - з внутрішньої сторони затерта поверхня металу напроти обрізаного повзунка, с зовнішньої сторони напроти обрізаного повзунка численні подряпини корпусу. Вказане втручання свідчить, що на обрізаному повзунку раніше був встановлений невідомий предмет, який подряпав верхній корпус лічильника з внутрішньої сторони при піднесені магніту з зовнішньої сторони.» Згідно вимог Кодексу ГС, а саме розділу X гл. 10 п. 4: споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Експертиза була проведена за участю представника позивача, ОСОБА_6 , яким Акт № 08/156-19 був підписаний без зауважень. Слід зазначити, що при проведенні експертизи 06.06.2019 року. Експертиза проводилась за участю незацікавленої особи - державного повірника та за результатами експертизи Державним повірником була видана довідка про непридатність ЗВТ для подальшої експлуатації. 12.06.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду порушень, на якому було прийняте рішення про перенос засідання на 24.07.2019 року, у зв`язку з неявкою позивача. 24.07.2019 року відбулось засідання комісії з розгляду порушень, на якому було прийняте рішення про задоволення акту про порушення. Вказане в акті порушення кваліфіковано як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) виконане за допомогою прихованих заходів. Відповідно до п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГС провести донарахування не облікованих об`ємів природного газу по граничним обсягам споживання природного газу за період з 02.06.2018 року по 22.04.2019 року у розмірі 11 422,44 м3 на суму 135 258,57 грн. Згідно п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГС: У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Позивач на засіданні комісії, що відбулась 24.07.2019 року був присутній, від підпису у протоколі розгляду порушення відмовився. Стосовно посилань позивача на п.7 гл.9 розділу X Кодексу ГС. Твердження позивача, що «членами комісії було заявлено, що лічильник газу схильний впливу магнітного поля (при піднесені магніту до корпуса лічильника лічильний механізм зупиняється).» не відповідають дійсності. Такі висновки не містяться ні у актах про порушення №№ 08/152-19, 08/156-19, ні в акті № 08/156-19 експертизи вимірювальної техніки та пломб. Також зазначено що у тій частині п.7 гл.9 розділу X Кодексу ГС, на яку посилається позивач, іде мова про виявлення факту дії спрямованого постійного магнітного поля на лічильник газу за допомогою магнітного індикатора. Дійсно норми Кодексу ГС вимагають від Оператора ГРМ, в разі спрацювання магнітного індикатора, доводити, що встановлений мінімальний поріг спрацювання цього магнітного індикатора був достатнім для зміни допустимої похибки цього лічильника газу (ЗВТ). У даному випадку встановлено інше порушення Кодексу ГС, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом. Крім того на лічильниках газу типу «Самгаз» G 4, як у позивача, взагалі не встановлюються магнітні індикатори, бо конструкція лічильника газу, вказаного типу, унеможливлює вплив на лічильник постійного магнітного поля, без змін його конструкції, що підтверджується протоколом ДП «Укрметртестстандарт» про випробування лічильника газу на стійкість до впливу спрямованого постійного магнітного поля від 18.10.2012 року. Стосовно посилань позивача на п. 4 гл. 3 розділу XI Кодексу ГС. Зазначив, що гл. 3 розділу XI Кодексу ГС встановлює порядок визначення не облікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі). Далі у пунктах вказаної глави іде перелік порушень та порядок нарахувань не облікованих об`ємів газу у випадку виявлення цих порушень. Норми п.4 гл. 3 розділу XI Кодексу ГС, на які посилається позивач, стосуються відмови в доступі до об`єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу. Порушення, яке здійснив Позивач, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснене шляхом прихованих заходів, вказане у п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГС. Саме п.1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГС комісія з розгляду Актів про порушення ПАТ «Маріупольгаз» керувалась при визначенні не облікованих об`ємів природного газу та зміні їх режиму нарахування позивачу, що в свою чергу відображено в Протоколі розгляду порушення від 24 липня 2019 року. Таким чином вважає, що дії ПАТ «Маріупольгаз» по донарахуванню не облікованих об`ємів природного газу позивачу повністю відповідають вимогам законодавства, є законними і обґрунтованими.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, з викладених у відзиві підстав, в подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що у відзиві представник відповідача заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема лічильника газу, яке, згідно висновкам проведеної експертизи лічильника газу та пломб, виглядає як: «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом, а саме повзунок лівого золотника вимірювального механізму відрізаний на 4 мм, на верхньому корпусі лічильника з лівої сторони - з внутрішньої сторони затерта поверхня металу напроти обрізаного повзунка, с зовнішньої напроти обрізаного повзунка численні подряпини корпусу. Вказане втручання свідчить, що на обрізаному повзунку раніше був встановлений невідомий предмет, який подряпав верхній корпус лічильника з внутрішньої сторони при піднесені магніту з зовнішньої сторони». Також зазначив, що цією же експертизою встановлено цілісність заводської пломби та повірочного тавра, на лічильному механізмі заводські пломби цілі, навісні повірочні пломби цілі ( не порушені). Згідно Акту-протоколу №08/153-19 від 02.06.2019 року, на момент демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, пломба встановлена на патрубках №5785523 не була порушена. Враховуючи наведене вважає, що відповідач не довів у своєму відзиві провину споживача ОСОБА_1 в несанкціонованому втручанні в лічильник газу. Так як всі пломби були не порушені, а без їх пошкодження неможливо дістатися в середину лічильника і відрізати 4 мм лівого повзунка. Конструкцією лічильника газу G 4 «Самгаз» передбачена наявність дефлектору, якій розташований напроти вхідного отвору та забезпечує неможливість від несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу через вхідний патрубок. Враховуючи наведене просив суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 27.07.2015 року між ОСОБА_1 , та ПАТ «Маріупольгаз», укладено договір № 20645 про надання населенню послуг з газопостачання.

Відповідно до акту про порушення № 08/152-19 ПАТ «Маріупольгаз» від 02.06.2019 року, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме невідповідність показів лічильника обсягу газу, спожитого газовими лічильниками споживання. Акт складений у присутності ОСОБА_1 .

Згідно до акту-протоколу про демонтування лічильника газу № 08/152-19 від 02.06.2019 року, для проведення експертизи в присутності ОСОБА_1 , у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , було демонтовано лічильник природного газу «Самгаз» G 4 № 1970059.

Відповідно до акту № 08/156-19 експертизи засобу вимірювальної техніки та пломб від 06.06.2019 року, у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності ОСОБА_6 , було проведено експертизу лічильника газу типу «Самгаз» G 4 № 1970059, за результатами якої встановлено, що повзунок лівого золотника вимірювального механізму відрізан на 4 мм., на верхньому корпусі лічильника з лівої сторони з внутрішньої сторони затерта поверхня металу напроти обрізаного повзунка, з зовнішньої сторони напроти обрізаного повзунка численні подряпини корпусу. Висновками комісії зазначено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом.

Згідно з протоколом про розгляд порушення від 24.07.2019 року, за адресою: АДРЕСА_1 , комісією по розгляду актів порушення ПАТ «Маріупольгаз», вирішено відповідно до вимог п.1 гл.3, розділу ХІ Кодексу провести нарахування не облікованих обсягів природного газу по граничним обсягам споживання за період з 02.06.2018 року по 22.04.2019 року в розмірі 11422,44 м.куб, на суму 135258,57 грн.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 , пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 , та мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 . Окремо зазначив, що працівники «Маріупольгазу» проводили огляд лічильника газу в його присутності, в ході якого було виявлено потертість на корпусі лічильника, далі з лічильника зняли пломбування та зняли сам лічильник та в його присутності лічильник було поміщено в сейф пакет для подальшого проведення експертизи та склали акт про демонтаж лічильника газу, який він підписав. Проведення експертизи проводилась також за його участі, без участі позивача, лічильник спочатку перевірили на стенді за допомогою магніту, при візуальному огляді встановили, що цілісність лічильного механізму пошкоджена, а саме відрізано повзунок лівого золотника вимірювального механізму, однак цілісність корпусу лічильного механізму та пломби пошкоджені не були, в середині корпусу сторонніх предметів не знаходилось, при цьому експерти не змогли повідомити яким чином був пошкоджений механізм лічильнику.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу врегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про ринок природного газу», «Кодексом газорозподільних систем», затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), «Правилами безпеки систем газопостачання України», затвердженими наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285, «Правилами постачання природного газу», затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2496, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно із п. 5, 6 «Типового договору розподілу природного газу», затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498 споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу та забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу ГРС та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін.

Відповідно до п. 6 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ під час проведення експертизи комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань в роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо. Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносяться до акта експертизи ЗВТ.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.

При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадках: ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

Як було встановлено судом, згідно з актом експертизи лічильника газу № 08/156-19 від 06.06.2019 року встановлено, несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу прихованим способом, а саме: повзунок лівого золотника вимірювального механізму відрізан на 4 мм., на верхньому корпусі лічильника з лівої сторони, з внутрішньої сторони затерта поверхня металу напроти обрізаного повзунка, з зовнішньої сторони напроти обрізаного повзунка численні подряпини корпусу.

За правилами статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Про допустимість доказів зазначено у статті 78 ЦПК України, згідно вимог якої, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з процесуальним законодавством сторони мають певні права та обов`язки, реалізація яких, як правило, залежить від самих учасників процесу.

Надання доказів на підтвердження доводів і обставин, на які позивач посилається як на підставу свої вимог, є обов`язком саме позивача, і їх ненадання є неналежним виконання процесуальних прав та свідчить про те, що позивач не вчиняє активних дій для доведення обґрунтованості своїх вимог перед судом.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Під час розгляду вищевказаної цивільної справи своїми процесуальними правами сторони розпорядились на власний розсуд.

Стороною позивача під час судового розгляду, належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог суду не надано.

Твердження сторони позивача ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки належних доказів на підтвердження її позиції позивачем не надано.

З матеріалів справи вбачається, що було встановлено несанкціоноване втручання в роботу приладу обліку природного газу у виді відрізу повзунка лівого золотника вимірювального механізму на 4 мм., проте позивачем не надано належних обґрунтувань, того яким чином це могло бути виявлено на приладі, який перебував в будинку позивача на протязі тривалого часу.

Системний аналіз наведених вище норм Кодексу ГРМ, вказує на те, що пошкодження лічильника та несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу є порушеннями, які кваліфікуються як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та внаслідок чого здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу.

Враховуючи наведене, приймаючи той факт, що позивачем, як споживачем природного газу було допущено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке зафіксоване в акті про порушення №08/156-19 від 06.06.2019 року та акті експертизи №08/156-19 від 16.06.2019 року, відповідно до якого встановлено, що повзунок лівого золотника вимірювального механізму відрізан на 4 мм., на верхньому корпусі лічильника з лівої сторони, з внутрішньої сторони затерта поверхня металу напроти обрізаного повзунка, з зовнішньої сторони напроти обрізаного повзунка численні подряпини корпусу, суд приходить до висновку, що позивачем, було допущено порушення, передбачене п. п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, що є підставою для відшкодування завданих збитків відповідачу, відтак позов не підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що фіксація факту порушення вимог Кодексу ГРС, шляхом складання акту про порушення, рішення комісії про задоволення акту про порушення, факт донарахування об`ємів спожитого природного газу та направлення рахунку на його оплату не зумовлюють для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації сплатити вартість донарахованого об`єму. Такі документи не є обов`язковими до виконання ненормативними актами, вони лише фіксують факти, а отже, певних обов`язків на позивача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують її права та інтереси.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик