Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою директора Комунального підприємства «Міськзелентрест» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Пересипський», комунального підприємства «Міськзелентрест», Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

03 листопада 2021 року директор КП «Міськзелентрест» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі №523/18107/18.

30 листопада 2021 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «Житлово-Комунальний сервіс «Пересипський», КП «Міськзелентрест», Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення чи ухвала, що оскаржуються.

03 листопада 2021 року директор КП «Міськзелентрест» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в прохальній частині якої просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року.

Однак, в матеріалах цивільної справи №523/18107/18відсутнє рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2020 року.

Тому, КП «Міськзелентрест» слід уточнити дату судового рішення, що оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Виправлену апеляційну скаргу з копіями такої скарги відповідно до кількості учасників справи, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міськзелентрест» на рішення Суворовського районного суду м. Одесизалишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький