Справа № 462/1720/21 Головуючий у 1 інстанції: Кролодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/4063/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради, про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2021 року позов задоволено частково.

Визначено частку померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 1/5 частки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 454 грн. судового збору з кожного.

Рішення суду оскаржив представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подавши 19.11.2021 апеляційну скаргу, не погоджується з оскаржуваним рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржуване рішення отримано 17.09.2021.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд приходить таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Зокрема, форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не сплатила судовий збір, як це визначено законом.

При цьому, 24.11.2021 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 , про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги. Покликаючись на розмір судового збору, який підлягає сплаті та скрутне матеріальне становище позивачки, яка отримує дохід лише у вигляді пенсії за віком, при цьому оплативши судовий збір у відповідному розмірі, позивачка залишиться без засобів до існування, просить зменшити судовий збір за подання апеляційної скарги до 33,33% від суми судового збору, яка підлягає сплаті, що становитиме 908,00 грн., який сплатив та надав довідку про доходи позивачки та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Так, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В свою чергу, згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити його розмір чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням зменшити розмір судового збору який підлягає сплаті, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи рівень доходів ОСОБА_1 , що підтверджено поданими її представником доказами, є підстави для висновку про можливість зменшення ОСОБА_1 розміру судового збору за подання нею апеляційної скарги у даній справі до 908,00 грн., з подальшим розподілом таких.

Крім цього, строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження закінчився 11.10.2021, при цьому, як зазначає представник копію оскаржуваного рішення позивачка отримала 01.11.2021,апеляційна скарга подана 19.11.2021, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити та забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати справу № 462/1720/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради, про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2021 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова необхідно витребувати справу № 462/1720/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівської міської ради, про визначення частки померлої в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на частку квартири за набувальною давністю.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк