№ 201/9860/20
провадження 2/201/1590/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі ПСМР УМЮ (м. Дніпро) та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі ПСМР УМЮ (м. Дніпро) та АТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року позовну заяву було повернуто.

Постановою від 04 лютого 2021 року Дніпровським апеляційним судом ухвалу було скасовано та направлено справу для продовження розгляду.

?Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу у позовній заяві слід вказати повне без скорочень найменування відповідача 1 по справі;

?позивачем у позовній заяві з урахуванням вимог, які ним заявлені, не було вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка згідно п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується;

?позивачу у позовній заяві слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні, та на підтвердження зазначити та надати докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, також слід зазначити, що позивач у позовній заяві не зазначає чи звертався він до відповідних державних органів з приводу викладених у позові обставин та яке було прийнято рішення чи надано відповідь останнім, а тому на підтвердження зазначеного до позовної заяви слід надати відповідні докази, крім того слід зазначити, що згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

?позивачами у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?позивачами до позовної заяви не було додано копію (або оригінал) постанови, а у разі її відсутності - клопотання про її витребовування;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?позивачем не додано перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?позивачем у позовній заяві не було зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, також у позовній заяві не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

?позивачу у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, а саме: пункт 50 позовних вимог: оскільки вбачається, що у позовних вимогах викладено клопотання про забезпечення позову, а зупинити виконання виконавчого провадження, які не є вимогами позовного характеру, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення позову визначено ст. ст. 149-150 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;

?позивачу слід уточнити зміст позовних вимог, а саме стосовно того, що у позовній заяві об`єднано декілька вимог, зокрема вимоги позивача про визнання дій щодо відкриття виконавчого провадження протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, підлягає розгляду згідно Розділу VI «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України та позивач посилається в позовній заяві на справу за № 2-2535/11, яка розглядалася в Центрально-міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також вимоги щодо стягнення грошових коштів підлягає розгляду згідно Розділу III «ПОЗОВНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України, а враховуючи вище зазначене та викладене позивачем у позовній заяві було об`єднано позовні вимоги, які належить розглядати в порядку різних проваджень, а тому позивач має вирішити питання та залишити вимоги що підлягають розгляду у позовному провадженні;

?позивачем до позовної заяви не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?позивачем до позовної заяви не було надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї та для відповідачів.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу ДВС у м. Дніпрі ПСМР УМЮ (м. Дніпро) та Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання дій протиправними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення коштів залишити без руху та запропонувати позивачу з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -