ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/250/21
Провадження №2/477/469/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним договору позики, у якій він вказує на обставини укладення кредитного договору з відповідачем, та одночасно зазначає про не надання відповідачем можливості ознайомлення з інформацією, яка стосується суті наданих фінансових послуг, не ознайомлення з умовами кредитування та усіма існуючими ризиками. Відсутність особистого підпису на документі про ознайомлення з такою інформацією є підставою для визнання такого договору недійсним. Крім того вказує, що недійсність договору полягає у тому, щовін укладений з порушенням норм законодавства.

Окрім того, позивач разом з позовом направив до суду заяву про витребування у відповідача доказів у вигляді оригіналу кредитного договору та документів, які свідчать про ознайомлення позивача з умовами кредитування у ТОВ.

Також направив до суду заяву, у якій зазначив про те, що повністю визнає позовні вимоги та просить справу розглянути без його участі, та задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши вказану позовну заяву вважаю, що остання подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до частин 4 та 5 ст.175 ЦПК України, позивач повинен викласти зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Натомість позивач не виклав змісту позовних вимог та не виклав обставин позову, не зазначив відомостей про дату укладення ним договору позики та способу його укладення, також відсутні посилання на умови договору, який він просить визнати недійсними. Відсутні будь які відомості про предмет договору, а саме суму коштів, які позивач отримав або не отримав від відповідача під час підписання договору. Крім того, позивач не послалася на докази існування оспорюваного ним договору, його реквізити, не надав суду його копії.

Таким чином, позивач не зазначив у своєму позові будь якої інформації, за якою може бути ідентифіковано укладений або неукладений договір між ним та відповідачем, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі та призначення до підготовчого судового засідання.

Позовна заява також не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зі змісту позовної заяви є незрозумілими правовідносини, що виникли між сторонами, та з яких підстав ним висунуто вимоги до відповідача.

З положень частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та, відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України, такі докази мають бути подані разом з поданням позовної заяви.

Крім того, клопотання про витребування доказів від відповідача також неможливо розглянути у зв`язку з відсутністю будь якої конкретної інформації щодо предмета витребування.

За вказаного, для усунення недоліків, що перешкоджають вирішенню питання про прийняття позовної заяви до розгляду, позивачу слід звернутися до суду із новою позовною заявою в якій дотриматися вимог, що висунуто до позовної заяви відповідно до ст.175 та ст.177 ЦПК України, про які зазначено вище, уточнити зміст позовних вимог, а також послатися на докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та надати такі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» про визнання недійсним договору позики, залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали, впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова