РІШЕННЯ

іменем України

09 грудня 2021 рокуСправа №451/1271/21
Провадження № 2/451/745/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання кредиту №2058307 від 15.03.2019 р. станом на 30.07.2021 р. у загальній сумі 11742,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.03.2019 р. між ТзОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2058307. Відповідно до п.1.1. Договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайт Кредитодавця. Договір укладався в електронній формі з використанням електронно-цифрового підпису, кредитодавець перерахував на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти у розмірі 8000 грн у строк до 12.04.2019 р. позивач належними чином не виконав свої зобов`язання за Договором, а саме надав кредит Відповідачу у розмірі передбаченому умовами кредитного Договору, шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника. 12.04.2019 р. між ТОВ «Алекскредит» та Відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору про надання кредиту №2058307 від 15.03.20219 р. на підставі вказаної угоди позичальник зобов`язався повернути кредит до 12.05.22019 р. В порушення умов договору та додаткової угоди, а також ст.. 509, 526, 1054 ЦК України 12.05.2019 р. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором перед позивачем у зв`язку із чим починаючи з 13.05.2019 р. у Відповідача виник борг, на загальну суму 11 742,72 грн, який складається з наступного: 8000 грн заборгованість за сумою кредиту, 2433,38 заборгованість по процентам за користування кредитом; 1004 грн інфляційні витрати за сумою кредиту; 305,34 грн інфляційні витрати по процентах за користування кредитом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за Договором про надання кредиту №2058307 від 15 березня 2019 р. станом на 30.07.2021 р. у загальній сумі 11742,72 грн. стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 р.. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Радехівським районним судом 19.08.2021 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, з отриманої судом 07.09.2021 року відповіді вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

08.09.2021 р. ухвалою Радехівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у спрощеному порядку.

01.10.2021 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, де остання вказує, що ТОВ «Алекскредит» було надано фінансову послугу ОСОБА_1 , шляхом укладення договору №2058307 від 15.03.2019 р., проте відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі та укладений договір має ознаки кредитного договору, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості за договором №2058307 від 15.03.2019 р. у сумі 11742, 72 грн, а саме не надано пояснення відносно нарахування заборгованості за відсотками, заявлені суми процентів не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документові відносно видачі кредиту та його часткового погашення, тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. Нарахування суми в розмірі 11 742, 72 грн в рахунок прострочки за кредитним договором не відповідає положенням чинного законодавства. Покликається на нарахування пені та неустойки, яка є непропорційно великою. Вказує на застосування позовної давності до нарахування штрафу та пені, які знаходяться поза межами річного строку позовної давності та на необхідність позивача звернення до відповідача в порядку досудового врегулювання спору, з вимогою про повернення кредиту. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

05.10.2021 р. судове засідання відкладено протокольно через неявку учасників провадження.

28.10.2021 р. ухвалою суду судове засідання відкладено та витребувано додаткові докази.

23.11.2021 р. судове засідання протокольно відкладено через неявку учасників провадження.

09.12.2021 р. в судове засідання представник позивача не з`явилася, в матеріалах справи містяться заяви представника позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (а.с.68, 87).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.83). До суду було надіслано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за відсутності позивача у справі за позовною заявою ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 , проте суд розцінює таку заяву як заявлену від відповідача розглядати справу за її відсутності (а.с.90)

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що ОСОБА_1 та ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» 15.03.2019 р. уклали договір про надання кредиту №2058307, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит на суму 8000 грн. у випадку виконання позичальником зобов`язань до 12.04.2019 р. проценти за користування кредитом фіксовані і складають 2 867, 20 грн. кредит наданий у строк до 12.04.2019 р. у додатку №1 до договору про надання кредиту передбачено реальну процентну ставку 467, 20 % (а.с.5-6).

Відповідно до Додаткової угоди до Договору від 12.04.2019 р. між сторонами погоджено графік платежів на період з 13.04.2019 р. по 12.05.2019 р. у випадку повернення зобов`язань до спливу Узгодженого строку та у випадку виникнення заборгованості, процентна ставка вкладає 1,7 %, спеціальна процентна ставка складає 3%, реальна процентна ставка 620, 5 % та орієнтовна сукупна вартість складає 12 080 грн (а.с.48-50).

Згідно детального (щоденного) розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту №2058307 грн від 15.03.2019 р. залишок суми кредиту складає 8000 грн, залишок процентів за користування кредитом складає 2433, 38 грн (а.с.29-35).

Як видно із інформації про авторизацію на сайті «Алекскредит» відповідач ОСОБА_1 взяла кредит на суму 8000 грн, терміном на 28 днів, із сплатою відсотків 2867, 20 грн. Договір про надання кредиту№2058307 від 15.03.2019 р. підписаний електронним підписом (а.с.37-42).

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк», 15.03.2019 р. здійснено зарахування грошових коштів на платіжну картку ОСОБА_1 у розмірі 8000 грн (а.с.84).

Разом із позовною заявою, позивач подав до суду такі документи: правила надання кредиту ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (а.с.10-25), розрахунок інфляційних витрат (а.с.26), витяг з статуту ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (а.с.43), виписку з ЄДРЮО (а.с.44), скріншот з ВЕБ-Сайту (а.с.45).

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статтю 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний договір був укладений сторонами в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснення в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

З указаного вбачається, що укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У справі, що розглядається, судом установлено, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

При цьому відповідач направила фінансовій установі заявку щодо можливості отримання кредиту на суму 8000 грн, прийняла оферту фінансової установи на суму кредиту 8000 гривень, узгоджений строк 28 днів до 12.04.2019 р., проценти за користування кредитом 2867,2 грн та підписала заяву та договір про надання кредиту №2058307 від 15.03.2021 р. її одноразовим ідентифікатором PS2058307.

Дане спростовує покликання відповідача на недотримання форми правочину, оскільки такий укладений в електронному вигляді через інформаційно-телекомунікаційну систему за допомогою електронного підпису.

З урахуванням вказаного, встановивши, що без здійснення вказаних дій позивачем, даний кредитний договір відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Згідно змісту статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України в позовній заяві обов`язково зазначаються відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Покликання відповідача ОСОБА_1 щодо ненаправлення досудової вимоги спростовується змістом позовної заяви, в якій вказано, що такі заходи не проводилися та в даній категорії не встановлено обов`язку досудового врегулювання спору у даній категорії справ.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» надав кредит відповідачці шляхом здійснення зарахування грошових коштів на платіжну картку ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 № НОМЕР_3 у розмірі 8000 грн, про що свідчить повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.84).

Покликання відповідачки на те, що ТзОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» не є фінансовою установою та не має право надавати кредит, спростовується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 24.03.2020 р., де вказано про основний вид економічної діяльності інші види кредитування (а.с.44).

Статтею 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що підписуючи договір про надання кредиту ОСОБА_1 , шляхом проставлення електронного підпису PS2058307 ознайомилася із змістом договору про надання кредиту №2058307, в тому числі реальною процентною ставкою та порядком сплати процентів за користування кредитом. Покликання відповідача на перевищення нарахування штрафу та пені за кредитним зобов`язанням, не відповідає позовним вимогами, оскільки про стягнення неустойки позивач не просить, тому і застосування строків позовної давності в один рік, про які вказує відповідач у відзиві, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) суд в порядку ст. 258 ЦК України не застосовує.

За наведеного, суд прийшов до переконання про задовлення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за сумою кредиту, процентами за користування кредитом та інфляційними витратами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» задоволено, з відповідача в користь позивача підлягає стягненню 2270 грн. судового збору.

На підставі ст. ст.ст.13 ,76, 81, 82, 83, 89, 95,141, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», , адреса 49044, м. Дніпро вул.. Якова Самарського, буд. 12 А Дніпропетровська область заборгованість за Договором про надання кредиту №2058307 від 15.03.2019 р. станом на 30.07.2021 р., у загальній сумі 11742, 72 грн, а саме:

- 8000, 00 (вісім тисяч грн) заборгованість за сумою кредиту;

- 2433,38 (дві тисячі чотириста тридцять три грн. 38 коп.) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1004,00 (одну тисячу чотири грн) інфляційних витрат за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України;

- 305,34 (триста п`ять грн 34 коп.) інфляційних витрат по процентам за користування кредитом, нараховані в порядку ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», , адреса 49044, м. Дніпро вул.. Якова Самарського, буд. 12 А Дніпропетровська область, судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», , адреса 49044, Дніпропетровська область м. Дніпро вул.. Якова Самарського, буд. 12 А;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3

Дата складення судового рішення 09.12.2021 р.

ГоловуючийПатинок О. П.