overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/219/20
Провадження № 2/355/346/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Провадження у справі відкрито 17.02.2020 за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 20 березня 2020. Ухвалою суду від 08.09.2020 залишено позовну заяву без розгляду. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.11.2020 скасовано ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 08.09.2020 та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24.02.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті на 09.04.2021. Востаннє справа призначалась до судового засідання на 24.06.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 734 від 09.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баришівської селищної ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітет.

Продовжити розгляд даної справи з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нижнє-Ольгедаїв Могильов-Подільського району Вінницької області, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 26.06.1955 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя А.М. Левченко

16.02.2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7274/19

провадження № 22-ц/4809/738/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

розглянувши клопотання Москаленка Сергія Івановича, який діє в інтересах Кропивницького будівельного коледжу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького будівельного коледжу про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просить доручити Соломенському районному суду м. Києва.

Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливим забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Москаленка Сергія Івановича, який діє в інтересах Кропивницького будівельного коледжу - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року, призначене на 08 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Доручити Соломенському районному суду м. Києва (вул. Полковника шутова, 1, м. Київ, 03113) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Соломенському районному суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М.Дьомич
Дата документу 11.02.2021
ЄУ № 942/1268/20
Провадження №2/942/55/21
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.
за участю секретаря Войтенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11.01.2021.
11.01.2021 розгляд справи відкладений до 11.02.2021, у зв`язку з неявкою відповідача.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, в позові просив суд розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила суд розглянути справу без її участі. Відповідачем ОСОБА_1 надано заяву, в якій вона просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з погашенням боргу. До вказаної заяви відповідачем додано квитанцію на суму 4 420,57 грн. та довідку АТ КБ «Приватбанк» від 11.02.2021 про те, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».
З метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання по справі особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Керуючись ст.ст. 43, 223, 260-261, 294, 315 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» обов`язковою.
Розгляд справи відкласти до 17 березня 2021 року на 13 год.30хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис. А.В. Чалий
Справа № 715/1618/20
Провадження № 2/715/21/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк», ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вказувала на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку із значною відстанню між його місцезнаходженням та Глибоцьким районним судом та карантинними заходами, які запровадженні на території України.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з ОСОБА_1 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 16 березня 2021 року 09 годині 30 хвилин по справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними в режимі відео конференції за участю ОСОБА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/2096/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.03.2018 по 01.01.2021 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 185/8622/20
Провадження № 2/185/1067/21
15 лютого 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач у судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд надати термін для примирення.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
При таких обставинах, приймаючи до уваги думку відповідача щодо збереження шлюбу та враховуючи необхідність прийняття заходів для збереження сім`ї, в даному судовому засіданні не вирішувати питання про розірвання шлюбу, надати сторонам строк для примирення, оскільки є всі підстави для збереження сім`ї.
Керуючись ст. 240 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на два місяці, надавши сторонам строк на примирення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 706/1219/20
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
10 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Додух Ольги Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником.
На електронну адресу суду поступило письмове клопотаннявід представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що відеоконференцію проводити поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Представниквідповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснює свою адвокатську діяльність у м. Києві, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків представника відповідача, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Додух Ольги Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом Українського національного інформаційного агенства «Укрінформ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником задовольнити.
Забезпечити проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 14.12.2021 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Зобов`язати представника відповідача ОСОБА_1 - Додух Ольгу Олексіївну з`явитися на 15 год. 30 хв. 14.12.2021 року в судове засідання, яке буде проведене в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали для виконання направити представнику відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 454/3304/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП " Сокальжитлокомунсервіс", третя особа директор КП " Сокальжитлокомунсервіс" Марчук С.М. про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП " Сокальжитлокомунсервіс", третя особа директор КП " Сокальжитлокомунсервіс" Марчук С.М. про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.11.2021 року о 11:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 127/4417/20
Провадження № 2/930/68/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Староміський відділ ДВС м. Вінниця про визнання угоди удаваною, визнання права власності на автомобіль.

08.02.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Розгляд справи призначено на 11:00 год. 23 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (55200, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18) забезпечити проведення судового засідання по справі 127/4417/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Староміський відділ ДВС м. Вінниця про визнання угоди удаваною, визнання права власності на автомобіль, в режимі відеоконференції з Немирівським районним судом Вінницької області за участю у ньому позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання призначено на 23.02.2021 о 11:00 год.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменкоз