Ширяївський районний суд Одеської області
10.12.2021 Справа №: 125/257/21 Провадження № 2/518/278/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 р. смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

за участі відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве заяву представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення суми авансу та пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення суми авансу та пені.

05.11.2021 р. судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.12.2021 р. При цьому, у підготовчому судовому засіданні 05.11.2021 р. брали участь позивач ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Зубань О.О., та представник відповідача адвокат Бердник К.А., з урахуванням думки яких, збажаючи на графік інших судових засідань, у яких беруть участь адвокати, було визначено дату судового розгляду справи по суті - 10.12.2021 р.

10.12.2021 р. представником позивача давокатом Зубань О.О. надіслано заяву про відкладення розгляду справи, мотивовану тим, що він бере участь 10.12.2021 р. у інших судових засіданнях по справах №146/1350/21, №146/1287/21 у Томашпільському районному суді Вінницької області та по справі №127/26216/21 у Вінницькому міському суді. До вказаної заяви додано роздруків з сайтів Томашпільського районного суду Вінницької області та Вінницького міського суду, також додано копію ордеру про надання правової допомоги. Крім того, представник позивача просив суд не призначати наступне судове засідання на певні дати.

У судовому засіданні 10.12.2021 р. відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечували, зазначили, що дату судового засідання 10.12.2021 р. було узгоджено у підготовчому засіднні з урахуванням думки представника позивача, тому подання вказаної заяви є проявом неповаги до суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, встановив наступне.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, оцінюючи поважність причин неявки представника позивача, враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Рішенням у справі "Бартая проти Грузії" (заява №10978/06) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь у іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

За сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про поважність причин першої неявки представника позивача у судове засідання та, відповідно, про наявність підстав для задоволення поданої заяви про відкладення розгляду справи.

Водночас, беручи до уваги, що дата судового розгляду - 10.12.2021 р. - була узгоджена з учасниками справи у судовому засіданні, суд вбачає за необхідне зобов`язати позивача та представника позивача у наступне судове засідання надати суду докази призначення судових засідань по справам №146/1350/21, №146/1287/21, №127/26216/21 після 05.11.2021 р. або докази повідомлення представника позивача про дати судових засідань по вказаних справах після 05.11.2021 р. та роз`яснити представнику позивача, що згідно ч. 4 ст. 216 ЦПК України, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на оформлення замовлення меблів, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення суми авансу та пені.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Зобов,язати позивача ОСОБА_3 та представника позивача адвоката Зубань Олександра Олександровича надати суду у наступне судове засідання докази призначення судових засідань на 10.12.2021 р. по справам №146/1350/21, №146/1287/21, №127/26216/21 після 05.11.2021 р. або докази повідомлення представника позивача про дати судових засідань по вказаним справам після 05.11.2021 р.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що згідно ч. 4 ст. 216 ЦПК України, за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва