overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2359/20 Провадження № 2/636/628/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про зняття обтяження (заборони) з майна,

Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про зняття обтяження (заборони) з майна - задовольнити.

Скасувати заборону на нерухоме майно (архівний запис), яка зареєстрована 14 квітня 2006 року 16:09:48 за № 3108283 реєстратором Чугуївська державна нотаріальна контора у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі договору застави,1,19.05.1977, Чугуївське відділення будбанку, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_3 . Причина відсутності коду: архівний запис; додаткові дані: заборона №1 від 19.05.1977 р. перенесена з Єдиного реєстру заборон, заявник Чугуївська державна нотаріальна контора.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення буде складено 05 лютого 2021 року.

Суддя:
Справа № 296/9564/20
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 рокум. Житомир

Корольовського районного суду міста Житомира в складі головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі №296/9564/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 11.11.2020 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просила:

(1) стягувати з відповідача аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 6 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття;

(2) стягувати з відповідача аліменти на свою користь в твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до досягнення сином трьох років.

2. 02.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/9564/20, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. 08.02.2021 ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на необхідність надати особисті пояснення з приводу обставин справи.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

5. Згідно із частиною 8 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

6. Дослідивши матеріали цивільної справи, обставини, викладені у клопотання відповідача, суд дійшов висновку про необхідність заслухати усні пояснення сторін, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтею 2, 260, 261, 279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Перейти до розгляду цивільної справи №296/9564/20 у спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 березня 2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1), про що повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 720/1886/20
Провадження № 2/720/74/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Єфтемій М.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 15.11.2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителя с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, стягуючи з нього на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Новоселицьким РС УДМС України у Чернівецькій області 02.11.2016 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошову суму у розмірі по 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно до настання їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3741/21 Справа № 176/1499/20 Суддя у 1-й інстанції - Волчек Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 лютого 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 153, 00 грн).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи майновий характер позову, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 3 153, 00 грн.

З урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2 881, 50 грн., скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 271, 50 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Документ про сплату судового збору в сумі 271, 50 грн. скаржнику необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Справа № 464/7204/20
Номер провадження 2/464/590/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7204/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання не встановлено, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 )

вимоги: захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків внаслідок невиконання договору про надання туристичних послуг

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь вартість сплачених та ненаданих туристичних послуг на суму 45 000 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. Оскільки судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, а тому слід відкрити провадження у справі, повідомляти останнього через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, як це передбачено ч.10 ст.187 ЦПК України.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження, про що просить позивач, без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

5 днів відповідачу з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 11 лютого 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 484/495/21
Провадження № 2/484/546/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 лютого 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із наданим позовом, мотивуючи тим, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.06.2016 року за сторонами було визнано право власності по 1/2 частині автомобіля "ЗАЗ Lanos" 2013 року випуску. Спірним автомобілем на протязі всього часу після рішення суду користується лише відповідач, ігноруючи звернення про надання їй можливості користуватись автомобілем. Вона зверталась до суду із позовом про припинення її частки в автомобілі, проте в задоволенні позову було відмовлено, через відсутність можливості у відповідача сплатити вартість її частки в майні. Просить суд передати їй автомобіль у користування на такий же строк, яким користувався відповідач (п`ять років) з подальшим користуванням почергово, з передачею майна щомісячно.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивакою не надано допустимих доказів, що підтверджують наявність автомобіля у спільній власності сторін на час звернення до суду з наданим позовом (інформація щодо реєстрації права власності).

Також додані до позовної заяви докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки не завірені належним чином. Судові рішення не скріплені печаткою, мають нечитаємий текст; сторінки не підшиті, викладений на них текст не є послідовним.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування автомобілем залишити без руху.

Надати позивачці десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачці, що у разі виконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Хмельницькгаз » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Суддя: Чевилюк З.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 525/870/20
Номер провадження 2/525/82/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

12 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", заборгованість за кредитним договором від 22 червня 2006 року в сумі 59473,67 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста сімдесят три гривні 67 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", судові витрати в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.02.2021 року.

Суддя Ю.І. Ячало
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/213/2021
16.02.2021 року 264/416/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, починаючи утримання з 27.01.2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227 грн. (двісті двадцять сім гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________202__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа № 567/1167/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуца О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

в и р і ш и в:

в позові ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 26.02.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

22 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №463/818/16-ц (провадження № 2-зз 463/1/21), -

встановив:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Личаківського районного суду м. Львова № 1 від 18.01.2021р., у вказаній справі проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого така передана в провадження судді Нора Н.В. 22.01.2021 року.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 14, 33 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову у справі №463/818/16-ц (провадження № 2-зз 463/1/21).

Про дату судового засідання сторони повідомити додатково.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.