Справа № 310/837/21
2-н/310/222/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Встановив:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини.

12 лютого 2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Коробко С.Є. надійшло клопотання про відмову у видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яке мотивовано тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №310/8715/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з аналогічним предметом позову стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у

справі, якщо: у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №310/8715/20 за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 21.11.2020р. відкрито провадження у зазначеній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами і з тих самих підстав, суд, відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 186, п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 186 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявниці її право звернутися з даною вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян