Дата документу 11.02.2021
Справа № 334/7326/20
Провадження № 2/334/1176/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

представника позивача Нескромної М. В. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява позивача до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої субсидії в сумі 7971, 03 грн, а також сплаченої суми судового збору у розмірі 2102 грн.

31.05.2018 року відповідач звернувся до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради із заявою про призначення субсидії. Разом з заявою було подано декларацію про доходи, витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. У розділі декларації про транспортні засоби із дати випуску яких минуло менш ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання, відповідач не вказала жодного транспортного засобу.

Рішенням про призначення субсидії від 06.07.2018 року відповідачу було нараховано субсидію.

Рішенням комісії від 23.01.2020 року, протокол №5, за результатами аналітичного пошуку транспортних засобів по «НАІС ДДАІ» МВС України, було виявлено, що чоловік відповідача є власником транспортного засобу HONDA XR 125L ( мотоцикл) 2013 року випуску.

Оскільки позивачем було виявлено транспортний засіб, якій належить на праві власності чоловіку відповідачу, 2013 року випуску, проте в декларації про доходи від 30.05.2018 року вказаний транспортний засіб вказано не було, позивач прийшов до висновку, що відповідач при заповненні декларації вніс завідома недостовірні відомості, що є підставою для повернення субсидії.

У зв`язку з цим, рішенням комісії від 23.01.2020 року було відмінено нарахування субсидії та зроблений перерахунок за період з 01.05.2018 року по 31.01.2019 року в сумі 5086, 78 грн, та з 01.02.2019 року по 30.05.2019 року в сумі 2884,25 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не сплатив суму надміру виплаченої субсидії, позивач змушений звернутися до суду.

Відповідач подав 02.02.2021 року відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з наступних підстав. Згідно наданих довідок, датою випуску HONDA XR 125L ( мотоцикл) 2013 року випуску є 06.05.2013 року, тому відповідно на дату заповнення декларації вказаному транспортному засобу було більше ніж 5 років з дати виробництва. За таких обставин, відповідач вніс усі достовірні відомості до декларації про доходи. Крім того, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому тягар доведення рахункової помилки або недобросовісності набувача покладається на платника відповідних сум (висновок ВСУ від 02.07.2014 року справа №6-91цс-14).

В судовому засіданні представник позивача Нескромна М. В. підтримала позов, просила задовольнити в повному обсязі. Представник позивача зазначає, що транспортний засіб, який перебуває у власності відповідача, 2013 року випуску, тому відповідно мав бути зазначений у декларації про доходи. Крім того, представник позивача, вказує, що у всіх документах на транспортний засіб вказано саме рік випуску, а не конкретна дата виробництва, яку неможливо точно встановити.

Представник відповідача у судовому засіданні ОСОБА_2 у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі, звертав увагу суду, що у діях відповідача відсутня недобросовісність, а декларації про доходи від 30.05.2018 року відповідач правомірно не зазначив транспортний засіб HONDA XR 125L.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернулася з заявою від 29.05.2018 року до управління соціального захисту населення по Дніпровському району з метою отримання житлової субсидії. Відповідачем 30.05.2018 року було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. В розділі IV Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, що входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї осіб зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання) вказаної декларації відсутня інформація про транспортні засоби.

На підставі вказаних документів позивачем було прийнято рішення про призначення житлової субсидії ОСОБА_3 з 01.05.2018 року.

Згідно копії протоколу №5 від 23.01.2020 року рішенням комісії по вирішенню питань, пов`язаних з наданням житлових субсидій, пільг та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям прийнято рішення про припинення житлової субсидії з 01.01.2020 року на підставі подання заступника начальника управління.

Відповідно до копії результатів аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України ОСОБА_4 є власником транспортного засобу HONDA XR 125L (мотоцикл) 2013 року випуску, д/н НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , що також підтверджується копією свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу.

Згідно розрахунку позивача розмір надмірно перерахованої субсидії ОСОБА_3 за період з 01.05.2018 року по 31.01.2019 року складає 5086,78 грн, та з 01.02.2019 року по 30.04.2019 року - 2884,25 грн.

Відповідно до листа ТОВ «Макфорт» №20/02-20 від 20.02.2020 року мотоцикл HONDA XR 125L (мотоцикл), № НОМЕР_2 , 22.05.2013 року був відвантажений заводом виробником в Китаї морському перевізнику для транспортування та подальшої реалізації офіційному дистриб`ютору марки HONDA в Україні ТОВ «Хонда України», що підтверджується копією вантажно - митної декларації, код 2761 (Коносамент) від 22.05.2013 року та кодом 3105 (Рахунок-фактура, інвойс) від 20.05.2013 року.

Згідно копії довідки ТОВ «Прайд Мотор» №01-064 від 10.03.2020 року датою виробництва мотоциклу HONDA XR 125L ( мотоцикл), № НОМЕР_2 є 06.05.2013 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на день заповнення відповідачем декларації про доходи 30.05.2018 року, транспортному засобу HONDA XR 125L ( мотоцикл) з дати випуску минуло більше ніж 5 років, тому у відповідача не було обов`язку вказувати вказаний транспортний засіб у декларації, а відповідно відповідачем було надані достовірні відомості про наявні у нього транспортні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи, що позивачем не доведено належними доказами недобросовісність відповідача при отриманні субсидії, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 4, 5, 12 ,13, 81, 89, 141, 258-259, 280 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району до ОСОБА_3 про стягнення суми надміру виплаченої субсидії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали 16.02.2021 року о 09 год. 00 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району, , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 14;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.