Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 750/11802/21

провадження № 61-19616ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 жовтня 2021 року передав справу № 750/11802/21 на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2021 року залишив без руху та надав строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для подання Чернігівському апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору. Роз`яснив заявнику, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу наухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до Чернігівського апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Тобто перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню чітко визначається процесуальним законом.

Ухвала Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року про залишення скарги без руху не входить до переліку ухвал, які відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувана ухвала Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов