Провадження №2/523/5747/21
У Х В А Л А

"01" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Зарічна,буд. 1-Б, офіс № 236), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович (місце знаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, «Карат», промисловий майданчик, 5-А, офіс № 507), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.01.2020 року між ним ОСОБА_2 та ТОВ «Лінеура Україна» було оформлено кредитний договір № 485296. В подальшому право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «КЕШ ТУ ГОУ», яке у свою чергу передала право вимоги ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП», яке передало право вимоги відповідачу «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН». ОСОБА_3 16 липня 2020 року змінив прізвище на ОСОБА_4 . Позивач зазначає, що 11.06.2021 року приватним нотаріусом Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено оспорюваний виконавчий напис № 58586. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедал Олександром Олександровичем відкрито виконавче провадження № 66786777. Позивач зазначає, що виконавчий напис виконанню не підлягає, оскільки під час його вчинення було порушено процедуру вчинення нотаріальних дій, зокрема, не було перевірено обставину безспірності вимог стягувача.

На підставі викладеного позивач просить визнати виконавчий напис № 58586 від 11.06.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., таким, що не підлягає виконанню.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виняток з вказаного правила становить альтернативна підсудність (стаття 28 ЦПК України) та виключна підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Так, згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Судом, 30.11.2021 року отримано відомості Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо реєстрації позивача у справі, так, згідно даної відповіді ОСОБА_5 , в місті Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться.

Крім іншого, судом отримано відомості щодо реєстрації відповідача за адресо: м. Ірпінь, так, відповідно до листа Ірпінської міської ради ОСОБА_5 , в м. Ірпінь зареєстрованим не значиться.

Щодо визначення підсудності позову Суворовському районному суду м. Одеси позивач посилається на норми ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та зазначає, що позови про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню можуть пред`являтись за місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2021 року місце проживання боржника зазначено за адресою: АДРЕСА_3 .

Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності для розгляду справи у Суворовському районному суді м. Одеси, позивачем не наведено, а наявність договору оренди квартири не є такою умовою.

Постанова про відкриття виконавчого провадження не містить відомостей щодо проживання, перебування, наявності майна боржника або отримання божником доходу у Суворовському районі м. Одеси.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, подано з порушенням правил підсудності, оскільки, позивач та відповідач зареєстровані за межами Суворовського району м. Одеси, постанова про відкриття виконавчого провадження не містить відомостей щодо наявності майна або отримання боржником доходу у Суворовському районі м. Одеси.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також, судом береться до уваги, що згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч.1 ЦПК України).

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, у зв`язку з чим зазначений позов разом з доданими до нього документами необхідно передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за місцем вчинення виконавчих дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 27, 28, 30-32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Києва-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: