Справа № 309/2128/21
Провадження № 2/309/533/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Губаль Г.М.,

під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у Нижньоселищанського старостинського округу Хустської міської ради оригінал заповіту від 03 грудня 2020 року, складеного ОСОБА_4 , жителем АДРЕСА_1 .

Витребувано із Закарпатської дирекції УДП ПЗ «Укрпошта» відомості бухгалтерського обліку щодо виплати пенсії ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , у період з червня 2020 року по грудень 2020 року, на яких міститься оригінал підпису особи про отримання пенсії.

Витребувано з Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області оригінал пенсійної справи по оформленню пенсії на ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Копія даної ухвали направлялася судом на адресу Закарпатської дирекції УДП ПЗ «Укрпошта» та отримана останнім 30.08.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції.

Однак ухвалу суду не було виконано, витребувані докази Закарпатською дирекцією УДП ПЗ «Укрпошта» не були надані, як і не було повідомлено про неможливість виконання ухвали суду.

У зв`язку з чим у жовтні 2021 року зазначену ухвалу від 18.08.2021 повторно було направлено на адресу Закарпатської дирекції УДП ПЗ «Укрпошта», і така ухвала була отримання у листопаді 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (точу дату отримання не було проставлено у повідомленні про вручення поштової кореспонденції, однак так повернулося до суду 22.11.2021).

Не зважаючи на повторне отримання ухвали суду така так і не була виконана, Закарпатською дирекцією УДП ПЗ «Укрпошта», не повідомлено на якій стадії перебуває її виконання, як і не повідомлено про неможливість її виконання.

А отже станом на 13.12.2021 року докази Закарпатською дирекцією УДП ПЗ «Укрпошта» без поважних причин не були надані до суду і не повідомлено суд про неможливість їх подання.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи, що Закарпатською дирекцією УДП ПЗ «Укрпошта`не виконана ухвала Хустського районного суду Закарпатської області від 18.08.2021 року про витребування доказів, а також не повідомлено про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на Закарпатську дирекцію УДП ПЗ «Укрпошта» штраф у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до Закарпатської дирекції УДП ПЗ «Укрпошта»(, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, площа Поштова, будинок 4) захід процесуального примусу у вигляді штрафу, стягнувши його у розмірі 2270 грн. до державного бюджету.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.