overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3671/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва - 2» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2020 позовні вимоги ОСББ «Чаадаєва - 2» задоволено

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чаадаєва - 2» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території та оплату комунальних послуг до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6059/21
Провадження № 2/552/2309/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Бойко В.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання відповідач не з`явився , про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

15.02.2021 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши заяву військової частин НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача військової частин НОМЕР_1 Дяченко С. звернувся до суду з даною заявою, в якій просив повернути судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений на рахунок суду при зверненні позивача до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Розглянувши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що позивачем військової частин НОМЕР_1 було подано позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 14.12.2020 року провадження у зазначеній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що сплачений позивачем при подачі до суду позову судовий збір слід повернути.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд.
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути військовій частині НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., згідно платіжного доручення №1237 від 15.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П.
Справа № 676/6915/21
Номер провадження 2/676/2722/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

09 грудня 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Враховуючи, що справа про стягнення аліментів є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 21 грудня 2021 року о

08 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 2/750/2923/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 20.01.2022 на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/9807/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.09.2021 відкрито провадження у справі з зазначенням, що розгляд справи буде здійснюватись за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Однак, для перевірки доводів апеляційної скарги та з метою детального з`ясування конкретних обставин, необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом учасників справи та визнання їх явки обов`язковою.

Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи та визнати їх явку до суду обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.50 годині 22 березня 2022 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та визнати їх явку до суду обов`язковою.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Г.Я.Колесніков

О.М.Таварткіладзе
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа - Голова Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони, про визнання дій протиправними та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

23 грудня 2020 року визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та 24 грудня 2020 року передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Департамент поліції охорони знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.

Крім того, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, що передбачає ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до позову позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Звертаючись до суду із позовом позивач жодним чином не обґрунтував підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України позовна заява передається за підсудністю в Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А), відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції охорони, третя особа - Голова Первинної профспілкової організації працівників Департаменту поліції охорони, про визнання дій протиправними та поновлення на посаді,передати за підсудністю в Шевченківський районний суд міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В. А. Писанець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

09 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/341/19

Провадження № 22-ц/4815/1166/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевич С.В.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року, ухвалене в складі судді Сільман А.О., повний текст якого складено 25 травня 2021 року у справі № 568/341/19,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 травня 2021 року в частині розподілу судових витрат скасувати.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, витрати зі сплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1756 грн. 18 коп. за особистим рахунком № НОМЕР_1 із ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2.1 Договору розподілу природного газу, оператор РГМ зобов`язується надати споживачу послуги з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку визначені договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Боржнику роз`яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 536/1504/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

12 лютого 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно з дня подання позовної заяви та до досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 03 березня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №464/6532/20
пр № 2/464/304/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Перетятько М.В. про надання сторонам строку для примиренняу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Перетятько М.В. про надання сторонам строку для примирення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складено через п`ять днів.

Головуючий Борачок М.В.
Справа № 180/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

встановила:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

14.01.2021 року Марганецький міський суд виніс ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

11 лютого 2021 року представник заявника надав суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви чи скарги.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

постановила:

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Челюскіна,1, 49000, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Поля, 2, Літ.2-А, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482, , судовий збір, сплачений 16 грудня 2020 року за платіжним дорученням № 940 у розмірі 210 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :