КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3389/20
Провадження № 2/488/604/21 р.
25.01.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тузова Р.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
У жовтні 2020 року позивач - Акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС"( АТ "СК "АРКС") звернулося до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на користь АТ "СК "АРКС" - завданні збитки в розмірі 135 868 грн. 18 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.
В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що 30 липня 2019 року між АТ «СК «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № тп212904а9м, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тоуоtа», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
06.04.2020 року в м. Миколаєві по вул. 1-Слобідська сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Тоуоtа», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «ВАЗ», реєстраційний № « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14.05.2020 року (справа № 488/1054/20) винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано відповідача - ОСОБА_1 , внаслідок порушення передбаченого ст. 124, КУпАП.
Власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до Страховика - АТ «CK «АРКС» з заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу № тп212904а9м.
Згідно до рахунку № НФ-0000891 від 09.04.2020 року виконаного ТОВ «КИТ-Т» вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_1 » склала: 139 893 грн. 18 коп.
Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, АТ «СК «АРКС», виплатило Страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту № ARX2559468 від 24.04.2020 року, склало: 135 868 грн. 18 коп.
У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то саме відповідач несете відповідальність за нанесену шкоду.
З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено Претензією про відшкодування збитків в порядку регресу.
До цього часу відповідачем не було проведено ніяких дій щодо вирішення питання в досудовому порядку та відшкодування завданих збитків, а відтак, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
19.10.2020 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідачу ОСОБА_1 була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно п. а, ст. 38.1.1 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду - якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 14.05.2020 року (справа № 488/1054/20) винним у вчиненні адміністративного правопорушення визнано відповідача - ОСОБА_1 , внаслідок порушення передбаченого ст. 124, КУпАП.
Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою з пропозицією сплатити вказані кошти в добровільному порядку, однак станом на дату подачі позовної заяви заборгованість не погашено.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.
Керуючись ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст. ст. 141, 204, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 280, 282, 352 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС» суму сплаченого відшкодування в розмірі 16 673,91 грн., завданні збитки в розмірі 135 868 грн. 18 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач - Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.І. Селіщева