Справа № 0426/8577/2012
Провадження № 4-с/0182/1/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року вищевказану скаргу було залишено без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.448 ЦПК України, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого, відповідно до ЦПК України, подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує з п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07 лютого 2014 року, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, суд залишає її без руху. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Частиною ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогію закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, з урахуванням вищевикладеного, суддя прийшла до висновку про необхідність залишення скарги без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України, а саме: КС «Аккорд» в своїй скарзі не визначила процесуальний статус учасників судового процесу, а саме: сторони зазначені як заявник, відповідач та зацікавлена особа, що не відповідає та суперечить вимогам діючого законодавства. За таких обставин, наведені недоліки скарги виключали можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим її слід було залишити без руху, наддавши строк для усунення недоліку.

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року була направлена КС «Аккорд» за адресою: вул.Ярмоли, 38 корпус 75 а, м.Київ та яка 26 січня 2021 року представником КС «Аккорд» була отримана, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Однак, станом на 15 лютого 2021 року передбачені вищевказаною ухвалою недоліки усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Оскільки недоліки не виправлені, вказану вище скаргу, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу Кредитної спілки «Аккорд» на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз"яснити, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал