Справа №303/7461/21 2/303/1943/21
ряд. стат. звіту - 69
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною завявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позов мотивований тим, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2005 року по справі №2-1468 було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі ј частки всіх видів доходу відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачці виповнилося 18 років. Однак вона продовжує навчання у ДВНЗ «Ужгородський національний університет» на 2 курсі денної форми навчання на юридичному факультеті, тривалість навчання до 30.06.2024 року. В зв`язку з наведеним позивач потребує додаткових витрат на утримання, а відповідач не надає їй допомоги.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповдіно до Свідоцтва про народження від 21.07.2003 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (а.с. 5).

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 31.01.2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано 17.12.2004 року, після чого остання змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_6 (а.с. 6).

Відповідно до виконавчого листа №2-1468 від 17.02.2005 року з відповідача ОСОБА_2 стягувались аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх доходів відповідача, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходу громадян, щомісячно, починаючи з 02.02.2005 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7).

Згідно Довідки №234 від 06.09.2021 року ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу денної форми навчання, юридичного факультету спеціальності право ДВНЗ «Ужгородський національний університет». Термін закінчення навчання 30.06.2024 року (а.с. 10).

З позовної заяви слідує, що позивач ОСОБА_3 після досягнення повноліття продовжує навчання та потребує додаткових коштів на утримання, а відповідач у свою чергу не бере ніякої участі в утриманні доньки.

Дані правовідносини регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У свою чергу, докази про те, що відповідач ОСОБА_2 отримує доходи, які б надавали йому можливість сплачувати такий розмір аліментів, які просить представник позивача, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини та факти, враховуючи принципи об`єктивності та справедливості, норми Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», суд приходить до висновку, що аліменти у розмірі 50% щомісячного доходу відповідача є завеликими, а тому суд визначає аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача.

Що стосується стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, то суд враховує позицію Верховного Суду, який зазначив, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, представником стягувача до суду для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу було подано такі документи: договір про надання правничої допомоги від 17.09.2021 року, опис наданих адвокатом послуг та квитанцію до прибуткового касового ордеру. Зі змісту опису наданих послуг вбачається, що адвокатом були надані послуги зі вивченням документів у розмірі 500 гривень, перегляд законодавчої бази у розмірі 1000 гривень, надання консультації у розмірі 500 гривень, підготовка і подання до суду позову у розмірі 3000 гривень, підготовка і подання до суду інших заяв по суті з процесуальних питань у розмірі 1500 гривень та участь у судових засіданнях у розмірі 1 500 гривень.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також зміст та обсяг наданих послуг, розмір відшкодування, заявлений представником позивача є явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню. Суд також враховує, що участь в судових засіданнях адвокат не брав, оскільки розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також адвокатом не подавалися до суду інші заяви по суті з процесуальних питань, а отже послуги в цих частинах послуг взагалі не надавались. Крім цього, суд враховує, що підготовка і подання позову, не потягло за собою значний проміжок часу і не потребувало значної підготовки до написання зазначеного позову, оскільки із доданих документів до позовної заяви не вбачається те, що вони були надані на запит адвоката.

Враховуючи викладене, а також фактичний обсяг виконаної роботи та її незначну складність, суд вважає розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень, які підлягають компенсації з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити - частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на її утримання у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 , щомісячно, на час її навчання, починаючи з 20.09.2021 року, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень на наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 06.12.2021 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір