Провадження № 2-з/229/74/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису від 26 березня 2021 року № 35691, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» боргу у сумі 23379,60 грн таким, що не підлягає виконанню.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 надала суду заяву про забезпечення позову. Просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65636140, відкритого на підставі виконавчого напису № 35691, вчиненого 26.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення боргу за кредитним договором № 740820974 від 08.08.2019 р. за період з 29.01.2021р. по 27.02.2021р. у розмірі 23379 грн. 60 коп., в тому числі:

- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000,00 грн.;

- прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;

- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванню кредитом становить 12029,76 грн.;

- строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.;

- строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.;

- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн.;

- строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4349,84 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі ст. 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувана в розмірі 1200 грн.00 коп., які підлягають стягненню з боржниці на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню у розмірі 24579,60 грн.

Відповідно до до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову подається одночасно з пред"явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодеком.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати виконавчий напис.

У заяві про забезпечення позову заявником повинні бути зазначені причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування необхідності такого заходу, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню, тому що невжиття судом вказаного заходу може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ст.260, ст. 261, ст. 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65636140, відкритого на підставі виконавчого напису №35691, вчиненого 26.03.2021р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №740820974 від 08.08.2019р. за період з 29.01.2021р. по 27.02.2021р. у загальній сумі 23379 грн. 60 коп., до набрання судовим рішенням законної сили.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 09 грудня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник