Справа № 2-2422/11
Номер провадження 6/404/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

при секретарі Проскурня О. О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву АТ «Альфа-Банк» заінтересовані особи: АТ «УкрСоцбанк», ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача його правонаступником по справі 2-2422/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК «Промислово-інвестиційного банку», суд, -

ВСТАНОВИВ :

28.01.2021р. АТ «Альфа-Банк» звернулося з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «УкрСоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні по справі №2-2422/11 за позовною заявою ПАТ АК «Промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у своїй заяві просив розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересована особа АТ «УкрСоцбанк» про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак, на адресу суду заяв чи клопотань не надходило.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Встановлено, що 22 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалив рішення по справі №2-2422/11 за позовом ПАТ АК «Промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, за яким необхідно було стягнути кредитну заборгованість в сумі 66 292,97грн, судовий збір в сумі 655,18грн та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн. В позовних вимогах про звернення стягнення на майно відмовити.

Однак, в поданій заяві вказано, що по даній справі винесено судом інше рішення, а саме, від 05.07.2011р., яким необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №095016 від 20.03.2008р. в сумі 3 490321,16грн, яка складається з: 1 324263,16 заборгованість за кредитом; 1 346965,23грн заборгованість за відсотками; 325 293,09грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 493 799,67грн пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 52354,81грн. Дана інформація не відповідає дійсності, так як в матеріалах справи міститься інше судове рішення.

10 вересня 2019р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019р., було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному актів, а саме з 15.10.2019р. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019р. було вирішено затвердити передавальний акт.

Також, в поданій заяві жодним чином документально не підтверджено перехід повноважень від первісного стягувача ПАТ АК «Промислово-інвестиційний банк» до ПАТ «Укрсоцбанк», якого заявник вказує в своїй заяві як стягувача. Відтак, правонаступництва існувати не може.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях за волевиявленням сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Отже, керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк», так як по даній справі відсутнє підтвердження правонаступництва між первісним стягувачем ПАТ АК «Промислово-інвестиційний банк» та стягувачем ПАТ Укрсоцбанк», якого заявник вказує, як такого, а отже, його фактично не існує. Крім того, по даній справі інші суми стягнень та предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 10.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко