Провадження №6/748/58/21
Єдиний унікальний № 2523/940/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04 жовтня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області ухвалив рішення по справі №2/2523/657/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-15/КА/2008-/980 від 28 березня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На виконання рішення суду по справі №2/2523/657/2012 від 04 жовтня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області видав Банку виконавчі листи. 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08-15/КА/2008-/980 від 28 березня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08-15/КА/2008-/980 від 28 березня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Також заявник вказує, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом не день звернення до суду цієї заяви, оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені. Отже, оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, тому заявник звернувся до суду з даною заявою та просив, замінити сторону у виконавчому провадженні, видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити строк для його пред`явлення, оскільки такий строк було пропущено у зв`язку із процедурою ліквідації первісного стягувача ПАТ КБ «НАДРА».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у своїй заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, окрім іншого, просив суд проводити розгляд справи без участі представника заявника у судовому засіданні.

Заінтересована особа - Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) через канцелярію суду надали листа, в якому просять слухання справи провести без участі їх представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Боржник та первісний стягувач в судове засідання не з`явились.

Боржник ОСОБА_1 надіслав суду заяву про відкладення судового засідання. Разом з тим, доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання не надав, тому суд вирішив розглядати справу у відсутності боржника.

Дослідивши надані сторонами письмові заяви та долучені до них докази, суд дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 4 жовтня 2012 року Чернігівським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі №2/2523/657/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08-15/КА/2008-/980 від 28 березня 2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

На виконання рішення суду по справі №2/2523/657/2012 від 04 жовтня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області видав Банку виконавчі листи.

04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08-15/КА/2008-/980 від 28 березня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №08-15/КА/2008-/980 від 28 березня 2008 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом не день звернення до суду цієї заяви, оригінал виконавчого листа щодо Боржника на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно акту ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені.

Підстави заміни кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження у справі №2/2523/657/2012, а саме стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Щодо заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно акту про втрату виконавчих листів Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., остання повідомила директора ТОВ «ФК «ДНІПРОІНВЕСТГРУП», що всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ «КБ «Надра», передано ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» за актом приймання передачі оригіналів документів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», у зв`язку із зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Згідно копії листа Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 7 грудня 2021 року № 59777 вбачається, що згідно даних АСВП на виконанні не перебував виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості, яка виникла по кредитному договору № 08-15/КА/2008-980 від 28 березня 2008 року в розмірі 74 055 грн 05 коп.

Відповідно до ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (в редакції чинній станом на час винесення рішення у справі), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції закону від 02.06.2016 р., який вступив в дію з 05.10.2016 р.) встановлено строки пред`явлення до виконання три роки (ст.12 закону).

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Між тим, зазначені представником заявника причини суд вважає суб`єктивними та такими, що обумовлені відсутністю належної організації діяльності ПАТ «КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», оскільки з часу ухвалення судом рішення, первісний стягувач мав змогу у визначений законом строк звернутись до відповідного відділу ДВС з примусового виконання вищезазначених виконавчих листів, в той же час, пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є правом, а не обов`язком стягувача.

З огляду на викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відтак, не підлягають і задоволенню заявлені вимоги щодо видачі дублікату виконавчого листа, оскільки дана вимога може бути задоволена у разі, якщо дана заява подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа.

Отже, за таких обставин, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» () у справі №2/2523/657/2012.

У задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко