Справа №:755/489/21
Провадження №: 2/755/251/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, що виникла на підставі Угоди про надання правової допомоги від 04 червня

2019 року та додаткової угоди №1 від 15 липня 2019 року у розмірі 6 000,00 доларів США, штраф у розмірі 100 доларів США, пеню у розмірі 9 000,00 доларів США; зазначити у рішенні про нарахування пені до моменту виконання рішення за правилами, визначеними судом.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 04 червня 2019 року сторони уклали угоду про надання правової допомоги. У відповідності до додаткової угоди №1 від 15 липня 2019 року, позивач зобов`язався за винагороду, визначену у п. 2 цієї додаткової угоди, надавати відповідачу правову допомогу у межах справи №755/9993/19, а також подальшого супроводження цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням, яким завершиться провадження. Позивач надав відповідачу правову допомогу у вигляді формування правової позиції у справі №755/9993/19, написання відзиву на первісну позовну заяву, написання зустрічної позовної заяви, написання заперечення, участі у всіх судових засіданнях. Провадження у справі було завершене ухваленням рішення по суті спору, яким у задоволенні первісного позову до ОСОБА_2 про стягнення 3 104 583,56 грн відмовлено у повному обсязі. При цьому, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 задоволено шляхом визнання припиненою поруки на підставі договору б/н від 26.04.2017 року, укладеного із ОСОБА_3 . Рішення набрало законної сили 31 березня 2020 року. У відповідності до п. 2 додаткової угоди, винагорода за надання правової допомоги, вказаної у

п. 1 цієї додаткової угоди, визначається у розмірі 155 230,00 грн, що еквівалентно 6 000,00 доларів США та підлягає сплаті протягом трьох банківських днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням, яким у задоволенні первісного позову до клієнта у межах справи №755/9993/19 буде відмовлено у повному обсязі та/або поруку на підставі договору б/н від 26 квітня 2017 року, укладеного клієнтом із ОСОБА_3 , буде визнано припиненою, та/або провадження у справі щодо клієнта припиниться з інших підстав (закриття, мирова угода, залишення позову без розгляду тощо). Позивач повідомив відповідача про результат розгляду справи, запропонував отримати копію рішення суду, підписати акт надання правової допомоги та сплатити винагороду. Після тривалих усних перемовин було направлено також і письмову претензію з вимогою сплатити винагороду, а також примірники акту для підпису. Однак грошові кошти відповідачем не сплачено. У відповідності до п. 3 додаткової угоди, у випадку несплати коштів у визначений строк Клієнт зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 2 800,00 грн., що еквівалентно 100 доларам США та пеню у розмірі 2% від суми боргу за кожен день прострочення. Отже, розмір штрафних санкцій за невиконання грошових зобов`язань станом на 17 червня 2020 року становить: штраф -

100,00 доларів США; пеня - 9 000,00 доларів США.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1- 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: