Справа № 404/4296/16-ц
Номер провадження 2/404/164/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд, -

В с т а н о в и в :

В липні 2016 р. позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою. Просять визначити порядок користування земельною ділянкою 0,0702 гектарів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до долі у праві власності кожного із співвласників з можливим відходом від ідеальних часток у праві власності кожного із співвласників між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким належить 11/25 ч. земельної ділянки, ОСОБА_7 , якому належить 1/5 ч. земельної ділянки, та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яким належить по 2/50 ч. земельної ділянки кожному.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2016 року відкрито провадження по справі (а.с.24).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу (а.с.101).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.10.2016 року провадження по справі зупинено на період проведення по справі судової земельно-технічної експертизи та до отримання висновку експертизи (а.с.44-45).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.02.2017 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи (а.с.65).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2017 року провадження по справі зупинено на період проведення по справі судової земельно-технічної експертизи та до отримання висновку експертизи (а.с.82-83).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2017 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи (а.с.108).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2018 року провадження у справі зупинено до вирішення Кіровським районним судом м. Кіровограда цивільної справи № 404/6567/17 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та визнання недійсними та скасування реєстрації державних актів (а.с.164-165).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2019 року провадження по справі поновлено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.189-191).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.217-218).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2020 року провадження по справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_6 , який вибув з процесу у зв`язку зі смертю (а.с.237-238).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2020 року провадження по справі поновлено та призначено судове засідання.

Згідно відповіді Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 08.07.2020 року з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся його син ОСОБА_8 . 13.08.2020 року з заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася ОСОБА_9 . Свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Згідно статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступника, як це передбачено ст. 55 ЦПК України.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивачів не пізніше двох днів з дня вручення даної копії ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинний відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова