Справа № 635/5810/14-ц
Провадження № 2/635/524/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за об`єднаними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом часткового знесення самочинної будівлі,

представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Яценко А.О., який діє на підставі ордеру,

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Холодов Л.Ю., який діє на підставі ордеру,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за об`єднаними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні земельною ділянкою шляхом часткового знесення самочинної будівлі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позові просять усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 часткового знести та перебудувати самочинні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 у позові просить усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 часткового знести та перебудувати самочинні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Яценко А.О. подав клопотання про призначення по справі комплексної судової земельно-будівельно-пожежно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЄ ім. Зас. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертів поставити питання:

чи відповідають об`єкти нерухомості (будівлі, споруди, тощо), які збудовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

чи розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 огорожа/паркан, будівлі/споруди, що збудовані ОСОБА_3 , якщо так, яку площу займають та якої довжини збудований відповідний паркан на земельній ділянці АДРЕСА_1 ?

чи відповідає вимогам з питань пожежної безпеки і нормативно-правовим актам у сфері будівництва протипожежна відстань між нежитловими будівлями/спорудами, сараєм літ. «Б», літньою кухнею літ. «В», «в» та вбиральнею літ. «Г», що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 та жилим будинком літ. А-1, надвірними будівлями і спорудами, гаражем літ. «Ж», сараями літ. «Б», «Д» по АДРЕСА_1 ? В разі такої невідповідності вказати чи можливо з технічної точки зору перебудувати нежитлові будівлі/споруди, сарай літ. «Б», літню кухню літ. «В», «в» та вбиральню літ. «Г», що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 з дотриманням протипожежної відстані до житлового будинку літ. А-1, надвірних будівель і споруд, гаражу літ. «Ж», сараїв літ. «Б», «Д» по АДРЕСА_1 ?

чи можливо з технічної точки зору перебудувати нежитлові будівлі/споруди, сарай літ. «Б», літню кухню літ. «В», «в» та вбиральню літ. «Г», що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 на відстань 1 (один) метр від межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та із влаштуванням необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію сусідньої земельної ділянки № НОМЕР_1 ?

Представник ОСОБА_3 - адвокат Чередник В.Є. подала клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЄ ім. Зас. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертів поставити питання: чи відповідає будівля гаражу, навісу та частина фасадного паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам державних будівельних норм ДБН ? якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

Також - адвокат Чередник В.Є. подала клопотання про призначення по справі судової земельно- технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ХНДІСЄ ім. Зас. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення експертів поставити питання:

яка конфігурація, лінійні розміри та площа земельної ділянки АДРЕСА_2 ?

яка конфігурація, лінійні розміри та площа земельної ділянки № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 ?

яка конфігурація, лінійні розміри та площа земельної ділянки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 ?

яка конфігурація, лінійні розміри та площа земельної ділянки № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 ?

чи відповідає конфігурація, межі та площа земельної ділянки АДРЕСА_2 , за фактичним користуванням - конфігурації, межам та площі земельної ділянки згідно договору про надання в безстрокове користування ОСОБА_4 земельної ділянки № НОМЕР_4 (на теперішній час № 17), площею 924 кв. м для будівництва індивідуального житлового будинку від 14.06.1963? чи відповідає конфігурація, межі та площа земельної ділянки АДРЕСА_2 , за фактичним користуванням - конфігурації, межам та площі земельної ділянки зазначеній у рішенні виконкому Харківської районної ради депутатів трудящих № 170 від 14 квітня 1960 року, договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 28.12.1960 та технічній документації інвентаризаційної страви КП «ХРБТІ»?

чи існує зсунення меж земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 на сусідні земельні ділянки № НОМЕР_5 та АДРЕСА_4 , тобто самовільне змінення користувачами її конфігурації ? якщо так, то в який бік, на яку відстань, з графічним зображенням? Чи порушено власниками суміжних земельних ділянок АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 межі сусідніх земельних ділянок, якщо порушено, то ким саме і в якій частині?

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Яценко А.О. у судовому засіданні підтримав вимоги своїх довірителів про призначення по справі комплексної судової земельно-будівельно-пожежно-технічної експертизи, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні. Не заперечував проти клопотання відповідача про призначення по справі будівельно технічної експертизи. Крім того, заперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення по справі комплексної судової земельно-будівельно-пожежно-технічної експертизи, посилаючись на те, що висновки за вказаною експертизою не стосуються предмету позову і фактично є намаганням провести ревізію рішення суду, яке набрало законної сили, по справі між тими сторонами предметом якого був земельний спір.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Холодов Л.Ю. у судовому засіданні підтримав вимоги про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи та судової земельно- технічної експертизи, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотаннях. Не заперечував проти клопотання позивачів про призначення по справі комплексної судової земельно-будівельно-пожежно-технічної експертизи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за йог відсутності.

Заслухавши представника позивачів, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повністю задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі комплексну судову земельно-будівельно-пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.І.

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи задовольнити, її проведення доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.І.

В задоволенні клопотання про призначення судової земельно- технічної експертизи, суд відмовляє як такої, що не має відношення до предмету спору, при цьому виходить з тих обставин, що предметом спору є розташування будівель на межі земельних ділянок саме позивачів та відповідача.

Керуючись ст. ст. 103, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Яценка А.О. - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну земельно-будівельно-пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.І.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи відповідають об`єкти нерухомості (будівлі, споруди, тощо), які збудовані на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

чи розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_1 огорожа/паркан, будівлі/споруди, що збудовані ОСОБА_3 , якщо так, яку площу займають та якої довжини збудований відповідний паркан на земельній ділянці АДРЕСА_1 ?

чи відповідає вимогам з питань пожежної безпеки і нормативно-правовим актам у сфері будівництва протипожежна відстань між нежитловими будівлями/спорудами, сараєм літ. «Б», літньою кухнею літ. «В», «в» та вбиральнею літ. «Г», що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_3 та жилим будинком літ. А-1, надвірними будівлями і спорудами, гаражем літ. «Ж», сараями літ. «Б», «Д» по АДРЕСА_1 ? В разі такої невідповідності вказати чи можливо з технічної точки зору перебудувати нежитлові будівлі/споруди, сарай літ. «Б», літню кухню літ. «В», «в» та вбиральню літ. «Г», що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_3 з дотриманням протипожежної відстані до житлового будинку літ. А-1, надвірних будівель і споруд, гаражу літ. «Ж», сараїв літ. «Б», «Д» по АДРЕСА_1 ?

чи можливо з технічної точки зору перебудувати нежитлові будівлі/споруди, сарай літ. «Б», літню кухню літ. «В», «в» та вбиральню літ. «Г», що розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_3 на відстань 1 (один) метр від межі із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та із влаштуванням необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію сусідньої земельної ділянки АДРЕСА_1 ?

Витрати по проведенню експертизи по вказаних питаннях покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чередник В.Є. про призначення справі судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса М.І.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи відповідає будівля гаражу, навісу та частина фасадного паркану домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вимогам державних будівельних норм ДБН ? якщо не відповідає, то які є відступи від вимог ДБН?

Витрати по проведенню експертизи по вказаних питаннях покласти на ОСОБА_3 .

Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення додаткової експертизи в один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі та надати можливість огляду інвентаризаційних справ по домоволодінням та доступ до земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_3 , та за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна