№ 336/4332/20
Пр. № 2-п/336/31/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. Змінено спосіб стягнення аліментів, що визначені рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. на двох дітей (по 1000 грн. на кожного) щомісяця до повноліття дітей на частку у розмірі ј частину заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

19 квітня 2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був обізнаний про дату ухвалення вказаного рішення.

Крім того, судом не враховано ту обставину, що фактично ані майновий, ані сімейний стан, ані стан здоров`я сторін, зміна яких могла б змінити розмір аліментів, змін не зазнав, тобто у суду були відсутні передумови для ухвалення рішення на користь позовних вимог.

На час ухвалення оскаржуваного рішення відповідач не мав стабільної роботи та постійного заробітку, тому були відсутні і підстави для визначення аліментів в частці від заробітку.

Оскільки копію оскаржуваного рішення відповідач не отримав на час звернення до суду, пропуск строку подання заяви про перегляд заочного рішення зумовлений поважними причинами і підлягає поновленню.

На підставі викладеного просить про скасування заочного рішення суду в цій справі.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви сторони до суду не з`явилися, надавши письмові звернення, які містять прохання про вирішення заяви без їх участі.

Означені обставини в силу ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджають розгляду заяви.

Вивчивши доводи відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних міркувань.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Як випливає із змісту частини третьої ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду подано в період дії цивільного процесуального закону в редакції Закону від 15.12.2017 року, суд при її розв`язанні застосовує відповідні положення процесуального законодавства в редакції означеного закону.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, як випливає із змісту ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК).

Так як відомостей про отримання позивачем копії судового рішення у матеріалах справи немає, суд знаходить всі підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 284 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 130 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Оцінюючи доводи відповідача про відсутність інформації про дату ухвалення рішення, суд не погоджується з ними, оскільки в матеріалах справи наявні дві розписки про отримання особисто відповідачем судових повісток (а. с. 26, 34).

При цьому призначене в справі на 25 листопада 2020 року засідання було відкладене у зв`язку з клопотанням представника відповідача, що свідчить про обізнаність ОСОБА_2 про наявність в провадженні суду вказаної справи.

Щодо другої складової, а саме: наявності доказів, що не враховані судом, але мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає в наведених відповідачем міркуваннях жодних даних, які могли б вплинути на рішення суду.

судом, а саме: відсутність в матеріалах справи не лише оригіналу, а навіть копії боргової розписки; невідповідність висновків суду у заочному рішенні фактичним обставинам справи, - оцінюючи ці доводи, суд виходить з такого.

Твердження про неврахування судом відсутності змін в стані здоров`я, майновому та сімейному стані платника та отримувача аліментів, а також неврахування того, що відповідач є непрацевлаштованим, а також неправильне визначення терміну, з якого належить стягувати змінені аліменти, не є доказами, що мають істотне значення для справи в розумінні ст. 288 ЦПК України, а по суті є доводами про неправильне застосування судом положень закону, тому не є передумовою для перегляду заочного рішення.

До того ж, твердження представника відповідача про неправильне визначення початку стягнення змінених аліментів, є хибними, оскільки судовим рішенням визначено, що змінені аліменти належить стягувати з моменту набрання рішенням законної сили.

За згаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки заявник не довів жодної з обставин, лише сукупність яких відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 284-287, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України, виходячи з того, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива