overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4454/13-ц Провадження № 6/636/79/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Аббасова С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних і неустойки,

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 431,433, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення боргу, трьох процентів річних і неустойки- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 636/4454/2013-ц відповідно до змісту рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 21 вересня 2021

Суддя:
Справа №705/5741/19
2/705/556/21
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

13 грудня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Просить провести відеоконференцію із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з іншим судом, а саме з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 16 березня 2022 року о 14 год. 30 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участю представника позивача Вікторжевського О.М., у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської обл.) та Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити голові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для організації її виконання, та представнику позивача Вікторжевському О.М., для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 638/5131/20
Провадження № 2/638/411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Малиновської Є.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року провадження у справі було відкрите, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

06 грудня 2021 року від представника позивачки адвоката Христофорової К.С., до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились.

Згідно із ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, з урахуванням наведених норм чинного законодавства, та право учасників справи вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, суд приходить до висновку про можливість задоволення вищевказаної заяви, та залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , - адвоката Христофорової Каріни Сергіївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Суддя Д.М. Цвіра
13.12.2021 Справа № 756/4961/21
Унікальний № 756/4961/21
Провадження № 2-о/756/424/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Белоконної І.В.,

присяжних Славського В.П.,

Семенчук С.Ф.,

за участі секретаря Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

07 грудня 2021 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишеннязаяви про оголошення особи померлою без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишеннязаяви про оголошення особи померлою без розгляду, суд вважає, що зазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Белоконна І.В.

Присяжні Славський В.П.

Семенчук С.Ф.
Справа № 461/6036/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2463/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, Н.О. Шеремети

при секретарі: В.І. Симець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломей» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломей», за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломей» - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломей», за участю третьої особи: ОСОБА_2 , про стягнення орендної плати - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

Н.О. Шеремета
Справа № 689/2396/21
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10.12.2021 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 10:30 год. 10.12.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Кульбаба
Провадження № 22-ц/4808/261/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта Юрчишина О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2020 рокуу складі судді Пастернак І.А., ухвалене в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Івано-Франківського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним підпункту 6 пункту 3.3 Блоку №3 заяви до кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 375, 381, 382, 383 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3722/14-ц

Номер провадження: 6/511/22/21

"16" лютого 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №511/3722/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-15027-171211 від 17 грудня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої заявник зазначив, що 18 червня 2020 року за результатами відкритих торгів (аукціонів), оформлених протоколом електронних торгів, між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2264/К.

У зв`язку з чим, заявник набув право вимоги до боржника по виконавчому листу.

Положення частини 3 статті 442 ЦПК України визначають, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Підстав для відмови у прийняті заяви не має.

Керуючись статтями 183, 260, 442, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №511/3722/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-15027-171211 від 17 грудня 2011 року.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 24 лютого 2021 року о 10:00 годині (зал судового засідання №2).

Повідомити про дату, час та місце розгляду заяви учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 296/647/21
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль»
адреса стягувача: м. Житомир, вул. М.Грушевського, 16
р/р НОМЕР_1 в Житомирському
РУ АТ КБ «Приватбанк» у м. Житомирі

Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
Номер і серія паспорта: НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користьПриватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 05 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 510/871/20
Провадження № 2/510/230/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

11.11.2021 р., від представника позивача надійшла заява за вх. № 8141 про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Справа № 537/974/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" лютого 2021 р. року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору про іпотечний кредит,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року по справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження в даній справі було зупинено.

На початку лютого 2021 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Враховуючи дані обставини, з метою вирішення клопотання експерта, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 537/974/16-ц, за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання недійсним договору про іпотечний кредит.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 22 лютого 2021 року на 09.50 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич