печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Диба І.Б.

за участю :

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя суми грошової компенсації - 1/2 частини вартості відчуженого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 08 липня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

09 вересня 2020 року представник відповідача подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, поданої для сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя суми грошової компенсації - 1/2 частини вартості відчуженого майна.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху у зв`язку із невиконанням положень ст. ст 175, 177 ЦПК України.

09 лютого 2020 року до суду надано зустрічну позовну заяву на виконання вимог ухвали від 02 грудня 2020 року

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Представник відповідача зустрічний позов підтримав та просив залучити його до спільного розгляду із первинним.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2020 року позивач. звернувся до суду з позовом про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя суми грошової компенсації - 1/2 частини вартості відчуженого майна.

В свою чергу представник відповідача звернувся до суду із зустрічним позовом про спільного сумісного майна подружжя.

З огляду на норми цивільного та цивільно процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що позови не взаємопов`язані і спільний їх розгляд є не доцільним.

Частиною 3 ст. 194 встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 12, 13, 43, 53, 193, 194, 198, 264, 265, 272, 280-289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Бусик