№ провадження 2-р/646/12/21
Справа № 646/3331/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 20.10.2021 р. у справі № 646/3331/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 р. у встановлено факт народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мальме Королівства Швеція живої дитини жіночої статі ОСОБА_4 .

Представник заявниці звернувся до суду з заявою про роз`яснення вищезазначеного рішення, посилаючись на те, що під час консультацій із заінтересованою особою з питання оформлення та видачі заявниці свідоцтва про народження дитини з`ясувалось, що резолютивна частина потребує роз`яснення, оскільки в ній не відображені всі дані, необхідні для належного виконання заінтересованою особою своїх обов`язків щодо видачі свідоцтва про народження дитини. Тому просить викласти резолютивну частину рішення наступним чином: «Встановити факт народження матір`ю - ОСОБА_5 (прізвище станом на дату народження дитини); прізвище станом на дату звернення до суду - ОСОБА_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт: № НОМЕР_1 ; орган, що видав: 6324, дата видачі 22.06.2017 р., РНОКПП НОМЕР_2 ), яка не перебувала в зареєстрованому шлюбі, 21 (двадцять першого) травня 2001 (дві тисячі першого) року в місті Мальме Королівства Швеція власної живої дитини жіночої статі ОСОБА_4 (Атестат НОМЕР_3 від 23.06.2018 р. про повну загальну середню освіту, виданий Васищевською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Харківської районної ради Харківської області) із зазначенням прізвища, ім`я та по-батькові дитини зі слів матері, відповідно до статей 145 - 147 Сімейного кодексу України».

Статтею 271 ЦПК України передбачено роз`яснення судом судового рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця . Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважав можливим розглянути заяву про роз`яснення рішення без виклику учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Звертаючись до суду з дійсною заявою, представник заявниці просить про внесення змін до резолютивної частини рішення, посилаючись на те, що під час консультацій із заінтересованою особою з питання оформлення та видачі заявниці свідоцтва про народження дитини з`ясувалось, що резолютивна частина потребує роз`яснення, оскільки в ній не відображені всі дані, необхідні для належного виконання заінтересованою особою своїх обов`язків. Але до заяви про роз`яснення судового рішення навіть не додано доказів щодо відмови заінтересованої особи виконати рішення суду, в зв`язку з тим, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, відсутні достатні та необхідні правові підстави для внесення змін до резолютивної частини рішення, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 20.10.2021 р. у справі № 646/3331/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська