Справа № 182/6803/20
Провадження № 2-о/0182/16/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року вищевказану заяву було залишено без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачалося з матеріалів справи ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою судовий збір, у визначеному законом розмірі не сплатила, при цьому послалася на ч.3 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», яким передбачено, що суд ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення. Тому, на підставі викладеного просила суд звільнити її від сплати судового збору.

Суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та як наслідок залишив заяву без руху, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, у відповідному розмірі визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року була направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та яка 29 січня 2021 року заявницею була отримана, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Однак, станом на 15 лютого 2021 року передбачені вищевказаною ухвалою недоліки усунуті не були.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, та відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Оскільки недоліки не виправлені, вказану вище заяву, відповідно до ст.185 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз"яснити, що згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал