Справа № 2-1336/11
УХВАЛА

іменем України

03.12.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», де заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всекраїнський акціонерний Банк», ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 17.05.2013 р. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Схід Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача Публічного акціонерного товариства «Всекраїнський акціонерний Банк», правонаступником якого є ТОВ «Схід Фінанс», в цивільній справі №2-1336/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором №206/в від 18.12.2007 р.

Заява обґрунтовується тим, що 19.07.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено Договір №24435 про відступлення права вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «Схід Фінанс» перейшли права вимоги заборгованості за кредитним договором №№206/в від 18.12.2007 р.

На переконання заявника, стягувач підлягає заміні, про що у заяві й заявлено відповідну вимогу.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач. Так, в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання".

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд неодноразово акцентував, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу "сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки".

Відповідальність за швидке здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Однак, розумність тривалості судового провадження залежить не тільки від складності справи, її обставин та предмета спору, але і поведінки сторін.

Розглянув заяву, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухваленим у порядку заочного розгляду справи рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Всекраїнськиї Акціонерний Банк» та ухвалено:

стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №206/в від 18.12.2007 р., яка склалася станом на 26.03.2010 р., в розмірі 527 497,44 грн., та складається з наступного: заборгованість по кредиту 444 651,49 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 56 483,15 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування 24 171,10 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2 191,70 грн., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700,00 грн., та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

19.07.2019 між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який є правонаступником ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», та ТОВ «Схід Фінанс» було укладено Договір №24435 про відступлення права вимоги, у відповідності до якого до ТОВ «Схід Фінанс» перейшли права вимоги заборгованості за кредитним договором №№206/в від 18.12.2007 р. (№101 в Додатку № 1 до Договору №24435 про відступлення права вимоги від 19.07.2019 р).

Частинами першою, третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

За договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором (ст. 1077 ЦК України).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії (на що звернула свою увагу колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у своїй Постанові від 23 січня 2018 року, справа №759/11907/15-ц, провадження № 61-1423 св 17).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником та відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з наведеного вище, вочевидь вибуття сторони ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» зі встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. ст. 258, ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», де заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всекраїнський акціонерний Банк», ОСОБА_1 та Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 17.05.2013 р. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 35, ), у виконавчому провадженні з виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2013 року в цивільній справі №2-13360/11 про: стягнення з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №206/в від 18.12.2007 р., яка склалася станом на 26.03.2010 р., в розмірі 527 497,44 грн., та складається з наступного: заборгованість по кредиту 444 651,49 грн., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 56 483,15 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування 24 171,10 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії 2 191,70 грн., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700,00 грн., та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., на Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс» (03039, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 42-А, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 09 грудня 2021 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї