Справа № 581/685/21
Провадження № 2/581/274/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі його представників адвоката Цимбала Володимира Івановича, ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради, заінтересовані особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Синівська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку прийняття спадщини за правилами спадкової трансмісії,

в с т а н о в и в :

06 грудня 2021 року представник позивачки адвокат Цимбал В.І. звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання: про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 належить державний акт серії НОМЕР_1 , який виданий 10 січня 2002 року на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Яганівської сільської ради від 18 травня 2001 року, на право приватної власності на землю площею 3,785 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я ОСОБА_4 ; про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом права власності на земельні ділянки площею 0,0489 та 3,3078 гектари (кадастрові номери :01:002:0178, :01:005:0259), які належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , не успадковані спадкодавцем за заповітом ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-CM № 018233, розташовані на території Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного:

1) до позовної заяви не додано документа в підтвердження сплати повного розміру судового збору у встановленому порядку і розмірі (не дотримані вимоги ст. 176, ч. 4 ст. 177 ЦПК України). Позивачу рекомендується доплати 235 грн. 03 коп. судового збору за вимогою майнового характеру із урахуванням оціночної вартості земельних ділянок в загальному розмірі 114303 грн. 14 коп. та проведеної сплати в розмірі 908 грн. 00 коп. на нижченаведені реквізити, а саме: Отримувач коштів: ГУК Сум.обл/ Л-Долинська СТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0018532; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Найменування суду: Липоводолинський районний суд Сумської області»;

2) запропонувати додатково навести мотиви і доводи, яким обґрунтовується позов у частині виникнення у позивача права на спадкування нерухомого майна за правилами спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_3 (включаючи, наведення обставин і умов для застосування вимог ст. 1276 ЦК України для даного спору, з урахуванням актуальної судової практики Верховного Суду та Верховного Суду України) (виконати вимоги п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 в особі його представників строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк з наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представників адвоката Цимбала Володимира Івановича, ОСОБА_2 до Липоводолинської селищної ради, заінтересовані особи: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора, Синівська сільська об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку прийняття спадщини за правилами спадкової трансмісії.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу (його представнику).

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко