overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1701/21
Справа № 235/5022/21

У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Величко О.В.

при секретарі: Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача

ш/у «Покровське Котовська Н.І.

за участю представника

Східного міжрегіонального управління

Державної служби України з питань праці Михайленко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання відповідачів організувати та видати належним чином оформлений акт за формою Н-1 про нещасний випадок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання відповідачів організувати та видати належним чином оформлений акт за формою Н-1 про нещасний випадок.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим задовольнити вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання відповідачів організувати та видати належним чином оформлений акт за формою Н-1 про нещасний випадок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа №176/2628/21
провадження №2/176/954/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Кучма В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

За вх. 9266/21 від 10.12.2021 року на підставі ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 08 листопада 2021 року за територіальною підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів даної справи за ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 06.09.2021 року по даній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189, 196, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 14 грудня 2021 року на 08 год. 05 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.В. Кучма
Провадження №2/521/152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

"10" лютого 2021 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді Леонова О.С,,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - Дзиговської Світлани Миколаївни про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

11.09.2020 року АТ «Одесаобленерго» було перейменовано в АТ «ДТЕК Одеські електромережі», номер запису 079009473 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб.

10.02.2021 року до канцелярії суду представником позивача ОСОБА_5 подано заяву (вхід. № ЕП-2807) про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи вказані норми, право позивача, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» - Дзиговської Світлани Миколаївни про закриття провадження у справі, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 212/8174/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді: Власенко М.Д. секретаря судового засідання: Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі всіх осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов до суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Власенко
Справа № 175/2133/19-ц
Провадження № 2/175/56/19
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Амур-Нижньодніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

При постановленні ухвали про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження від 12 грудня 2019 року та при постановленні ухвали про витребування доказів від 01 грудня 2020 року у цивільній справі №175/2133/19-ц судом була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище заявника по справі « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду про відкриття провадження та витребування доказів була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище заявника по справі « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 », суд вважає за необхідне виправити описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження та в ухвалі від 01 грудня 2020 року про витребування доказів, вказавши вірно прізвище заявника по справі « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження 2/127/3651/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились надали суду заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність. Позов підтримали, не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Заяв, клопотань суду не надали.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 196-198 ЦПК України, визначено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів по справі.

Судом встановлено порядок дослідження доказів, а саме: вступне слово позивача, відповідача, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Підстав для розгляду справи відповідно до вимог ст. 34 ЦПК України відсутні.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 197, 198, 200, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист, честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкодита призначити справу до судового розгляду по суті на 17.01.2022року о 10.30год.в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9264/21
2/214/4633/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» ( м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк» ( м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.30 год. 31 січня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 575/932/21
Провадження № 2/575/318/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Ключник Сергій Вікторович, адреса: вулиця Сумська, 52 оф. 8, до територіальної громади в особі В.Писарівської селищної ради, місцезнаходження: смт. В.Писарівка вул. Незалежності, 9а Охтирського району Сумської області, про визнання права на спадщину за заповітом,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ключника Сергія Вікторовича звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі В.Писарівскої селищної ради про визнання права на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Люботин Харківської області, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Ключник Сергій Вікторович, адреса: вулиця Сумська, 52 оф. 8, до територіальної громади в особі В.Писарівської селищної ради, місцезнаходження: смт. В.Писарівка вул. Незалежності, 9а Охтирського району Сумської області, про визнання права на спадщину за заповітом.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 28 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2021 року до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).

Копію ухвали направити учасникам справи (а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази) в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 202/2598/20
Провадження № 2/202/241/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідачів, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідачів в судове засідання. Неявкою відповідачів є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10.12.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 823,00 грн, пеню у розмірі 373,70 грн, 3% річних у розмірі 84,69 грн, судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підсудний районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 14-30 год., 30 березня 2022 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман