Провадження № 6/761/2653/2021
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про прийняття до розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ФУ «ЄФКР»,

в с т а н о в и в:

30.11.2021 р. до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю з Святошинського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ФУ «ЄФКР»,

Вирішуючи питання про прийняття вказаного подання до розгляду було встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2021 р. у цивільній справі №761/634/15 аналогічне подання приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ігнатенко К.Е. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку», - задоволено, встановлено тимчасове обмеження щодо ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього за рішенням суду у цивільній справі №761/634/15 у виконавчому провадженні за №59047331.

Отже, приватний виконавець, за відсутності інших підстав або нових обставин подав до суду тотожне подання для вирішення питання, яке вже вирішено судом за ухвалою від 26.11.2021 у цивільній справі №761/634/15-ц

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини другої статті 2 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи те, що приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Ігнатенко К.Е. звернувся до суду з аналогічним поданням для вирішення питання, яке вже вирішено судом, подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ФУ «ЄФКР», - потірьно повернути приватному виконавцю

Керуючись ст.ст. 2, 44, 183, 441, ЦПК України суд,

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ігнатенка Костянтина Едуардовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «ФУ «ЄФКР»,- повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов

Дата складення повного тексту ухвали 03.12.2021 року