overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№524/5435/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

позивача ОСОБА_1

представник відповідача Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжуЄрзікової О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Ухвалою судді від 16 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала, вважає можливим закрити підготовче провадження, відзив не отримала, просила приєднати до матеріалів справи копії документів: рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.11.2018, відповідей на адвокатські запити № 1273 від 24.04.2019, № 01-37/8939 від 29.10.2018, відповіді Кременчуцького льотного коледжу Національного авіаційного університету від 10.04.2015 № 27-04/548 та від 03.12.2018 № 27-06/2224.

Представник відповідача Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжуЄрзікова О.О. в підготовчому засіданні позов не визнала, відзив надала, заяв, клопотань не має.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши думку позивача та уповноваженого представника відповідача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ в особі Кременчуцького льотного коледжу про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30 березня 2021 року за участю сторін.

Приєднати до матеріалів справи надані позивачем ОСОБА_1 докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 412/11633/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Компаньйон» звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 412/11633/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання до розгляду.

Щодо зазначення у заяві третьої особи - Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, то вважаю за необхідне відмовити у залученні третьої особи Міністерства юстиції України Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, оскільки дана юридична особа не є учасником справи № 412/11633/13-ц за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 412/11633/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на виконання на 22 лютого 2021 року з 16 годину 15 хвилин.

У залученні третьої особи Міністерства юстиції України Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків) Сорокинський міськрайонний відділ державної виконавчої - відмовити.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 грудня 2021 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Веста» м.Новогродівка,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Новогродівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Веста» м.Новогродівка.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно або вточнити позовні вимоги або склад учасників, так як в позові позивач просить зобов`язати Асоціацію ОСББ «Веста» м.Новогродівка, яку в позові зазначає, як третю особу, укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення та відкрити на її ім`я особовий рахунок, тобто фактично пред`являє позов до третьої особи.

Крім того, до позову не додана відмова відповідача у зміні договору найму жилого приміщення.

При таких умовах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про зміну договору найму жилого приміщення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків «Веста» м.Новогродівка, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 28 грудня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 28 грудня 2021 року, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 350/252/21
Номер провадження 2/350/214/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

16 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:00 годин 11 березня 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № 2).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського

апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Максимів І.В.
Провадження № 2/727/2929/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

Позивач та відповідач в судовому засіданні звернулися до суду із усними заявами про надання їм шестимісячного строку на примирення.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів для примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що оскільки позивач та відповідач просили надати їм строк для примирення, сторонам необхідно надати шестимісячний строк для примирення, оскільки на думку суду це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

постановив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шестимісячний строк для примирення і призначити справу до розгляду на 13 травня 2022 р. на 09:55 год.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до 13 травня 2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №:755/1760/20
Провадження №: 2/755/2148/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценко О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Учасники справи в судовому засіданні не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 квітня 2021 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ , вул. І. Сергієнко ,3, каб. 34), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Дніпровського районного суду м. Києва : http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2020року № 953/16234/20, -

встановив:

Боржник, ОСОБА_1 , звернувся у суд із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 03.11.2020року № 953/16234/20, яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за період з 01.11.2019року по 01.09.2020року за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмір 1550,18 грн. та судовий збір по 105,10 грн. з кожного.

В обґрунтування заяви зазначає, що копію судового наказу та додані документи отримав 04.02.2021року та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки стягувачем не доведена безспірність заборгованості та фактична заборгованість не відповідає заявленій.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2020року № 953/16234/20 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, судя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.11.2020року № 953/16234/20- задовольнити.

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2020року № 953/16234/20 яким було стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за період з 01.11.2019року по 01.09.2020року за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмір 1550,18 грн. та судовий збір по 105,10 грн. з кожного- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 439/1870/21
Провадження №2/439/641/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Львівська область, Золочівський район, с. Суховоля) до Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих (Львівська область, м. Броди, вул. Чупринки, 4) про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівського меблевого підприємства «Явір» Українського товариства глухих про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) о 11 годині 30 хвилин 10 лютого 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09.02.2022 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 р. Справа № 2-н/229/1856/2021 Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В.О.Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В.О.Лебеженко
10.02.21 Справа № 2-178/2011
Номер провадження 6/489/118/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

10 лютого 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 512 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 21 квітня 2021 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.