Справа № 333/5867/20
Провадження № 2/333/702/21
15 лютого 2021 року м. Запоріжжя
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.06.2017 р. ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0459840. Забезпеченим ТЗ за Полісом є ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1 .
17.11.2017 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_2 .
Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаним вироком.

Враховуючи наявність Полісу, власник пошкодженого ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування на ремонт автомобіля.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт огляду, звіт №1464 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та ремонтну калькуляцію.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви потерпілого складено Страховий акт по справі Р1488/12873/49/2017/53 на суму 25 000,00 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст. 274 ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача - ПАТ «Страхова група «ТАС» Миц І.В. до суду не з`явилась, згідно позовної заяви просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17.11.2017 р. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Культурна, відбулася дорожньо - транспортна пригода за участю ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1 був застрахований, 06.06.2017 р. між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_3 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/0459840. Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є ЗАЗ 1102, д.н. НОМЕР_1 . Строк дії поліса з 07.06.2017 року по 06.06.2018 рік. Страхова сума виплати за шкоду заподіяна майну становить сто тисяч гривень, за шкоду заподіяну життю і здоров`ю двісті тисяч гривень. Розмір франшизи нуль.

Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом 1 рік іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік виконувати окремо. Речові докази залучені постановою слідчого від 18.11.2017 року, а саме: автомобілі - залишили власникам. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 моральну шкоду на користь ОСОБА_4 у розмірі 50000, 00 гривень. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» моральну шкоду на користь ОСОБА_4 у розмірі 160, 00 гривень. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» матеріальну шкоду на користь ОСОБА_4 у розмірі 3197, 21 гривень

За приписами ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч. 5 ст. 82 ЦПК України, наявність вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17.11.2017 року, є доведеною та не підлягає доказуванню.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено ТЗ ЗАЗ SENS, д.н.з. НОМЕР_2 .

Власницею автомобіля ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . ОСОБА_5 повідомила ПАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду, що зареєстровано страховою компанією за № 12873/49/2017/53 від 20.11.2017 р. (а.с.12,13)

Відповідно до довідки № 778965 УПП в Запорізькій області повідомило ПАТ «СГ «ТАС» про дорожньо-транспортну пригоду.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт огляду, звіт №1464 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та ремонтну калькуляцію (а.с.14-17)

Згідно звіту № 1464 від 12.03.2018 року встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного ОСОБА_5 автомобілю ЗАЗ SENS, д.н. НОМЕР_2 внаслідок ДТП становить 74156,70 грн.

01.04.2018 року ОСОБА_5 надано заяву про страхове відшкодування. Сума матеріального збитку становить 25000 грн.

01.08.2018 року АТ «СГ «ТАС» складено Страховий акт № Р1488/12873/49/2017/53.

Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви потерпілого складено Страховий акт по справі Р1488/12873/49/2017/53 на суму 25 000,00 грн., та здійснено виплату, що підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2018 року.

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Так, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено чіткий перелік випадків, в яких може звернутися страховик після виплати страхового відшкодування з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Разом з тим статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду.

П. 38.1.1 а) цього Закону передбачає право страховика після виплати страхового відшкодування подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З аналізу наведених норм законодавства слідує, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача у зв`язку зі здійсненням такого страхового відшкодування.

На момент розгляду справи суду не надано доказів виконання відповідачем обов`язку з відшкодування позивачу шкоди, що мала місце у зв`язку з виплатою страхового відшкодування власнику ОСОБА_5 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_1 в розмірі 25000 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про відшкодування суми майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і зумовленої виплатою страхового відшкодування, є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», (Київська область, м.Бровари, вул. Незалежності, 16, офіс 809-2) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» () суму судового збору у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15.02.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська