Справа № 758/5067/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коваля Володимира Богдановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваля Володимира Богдановича до ОСОБА_2 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся представник позивача адвокат Коваль В.Б. із клопотанням про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваля В.Б. до ОСОБА_2 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської К.С., треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хіміч О.А., про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивачки посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді спадкової справи, яка стосується житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкритого державним нотаріусом Київського нотаріального округу на власника 60% даного житлового приміщення ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає, що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Коваля Володимира Богдановича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Коваля Володимира Богдановича до ОСОБА_2 , державного реєстратора, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Меженської Кароліни Сергіївни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Хіміч Олена Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відкритого державним нотаріусом Київського нотаріального округу на власника 60% даного житлового приміщення ОСОБА_5 .

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 10 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров