Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 658/4081/20

провадження № 61-19252ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Редакція газети «Каховська Зоря» про визнання інформації недостовірною та такою, що порушує честь, гідність й ділову репутацію,

та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вищевказані судові рішення.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України

у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, що передбачена (передбачені)

статтею 389 цього Кодексу.

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, визначених у цій нормі.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої

статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої

статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення на підставі, зазначеній

у пункті 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

У випадку подання касаційної скарги з підстав, передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі зазначаються порушення, допущені судом, які визначені у частинах першій, третій

статті 411 цього Кодексу.

Оскільки у поданій касаційній скарзі не визначені передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави касаційного оскарження судових рішень, заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги щодо зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга,

та надіслати до Верховного Суду уточнену її редакцію з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Посилання заявника на неврахування судами роз`яснень, які містяться

у постановах Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року

№ 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» та від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику

у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», не є передбаченою частиною другою статті 389 ЦПК України підставою касаційного оскарження судових рішень.

Заявнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги щодо зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга,

та надіслати до Верховного Суду уточнену її редакцію з копіями відповідно до кількості учасників справи.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,

але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови,

що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір»

та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній

у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того,

що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

ОСОБА_1 подав до суду копії: довідки про доходи

№ 1002 2306 4104 1092 від 16 липня 2021 року, виданої йому про те,

що він перебуває на обліку в Каховському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Херсонській області і отримує пенсію

за віком, яка за період з 01 серпня 2020 року по 31 липня 2021 року

склала 31 632, 68 грн; копію висновків медичного обстеження його

стану здоров`я та записів лікарів; копію довідки про доходи

№ 3005 8107 4980 2019 від 16 липня 2021 року, виданої ОСОБА_3

про те, що вона перебуває на обліку в Каховському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Херсонській області і отримує пенсію за віком, яка за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року склала

15 839, 08 грн; копію довідки № 281 від 11 травня 2021 року, виданої

ОСОБА_3 про те, що вона не знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Каховської міської ради та не отримувала ніяких видів державних соціальних допомог з листопада 2020 року

по квітень 2021 року; копію довідки лікарсько-консультативної комісії державної установи «Інститут серця Міністерства охорони здоров`я України» щодо захворювання ОСОБА_3 від 30 березня 2016 року та копію пенсійного посвідчення ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення

від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір

та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення

та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру

або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи те, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду,

суд касаційної інстанції вважає за можливе та справедливе зменшити заявнику розмір судового збору з 8 172 грн до 1 581, 63 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 136, 185, 392, 390, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення

від сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору

за подання касаційної скарги на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року до 1 581, 63 грн.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 26 травня

2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 жовтня

2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 28 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников