overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1178/20
Номер провадження 2/623/56/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківаської області Бєссонова Т. Д., вивчивши матеріали цивільної справи № 623/1178/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок .

Згідно розпорядження від 11.02.2021 року № 58 за підписом керівника апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссоновій Т. Д.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що справу слід прийняти до свого провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

Згідно ч.12ст.33ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Визначаючи дату судового засідання,суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 623/1178/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2021 року в залі судових засідань Ізюмського міськрайонного суду харківської області за адресою: м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
єдиний унікальний номер справи 531/122/21
номер провадження 2/531/187/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С.Попов
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/276/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Васловівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на самочинне будівництво, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2020 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2020 року, призначити до судового розгляду на 11:30 год. 16 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

07 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2021 року,

встановив:

рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням,представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 25 листопада 2021 року подав до суду апеляційну скаргу.

Однак при зверненні до суду з апеляційною скаргою скаржником не було надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання доказів про сплату через банківську установу судового збору в сумі 1 261 грн. 20 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 361/9190/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17460/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/7236/21
Номер провадження: 2-н/225/1281/2021

08 грудня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 3114 (три тисячі сто чотирнадцять) грн. 98 коп.;
- 3% річних в сумі 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 42 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
У Х В А Л А

09 грудня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без виклику сторін матеріали заяви ТОВ "Вінницягаз Збут" про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 р. у цивільній справі №127/26962/21 за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 р. у цивільній справі №127/26962/21 за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу.

08.12.2021 р. представник заявника ТОВ "Вінницягаз Збут" - адвокат Мосьондз С.А. подав заяву про залишення без розгляду заяви ТОВ "Вінницягаз Збут" про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 р. у цивільній справі №127/26962/21.

Заява представника заявника ТОВ "Вінницягаз Збут" - адвоката Мосьондза С.А. про залишення без розгляду заяви про виправлення описки підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" про виправлення описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2021 р. у цивільній справі №127/26962/21 за позовом ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 09.12.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 331/4577/21
Провадження № 2/331/2468/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"08" грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Федорової К.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка», Запорізька обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконними наказів та скасування надбавок, оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми надбавок і заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка», 3-і особи: Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка», Запорізька обласна організація Профспілки працівників освіти і науки України про визнання незаконними наказів та скасування надбавок, оголошення догани, про звільнення, поновлення на роботі та стягнення суми надбавок і заробітної плати за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 лютого 2022 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
233 Справа № 263/45/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

до

Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Макіївка Центральний міськрайон, 14

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, юридична адреса: 87500 Донецька область м. Маріуполь пр. Миру, 68

про зміну способу та порядку виконання рішення суду, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, стягнення заборгованості.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 05.01.2021 року справа надійшла в провадження судді Ікорській Є.С.

11.01.2021 року по справі постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд до Краматорського міського суду Донецької області.

08.02.2021 року вище вказана справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до автоматичного розподілу справ - 08.02.2021 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

10.02.2021 року ухвалою суду вище вказаний позов залишено без руху та надано строк для їх усунення.

12.02.2021р. позивач, до виконання ухвали суду від 10.02.2021 року, надав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви, через електронну пошту, оскільки в провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області раніше ним подано таку ж саму позовну заяву, яка перебуває в провадженні судді Мартишевої Т.О.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позивачам необхідно повернути позовну заяву, оскільки провадження по даній справі ще не відкрито суддею, а не залишити її без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Макіївської міської ради Донецької області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про зміну способу та порядку виконання рішення суду, стягнення заборгованості, повернути позивачу, разом із доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Левчук
Справа № 283/2931/19
Провадження №2-п/283/1/2021
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині заяву про скасування заочного рішення Малинського районного суду від 24 лютого 2020 року,-

встановив:

24 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області виніс заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Відповідач подав заяву про скасування заочного рішення з тих підстав, що його представник не міг з`явитись в судове засідання у зв?язку з тим, що перебував у відпустці. Крім того позивач особисто підписала договір оренди земельної ділянки, але ці обставини суду не повідомила.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наданих суду документів вбачається, що представник відповідача не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 280-288 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати заочне рішення Малинського районного суду від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 06 квітня 2021 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Надати сторонам копії ухвали про скасування заочного рішення, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
провадження №2/279/2222/21
Справа № 279/6174/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради ( м. Коростень, вул. Грушевського,22) про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконкому Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 10 січня 2022 року о 10:00 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко