12.10.2021 Справа № 756/9032/20
Справа № 756/9032/20
Провадження 2/756/1308/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1 про зміну розміру часток у праві власності на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру часток у праві власності на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до договору довічного утримання товариством набуто у власність Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , а власником іншої частини цієї квартири є ОСОБА_1 .

Оскільки спірна квартира перебувала в аварійному антисанітарному стані та потребувала ремонту, який товариством проведено за власний рахунок, враховуючи вартість невід`ємних поліпшень цього нерухомого майна, ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА», уточнивши позовні вимоги, просить суд змінити розмір часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» право власності на 45/100 часток спірної квартири з частки, що належала ОСОБА_1 залишити у її власності 5/100 часток у цій квартирі, після чого припинити право власності ОСОБА_1 на 5/100 часток у квартирі та визнати за ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» право власності на ці 5/100 часток у квартири зі стягненням із ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за цю частку згідно висновку будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні представник ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» - Зубко А.О. позовні вимоги підтримала, позов просила задовольнити, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини надавши суду висновки експерта за яким ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 до здійснених у 2020 році невід`ємних поліпшень складала 772 000 грн. 00 коп., а після їх здійснення - 1 408 000 грн. 00 коп., вартість цих поліпщень в цінах на час складення висновку становить 636 000 грн. 00 коп., а ринкова вартість 5/100 часток у квартирі становить 70 400 грн. 00 коп.

Крім того, представником ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» подано суду квитанцію про внесення на депозитний рахунок суду 70 400 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом шяхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а тому відповідно до ст.ст. 128, 129 ЦПК України вона вважається такою, що повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, її неявка не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних в ній матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом установлено, що за інформацією з КП КМР «КМБТІ» квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору міни, посвідченого Київською державною нотаріальною конторою № 16 від 27.01.1995 року № 6-221 та зареєстрованого в Бюро 01.02.1995 року за реєстровим № 2017 (а.с. 7).

16.11.2016 року між ОСОБА_3 (відчужувач) та ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого ОСОБА_3 передала у власність, а набувач отримав у власність Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , взамін чого ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» зобов`язувалося забезпечувати відчужувача утриманням довічно на умовах цього договору (а.с. 4-5).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.02.2020 року право власності на Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» (а.с. 6).

Відповідно до довідки КК «Центр комунального сервісу» від 11.11.2016 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , технічний стан будинку задовільний, характеристика житлової площі задовільна (а.с. 8).

13.03.2020 року ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» направлено поштою ОСОБА_1 повідомлення про проведення ремонтних робіт, в якому просили надати згоду на проведення визначених у повідомленні ремонтних робіт, що підтверджується описом у вкладення в цінний лист та накладною № 708 (а.с. 9-10, 11).

03.04.2020 року між ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» (довіритель) та ОСОБА_4 (виконавець) укладено договір № 02 на виконання ремонтно-монтажних, оздоблювальних робіт, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується з матеріалів, які надає замовник, на власник ризик та у передбачений договором строк виконати ремонтно-монтажні, оздоблювальні роботи на об`єкті, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 34,2 кв. м, що перебуває в управлінні і користуванні замовника, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх (а.с. 14-15).

Загальна вартість договору складається з суми вартостей робіт згідно актів виконаних робіт; орієнтований обсяг, характер і вартість робіт визначається у кошторисі, який є додатком № 1 до договору (п. п. 2.1, 2.2 Договору).

Відповідно до акту виконаних робіт до договору № 02 від 03.04.2020 року загальна вартість робіт становить 166 964 грн. 72 коп. (а.с. 16-17).

Згідно розписки ОСОБА_4 від 03.06.2020 року вона від члена правління ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» Мазура Б.В. одержла 166 964 грн. 72 коп. в рахунок оплати за виконані роботи відповідно до договору від 03.04.2020 року (а.с. 18).

Згідно висновку судового експерта Стасюк М.Ю. за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 14.12.2020 року № 14/12/20 за заявою ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 до здійснених у 2020 році поліпшень, а саме капітального ремонту (враховуючи стан квартири до проведення ремонту як «незадовільний»), визначена за наданими на дослідження документами станом і в цінах на час складання висновку становить 772 000 грн. 00 коп.; ринкова вартість квартири після здійснених у 2020 році невід`ємних поліпшень, а саме проведення капітального ремонту, визначена за наданими на дослідження документами станом і в цінах на час складання висновку становить 1 408 000 грн. 00 коп.; вартість невід`ємних поліпшень, проведених в квартирі станом і в цінах на час складання висновку становить 636 000 грн. 00 коп. (а.с. 56-85).

Зі змісту висновку судового експерта Стасюк М.Ю. за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 15.12.2020 року № 15/12/20 за заявою ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» вбачається, що відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 5/100 частин квартири АДРЕСА_1 на вбачається можливим; дійсна (ринкова) вартість частки квартири в розмірі 5/100 станом на час проведення експертизи, визначена за наданими документами становить 70 400 грн. 00 коп. (а.с. 88-105).

Згідно квитанцієї № ПН 1983451 від 13.04.2021 року ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» внесено на депозитний рахунок суду 70 400 грн. 00 коп.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частинами 1 та 3 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч. 1 ст. 358 ЦК України).

Згідно ч. 3 ст. 367 ЦПК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників (ч. 5 ст. 367 ЦК України).

Аналіз указаних норм свідчить про те, що здійснення права власності співвласниками, в тому числі спрямованих на покращення спільного майна (ремонт), можливе лише за їх спільною згодою, а у разі її відсутності, такі дії одного із співвласником вважаються вчиненими ним на власний ризик і не призводять до зміни розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності в рівних частках; відповідачка згоди ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» на проведення в ній ремонтних робіт не надавала; надіслане їй поштовим відправленням повідомлення про проведення цих робіт, яке ОСОБА_1 не вручено не може розцінюватись як її згода, а також з огляду на відсутність належних та допустимих доказів, що свідчать про вимушеність цих робіт та їх невід`ємність, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для збільшення частки позивача у спірній квартирі за рахунок частки відповідачки внаслідок проведення ним ремонтних робіт за власні кошти й відповідно про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

Оскільки решта вимог позову ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» є похідними від цієї позовної вимоги, то вони також задоволенню не підлягають, а внесені позивачем на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 70 400 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

За таких обставин позов ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1 про зміну розміру часток у праві власності на нерухоме майно, припинення права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» 70 400 (сімдесят тисяч чотириста) грн. 00 коп. внесених за квитанцією № ПН 1983451 від 13.04.2021 року на рахунок № НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя