№ провадження 2/646/522/2021
Справа № 646/5544/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.

при секретарі Бєлівцової О.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пузікова В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкова клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 31.12.2020 року провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні.

16.02.2021 року позивач через канцелярію суду надав заяву в порядку ч. 2 ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача, а саме просить замінити Прокуратуру Харківської області на Харківську обласну прокуратуру. Крім того, надав заяву про зміну підстав позовної заяви в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України та просить долучити до матеріалів справи копію заяви до Харківської обласної прокуратури від 16.02.2021 року та копію заяви до Державної казначейської служби від 12.02.2021 року.

В судовому засіданні позивач підтримав вказані заяви.

В судовому засіданні представник відповідача -1 проти задоволення заяви в порядку ч. 2 ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача не заперечувала, щодо зміни підстав позовної поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача-2 проти задоволення заяви в порядку ч. 2 ст. 51 ЦПК України про заміну неналежного відповідача не заперечував, підтвердив надходження заяви позивача від 12.02.2021 року та щодо зміни підстав позовної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали, заслухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для заміни первісного відповідача, Прокуратури Харківської області на належного відповідача, Харківську обласну прокуратуру, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну підстав позовної заяви ( доповнення епізоду 2 позовної заяви в редакції від17.09.2020 року) з додатками та долучення до матеріалів справи копії заяви до Харківської обласної прокуратури від 16.02.2021 року та копії заяви до Державної казначейської служби України від 12.02.2021 року та копії фіскальних чеків від 16.02.2021 року.

Керуючись ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Замінити первісного відповідача Прокуратуру Харківської області на належного відповідача Харківську обласну прокуратуру.

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позовної заяви.(доповнення епізоду 2 позовної заяви в редакції від17.09.2020 року.) з додатками.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну підстав позовної заяви.

Долучити до матеріалів справи копії заяви до Харківської обласної прокуратури від 16.02.2021 року та копії заяви до Державної казначейської служби України від 12.02.2021 року та копії фіскальних чеків від 16.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова