overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/7175/21
провадження №2/489/2895/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.12.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 8/761/40/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни про припинення дій, які порушують права,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни про припинення дій, які порушують права.

Заява відповідає вимогам статей 426 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 426, 427 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А», Голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська, 13А» Пастушенко Галини Вікторівни про припинення дій, які порушують права.

Призначити судове засідання на 21 січня 2021 року на 08 год. 00 хв.

Копії заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/702/17
Провадження № 2/686/2149/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Кобєлевої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, справа №686/5957/20.

02 жовтня 2019 року Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області задоволено позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округ Кобєлевої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності. Рішення набрало законної сили 06.11.2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 601/309/21
Провадження № 2-н/601/23/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з початкової школи с. Іква заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з початкової школи с. Іква заборгованості по заробітній платі.

15 лютого 2021 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявник ОСОБА_1 відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з початкової школи с. Іква заборгованості по заробітній платі - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала складена 15 лютого 2021 року.

Суддя
Справа № 569/2477/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.02.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тимощук
Справа № 185/9988/21
Провадження № 2-о/185/456/21
у х в а л а

07 грудня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення батьківства померлої особи, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення батьківства померлої особи.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У поданій заяві окремого провадження, в якості заінтересованої особи зазначено: "Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ". Однак, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним номером - "33370913" зареєстровано іншу юридичну особу.

Для усунення недоліків, заявнику необхідно подати уточнену заяву з вірними відомостями про зацікавлену особу, яка відповідатиме вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260,294 ЦПК України, суддя, - постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення батьківства померлої особи - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження №2/521/5040/21
Ухвала

07 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 07 грудня 2021 року сторони та їх представники не з`явились.

Представник позивачів подав до суду заяву, в якій просив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті. Просивпідготовче судове засідання провести у його відсутність.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність. 22 листопада 2021 року представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому у задоволення позову просив відмовити. Щодо закриття підготовчого провадження не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністюдо судового розгляду на 17 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 2-4856/11
Провадження № 6/643/147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б), стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовані тим, що право вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова, згідно положень ст. 446 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, суд доходить висновку про можливість прийняття заяви до розгляду та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у цій справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 24лютого 2021 року об 11:40 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи до дня судового засідання подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 265/3824/21
Провадження № 2/265/1136/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» про захист прав споживачів, визнання договору позики недійсним,

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» про визнання договору позики №426244 від 26.11.2020 року недійсним, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слон Кредит", , юридична адреса: пр. Перемоги, буд.90-А, м. Київ, 03062.

Суддя О.О. Костромітіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4449/21
Номер провадження 2-н/213/461/21
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167- 169 ЦПК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Н. В. Князєва
Судовий наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" _____________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Н. В. Князєва
Секретар
Справа № 161/8464/21
Провадження № 2/161/2669/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2021 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки не дійсними, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 655, 657, 230 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 133, 141,158, 203, 215, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки реєстраційний №76 від 08.02.2019 року з кадастровим номером :03:01:001:5808, яка знаходяться за адресою: с. Великий Омеляник Заборольської сільської ради відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.12.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська