Справа № 589/2518/21
Провадження № 2/589/1182/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинська районна державна адміністрація

-про поновлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивувала тим, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.05.2018 року була позбавлена батьківських прав відносно своїх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти залишились проживати разом з батьком ОСОБА_2 .

На даний час вона визнала свої помилки та повністю переглянула ставлення до дітей: піклується про них, забезпечує коштами на придбання одягу та продуктів харчування, відвідує доньок за місцем їх проживання. Має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки, тому просить суд поновити її батьківські права щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник надала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримали повністю і просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду телефонограму, в якій просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи - Шосткинської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.05.2018 року ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5).

Органом опіки і піклування - Шосткинською районною державною адміністрацією надано висновок № 07-15/3117 від 09.11.2021 року про доцільність поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі зміною обставин, які були підставами та причинами позбавлення її батьківських прав.

Підставою для позбавлення батьківських прав було те, що ОСОБА_1 не займалась вихованням своїх дітей, не піклувалась про стан здоров`я, їх фізичний та духовний розвиток, перестала спілкуватися з дітьми, не проявляла до них матеріальної турботи.

Однак, після винесення судом рішення про позбавлення позивачки батьківських прав, остання повністю переглянула ставлення до дітей, почала про них піклуватися, дбати, виділяти кошти для придбання одягу та продуктів харчування. Крім цього, займається оздоровленням дітей, возить їх на відпочинок до моря. Зазначені обставини підтверджуються доданими до матеріалів справи фотографіями, на яких позивачка зображена разом зі своїми доньками, та копіями квитанцій про відправлення посилок та про придбання продуктів для дітей. (а.с.6,9-21,52-63)

Також позивачка повністю сплачувала всі витрати на лікування доньки ОСОБА_3 , яка потребує ортодантичного лікування, що підтверджується випискою їз медичної картки дитини, виданої клінікою «Вітадент». (а.с.7)

Відповідно до ч.1 ст.32 Конституції України ніхто не може зазнати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою (ч.3 ст.51 Конституції України).

Відповідно до абз.3 ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України - дитина належить до сім`ї своїх батьків, навіть тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1980 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Законом України "Про охорону дитинства", зокрема, у ч.ч.1,6 ст.12, закріплено, що сім`я є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно вимог ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

З доказів наявних в матеріалах справи вбачається, що на час розгляду справи неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають з батьком ОСОБА_2 .

При поновленні батьківських прав, перш за все, суд дотримується принципу охорони інтересів дітей, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в інтересах дітей, які заслуговують на увагу. Сам факт звернення ОСОБА_1 до суду з позовом суд розцінює, як критичне ставлення позивачки до своєї поведінки в минулому стосовно дітей, отже, наявна зміна обставин та ставлення до доньок, досягнення порозуміння з ними.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 змінила своє ставлення до батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей та бажає належно їх виконувати, тому їй слід поновити батьківські права відносно неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 батьківські права відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук