Справа № 177/349/21
Провадження № 2-о/177/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 представник заявників ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 та що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_6 , яка є дочкою померлої ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , якій за життя, на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ДП № 127125 належала земельна ділянка площею 7,754 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.09.1992 Криворізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, № в реєстрі 1771 належав житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що із поданих документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою, не просліджується родинний зв`язок, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , та що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_6 , яка є дочкою спадкодавця.

Представник заявників зазначав, що вказана ситуація виникла у зв`язку з різним написанням прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » в документах.

У зв`язку з тим, що вказані розбіжності не дають можливості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реалізувати їх спадкові права, представник заявників ОСОБА_4 просив заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин у судовому порядку.

Заявники до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, однак представник заявників ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити (а.с. 29-31,111-112).

Заінтересовані особи Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ОСОБА_3 , були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 102, 115).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2019 (а.с.14).

За життя ОСОБА_5 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ДП № 127125 належала земельна ділянка площею 7,754 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області та на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.09.1992 Криворізькою районною державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, в реєстрі № 1771, належав житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 28,87, 88).

При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , заявникам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із тим, що із поданих ними документів, що підтверджують факт родинних відносин з померлою, не встановлюється родинний зв`язок, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , та що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_6 , яка є дочкою померлої (а.с. 16-17, 86). Не підтвердження факту родинних відносин зумовлено тим, прізвище спадкодавця вказано « ОСОБА_7 », а спадкоємців « ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_2 « ОСОБА_9 », а дошлюбне прізвище її матері ОСОБА_6 , яка відмовилася від спадщини на користь ОСОБА_2 « ОСОБА_7 » (а.с. 86).

Як слідує з матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулися заявник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . При цьому, ОСОБА_6 звернулася до нотаріуса з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_2 (а.с. 64-77). На момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованих разом з нею не було, заповіт не складався та не посвідчувався, про що свідчить довідка Радушненської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 23.12.2019 та інформаційна довідка зі спадкового реєстру (а.с. 79, 81).

Факт родинних відносин, який просять встановити заявники підтверджується наступними доказами.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.10.2019 слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 (а.с. 14). Дошлюбне прізвище спадкодавця, до одруження з ОСОБА_10 було « ОСОБА_11 ». Після одруження, спадкодавець отримала прізвище « ОСОБА_8 » російською мовою, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 08.10.1958 (а.с. 83).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася « ОСОБА_12 , батьками якої вказані російською мовою « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 » (а.с. 69). Одружившись, ОСОБА_15 змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с. 70).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася (російською мовою) « ОСОБА_17 » (а.с.72), а ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_1 (а.с.7), батьками яких зазначені відповідно « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » (російською мовою) та ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , про що свідчать відповідні свідоцтва про народження, копії яких наявні в матеріалах цивільної справи (а.с. 7, 72).

ОСОБА_18 одружилася з ОСОБА_19 , при цьому її прізвище в свідоцтві про шлюб вказано як « ОСОБА_7 », хоча дата народження та місце народження нареченої повністю відповідає вказаним даним у свідоцтві про народження « ОСОБА_17 » (російською мовою) в свідоцтві про її народження.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася (російською) « ОСОБА_20 », матір`ю якої є « ОСОБА_17 » (а.с. 65) та яка 17.02.2001 уклавши шлюб з ОСОБА_21 та змінила прізвище на « ОСОБА_22 » (а.с. 66). При цьому, в її свідоцтві про одруження прізвище нареченої вказано як « ОСОБА_9 », а дата народження та місце народження нареченої повністю співпадає з даними вказаними в свідоцтві про народження « ОСОБА_20 » (а.с. 65-66).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_9 », є рідною донькою ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_7 », а остання ОСОБА_6 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_7 », є донькою спадкодавця ОСОБА_5 . Відповідно, ОСОБА_2 є онукою спадкодавця ОСОБА_5 .

Вище вказані докази, в своїй сукупності, дають підстави дійти й висновку, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю й ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та спадкоємців, на переконання суду, пов`язані з особливостями перекладу вказаного прізвища з російської мови. Вказані розбіжності хоч і мають місце, але зі змісту досліджених доказів слідує, що « ОСОБА_5 » (а.с.14), « ОСОБА_5 » (а.с. 7) та російською мовою « ОСОБА_14 » (а.с. 69,72) є однією й тією ж особою. Відповідно, ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та бабою ОСОБА_2 .

Вказані розбіжності перешкоджають заявникам в позасудовому порядку реалізувати своє право на спадкове майно, у зв`язку з чим вони звернулися до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки факт родинних відносин, про встановлення якого просив представник заявників ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, при цьому невідповідності в документах, що мали б підтверджувати вказаний родинний зв`язок перешкоджають заявникам реалізувати право на спадкове майно, заявники позбавлені можливості встановити такий факт у позасудовому порядку, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 як між сином та матір`ю та встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк