overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5739/21
Номер провадження 2/676/2415/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5739/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа Кам`янець-Подільську міську раду про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вивчено позовну заяву з додатками, ухвалу про перегляд заочного рішення, відзив на позовну заяву, заперечення на відзив.

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками та відзив на позов.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 04 січня 2022 року на 15.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження № 6/638/855/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 , якою він володіє на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2021 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 681/1655/20
УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

28 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено справу розглядати без повідомлення сторін.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві вказано, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.10.2018 року.

При цьому, позивачем до позовної заяви додано розрахунок заборгованості за договором №б/н від 04.10.2018 р. та копію анкети заяви до договору про надання банківських послуг, дата підписання в якій вказана 02.10.2019 р.

Наявні розбіжності в тексті позовної заяви та додатках до неї позбавляють суд можливості ухвалити рішення.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і налає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись наведеним та ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання нового тексту позовної заяви та належних додатків до неї, в тому числі і для вручення відповідачу.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 11 березня 2021 року , про що повідомити ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 565/1033/21
Провадження № 2/565/564/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В. розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду клопотання представника відповідача адвоката Дупака Валентина Германовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 565/1033/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначено на 13 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

08 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Дупака В.Г. про участь у судовому засіданні у цивільній справі № 565/1033/21, призначеному на 13 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв. шляхом проведення відеоконференції з Господарського суду Рівненської області.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Дупака Валентина Германовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 565/1033/21 в режимі відеоконференції 13 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна 26, м. Рівне за участю представника відповідача адвоката Дупак Валентина Германовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа №572/1822/21
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09 грудня 2021 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/1822/21 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Сарненської міської ради, проживає по АДРЕСА_2 - про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради про встановлення факту.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради - про встановлення факту та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 30 хв. 19 січня 2022 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Провадження № 2/686/1193/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
12 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.,
при секретарі Антосєві В.П.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Корнійчука В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник «СБ» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості комунальних послуг, -
23 вересня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до КП «Комунальник «СБ» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості комунальних послуг.
Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
Позивач та представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 12 лютого 2021 року

Суддя: О.М. Палінчак
Провадження 2/127/5324/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, є малозначною у розумінні ч. 6 ст. 19 ЦПК України, оскільки ціна позову 15 694, 92 грн. не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2021 року становить 227 200 грн.).

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи. Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/32142/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 24 січня 2022 року на 09.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази подаються суду разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя :
Справа № 182/826/21
Провадження № 2/0182/1430/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- у позовній заяві зазначено, що відповідач звернувся до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 10.01.2011 року. До позовної заяви додано Анкету-заяву № б/н від 10.01.2011 року, Додаткову угоду по кредитному договору № SAMDN2420 від 17.12.2018 року (щодо сприятливих умов для виконання зобов`язань по кредитному договору № SAMDN2420 від 10.01.2011) року та розрахунок заборгованості за договором № SAMDN2420 від 17.12.2018 року, про що зазначено і в переліку додатків до позовної заяви. Враховуючи те, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором SAMDN2420 від 17.12.2018 року, позивачу на підтвердження викладених обставин та заявлених вимог слід надати копію договору № SAMDN2420 від 17.12.2018 року (за яким просить стягнути заборгованість) або уточнити обставини позову, позовні вимоги щодо номеру договору;

- всупереч п.9 додатків до позовної заяви не додано підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву. Тому позивачу слід надати документи у відповідності до п.9 додатків до позову.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 950/2174/20
Номер провадження 2/950/106/21
У Х В А Л А

м.Лебедин

09 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , представника ПСП імені «Мічуріна Верем`юка Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства імені «Мічуріна», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відділ державної реєстрації управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів.

В судовому засіданні представник ПСП імені «Мічуріна просив визнати обов`язковою явку відповідачки ОСОБА_3 для надання особистих пояснень щодо обставин даної справи.

Позивачка та її представник при вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши позивачку, представників сторін, суд вважає необхідним визнати обов`язковою явку ОСОБА_3 в судове засідання по даній справі, оскільки це необхідно для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення наявного спору.

Керуючись ст. ст. 84, 223, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати ОСОБА_3 прибути в судове засідання по даній справі 01.02.2022 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа№751/642/21
Провадження №2-н/751/311/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 12 864 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн 30 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2018 до 01.01.2021.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 75 (сімдесят п`ять) грн 67 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 75 (сімдесят п`ять) грн 67 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 75 (сімдесят п`ять) грн 66 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.