Провадження № 2/752/9540/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

06.12.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд холдинг" про визнання майнових прав на об"єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

у жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» 29.10.2015 року був укладений договір № ОМ/3С-К807 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язувалося протягом 30 днів після 1-го кварталу 2017 року передати у власність ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . 07.04.2016 року між сторонами була підписана Угоду про відступлення права вимоги за договором № ОМ/3С-К807 від 29 жовтня 2015 року купівлі-продажу майнових прав, за яким права та обов`язки ОСОБА_2 за вказаним Договором перейшли до позивача. 04.12.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» було підписано додаткову угоду № 1 до договору, за якою було зафіксовано ціну договору 510 846,00 грн. 04.12.2018 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» було підписано Акт огляду та приймання-передачі об`єкта нерухомості (квартири), за яким було уточнено параметри квартири за вказаним договором, зокрема квартира АДРЕСА_2 . 26.04.2019 між ОСОБА_2 , ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» було підписано договір про заміну сторони у зобов`язанні, за яким права та обов`язки ТОВ «СБ ЛТД» перейшли до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг». Згідно довідки від 16.12.2015 року про фінансування 100 % об`єкта нерухомості позивачем повністю сплачені кошти за договором № ОМ/3С-К807 від 29.10.2015 року. Проте, ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» не виконав свої зобов`язання перед позивачем, не уклав основний договір купівлі-продажу квартири, а вказаний багатоквартирний будинок не введений в експлуатацію.

Крім того, між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» 29.10.2015 року був укладений договір № ОМ/3С-К806 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язувався протягом 30 днів після 1-го кварталу 2017 року передати у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 . 07.04.2016 року між сторонами було підписано Угоду про відступлення права вимоги за договором № ОМ/3С-К806 від 29 жовтня 2015 року купівлі-продажу майнових прав, за якими права та обов`язки ОСОБА_2 за вказаним Договором перейшли до позивача. 04.12.2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» була підписана додаткова угода № 1 до договору, за якою було зафіксовано ціну договору 422 853,00 грн. 04.12.2018 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» був підписаний Акт огляду та приймання-передачі об`єкта нерухомості (квартири), за яким було уточнено параметри квартири за вказаним договором, зокрема квартира АДРЕСА_4 . 26.04.2019 між ОСОБА_2 , ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» був підписаний договір про заміну сторони у зобов`язанні, за яким права та обов`язки ТОВ «СБ ЛТД» перейшли до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг». Згідно довідки від 26.04.2019 року про фінансування 100 % об`єкта нерухомості позивачем повністю сплачені кошти за договором № ОМ/3С-К808 від 29.10.2015 року. Проте, ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» не виконав свої зобов`язання перед позивачем, не уклав основний договір купівлі-продажу квартири, а вказаний багатоквартирний будинок не введений в експлуатацію.

За таких підстав, позивач просить:

- визнати за нею майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_2 .

- визнати за нею майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_4 .

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі не скористалися правом, передбаченим ст.ст. 174, 178 ЦПК України, та не подали до суду відзив на позов.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» укладений договір № ОМ/3С-К807 купівлі-продажу майнових прав від 29.10.2015 року, відповідно до якого ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язався передати протягом 30 днів після 1-го кварталу 2017 року ОСОБА_2 у власність окрему квартиру АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :82:414:0005, право на спорудження якого виникло у ТОВ «СБ ЛТД» на підставі договору № 18/10/13 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника від 18.10.2013 року, укладеного між ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «Техенерго», та договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державного реєстру договорів № 79-6-00558 від 16.11.2007, а ОСОБА_2 зобов`язувалась сплатити вартість квартири.

07 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» було підписано Угоду про відступлення права вимоги за договором № ОМ/3С-К807 від 29 жовтня 2015 року купівлі-продажу майнових прав, за яким права та обов`язки ОСОБА_2 за вказаними Договором перейшли до позивача.

04 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» була підписана додаткова угода № 1 до договору, за якою було зафіксовано ціну договору 510 846,00 грн.

04 грудня 2018 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» був підписаний Акт огляду та приймання-передачі об`єкта нерухомості (квартири), за яким було уточнено параметри квартири за вказаним договором, зокрема квартира АДРЕСА_2 .

26 квітня 2019 між ОСОБА_2 , ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» був підписаний договір про заміну сторони у зобов`язанні, за яким права та обов`язки ТОВ «СБ ЛТД» перейшли до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг».

Згідно Довідки від 16 грудня 2015 року про фінансування 100 % об`єкта нерухомості ОСОБА_2 повністю сплатила кошти за договором № ОМ/3С-К807 від 29.10.2015 року.

24 травня 2018 року на вказану квартиру було виготовлено технічний паспорт.

Позивач, звернувшись у суд, зазначає, що ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» свої зобов`язання по договору не виконав, будівництво об`єкту нерухомості в термін не закінчив. Багатоквартирний будинок в експлуатацію не було введено.

Крім того, судом встановлено, що 29.10.2015 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» укладений договір № ОМ/3С-К806 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до умов якого ТОВ «СБ ЛТД» зобов`язався протягом 30 днів після 1-го кварталу 2017 року передати у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :82:414:0005, право на спорудження якого виникло у ТОВ «СБ ЛТД» на підставі договору № 18/10/13 про часткову участь у будівництві та передачу функцій замовника від 18.10.2013 року, укладеного між ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «Техенерго», та договору оренди земельної ділянки від 15.11.2007, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради у книзі записів державного реєстру договорів № 79-6-00558 від 16.11.2007, а ОСОБА_2 зобов`язувалась сплатити його вартість.

07 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» була підписана Угода про відступлення права вимоги за договором № ОМ/3С-К806 від 29 жовтня 2015 року купівлі-продажу майнових прав, за яким права та обов`язки ОСОБА_2 за вказаними Договором перейшли до позивача.

04 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» була підписана додаткова угода № 1 до договору, за якою було зафіксовано ціну договору 422 853,00 грн.

04 грудня 2018 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» був підписаний Акт огляду та приймання-передачі об`єкта нерухомості (квартири), за яким було уточнено параметри квартири за вказаним договором, зокрема квартира АДРЕСА_4 .

04 грудня 2018 р. між ОСОБА_2 та ТОВ «СБ ЛТД» був підписаний Протокол фіксації зауважень та недоліків квартири АДРЕСА_4 .

26 квітня 2019 між ОСОБА_2 , ТОВ «СБ ЛТД» та ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» було підписано договір про заміну сторони у зобов`язанні, за яким права та обов`язки ТОВ «СБ ЛТД» перейшли до ТОВ «Укрміськбуд Холдинг».

26 квітня 2019 між ОСОБА_2 та ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» підписано Акт прийому-передачі квартири НОМЕР_1 .

Згідно Довідки від 26 квітня 2019 року про фінансування 100 % об`єкта нерухомості ОСОБА_2 повністю сплатила кошти за договором № ОМ/3С-К806 від 29.10.2015 року.

24 травня 2018 року на вказану квартиру було виготовлено технічний паспорт.

Позивач, звернувшись у суд, зазначає, що ТОВ «Укрміськбуд Холдинг» свої зобов`язання по договору не виконав, будівництво об`єкту нерухомості в термін не закінчив. Багатоквартирний будинок в експлуатацію не було введено.

Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до правил ст. ст. 177, 190 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року№18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

У вказаній нормі зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», а саме ст. 3 визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Судом встановлено, що позивачем виконано свої зобов`язання щодо оплати 100 % вартості квартири АДРЕСА_2 , та знаходиться в межах об`єкту новоствореного нерухомого майна, а саме житлового будинку, який на теперішній час не прийнятий до експлуатації, відповідно останній має 100 % майнових прав на вказаний об?єкт.

Крім того, позивачем виконано свої зобов`язання щодо оплати 100 % вартості квартири АДРЕСА_4 , та знаходиться в межах об`єкту новоствореного нерухомого майна, а саме житлового будинку, який на теперішній час не прийнятий до експлуатації, відповідно останній має 100 % майнових прав на вказаний об?єкт.

З огляду на викладене вище, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 189-200, 209-246, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрміськбуд холдинг" про визнання майнових прав на об"єкт незавершеного будівництва - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру АДРЕСА_4 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд Холдинг» на користь ОСОБА_1 9337,00 грн. судового збору у рівних частинах.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: