Провадження № 2/161/3631/21
про витребування доказів
08 грудня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.
розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Доманська В. А. подала суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що для підтвердження факту здійснення повного розрахунку за спірним договором купівлі-продажу квартири від 25 липня 2011 року, укладеним між сторонами, необхідно витребувати матеріали нотаріальної справи, яка перебуває в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Онищук І. П. Оскільки відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вказаний доказ містить нотаріальну таємницю, то сторона позивача не може самостійно його здобути та надати суду.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що відомості, які представник позивача просить витребувати, вона самостійно не може надати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що слід витребувати в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Онищук І. П. належним чином завірені матеріали за договором купівлі-продажу квартири, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 листопада 2011 року щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, суд не вбачає наявності підстав для задоволення клопотання представника позивача в частині вимог про витребування документу, що містить інформацію про перехід права власності від продавця до покупця на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заявляючи таку вимогу, представник позивача не вказує, які саме обставини, що відносяться до предмету доказування, вона має намір підтвердити таким доказом. Крім того, представник позивача не зазначає про те, які в неї є об`єктивні труднощі в отриманні такого доказу самостійно.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Доманської Вікторії Анатоліївни про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Онищук І. П. належним чином завірені матеріали за договором купівлі-продажу квартири, який укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 листопада 2011 року щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дата посвідчення договору купівлі-продажу квартири 25 листопада 2011 року, договір зареєстровано в реєстрі за № 2668.
Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк