Провадження № 2/522/3401/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря Тофан Л.Р.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду міста Одеси з червня 2018 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

08 грудня 2021 року до канцелярії суду представником ОСОБА_1 адвокатом Левіт В.С. подано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернявської Л.М.

Вказана заява мотивована незгодою із процесуальними діями головуючого, зокрема щодо постановлення судом протокольної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 17.07.2019 року.

Ознайомившись із заявою про відвід, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи вказані норми, заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Так, 12 серпня 2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 вже надходила заява про відвід судді Чернявської Л.М.

Заявлений відвід був мотивований з підстав постановлення судом протокольної ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті від 17.07.2019 року, та постановленням протокольної ухвали суду від 15.10.2019 року щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення підготовчого провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Чернявська Л.М.) від 13 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід головуючого по справі, зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Заяву передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Чернявської Л.М.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (суддя Бондар В.Я.) від 17 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чернявської Лариси Миколаївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 39 ЦПК України якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чернявської Л.М. слід залишити без розгляду, оскільки відвід судді заявлено повторно з підстав, розглянутих раніше, а відтак суд вважає, що така аналогічна заява містить ознаки зловживання позивачем своїми правами.

Також суд роз`яснює, що згідно ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Враховуючи положення ст.ст. 39, 44 ЦПК України суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви про відвід.

Керуючись, ст ст. 36, 39, 40, 44, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.