_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/1818/2012
Провадження № 2-п/947/20/21
УХВАЛА

08.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у цивільній справі № 1512/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у цивільній справі № 1512/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

21.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у цивільній справі № 1512/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якій вона просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також скасувати ухвалу від 05.06.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалу від 24.07.2020 року про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, відзив на заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на передчасне звернення стягнення на предмет застави має значення для правильного вирішення справи, оскільки ці питання не розглядались під час ухвалення заочного рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не була присутня в судових засіданнях, судові повістки не отримувала, оскільки вони направлялись не за місцем її реєстрації, а тому, оскільки їй бкло не відомо про розгляд вказаної справи, суд вважає причини пропуску строку на подання заяви поважними.

Суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення.

В частині вимог про скасування ухвали від 05.06.2019 року про заміну сторони виконавчого провадження та ухвали від 24.07.2020 року про видачу дублікатів виконавчих листів суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви в цій частині, оскільки суд першої інстанції не наділений повноваженнями скасовувати ухвали суду першої інстанції.

Окрім того суд роз`яснює, що дані ухвали можуть бути оскаржені до Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 284, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у цивільній справі № 1512/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2013 року у цивільній справі № 1512/1818/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 12.03.2021 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 238.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частинам третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.