КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/14027/18

провадження номер: 22-ц/824/17463/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Оніщука М.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Голушка Ігоря Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Юлії Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Ю.І., індексний №38632379 від 11 грудня 2017 року про реєстрацію об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 на підставі договору іпотеки №4672 від 31 травня 2017 року, виданого та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П, а також скасовано запис про державну реєстрацію права власності: 23843712 від 16 грудня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного державним реєстратором Київської філії комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01 червня 2018 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41397209 від 01 червня 2018 року щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 01 червня 2018 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Голушко І.В. подав апеляційну скаргу через канцелярію суду першої інстанції (а.с.5-8, т.3).

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Голушка І.В. від 18 листопада 2021 року ним не підписана.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Голушка Ігоря Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2021 року повернути заявнику.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а адвокату Голушці Ігорю Володимировичу надіслати також апеляційну скаргу з додатками до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: