overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.02.2021 року 465/421/21
2-н/465/525/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги, що утворилася за період з 01.03.2019 р. по 01.11.2020 р. в розмірі 1 687, 39 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України
Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. - судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1236/21

09 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В Костопільському районному суді Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2021 року.

09 грудня 2021 року на адресу суду від представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Грозіка І. І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3933/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

10.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код , заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.01.2015 року в розмірі 30479,22 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП, НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , суму судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 20.12. 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021 490/603/21
н/п 2-н/490/157/2021
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3216/21
09 грудня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,
на користь стягувача ТОВ "Рівнегаз збут"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24
заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 1 070 (одна тисяча сімдесят) грн. 60 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 444/16/21
Провадження № 2-н/444/34/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Жовква

Суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Львівського національного аграрного університету, юридична адреса: місто Дубляни, вулиця В. Великого, будинок № 1, Жовківського району Львівської області, боржник: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Львівський національний аграрний університет звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості із боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам статей 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись статтями 161-167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження в справі № 444/16/21 за заявою Львівського національного аграрного університету, юридична адреса: місто Дубляни, вулиця В. Великого, будинок № 1, Жовківського району Львівської області, боржник: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України заяву про видачу судового наказу розглянути протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, без проведення судового засідання і виклику заявника і боржника та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі-надіслати заявнику, а боржнику надіслати копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, копію заяви про видачу судового наказу з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 544/1614/20
Номер рядка звіту 75
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю.О., представника відповідача виконкому Пирятинської міської ради Кудрявцева О.О., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача КП Готель «Пирятин» Буня О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_2 , Комунального підприємства Готель «Пирятин» про поновлення на роботі, скасування розпорядження Пирятинського міського голови, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали строком на два дні.

Керуючись ст.259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесенко Ю.О. про заміну відповідача та залучення третьої особи задовольнити.

Замінити первісного відповідача виконавчий комітет Пирятинської міської ради належним відповідачем Пирятинська міська рада.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пирятинської міської ради - виконавчий комітет Пирятинської міської ради.

Направити відповідачу Пирятинській міській раді копію позову та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання відповідачем даної ухвали, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на заяву, він має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пирятинської міської ради - виконавчий комітет Пирятинської міської ради має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати положенням ст.181, 178 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залучення до участі у справі.

Копію ухвали направити належному відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена 16.02.2021.

Суддя Н.В.Нагорна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15921/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вектор Плюс"

на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 05 жовтня 2021 року

у цивільній справі №758/5830/18 Подільського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вектор Плюс"

до ОСОБА_1

про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 643,00 грн.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху скаржник отримав 09.11.2021.

12 листопада 2021 року ТОВ "ФК "Вектор Плюс" подало заяву про усунення недоліків, до якої долучило платіжне доручення №10371 від 22.10.2021 про сплату судового збору в сумі 2 643,00 грн. Отже, скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 25.10.2021.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку та строк, встановлені ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Вектор Плюс" на рішення Подільського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець
Справа №591/7558/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1908/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Стадником Семеном Валерійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Сумській області, Прокуратури Сумської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, до апеляційної скарги додані її копії.

Судовий збір не підлягає сплаті позивачем на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Стадником Семеном Валерійовичем, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , адвокату Стаднику Семену Валерійовичу (а.с. 164).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Державній казначейській службі України, Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, Сумській обласній прокуратурі (а.с. 163).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Провадження № 2/750/2774/21
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Чернігів
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, повернення коштів, стягнення пені за невиконання зобов`язання та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2021 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи по суті на 20 грудня 2021 року на 14.00 год.
08 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Білана Валерія Ігоревича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини шостої, восьмої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У своєму клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник відповідача зазначив Дніпропетровський районний суд м. Києва, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Проте, згідно інформації з сайту Web-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 20.12.2021 о 14.00 год. відсутня технічна можливість забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/431/21
Провадження №:2-н/332/127/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ