Провадження №2-с/554/90/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 15.12.2020 року,-

в с т а н о в и в:

15.12.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8 169 грн. 24 коп. та суму судового збору у розмірі 210,20 грн.

Адвокат Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, посилаючись на те, що боржник не визнає заборгованість, оскільки будинок, за якою стягнуто заборгованість перебуває в спільній частковій власності боржника та інших осіб, при цьому, частка боржника складає 3/25, тобто існує спір про право.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява адвоката Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Ткаченко Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Октябрського районного суду м.Полтави від 15.12.2020 року задовольнити.

Судовий наказ у справі №554/11376/20 від 15.12.2020 року, виданий Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8 169 грн. 24 коп. та суму судового збору у розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник