4-с/465/81/21
У х в а л а

про залишення без руху

"09" грудня 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дій або бездіяльність державного виконавця -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою у якій просить суд:

- визнати бездіяльність Шевченківського відділу ДВС м.Львова районного управління юстиції незаконною;

- визнати постанову серії та номеру ВП №44590894 про відкриття виконавчого провадження незаконною та скасувати її.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивченням змісту скарги судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи, або у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ст.ст. 448-449 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Виходячи з даних приписів процесуального закону слід вважати, що у скарзі, поданій в порядку ст. 447 ЦПК України , мають бути зазначені належні учасники: 1) заявник (особа, що подає скаргу, вона ж сторона у виконавчому провадженні), 2) особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується (державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби чи приватний виконавець), а також друга сторона виконавчого провадження (у разі подання скарги боржником - стягувач, у разі подання скарги стягувачем- боржник). Також у скарзі має бути зазначено конкретно дія або бездіяльність та/або рішення, які оскаржуються.

Подана скарга даним вимогам не відповідає. У поданій скарзі не вказано особу, чиї рішення, дію чи бездіяльність оскаржує заявник (державний виконавець або інша посадова особа відповідного органу державної виконавчої служби); не вказано конкретно яке/які рішення цієї посадової особи чи виконавця оскаржується, або яка дія (які дії) чи бездіяльність вказаної особи оскаржуються.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дії чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, ЦПК України передбачає захист цивільних прав особи в порядку цивільного позовного провадження, у якому учасниками справи є позивач (позивачі), відповідач (відповідачі), третя особа (треті особи) і в якому розглядається цивільний позов з конкретно визначеною позовною вимогою (вимогами), пред`явленою до відповідача (відповідачів), і вимоги до такої позовної заяви визначені в ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Також для захисту своїх прав у сфері адміністративних, публічно-правових відносин існує адміністративне судочинство, врегульоване КАС України, і для захисту прав у вказаний спосіб заявник може подати адміністративний позов до конкретно визначеного ним суб`єкту владних повноважень, у разі, якщо вважає, що незаконними /протиправними діями, бездіяльністю, рішеннями такого суб`єкту порушено його права.

Відповідно до частин першої, другої статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ЦПК України, а саме скаржнику необхідно уточнити вимоги скарги, оскільки вказані вимоги не узгоджуються із вказаними нормами ЦПК України, оскільки викладаючи їх зміст, заявник не звернув увагу, що відповідає можливості оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця, тому необхідно їх уточнити обравши належний спосіб захисту.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому скаргу слід залишити без руху, та особі, яка подала скаргу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175,185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дій або бездіяльність державного виконавця - залишити без руху в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.