Справа № 461/8988/21
Провадження №2-о/461/63/21
УХВАЛА

іменем України

"06" грудня 2021 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 06.04.2011 року по 05.03.2018 року.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.11.2021 року заявнику надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю.

03.12.2021 року на адресу Галицького районного суду м.Львова повернувся поштовий конверт з ухвалою суду про залишення заяви без руху, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Слід зазначити, що Верховний Суд неодноразово висловлював (підтримував) позицію, за якою листи, що повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, за умови, що їх було направлено на адресу місця реєстрації, зазначену стороною як адреса для листування. Зокрема, у постановах від 14.08.2020 року та 13.01.2020 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив: «у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі».

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, у наданий судом строк заявник зазначені в ухвалі недоліки не усунула.

Оскільки недоліки заяви не усунуті, така повинна бути визнана неподаною і повернута заявнику в порядку ч.3 ст.185 ЦПК України.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім`єю вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Копію даної ухвали направити заявнику, заяву з додатками повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зубачик Н.Б.