overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4225/21
Провадження № 2-н/504/581/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2021смт.Доброслав
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з листопада 2020 року по жовтень 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за постачання природного газу, що була поставлена ТОВ «Одесагаз-Постачання» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Одесагаз-Постачання» станом на 27.10.2021 року у розмірі 47 907,52 грн. за поставлений природний газ.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 541/1860/21
Провадження № 2/541/772/2021
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В., за участю секретаря Калініченко Л.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 липня 2021 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10.12.2021 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Ситник
Справа 749/941/21
Номер провадження 2/749/299/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

09 грудня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/941/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

11.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.11.2021 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи провести без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про час та розгляд справи повідомлялася рекомендованим листом, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою « за вказаною адресою не проживає».

Оскільки в судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..223 ЦПК України відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/941/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 28.12.2021 р. на 9-00 год.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про час та місце розгляду справи повідомити позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал
Провадження №2-н/638/4539/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.04.2019 року по 01.11.2021 року у сумі 2178 грн. 13 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л.М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №619/2536/19
провадження №2/619/40/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
09 грудня 2021 року Дергачівський районний суд
у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.
за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування договору конкретного користування домоволодінням та виділ домоволодіння, надвірних будівель та земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору конкретного користування домоволодінням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 від 01.07.2009 між сторонами по справі, оформлений Дергачівською державною нотаріальною конторою та просить зробити розподіл частин в домоволодінні з яких: виділити йому 1/3 частину домоволодіння, яка складається з житлового будинку «Б-1» з надвірними будівлями та 1/3 частину земельної ділянки.
08.12.2021 представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті за їх відсутністю.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування договору конкретного користування домоволодінням та виділ домоволодіння, надвірних будівель та земельної ділянки - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О. М. Жорняк
Провадження № 2/219/4200/2021
УХВАЛА

09 грудня 2021 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря Романченко І.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про скасування рішення про задоволення акту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою дотримання прав та обов`язків сторін, підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівського управління по газопостачанню та газифікації про скасування рішення про задоволення акту на 27 січня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Р.Феняк
Номер провадження 2/754/1397/21
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2021 року

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника позивача - адвоката Радкевича С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в поі рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 2013 року, Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1578 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500грн щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 жовтня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення щодо стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/28/21
Провадження № 22-вк/824/72/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі головуючого Мельника Я.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 187, 476 ЦПК України у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражногосуду у справі за позовом ІТІНЕРІС ХОЛДІНГЗ ЛІМІТЕД (ITINERIS HOLDINGSLIMITED, БАРЛЕНКО ЛТД (BARLENCOLTD) доЕНЕРГОТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ENERGOTRADINGLIMITED), Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс», Приватного акціонерного товариства «Донецький металургійний завод», ФІНТЕСТ Ем Сі Пі ЛІМІТЕД (FINTEST MCP LIMITED) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року представник заявника звернувся до Київського апеляційного суду із клопотанням про надання дозволу на добровільне виконання Арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року (арбітражне провадження № 173592) в частині боржника - ПАТ «Шахтоуправління «Покровське».

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу врегульовано главою 3 Розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України (статті 474-482).

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 476 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ч. 3 ст. 475 ЦПК України.

Керуючись ст. 476, 477 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про визнання і надання дозволу на добровільне виконання Арбітражного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 30 грудня 2020 року у справі № 173592.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією заяви та доданих до неї матеріалів надіслати боржнику для подання у місячний строк заперечень щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/10224/21

провадження № 22-ц/818/6996/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 жовтня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський
Провадження № 2/161/4436/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 184, 191 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) грн., але не менше між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11.10.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
справа №619/5942/21
провадження №2/619/1937/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської товарної біржі, Дергачівької міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Харківської товарної біржі, Дергачівької міської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсним.

10.12.2021 позивач подала до суду заяву, в якій просила повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Харківської товарної біржі, Дергачівької міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. С. Овсянніков