ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1432/21
Провадження № 22-ц/4820/1820/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу № 682/1432/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Геберіт Керамік Продакшн» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Геберіт Керамік Продакшн» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.09.2020 по 05.04.2021 у сумі 111868,12 грн та моральної шкоди у розмірі 35000 грн. В обґрунтування вимог зазначав, що на підставі судового рішення від 05 квітня 2021 року поновлений на роботі і вважає, що має право на отримання зазначених виплат.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2021 року у позові відмовлено. Відмову у позові суд мотивував тим, що позивач пропустив тримісячний строк для звернення до суду за захистом порушених трудових прав.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08 квітня 2021 року прийнято до розгляду справу № 755/12623/19 за позовом ОСОБА_3 до Національного Банку України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтував наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, і з огляду на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності, зокрема і при вирішенні питання щодо відступу від висновку про застосування норм права у подібних відносинах.

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у зазначеній справі вважала за необхідне відступити від правового висновку Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, відповідно до якого працівник не обмежується будь-яким строком звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати і відповідно державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час вимушеного прогулу, який мав місце не з вини працівника, а тому до цих відносин не застосовуються положення частини 1 статті 233 КЗпП України у частині визначення строку звернення до суду.

Відступлення від зазначеного правового висновку колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає необхідним з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної судової практики щодо застосування частини 1 статті 233 КЗпП України до вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, які заявлені після ухвалення судового рішення про визнання звільнення незаконним і поновлення працівника на роботі.

З огляду на викладене суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 755/12623/19 з метою формування єдиної правозастосовної практики при вирішенні спірного питання.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Керуючись пунктом 10 частини 1 статті 252, пунктом 14 частини 1 статті 253, статтею 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Геберіт Керамік Продакшн» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 755/12623/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта