overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/875/19
провадження № 2-др/598/1/21
УХВАЛА

іменем України

вступна та резолютивна частини

"09" лютого 2021 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву представника відповідача адвоката Гудими Лілії Романівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

встановив:

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складає її вступну та резолютивну частини.

постановив :

Заяву представника відповідача адвоката Гудими Лілії Романівни про відшкодування витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,- залишити без задоволення.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даної ухвали суду складені, підписані і проголошені суддею 09 лютого 2021 року.

Повний текст даної ухвали суду буде складений 12 лютого 2021 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 326/1462/20
Провадження № 2-во/326/2/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

12 лютого 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 326/1462/20 (провадження № 2/326/387/2020) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява про виправлення описки відповідає вимогам ст. 269, 432 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 лютого 2021 року о 15.40 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

12.02.21
Справа № 676/5400/20
Номер провадження 2/676/557/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5400/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В:

07.10.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Шевцова Л.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________________________________________
Справа № 521/1211/21
Номер провадження № 2-н/521/272/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
Боржник: ОСОБА_1
Підстава заяви: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк Восток», код ЄДРПОУ 26472133, МФО 307123, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2167,67 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн .
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
-суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу :
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання
-зазначити дату видачі судового наказу
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м.Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Суддя С.В. Маркарова02.02.21
Справа № 643/4245/21
Провадження № 2/643/3218/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11.

Повне судове рішення буде складено не більше, як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Справа №621/162/21
Провадження №2/621/438/21
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Браславська О.А. подала клопотання про витребування доказів, а саме:

- Витяг зі спадкового реєстру про спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки ОСОБА_3 просила клопотання розглянути в її відсутність.

У зв`язку із неявкою учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання суддя вважає, що для правильного вирішення спору та з`ясування всіх обставин справи, зазначені у клопотанні докази є необхідними.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Неможливість самостійно отримати докази представником позивачки обґрунтована тим, що витребувана інформація містить нотаріальну таємницю.

Таким чином, клопотання позивача підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням клопотання та необхідністю витребування доказів, судовий розгляд належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачки адвоката Браславської Ольги Анатоліївни - задовольнити.

Витребувати від Зміївської державної нотаріальної контори Чугуївського району Харківської області (м. Зміїв, вул. Адміністративна, Чугуївського району Харківської області) Витяг зі спадкового реєстру про спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про витребування доказів направити для виконання до Зміївської державної нотаріальної контори Чугуївського району Харківської області.

Строк виконання ухвали встановити до 31 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 години 30 хвилин 31 січня 2022 року.

Текст ухвали складено та підписано 09 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа №: 2-387/2010
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області із скаргогю на дії державного виконавця - в.о. начальника Южноукраїнського відділу ДВС у Вознесенському районі Миколаївсьбкої області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Черненко Ганни Олександрівни.

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ккеруючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:45 годині 14 грудня 2021 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївськолї області (Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3-А).

В судове засідання викликати заявника, представника стягувача, державного виконавця.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Справа № 456/408/20
Провадження № 4-с/456/10/2021
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

12 лютого 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В.Л., розглянувши скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на дії державного виконавця у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга начальника Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області Шагала Р.М., в якому він просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Стрийського МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гончар Ольги Богданівни щодо винесення 14 січня 2021 року повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2020 у справі № 456/408/20 про стягнення з ОСОБА_1 , 948, 60 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 210, 20 грн. судового збору на користь КП «Дрогобичводоканал». Просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Стрийського МРВ ДВС Західного МРУ МЮ (м. Львів) Гончар Ольги Богданівни щодо винесення 14 січня 2021 року повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання судового наказу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.02.2020 у справі № 456/408/20.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Стрийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на дії державного виконавця у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд скарги на 16 год. 00 хв. 02 березня 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 199/8135/20
УХВАЛА

іменем України

15.02.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у м. Дніпрі заяву позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду. Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки спірні питання вирішені в позасудовому порядку.

Розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 15.02.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 703/3872/21
УХВАЛА

про відкриття провадження цивільній справі

09 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом в якому просять суд поділити між ними та ОСОБА_3 спадкове майно.

08 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 15 хв. 21 січня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 678/14/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Слободянюк