overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/628/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей разом з батьком,.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19 січня 2021 року.

До суду 15 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon», з підстав запровадження на території України карантинних заходів.

В провадження судді вказане клопотання надійшло 16 лютого 2021 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до ч. 2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те що, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло в провадження суді 16 лютого 2021 року, а судове засідання призначене на 16 лютого 2021 року, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної Одеської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей разом з батьком, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 212/6701/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлялась про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася про причини неявки суду не повідомила, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подала.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа №303/929/21
2-н/303/438/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1510,52 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1510,52 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1510,52 гривень (одна тисяча п`ятсот десять гривень п`ятдесят дві копійки) та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 361/9958/21
Провадження № 2/361/4217/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу Київської ради ?Броварський спортивний фаховий коледж? (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 21) про визнання незаконним, скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 січня 2022 року

12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 282/58/21
Провадження № 2-о/282/5/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при Любарській селищній раді про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про призначення опікуна.

Ухвалою від 22 січня 2021 року заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу суду заявник отримав 29 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 862.

Станом на 16 лютого 2021 року ухвала суду виконана не була, будь-яких повідомлень від заявника про хід виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути заявникові.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: опікунська рада при Любарській селищній раді про призначення опікуна вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Гуцал
Номер справи місцевого суду: 504/2298/21
Головуючий у першій інстанції Аблова Ю. Ю.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Олександрівський комунгосп», про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Овчиннікова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Волноваський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересованою особою вказала Волноваський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, від якого надійшло повідомлення, що Волноваський районний відділ ГУ Державної міграційної служби відділ є територіальним підрозділом Головного управління юридичною особою ГУ Державної міграційної служби в Донецькій області, тому не може бути учасником справи.

Головне управління ДМС України в Донецькій області діє на підставі Положення про Головне управління ДМС України в Донецькій області, затвердженого наказом ДМС України від 18.07.2001 № 28 (в редакції наказу ДМС України від 14.02.2015 № 19), є єдиною юридичною особою, яка є територіальним органом ДМС України, утворена на території Донецької області, зокрема, для реалізації державної політики у сферах міграції (іміграції та еміграції), в тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Частиною 4 тієї ж статі передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участі заявника та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне замінити у справі неналежну заінтересовану особу - Волноваський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, належною - Головним управлінням ДМС України в Донецькій області.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин неналежну заінтересовану особу Волноваський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, належною - Головним управлінням ДМС України в Донецькій області, адреса місцезнаходження якої: м.Маріуполь Донецької області, вул.Митрополитська, 20, e-mail: .

Призначити судове засідання на 14.00 год. 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
16.02.2021
Справа № 642/6144/20
Провадження 2/642/72/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Самотой В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні просила надати строк для примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За ст. 253 ч. 1 п. 3 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Заслухавши пояснення сторін, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі та надання сторонам строку на примирення, враховуючи, що суд зобов`язаний вжити заходів для примирення подружжя та вважає, що сім`ю позивача та відповідача можливо зберегти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст . 199,200,251,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення.

Провадження у цивільній справі зупинити до 20.04. 2021 року у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

Справу призначити до розгляду на 20.04.2021 у на 09.00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 490/497/21
н/п 2-н/490/120/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

15.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Дата документу 15.02.2021
Справа № 2-110/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_1

3 ОСОБА_3

4 ОСОБА_4

до

відповідачів:

1 ОСОБА_5

2 ОСОБА_6 , як правонаступника ОСОБА_7

3 ОСОБА_8

зацікавлена особа: Чорнморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача по даній цивільній справі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як правонаступника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (зацікавлена особа: Чорнморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області на 19 лютого 2021 року о 09.00 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2021 Справа №607/22608/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 12 годину 50 хвилин 11 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк