ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 381/430/21 (провадження № 2/381/622/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даним позовом.

Того ж дня, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 624745932, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 26 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за № 7062, яким стягнуто на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновації» заборгованість у розмірі 12620 грн..

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, керуючись завданнями цивільного судочинства, оцінюючи належність та допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову має бути повернута заявнику виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 624745932, яке перебуває у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О., відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 26 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. за № 7062, яким стягнуто на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновації» заборгованість у розмірі 12620 грн..

Між тим, заявником до матеріалів поданої заяви не надано жодних доказів, які б підтверджували, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. 26 червня 2020 року було вчинено виконавчий напис № 7062, а також доказів того, що на підставі даного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 624745932.

Більше того, заявником до матеріалів заяви не додано доказів того, що із його заробітної плати здійснюються відрахування в рахунок примусового виконання виконавчого напису № 7062 від 26 червня 2020 року.

В порушення вищенаведених положень законодавства, подана заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, а також стороною заявника в заяві не визначено ціну позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 151 - 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 381/430/21 (провадження № 2/381/622/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова