Справа № 276/339/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі;

головуючого судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лужко Г.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Хорошівська селищна рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт постійного спільного проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент смерті ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її баба ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 17.02.2017 Хорошівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. З 2002 року по момент смерті ОСОБА_4 заявниця постійно проживала разом з померлою в будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області із заявою про отримання свідоцтва про вступ у спадщину з метою оформлення прав власності на спадщину, проте отримала відмову від нотаріуса. Відмова мотивована тим, що на момент смерті місце проживання було зареєстровано у АДРЕСА_2 . Зважаючи на те, що від встановлення факту спільного постійного проживання залежить виникнення прав на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , звернулась до суду із цим позовом.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.09.2020 матеріали цивільної справи №276/339/19 направлено за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2020, для розгляду вказаної цивільної справи головуючим суддею визначено Петровську Марину Вікторівну.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із повідомленням сторін.

Ухвалою судді, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, до участі у справі залучено заінтересовану особу ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник заявниці підтримала заяву з підстав, викладених у ній, просила її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Хорошівської селищної ради не з`явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно раніше поданої заяви від 18.01.2021 просив розглянути заяву без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої заяви просила розглядати справу без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Частиною третьою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.02.2017 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Все своє майно померла заповіла ОСОБА_2 , що підтверджується заповітом № 16 від 06.07.2017.

08.01.2019 ОСОБА_2 звернулась до державного нотаріуса Черняхівської державної нотаріальної контори Житомирської області із документами для видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Постановою нотаріуса Пилипчук В.І. від 08.02.2019 відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно після померлої ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_2 не прийняла спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення з факту постійного спільного проживання із ОСОБА_4 на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з пп.4.10 п.4 гл.10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Як вбачається із акту свідчення осіб про проживання від 12.02.2019, сусідами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ) підтверджено той факт, що сім`я у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 спільно проживали однією родиною і вели спільне господарство.

Згідно довідок від 18.12.2018 № 834 та № 835, виданих виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Хорошівського р-ну, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На момент її смерті та протягом шести місяців після смерті ОСОБА_4 з нею без реєстрації проживали онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність заперечень проти задоволення заяви заінтересованих осіб, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, оскільки в ході судового розгляду доведено факт постійного спільного проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину, іншої можливості встановити цей факт заявниця не має, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб у зв`язку зі встановленням факту проживання ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_4 , а тому заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 259, 263, 265, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: Хорошівська селищна рада (вул. Героїв України, 13, смт. Хорошів, Житомирська область, 12101, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.02.2021.

Суддя М. В. Петровська