Справа № 643/5924/19
Провадження № 2/643/1285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Сургай Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав клопотання щодо застосування правил підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України та направити справу для подальшого розгляду до Комінтнернівського районного суду м. Харкова за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а також клопотання щодо залишення позовних вимог по справі №643/5924/19 без розгляду так як даний спір вже розглянутий рішенням Московського районного суду м. Харкова по справі №643/4028/16-ц від 01.07.2016 р. суддею Зінченко Ю.Є. Клопотання просив розглянути за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач ОСОБА_1 , на день подачі позову, а саме, 16.04.2019 р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Таким чином, позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, в задоволенні клопотання про направлення справи для подальшого розгляду до Комінтнернівського районного суду м. Харкова необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В якості доказів суду надано копію заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.07.2016 р. по справі №643/4028/16-ц, 2/643/3404/16-ц, з якого вбачається, що кредитний договір №б/н було укладено 10.03.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , проте як в позовній заяві АТ КБ «Приватбанк» по справі №643/5924/19 спірним є кредитний договір №б/н який було укладено 10.03.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо направлення цивільної справи за підсудністю, а також клопотання щодо залишення позовних вимог без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ- Я.М. Горбунова