РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно та визначення частки в майні спільної сумісної власності,

ВCТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, про визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі посилаються на те, що вони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло виданого Веселівським бюро приватизації житла при Районній державній адміністрації Запорізької області згідно з розпорядженням (наказом) від 08.07.1999 року за № 2175 та технічним паспортом на вказаний житловий будинок.

Навесні 2021 року вони вирішили продати даний житловий будинок та отримані кошти розподілити між співвласниками у рівних частках, проте під час збирання документів для посвідчення договору купівлі - продажу було виявлено, що оригінал правовстановлюючого документу на спірне нерухоме майно нами втрачено.

Листом від 02.08.2021 року за вих. № 214/01-21, на виконання адвокатського запиту від 22.07.2021 р., вони отримали належним чином посвідчені копії правовстановлюючої та технічної документації на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 , у віці 55 років, помер ОСОБА_6 , який являвся співвласником вказаного житлового будинку.

Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 10.03.2021 року у цивільній справі № 313/1306/20, за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судом визнано право власності по 1/10 (одній десятій) частини житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , їх батька ОСОБА_6 .

Право спільної сумісної власності у повній мірі підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло виданого Веселівським бюро приватизації житла при Районній державній адміністрації Запорізької області згідно з розпорядженням (наказом) від 08.07.1999 року за № 2175 та рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 10.03.2021 року у цивільній справі № 313/1306/20.

Крім того, зазначений житловий будинок належить співвласникам без визначення розміру часток кожного із співвласників.

З огляду на викладене, позивачі вважають, що частки кожного із співвласників становлять у частках:

- по 1/5 три частки за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , згідно з свідоцтвом про право власності на житло виданого Веселівським бюро приватизації житла при Районній державній адміністрації Запорізької області згідно з розпорядженням (наказом) від 08.07.1999 року за № 2175 та технічним паспортом на вказаний житловий будинок;

- 1/10 частка за ОСОБА_2 , згідно з рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 10.03.2021 року у цивільній справі № 313/1306/20;

- 1/3 частка (1/5 + 1/10 частки) за ОСОБА_1 , згідно з свідоцтвом про право власності на житло виданого Веселівським бюро приватизації житла при Районній державній адміністрації Запорізької області згідно з розпорядженням (наказом) від 08.07.1999 року за № 2175 на 1/5 частку та рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 10.03.2021 року у цивільній справі № 313/1306/20 на 1/10 частку.

Прізвище « ОСОБА_7 » змінено Позивачем 3 на прізвище « ОСОБА_8 » внаслідок укладення шлюбу.

Оскільки вони не мають змоги використати своє право власності на спірний житловий будинок, зокрема розпорядитися ним шляхом нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, то вони змушені звернутися з вказаним позовом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 16 ЦК України, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. З огляду на вищевикладене, вбачається порушене право позивачів на вільне розпорядження своїм майно, що вбачається з неможливості посвідчення позивачами договору купівлі-продажу житлового будинку у нотаріуса через втрату правовстановлюючого документу на нерухоме майно, а тому вважають, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивачі надають наступні докази, а саме: копію свідоцтва про право власності на житло виданого Веселівським бюро приватизації житла при Районній державній адміністрації Запорізької області згідно з розпорядженням (наказом) від 08.07.1999 року за № 2175 та технічного паспорту на вказаний житловий будинок; рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 10.03.2021 року у цивільній справі № 313/1306/20.

Також позивачі зазначають, що вони не можуть надати суду для огляду оригінал Свідоцтва про право власності на житло виданого Веселівським бюро приватизації житла при Районній державній адміністрації Запорізької області згідно з розпорядженням (наказом) від 08.07.1999 року за № 2175, внаслідок його втрати.

Судові витрати у справі, пов`язі зі сплатою судового збору, позивачі просять залишити за ними.

Позивачі звернулися в суд із заявою розглянути справу без їхньої участі у зв`язку з коронавірусною інфекцією COVID-19. На задоволенні позову наполягають. У разі визнання відповідачем позову, просять суд рішення ухвалити на стадії підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідач Новоуспенівська сільської рада Веселівського району Запорізької області про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, але у судове засідання явку свого представника не забезпечив, відзив на позов не надав. Однак, присутній у попередніх судових засідання її голова Сеник І.Б., надав заяву про розгляд справи без участі їхнього представник, так як з позовом погоджується, заперечень не мають.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем, суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення.

Питання із судовими витратами вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а також з врахуванням думки позивачів, які судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, просять залишити за ними.

На підставі ст.ст.15, 16, 316, 328, 370, 372, 392 ЦК України, керуючись ст. ст.1-13, 81, 89, 141, 200, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності на 1/10 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ;

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/5 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено 13.12.2021 р.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

09.12.2021