Справа № 646/7078/20
№ провадження 2/646/688/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Представник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (надалі - КП «Харківські теплові мережі») звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у загальному розмірі 72823,39 грн., у тому числі заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2013 по 31.10.2020 у розмірі 68212,79 грн., інфляційних втрат за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 в сумі 2840,61 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 у розмірі 1769,99 грн., а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників виникла заборгованість за вказаний період у вищезазначеному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Крім того, подав клопотання про поновлення строку позовної давності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформували. ОСОБА_1 подала відзив на позов, у якому заперечила проти позовних вимог, заявлених за межами строку позовної давності, з підстав його пропуску без поважних причин, як за основним боргом, так і щодо інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Суд, дослідивши подані матеріали, встановив та врахував наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , інші повнолітні особи у вказаному житлі не зареєстровані.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, і відповідачами не оспорюється, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у вказане житло.

Отже, у розумінні п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі як фізичні особи, які є власниками (співвласниками) нерухомого майна, або як інші особи, які за згодою власника користується об`єктом нерухомого майна і отримують житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якими або від імені яких укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги, є індивідуальним споживачем.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний, крім іншого, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 9 вищезазначеного Закону визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Зі змісту ст.ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України вбачається, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як власник житла, так і його наймач, а також повнолітні члени їх сімей зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, незалежно від правової підстави користування житлом та отримання послуг.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.04.2013 по 31.10.2020 у розмірі 68212,79 грн.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому, за положеннями ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з нормами ст.267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідач ОСОБА_1 в відзиві заявила про застосування позовної давності до вимог КП «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.04.2013 по 31.10.2017. Представником позивача подано клопотання про поновлення строку позовної давності, яке обгрунтовується тим, що у зв`язку з великою кількістю боржників позивач не в змозі своєчасно пред`являти вимоги до всіх, крім того, поновлення строку позовної давності буде справедливим по відношенню до іншших споживачів, які своєчасно сплачують послуги.

У суду відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, наведених у письмовій заяві позивача. За таких обставин суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за вищезазначений період, розмір якої, як вбачається з наданого позивачем розрахунку, становить 37101,94 грн., слід відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заперечення відповідачів щодо розміру інфляційних втрат та трьох відсотків річних за весь період виникнення заборгованості судом сприймаються критично, у зв`язку з тим, що як встановлено судом згідно відомостей нарахувань інфляційних втрат та трьох відсотків річних КП «Харківські теплові мережі» просить суд стягнути такі нарахування лише за період з 01.11.2017 по 31.10.2020, який не перевищує строк позовної давності.

У зв`язку з простроченням виконання зобов`язань з оплати послуг, відповідачам за період з 01.11.2017 по 31.10.2020 нараховано 2840,61 грн. інфляційних втрат та 1769,99 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст.541 ЦК України, с олідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

З огляду на положення ст.526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.11.2017 по 31.10.2020, а також застосування на підставі ст.625 ЦК України відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання за цей період.

Судові витрати слід покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_5 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 31110 (тридцять одна тисяча сто десять) грн. 85 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_6 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ) три відсотка річних за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 1769 (одна тисяча сімсот шістдесят дев`ять) грн. 99 коп., інфляційні втрати за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року в розмірі 2840 (дві тисячі вісімсот сорок) грн. 61 коп.

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 квітня 2013 року по 31 жовтня 2017 року в сумі 37101 (тридцять сім тисяч сто одна) грн. 94 коп. відмовити у зв`язку з пропуском строку позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_6 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, )понесені позивачем судові витрати у розмірі по 257 (двісті п`ятдесят сім) грн. 77 коп. з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина