Справа №461/9942/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани), треті особи: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (, адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського,5), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обгрнутування позовоних вимог покликається на те, що 02.04.2019 року о 13. 00 год. у м. Львові на вул. Під Дубом, 7Б, відбулась дорожньо- транспортна пригода між двома транспортними засобами, а саме: автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_5 (онук позивача) та автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 . Цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ АСК «Скарбниця». Працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 . Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля марки Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_4 від 07.05.2019 року вартість відновлювального ремонту становить 304 491, 69 грн. 10.10.2019 року ПрАТ АСК «Скарбниця» перераховано на банківську картку позивача страхове відшкодування для проведення відновлювального ремонту у сумі 99 000 грн. Однак, вказана сума не є достатньою для проведення відновлювального ремонту. Позивач зазначає, що зверталась до відповідача з метою отримання виплати, одна він відмовляється виплатити різницю суми. Крім того, позивач просить стягнути завдану їй моральну шкоду у сумі 5 000 грн., яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнала позивач, у зв`язку із ДТП та пошкодженням майна. Зважаючи на викладені обставини, позивач просить стягнути 205 492 грн. 69 коп. матеріального відшкодування та 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі.

Ухвалою протокольної форми, без виходу суду до нардчої кімнати від 16.03.2020 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволено. Залучено до участі у справі ПрАТ АСК «Скарбниця» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

22.04.2020 року представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідно до наданого позивачем звіту №804/19 про оцінку автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_4 від 07.05.2019 року вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТХ складає 406 328, 95 грн.; ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_4 складає 304 491 69 грн. Вартість відновлювального ремонту перевищує дійсну (ринкову) вартість автомобіля, проводити відновлювальні ремонти автомобіля економічно недоцільно. Вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових приймається рівним дійсній (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 304 491, 69 грн. Відповідно до наданого відповідачем висновку №47/20 судової автотоварознавчої експертизи за заявою ОСОБА_4 від 23.06.2020 року, ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_4 станом на 02.04.2019 року до пошкодження у ДТП, з урахуванням відомостей викладених у звіті №804/19 від 07.05.2019 року, становить 279 877, 00 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у ДТП 02.04.2019року, з урахуванням відомостей, викладених у звіті №804/19 від 07.05.2019 року становить: 406 375,90 грн. Представник відповідача зазначає, що автомобіль марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_4 вважається фізично знищеним, оскільки витрати на його відновлювальний ремонт перевищують його вартість до ДТП. Різниця між вартістю автомобіля позивача до та після ДТП становить 156 438 грн. Позивач отримав від ПАТ СК «Скарбниця» 99 000, 00 грн. страхового відшкодування. Таким чином, до виплати позивачу підлягає 57 438, 00 грн. Натомість позивач просить стягнути 205 491, 69 грн. Щодо стягнення моральної шкоди, представник відповідача зазначає, що матеріали справи не містять доказів в чому саме така полягає. Зважаючи на вказані обставини, просить суд у позові відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою протокольної форми, без виходу суду до нардчої кімнати від 20.07.2020 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_5 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову.

Ухвалою протокольної форми, без виходу суду до нардчої кімнати від 20.07.2020 року, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 07.09.2020 року.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року закрито підготовче провадження та признчено справу до судового розгляду.

15.01.20201 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог, відповідно до якої, з огляду на звіт №804/19 варість тарснпортного засобу до дорожньо- траснпортної пригоди ставноить 304 491, 69 грн., варість траснпортного засобу, після дорожньо- транспортної пригоди становить 125 330, 01 грн. Таким чином різниця між вищевказаними показниками становить 179 161, 68 грн. ПрАТ АСК «Скарбниця» відшкодовано позивачеві 99, 000 грн. Враховуючи, відшкодування ПрАТ АСК «Скарбниця» сума матеріальної шкоди становить 80 161, 68 грн., сума моральної шкоди становить 5 000,00 грн.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви про зменшення позовних вимог від 14.01.20201 року підтримала повністю. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 80 161, 68 грн. матеріальної шкоди, та 5 000, 00 моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що необхідно враховувати висновок товарознавчої експертизи №47/20 від 26.03.2020 року, відповідно до якого, позивачеві належить до виплати 57 438 грн., після отримання суми страхового відшкодування віл ПрАТ АСК «Скарбниця» у розмірі 99, 00 грн. Крім того, представник відповідача стверджу, що відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування підлягає з ПрАТ АСК «Скарбниця». Відтак, у задоволенні позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди просить відмовити повністю, щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди - покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи ПрАТ САК «Скарбниця» в судове засіданні не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 26.09.2018 року.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2019 року, ОСОБА_4 02.04.2019 року о 13.00 год. у м. Львові на вул. Під Дубом. 7 Б, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_5 , не виконав вимогу дорожнього знаку п.1 та дорожнього знаку 3.23 повернув ліворуч на парковку ТЦ «Форум» і своїми діями спричинив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався прямо по пр. Чорновола, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.4 «в», 8.4 «г», 2.3. «б» Правил дорожнього руху.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12.08.2019 року порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху є доведеним та його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. У зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 провадження у справі закрито.

Цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_4 була застрахована станом на момент дорожньо - транспортної пригоди у ПрАТ АСК «Скарбниця», поліс страхування № АО /0019168 від 23.01.2019 року.

Відповідно до п.4 полісу страхування страхова сума за одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 100 000, 00 грн., за шкоду заподіяну майну - 200 000, 00 грн.

Відповідно до звіту №804/19 від 07.05.2019 про оцінку автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_5 , складеного ТзОВ АК «Експерт Сервіс» вартість відновлювального ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівними дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 304 491, 69 грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_5 становить 125 330,01 грн.

Як вбачається з виписки АТ КБ «ПриватБанк» № 3G38DJI3IID07UDQ від 20.11.2019 року, 10.10.2019 року на рахунок позивача ОСОБА_3 здійснено зарахування коштів страхового відшкодування у сумі 99, 000 грн.

Згідно із висновком №47/20 судової автотоварознавчої експертизи за заявою ОСОБА_4 ринкова вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_5 , станом на 02.04.2019 року, до пошкодження у ДТП, з урахуванням відомостей викладених у звіті №804/19 від 07.05.2019 року становить 279 788, 00 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження у ДТП 02.04.2019 року, з урахуванням відомостей, викладених у звіті №804/19 від 07.05.2019 року становить 406 375, 90 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок його пошкодження у ДТП 02.04.2019 року, у рахуванням відомостей викладених у звіті №804/19 від 07.05.2019 року, становить 156 438, 00 грн., вартість автомобіля марки «Volkswagen Passat», ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , номерний знак НОМЕР_5 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП 02.04.2019 року, у пошкодженому стані, з урахуванням відомостей, викладених у звіті №804/19 від 07.05.2019 року становить 123 350,00 грн.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга ст. 1187 ЦК України).

Разом з тим, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV).

Статтею 3 Закону № 1961-IV передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно зі ст. 5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону №1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У разі коли пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлений або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано ст. 30 Закону №1961-IV, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до висновків про правильне застосування норм права, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі №755/18006/15-ц, відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») (71-73).

Як встановлено в ході розгляду справи, та вбачається з матеріалів справи на момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ АСК «Скарбниця», поліс страхування №АО/0019168 від 23.01.2019 року.

Відповідно до п.4 полісу страхування страхова сума за одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить - 100 000, 00 грн., за шкоду заподіяну майну - 200 000,00 грн.

Після настання страхового випадку, позивач звернулась до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, та 10 жовтня 2019 року отримала страхове відшкодування у розмірі 99, 000 грн., що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» №3G38DJI3IID07UDQ від 20.11.2019 року.

Відтак, стягнення матеріальної шкоди не підлягає з відповідача ОСОБА_4 , оскільки зазначена сума заявлена в межах ліміту відповідальності страховика, а позов пред`явлений в даному випадку до неналежного відповідача.

За змістом ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

За правилами ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як вбачається зі змісту п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому з`ясовується, чим підтверджено факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діями та вини останнього в її заподіянні.

Обґрунтовуючи наявність та розмір заподіяної моральної шкоди, позивач зазначає, що моральна шкода полягала у душевних стражданнях, яких позивач зазнала у зв`язку із фактом ДТ, пошкодженням транспортного засобу, неможливість його подальшого використання,у зв`язку із його фактичним знищенням. Позивач є особою похилого віку, однак змушена була витрачати свій час і постійно перебувала у нервовому напруженні.

За змістом статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Розрахунок та належного обґрунтування розміру моральної шкоди позивач не надав, проте, керуючись принципами справедливості, добросовісності та розумності, закріпленими у ст. 3 ЦК України, визначаючи позивачу моральне відшкодування, суд враховує моральні страждання позивача, які зумовлені отриманими душевними стражданнями та переживаннями, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, у розмірі 5 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав позивача, суд дійшов до висновку про стягнення на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000,00 грн. саме з винуватця ДТП - ОСОБА_4 .

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини першої статті 133 ЦПК України).

Згідно з частиною шостою статті 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з квитанцією прибуткового касового ордеру № 8/20 № від 12.03.2020 року та актом виконаних робіт №47 від 26.03.2020 року вартість висновку № 47/20 становить 2500 грн.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню витрати на підготовку експертного висновку, пропорційно до задоволення позовних вимог , тобто 2355, 00 грн. щодо розміру збитків за пошкоджений автомобіль позивача.

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження здійсненої правової допомоги, необхідно долучати й розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Всупереч наведеним нормам, позивач не подав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, н е вказав обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, часу, витрачено на надання таких послуг тощо, відтак витрати на професійну правничу допомогу є недоведеними, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Враховуючи, що у відповідності до п.8., ч.1 ст.5 ЗУ «Про с удовий збір» позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани), треті особи: Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (, адреса: 79005, м.Львів, вул. Саксаганського,5), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) 5000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани)- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: 81091, Львівська область, Яворівський район, с.Добростани)- витрати на проведення експертизи в розмірі 2355 грн.

Витрати на оплату судового збору компенсувати за рахунок держави.

Повний текст судового рішення складений 12.02.2021 року.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Радченко В.Є.