overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/766/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мотузюк Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Фарма», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до укладання договору оренди приміщення, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Систем-Фарма», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спонукання до укладання договору оренди приміщення - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

товариство з обмеженою відповідальністю «Систем-Фарма»: 01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 28-А, кВ. 53, .

ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 : АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 26.02.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/199/21
Провадження № 2/433/175/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовною завою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Троїцької районної державної адміністрації Луганської області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 04 березня 2021 року о 14-30 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Провадження № 2/643/1826/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2021

16 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - Погорєлова Ю.А. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом скасування обтяження з рухомого майна.

Ухвалою суду визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

10.02.2020 з боку представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - Погорєлова Ю.А. надійшов відзив на позовну заяву, в прохальній частині якого останній просить суд вирішити питання про розгляд справи вищевказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням або залишення заяви відповідача без задоволення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що підстави для здійснення переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» - Погорєлова Ю.А. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1108/19
Провадження №2/726/4/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

07.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності, про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності, про поділ земельної ділянки.

Ухвалою судді від 18.06.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності, про поділ земельної ділянки відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити у позовних вимог в повному обсязі та не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перебуває у спільній частковій власності, про поділ земельної ділянки до судового розгляду по суті.

Призначити судовий розгляд на 07.12.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 522/1007/21
Провадження № 2/522/2737/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» Управління по експлуатації газового господарства м. Одеса про визнання по надмірно нарахованих сум заборгованості та скасування нарахування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Одесагаз» Управління по експлуатації газового господарства м.Одеса (місцезнаходження: 65003, м.Одеса, вул. Одарія, 1) про визнання по надмірно нарахованих сум заборгованості та скасування нарахування.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду від 25.01.2021 була отримана позивачем 28.01.2021.

В наданий позивачу строк, а також станом на 15.02.2021, недоліки позовної заяви усунуті не були.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить вказані недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» Управління по експлуатації газового господарства м. Одеса про визнання по надмірно нарахованих сум заборгованості та скасування нарахування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.І. Ковтун
№336/8296/20
У Х В А Л А

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., за участю секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про усунення від прав на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки копію відзиву на позовну заяву отримала лише 29.01.2021, а отже не мала можливості в повному обсязі скористатись своїми процесуальними права та надати відповідь на відзив, крім того, копія спадкової справи надійшла до суду 01.02.2021 та стороні позивача необхідіний строк для ознайомлення та уточнення позовної заяви, у тому числі в частині правильного зазначення прізвища відповідача.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталя Григорівна, про усунення від прав на спадкування за законом на 16.02.2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

07 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до позовної заяви та її копії належним чином не завірені.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати належним чином завіреній копії, які долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Справа № 185/7914/20
Провадження № 2/185/864/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку.

15 лютого 2021 року позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовну без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, підстав для відмови у задоволенні даної заяви не находить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення малолітньою дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7051/21
провадження № 2/753/5951/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Осадчуком С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради («Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов комунального підприємства виконавчого органу Київради («Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (м. Київ, вул. площа Івана Франка, 5, ) заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води та з централізованого опалення за період з 1 травня 2018 року до 1 березня 2021 року в загальному розмірі 62148 грн 66 коп., судовий збір в розмірі 1475 грн 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У стягненні витрат пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.
У Х В А Л А

16 лютого 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Панасюка І.І.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Медончак М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлану Володимирівну.

Заява мотивована тим, що прийняте по даній справі рішення може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлани Володимирівни.

Позивач ОСОБА_1 підтримала дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання.

Заслухавши позивача, відповідача та їх представників, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлану Володимирівну, на права і обов`язки якої може вплинути рішення у справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 53, 189, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Юрченко Світлану Володимирівну.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 25 березня 2021 р. об 09:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено 16.02.2021.

Суддя: Ю.В. Медяна