провадження № 2-во/752/45/21
УХВАЛА

08.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описок в ухвалі судді від 22.10.2020 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастайл Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, скасування рішення нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастайл Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, скасування рішення нотаріуса.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року, у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

29.01.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі судді від 22.10.2020 року, оскільки, в тексті ухвали невірно зазначено назву відповідача ТОВ «Фастайл Капітал», замість вірного ТОВ «Фастлайн Капітал», а також в першому абзаці описової частини ухвали допущено технічну помилку в частині назви позову, який надійшов до суду.

Представник позивача в судовому засіданні просила заяву задовольнити з викладених в ній підстав.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити частково за наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастайл Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, скасування рішення нотаріуса, - було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З тексту позову вбачається, що позивачем було зазначено відповідачем ТОВ «Фастайл Капітал», а не ТОВ «Фастлайн Капітал», а відтак в ухвалі судді про відкриття провадження було вірно зазначено назву відповідача, до якого позивачем було пред`явлено позов, в зв`язку з чим в частині вимог заяви про виправлення описки в ухвалі судді із зазначенням назви відповідача ТОВ «Фастлайн Капітал» слід відмовити, оскільки, в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, це не є опискою.

Однак, в частині зазначення в першому абзаці описової частини ухвали судді невірної назви позову, який надійшов до суду, суд вважає ці твердження слушними, а тому вказана технічна описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача про виправлення описок в ухвалі судді від 22.10.2020 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастайл Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, скасування рішення нотаріуса, задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.10.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастайл Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, скасування рішення нотаріуса, - виклавши перший абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

«До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастайл Капітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору іпотеки, припинення іпотеки, скасування рішення нотаріуса».

В іншій частині вимог заяви, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко