ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1868/20 Номер провадження 22-ц/814/1824/21Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області Біліченка Дениса Геннадійовича про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року позовну заяву першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держегокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 18.09.2017 № 9512-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, якою надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,12 га для індивідуального садівництва.

Припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0089 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського району за межами населеного пункту, відомості про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 12.12.2017 року за №23966655.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:001:0089 площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва, що розташована на території Ковалівської сільської ради Полтавського р-ну за межами населеного пункту, у власність Держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Стягнуто з ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA0006160, банк ДКСУ м. Київ, ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 6306 грн. по 3153 грн. з кожного.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, для надання доказів сплати судового збори чи доказів звільнення від сплати судового збору.

09.12.2021 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування вказаної заяви зазначав, що є дитиною війни у наслідок бойових дій на Сході України, має посвідчення дитини військовослужбовця, який загинув, а тому відповідно до п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Також вказував, що є студентом, денної форми навчання, Полтавського юридичного університету ім.Я.Мудрого, не має ніякого доходу і не має змоги сплатити судовий збір у розмірі зазначеному судом, що є перешкодою в реалізації права на доступ до суду.

Однак вказані скаржником підстави для, на його думку, звільнення від сплати судового збору не можуть бути визнані належними з огляду на наступне.

Положеннями п. 13 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону України передбачено звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки скаржник є відповідачем у справі, пунктом 13 ч.1 ст.5 ЗУ не передбачено звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги членів сім`ї загиблих (померлих) ветеранів війни, то положення п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у даній справі не може бути застосованим.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (до подачі апеляційної скарги); єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 13 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи. (абз.1,3 п. 29 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»).

Подаючи заяву про звільнення, зменшення чи відстрочення сплати судового збору, скаржником надано копію посвідчення НОМЕР_1 від 30 жовтня 2018 року про наявність пільг, як члена сім`ї загиблого ветерана війни та копію довідки Полтавського юридичного університету ім.Я.Мудрого № 268/21 від 22.07.2021 року, що не входить до переліку визначеному статтею 8 Закону № 3674-VI, та не є підставою для звільнення, зменшення чи відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, слід продовжити строк на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду, для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року та надання скаржником підтвердження сплати судового збору чи документів підтверджуючих звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим, слід звернути увагу, що відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити строк для виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року, на 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали у апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов