Справа № 190/1887/21
Провадження №2-з/190/51/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановила:

Позивач звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №747 від 08.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ПРАЙМ АЛЬЯНС" заборгованості в розмірі 40737 грн. 75 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67254043, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем на підставі виконавчого напису № 747 від 08.02.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ПРАЙМ АЛЬЯНС" заборгованості у розмірі 40737 грн. 75 коп.

Заява обґрунтована тим, що від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С.. надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09 листопада 2021 року в рамках виконавчого провадження №67254043, щодо стягнення заборгованості у розмірі 40737 грн. 75 коп., на користь ТОВ "Фінансова компанія "ПРАЙМ АЛЬЯНС".

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що виконавче провадження на даний час триває, заявник оскаржує у судовому порядку виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, а невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення його порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С., перебуває виконавче провадження №67254043, за яким на підставі виконавчого напису нотаріуса №747 від 08.02.2020 року здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ПРАЙМ АЛЬЯНС" заборгованість у розмірі 40737 грн. 75 коп..

Положенням п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРАЙМ АЛЬЯНС", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67254043, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Євгеном Сергійовичем, на підставі виконавчого напису, що вчинений 08 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за номером 747 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ПРАЙМ АЛЬЯНС" заборгованість у розмірі 40737 грн.75 коп.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Осельському Євгену Сергійовичу, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В.Кудрявцева