Справа № 461/7470/20
Провадження № 2-с/461/88/21
08.12.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву адвоката Арутюнової Наталії Федорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.
07.10.2020 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.08.2020 року в сумі 948 гривень 07 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Адвокат Арутюнова Н.Ф. звернулася до суду із заявою у якій просить:
1) поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 07.10.2020 року у справі № 461/7470/20, виданного Галицьким районним судом м. Львова;
2) скасувати судовий наказ від 07.10.2020 року у справі № 461/7470/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.08.2020 року в сумі 948 гривень 07 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Подану заяву представник боржника мотивує тим, що про зазначений судовий наказ ОСОБА_1 стало відомо після накладення на її пенсійний рахунок арешту. На думку заявника, згаданий вище судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне:
1) в період з 01.02.2020 р. по теперішній час ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 01.02.2020 р. вона була позбавлена права володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . У даній квартирі проживала одноособово ОСОБА_2 , яка чинила ОСОБА_1 перешкоди у користуванні даною квартирою, що підтверджується зокрема тим, що у зазначений вище період у провадженні Галицького районного суду м. Львова, знаходилася цивільна справа № 461/2602/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 ;
2) Попри те, що ОСОБА_1 не проживала за адресою АДРЕСА_2 , вона здійснювала оплату за послуги водопостачання та водовідведення та не мала заборгованості за період з 01.02.2020 р. по 01.08.2020 р.
У зв`язку з наведеними обставинами адвокат Арутюнова Н.Ф. просить заяву задовольнити у повному обсязі.
Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що боржниця не знала про наявність судового наказу, а тому суд вважає можливим поновити їй строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України.
Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.
Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені представником боржника у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, дослідивши наявні у справі докази та матеріали, приходжу до висновку, що заява адвоката Арутюнової Н.Ф., в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення у справі та між сторонами існує спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Скасувати судовий наказ, виданий 07.10.2020 року Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/7470/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2020 року по 01.08.2020 року в сумі 948 гривень 07 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.
Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Cтрельбицький В.В.