ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16667/20

провадження № 22ц/818/6585/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року в складі судді Подус Г.С. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено.

На вказане рішення суду поштою 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 листопада 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що зі змістом оскаржуваного рішення її представник ознайомився лише 21 жовтня 2021 року, про що складено відповідну розписку (а.с.39).

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення виконання рішення.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки оскаржуваним рішенням суду позов задоволено, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, та ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року такий строк поновлено, необхідно зупинити дію оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.127, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконаннярішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року задовольнити частково.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський