Справа № 201/4287/21
Провадження 2/201/2298/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача після допиту свідка ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»: Подорожній лист від 19 жовтня 2020 року на автомобіль АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», на якому провідний фахівець з безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року відвідував місця перевищення швидкості водіями, вказані в Акті перевірки від 19 жовтня 2020 року № 190 а; Роздруківку з програмного забезпечення «WIALON», щодо маршруту службового автомобіля , на якому провідний фахівець з безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року відвідував місця перевищення швидкості водіями, вказані в Акті перевірки від 10 жовтня 2020 року № 190а.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача вважав дане клопотання безпідставним.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в заяві документи, які мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, оскільки під час розгляду даної справи, з метою дотримання принципу повного та всебічного з`ясування судом обставин справи необхідно дослідження відповідних матеріалів, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»:

Подорожній лист від 19 жовтня 2020 року на автомобіль АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», на якому провідний фахівець з безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року відвідував місця перевищення швидкості водіями, вказані в Акті перевірки від 19 жовтня 2020 року № 190 а;

Роздруківку з програмного забезпечення «WIALON», щодо маршруту службового автомобіля , на якому провідний фахівець з безпеки дорожнього руху ОСОБА_3 19 жовтня 2020 року відвідував місця перевищення швидкості водіями, вказані в Акті перевірки від 10 жовтня 2020 року № 190а.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова