overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1749/19
Провадження № 2/526/169/2021
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Забари В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

установив :

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника позивача Забари В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтава.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити та провести розгляд справи 21.12.2021 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження представника.

Оскільки, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтава.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Забари В.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21.12.2021 року о 13 год. 30 хв. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести у режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м.Полтава (36000, м.Полтава, вул.Навроцького,5) забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районного суду м.Полтава (36000, м.Полтава, вул.Навроцького,5) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №461/7954/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника відповідача ОСОБА_3.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 , Закладу загальної середньої освіти №87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1212, 1215, ЦК України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 , Закладу загальної середньої освіти №87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець про стягнення суми переплати пенсії - задовольнити частково.

Стягнути з Закладу загальної середньої освіти №87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець (адреса місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 11, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області суму надміру сплачених коштів у розмірі - 39393,82 грн.

Стягнути з Закладу загальної середньої освіти №87 Львівської міської ради імені Ірини Калинець (адреса місцезнаходження: 79058, м. Львів, вул. Замарстинівська, 11, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - 2102,00 грн. судового збору.

Повний текст рішення проголосити 12.02.2021 року о 15 год. 30 хв

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження № 22-ц/4806/1763/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Малюком В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Баранинської територіальної громади, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 квітня 2022 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 лютого 2021 року м. Херсон

номер справи: 654/4518/18

номер провадження: 22-ц/819/460/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання за нею особистою власністю Ѕ частини житлового будинку та придомових споруд та Ѕ частини земельної ділянки, що були придбані під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора на стороні відповідача за зустрічним позовом Голопристанська районна державна адміністрація про визнання житлового будинку із господарчо-побутовими будівлями особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_3 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_3 , на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2020 року, через суд першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 березня 2021 року о 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа № 417/3860/17
Провадження № 22-ц/810/1050/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі суддів судової колегії у цивільних справах:

головуючого Луганської В.М.,

суддів Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» в особі свого представника Ткаченка Володимира Михайловича

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року у цивільній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» про заміну сторони на його правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до Приватного підприємства «Динамакс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

ПостановоюЛуганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» задоволено частково, ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року постанову Луганського апеляційного суду від 27 липня 2021 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі з апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профріелтінг» в особі свого представника Ткаченка Володимира Михайловича на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду колегією суддів судової палати у цивільних справах на 12 січня 2022 року на 14 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

В. В. Кострицький
Справа № 691/495/21
Провадження № 2/691/427/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений до 17.12.2021 року.
Суддя В. О. Черненко
Провадження № 2-н/463/2238/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 3520,04 гривень та 227,0 гривень судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 02 грудня 2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем його реєстрації зазначено адресу: АДРЕСА_2 .

Крім того, заявником до заяви не долучено доказів того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 504/3308/21
Провадження №2-с/504/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали заяви заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 02.11.2021 року Комінтернівським районним судом Одеської області у справі №504/3308/21 (провадження №2-н/504/442/21) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання» заборгованість за оплату послуг з газопостачання в розмірі 29481,53 гривень та витрат з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 .

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 13.01.2022 року о 14:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/3308/21. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 13.01.2022 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа №155/49/21
Провадження №2/155/294/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 11-13, 141, 279, 352, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 184 СК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з 16 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Сторонами у справі є:

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Горохівським РВ УМВС України у Волинській області, від 26 січня 2011 року);

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Дата складання повного тексту рішення 17 лютого 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М.Сметана
ЄУН №389/223/21
Провадження №2/389/54/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.20 год. 12 березня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко