ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1414/19 Номер провадження 22-ц/814/686/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - доповідача Абрамова П.С. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ялисоветського Андрія Андрійовича на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 24 вересня 2020 року.

у справі за позовом ПАТ "АСК "Інго Україна" до ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ "Двадцятий квартал" про відшкодування шкоди,-

встановив:

Рішенням Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 24 вересня 2020 року цивільний позов ПАТ "АСК "Інго Україна" до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "Двадцятий квартал" про відшкодування шкоди- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АСК "Інго Україна" шкоду у розмірі 62432 грн. 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "АСК "Інго Україна" понесені судові витрати в розмірі 1921 грн.

З даним рішенням не погодився представник ОСОБА_1 - адвокат Ялисоветський А.А. та оскаржив його в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 24.09.2020 року проголошено повний текст рішення.

Отже, останній день строку на оскарження припадає на 24.10.2020 року.

Апеляцйіну скаргу на дане рішення подано 26.01.2021 року, з пропущенням строку оскарження.

У своїй скарзі апелянт прохає поновити строк на оскарження рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 24.09.2021 року з наступних підстав.

Копію рішення представником ОСОБА_1 було отримано 20.01.2021 року, про що свідчить фотокопія розписки.

За нормами п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом встановленого законодавством строку з дня вручення повного тексту.

Суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наступих підстав.

Згідно розписки Ясиловетського А.А. про отримання копії рішення суду від 24.09.2020 року, що міститься в матеріалах справи, представником скаржника оскаржуване рішення отримано лише 20.01.2021 року.

Та як вбачається з супровідного листа Кременчцького районного суду м. Кременчука, що міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам справи лише 10.01.2021 року.

Суд вважає зазначені обставини поважними причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, у розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріали справи не містять жодних доказів, які б вказували на наявність у апелянта пільг щодо сплати судового збору.

Нормою ч.2 ст.357 ЦПК визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Вищезазначені підстави позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт має сплатити судовий збір в сумі 2881 гривень 50 копійок ( з обрахунку: 1921 х 150%), у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду.

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний: Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998 , Рахунок отримувача UA0016712 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 .

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись, ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ "Про Судовий збір",-

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження представника ОСОБА_1 - адвоката Ялисоветського Андрія Андрійовича на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 24 вересня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ялисоветського Андрія Андрійовича на рішення Кременчуцького районного суду м. Кременчука від 24 вересня 2020 року - залишти без руху, надавши особі, що подала скаргу строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухввала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Абрамов