Провадження № 2/643/5794/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець Виконавчого округу в Харківській області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.06.2021 приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., №207158, про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму в розмірі 73265,09 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 15.05.2013 між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» укладений кредитний договір №0860/023611-PR. 04.10.2021 року позивачем отримано рекомендований лист, а саме Постанову від 28.09.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66969632, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу в Харківській області Кудряшовим Д.В. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису, вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., №207158, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму в розмірі 73265,09 грн. Вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України, а тому має бути визнаним таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому не погодився з доводами позивача та просив відмовити у задоволенні позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.05.2013 між позивачем та АТ «Укрсоцбанк» укладений кредитний договір №0860/023611-PR.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшовим Д.В.від 28.09.2021 відкрито виконавче провадження ВП №66969632.

22.06.2021 приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.вчинений виконавчий напис (реєстровий №207158) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0860/023611-PR від 15.05.2013 в сумі 73265,09 грн.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Згідно з абз. 2 ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 року перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року винесено постанову № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса».

Згідно з п. 1 вказаної Постанови для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку) подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів);

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» перелік доповнено новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин»

Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашений заборгованості.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", зокрема п. 2 вказаної Постанови.

Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили та була обов`язковою для виконання з 22 лютого 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №0860/023611-PR від 15.05.2013 нотаріально не посвідчувався.

Підсумковуючи викладене, у даному випадку, кредитний договір не посвідчувався нотаріально, а отже суд вважає позовні вимоги обгрунтованими.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141,263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 22.06.2021 приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., №207158, про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суму в розмірі 73265,09 грн..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 908 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 12000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 10.12.2021.

Суддя І.Д. Мельникова