Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1810/20

Номер провадження: 2/511/57/21

15 лютого 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вказана позовна заява мотивована тим, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 , виданого виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №30. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалось через постійні конфлікти, образи, непорозуміння один одного. Сторони мешкають окремо з жовтня 2019 року.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.10.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. (а.с.12-13)

Ухвалою суду від 16.11.2020 року, за клопотанням відповідача ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено, для надання сторонам строку для примирення 3 місяці.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року провадження по справі поновлено.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, відповідно до якої повідомив про те, що не примирився з дружиною, просить суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, а також п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №30. (а.с.6)

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8)

Сторони припинили подружні відносини та проживають окремо.

Причиною розпаду сім`ї є непорозуміння один одного.

Позивач на розірвання шлюбу згодна та наполягає, відновлювати подружні відносини не має наміру, вважає, що їх сім`я розпалась остаточно. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує лише формально, після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі ст.105 ч.3, 110, 112, 113, 115 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 81, 141, ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 31 серпня 1997 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис №30 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: чоловіку ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. В. Бобровська