overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.

за участі секретаря Ковальчук О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

встановив:

у провадженні Богунського районного суд м. Житомира знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Представником позивача за первісним позовом подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, а саме розписок від імені ОСОБА_3 , датована 01.03.2012 р.; та від імені ОСОБА_5 , датована 06.06.2013 р.

В обґрунтування клопотання вказує, що дані розписки були надані ОСОБА_3 не одночасно з відзивом на первинний позов або із своїм зустрічним позовом, а безпосередньо вже як додатки до письмових пояснень; вказаними вище розписками ОСОБА_3 доводить те, що в період шлюбу у нього були наявні особисті кошти, які він використав на купівлю спірної квартири та вбачаються окремі ознаки неправдивості даних розписок в частині дат складення та сум позичених і повернутих коштів.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом вимоги клопотання підтримав, представник відповідача заперечив щодо вимок клопотання, вказав на недоцільність призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі у випадках, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій,ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Зважаючи на дату укладання договору купівлі-продажу квартири, а саме 31.05.2013р., та враховуючи, що в клопотанні чітко не відображено які обставини слід встановити здійснивши експертизу кожної розписки, а клопотання містить лише зазначення того, що вбачаються окремі ознаки неправдивості даних розписок в частині дат складення та сум позичених і повернутих коштів без наведення обґрунтувань, які обставини можуть бути доведені або спростовані за результатами проведеної експертизи, і чому ці обставини неможливо встановити в судовому засіданні, суд дійшов висновку про недоведеність вимог клопотання.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 132/3102/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"10" грудня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

при секретарі Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив не подав.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3913/2021
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданою бездіяльністю органом державної влади,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 04 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи та визнання обов`язковою участь сторони у справі

Справа № 947/16853/20

Номер провадження 2/495/918/2021

10 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

10 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення з копією квитанції банку та паспорту ОСОБА_1 . Вказана заява не підписана електронно-цифровим підписом відправника, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що дійсно саме відповідачем ОСОБА_1 подані вказані письмові пояснення.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 у наступне судове засідання 23.03.2021 року.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 у судове засідання 23 березня 2021 року о 10:40 годині.

Відкласти розгляд цивільної справи № 947/16853/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою на 23 березня 2021 року на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/1012/21
Номер провадження: 22-ц/819/2257/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за апеляційною скаргою Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 липня 2021 року,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 16 липня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 грудня 2021 року, 10 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 682/156/21
Провадження № 2/682/244/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря Придачук Г.Л., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 27 січня 2021 року розгляд даної справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В матеріалах справи наявне клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про витребування від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця проживання померлого позичальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: 30068, Хмельницька обл., Славутський район, с. Крупець, станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, представник позивача просив витребувати від Ізяславської державної нотаріальної контоти копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню суд враховує, що відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що витребувана інформація матиме важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи, а саме для встановлення кола спадкоємців померлого боржника ОСОБА_3 , а самостійно позивач таких доказів надати не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 85, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача та витребувати від Крупецької сільської ради Славутського району Хмельницької області (вул. Б. Хмельницького 106, с. Крупець Славутського району Хмельницької області) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: 30068, Хмельницька обл., Славутський район, с. Крупець, станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати від Ізяславської державної нотаріальної контоти копію спадкової справи, заведеної після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 459/3966/21
Провадження № 2/459/1231/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 грудня 2021 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 р. ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч ч. 5 ст. 177 цього Кодексу, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Позивачем не додано до заяви про розірвання шлюбу оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22.01.2005 р. Відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22.01.2005 р. Відділом РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження 2-н/522/2348/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКОНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
НАКАЗУЮ:
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі, відповідно п.3 п.5 ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Косіцина В.В.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2021 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________2021 року
Суддя: Косіцина В.В.
Справа № 183/7146/21
№ 2/183/3711/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал банк» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 07 лютого 2022 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 686/9517/21
Провадження № 2/686/3793/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Слободян Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб служби у справах дітей Хмельницької міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про встановлення порядку участі батька у вихованні дитини,

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визначити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-два будніх дні щотижня (понеділок та середа) з 18 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. без присутності матері, з урахуванням розпорядку дня, стану здоров`я та бажання дитини за місцем проживання батька АДРЕСА_1 , з можливістю спільного відвідування громадських місць, закладів громадського харчування, розважальних закладів для дітей;

-перші та треті вихідні кожного місяця з 19 год. 00 хв. п`ятниці до 17 год. 00 хв. неділі за місцем проживання батька, враховуючи стан здоров`я дитини, виключно за її бажанням, без присутності матері.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул. Гагаріна 3 м. Хмельницький,

Третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Грушевського, 88 м. Хмельницький.

В повному обсязі текст рішення буде виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя: