КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4937/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/16464/20

15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченко Світлани Іванівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 29 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 28 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Савченко Світлана Іванівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, приходжу до наступних висновків.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 10 510,00 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року становитиме 15 765,00 грн. (10 510,00 грн. * 150 %).

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору № 24 від 28 січня 2020 року на суму 9 207, 00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про доплату судового збору на суму 6 558,00 за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Савченко Світлани Іванівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Галагана В.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: