Справа № 752/4530/21
Провадження № 2/752/5342/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (далі - ТОВ «Генезис фінансової свободи»), третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т. В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову в указаній справі.

Предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2724 від 17 липня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т. В., за реєстровим № 2724.

Положеннями частини першої статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом, визначеним частиною другою статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини дванадцятої статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

У той же час, обгрунтовуючи підсудність Голосіївському районному суду міста Києва, у позовній заяві позивач посилається на загальні правила підсудності, визначені частиною другою статті 27 ЦПК України.

Тобто, звертаючись до суду з указаним позовом, позивач обрав не альтернативну, а загальну підсудність, визначену частиною другою статті 27 ЦПК України.

Як вбачається із позовної заяви позивач вказує адресу відповідача ТОВ «Генезис фінансової свободи» (03057, м. Київ, провулок Ковальський, 19, офіс 115).

Вказана в позовній заяві адреса відповідача також підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якої, місцезнаходженням ТОВ «Генезис фінансової свободи», , є: 03057, м. Київ, провулок Ковальський, 19, офіс 115, що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.

На підставі зазначеного, відсутні підстави для підсудності даної справи Голосіївському районному суду міста Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На виконання вимог пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись статями 27, 31, 353-356 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, разом із заявою про забезпечення позову, передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (02000, місто Київ, вулиця Максима Кривоноса, 25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 16 лютого 2021 року.

Суддя І. А. Кахно