overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/3140/21
Провадження № 2/601/959/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Почаївської міської ради про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 10 хвилин, 29 грудня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1112/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Петренка В.С.,

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

за участю сторін:

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Данилюк А.Б., діючий на підставі ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про визначення частки померлої особи у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 200, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки померлої особи у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :39:006:0091, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0,01 га, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, за його життя становила 1/3 (одну третю) частку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Петренко В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСББ «Донця 2А-Ініціатива» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно якого повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін, а саме не вказав повну адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Обов`язок зазначати дані сторін покладений на позивача для забезпечення можливості повідомлення сторін про пред`явлений позов та направлення їм копії позовної заяви з додатками.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/3631/19

Провадження № 22-ц/4815/418/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання права власності на рухоме майно, відшкодування витрат понесених при ухиленні від укладення договору.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Меркулову Сергію Анатолійовичу встановлений законом строк на апеляційне оскарження Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору удаваним, визнання права власності на рухоме майно, відшкодування витрат понесених при ухиленні від укладення договору за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Меркулова Сергія Анатолійовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Провадження № 2/761/9195/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

за участі:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11 травня 2019р. у розмірі 14949 /чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять/ грн. 70 коп.; судовий збір у розмірі 2270,0 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 139/1005/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 лютого 2021 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на неї, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на неї.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року у даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

11 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Оскільки для його вирішення необхідно з`ясувати думку сторін та інших осіб, які беруть участь у даній справі, суд вважає за доцільне відновити у ній провадження, а розгляд клопотання здійснити у судовому засіданні.

На підставі викладеного керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Рубанський" про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації права оренди на неї.

Розгляд клопотання експерта здійснити в підготовчому засіданні в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) о 10:00 год. 04 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломійцева В.І.
09.12.2021 Справа № 756/1454/21
Провадження № 2/756/3160/21
Справа № 756/1454/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекс Шуз Мейкер ЛТД», третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекс Шуз Мейкер ЛТД», третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушеного права.
Наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекс Шуз Мейкер ЛТД» від 03.07.2020 року № 78к/20 про звільнення ОСОБА_1 з посади обробника виробів (структурний підрозділ-монтажний цех) Філії за п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин в період з 01.06.2020 року по 08.06.2020 року визнати незаконним та скасувати.
Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на посаді обробника виробів (структурний підрозділ-монтажний цех) Філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекс Шуз Мейкер ЛТД» (м. Київ, вул. Фрунзе, 160, ).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекс Шуз Мейкер ЛТД» (м. Київ, вул. Фрунзе, 160, ) в користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекс Шуз Мейкер ЛТД» (м. Київ, вул. Фрунзе, 160, ) в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Номер провадження 2/754/4489/21
Справа №754/7010/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Янковенко І.О.

за участі:

представника відповідача адвоката Єфремова В.В.

розглянувши у залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа№751/661/21
Провадження №2-н/751/326/21
С У Д О В И Й Н А К А З
15 лютого 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 10 357 (десять тисяч триста п`ятдесят сім) грн 96 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2018 до 01.01.2021.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 333 (триста тридцять три) грн 96 коп 3% річних.
3. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн 35 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 113 (сто тринадцять) грн 50 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2855/21

Рядок статзвіту № 69

09 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів присуджених за рішенням суду

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів присуджених за рішенням суду - задовольнити.

Змінити спосіб стянення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття на стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів батька, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, з дня набрання рішенням законнної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_2 .

СуддяО. С. Цвіркун