Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/368/21 Справа № 279/6057/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу №279/6057/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8213,84 грн. та понесених судових витрат, вказавши, що відповідач є побутовим споживачем природного газу для плити газової, печі за адресою: АДРЕСА_1 та допустив заборгованість за послуги, надані позивачем з газопостачання, яку добровільно погашати не бажає.

Про стягнення заборгованості за надані послуги Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" звернувся квітні 2019 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати за спожитий природний газ. Виданий за даною заявою судовий наказ у справі №279/1885/19 було скасовано ухвалою суду від 02.06.2020 року. В зв`язку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" борг за спожитий природний газ у розмірі 8213,84 гривень. Одночасно просив стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн..

29.12.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком була отримана відповідачем. У встановлений судом строк відповідач подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що вона не являється власником квартири АДРЕСА_2 , за вказаною адресою вона не проживає, тому позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

29.01.2021 року позивачем було подано клопотання про витребування доказів, які підтверджують факт відчуження відповідчем нерухомого майна, інформації щодо підтвердження права власності на нерухоме майно та інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні якого було відмовлено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст.633,634,641,642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Підтвердженням приєднання до умов договору є підписана та повернута заява-приєднання, та/або сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ, та/або фактичне споживання природного газу.

Аналіз вищезазначених норм чинного законодавства у їх сукупності свідчить про те, що договір постачання природного газу є публічним; повна редакція договору на постачання природного газу є загальнодоступною, розміщена на веб-сайті постачальника.

Судом встановлено, що відповідач власником квартири АДРЕСА_2 не являється, в ній не зареєстрована, з 10.03.2003 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , є її власником. Відповідно до інформації комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради станом на 29.12.2012 року власником 1/2 частини житлового будинку (квартири АДРЕСА_2 з 20.08.1987 року являється ОСОБА_2 .

Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Звертаючись до суду з позовом позивач не надав будь - яких доказів, які надають змогу суду зробити висновок про те, що відповідач є споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, в розумінні положень чинного законодавства не доведено, що відповідач є споживачем його послуг. На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.714 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут", місце проживання: 10003, м.Житомир, майдан Перемоги, 10, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Волкова Н.Я.