Справа № 682/1727/21
Провадження № 2/682/766/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі представника позивача адвоката Вітюка С.В.,

представника відповідача адвоката Мазуркевича О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулась із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що 07.04.2011 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області між сторонами було розірвано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою, та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачка вказує, що 30.06.2021 року ОСОБА_4 отримала диплом Вінницького національного медичного університету ступінь - магістр. Відповідно до договору позивачка здійснила оплату за отримання освітньої послуги у сумі 107 000 грн. за весь строк навчання. Дана сума була сплачена позивачкою. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь додаткові витрати на оплату навчання ОСОБА_4 в розмірі 53 500 грн. та стягнути судові витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн.

Сторона позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить заявлені позовні вимоги задовольнити.

Сторона відповідача на підтвердження доводів поданого нею до суду відзиву на позовну заяву в судовому засіданні щодо позову заперечила, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач вказав, що сплачував аліменти, на підтвердження чого надав довідку про доходи, згідно якої відповідач сплатив аліменти на суму 191 884,3 4грн. Обрання вищого навчального закладу позивач із ним не узгоджувала, самостійно уклала договір на освітню послугу.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що заявлено позивачем та відповідачем не заперечувалося.

30.06.2021 року ОСОБА_4 отримала диплом Вінницького національного медичного університету ступінь - магістр, що підтверджується копією диплому магістра серії НОМЕР_1 .

Згідно договору №134ф від 07.08.2016 року та квитанцій позивач здійснила оплату за отримання освітньої послуги у сумі 107 000 грн. за весь строк навчання.

Відповідач сплачував аліменти на утримання ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою про доходи, згідно якої відповідач сплатив аліменти на суму 191 884,34 грн. в період з 01.11.2012 до 31.08.2021 року.

Позивач вважає, що нею понесені додаткові витрати на утримання дитини, - зокрема оплачені кошти на навчання доньки за контрактом про надання освітніх послуг у Вінницькому національному медичному університеті на контрактній основі.

Такі витрати позивач вважає додатковими витратами, пов`язаними із особливими здібностями дитини. Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. При цьому позивач повинна довести їх необхідність.

Суд вважає, що зазначені витрати не можуть бути віднесені до додаткових витрат, які викликані обставинами у вигляді розвитку здібностей, так як плата за послуги з навчання, оскільки не є такими. Держава сприяє розвиткові закладів освіти усіх форм власності. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Аналіз положень ст. 185 СК України дає підстави для висновку про те, що при вирішенні вимог про участь одного з батьків у додаткових витратах на дитину суд має встановити реальне існування особливих обставин, які викликають необхідність таких витрат, а також розмір останніх. Лише при наявності цих умов у їх встановленні можливе ухвалення рішення про стягнення таких витрат в конкретній сумі.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини, навчання дитини з метою здобуття професійної освіти. Крім того, позивач не довела існування особливих обставин, які зумовили б необхідність платного навчання дитини при наявності можливості проходження навчання у державних закладах освіти, не навела мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору з батьком дитини.

Позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що між нею та відповідачем були узгоджені питання щодо навчання у платному навчальному закладі, а отже слід прийти до висновку, що його було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем.

Аналогічного висновку Верховний Суд дійшов у постанові від 26.08.2020 року у справі №336/1488/19 року.

Окрім того, на дитину, яка продовжувала навчання відповідач сплачував аліменти , що є належним утриманням.

Тому з врахуванням встановленого суд вважає у позові відмовити в повному обсязі.

Позивач звільнена від сплати судових витрат, у разі відмови від позову слід віднести їх на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 247, 263-265, 273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.