Справа № 309/2861/21
Провадження № 2/309/698/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2012 року, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на її повному утриманні та вихованні;

-останнім часом стосунки між ними погіршилися внаслідок негативної поведінки відповідача, який не цікавиться інтересами родини та зокрема дитини, не бажає змінювати свою поведінку, а живе виключно для себе;

-протягом останнього року вони фактично не підтримують подружніх стосунків, відповідач постійно знаходиться на заробітках;

-нещодавно на її адресу почали надходити листи-погрози від різного роду фінансових установ /колекторів/ на ім`я відповідача з вимогою сплатити борги, бо у іншому разі вони будуть вживати заходи в тому числі і щодо його сім`ї;

-дані кредити відповідач бере без її відома та згоди, не витрачає їх на потреби сім`ї і, виходячи з даних листів, не збирається їх повертати;

-внаслідок такої поведінки вона постійно знаходиться в пригніченому, стресовому стані, що відповідно погано впливає на їхню неповнолітню дитину;

-вона категорично наполягає на розірванні шлюбу та просить суд не надавати їм строк на примирення,

звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до суду заяву /а.с.20-22/, в якій позов підтримала повністю, просила його задовольнити та просила розглянути справу без її участі та участі позивача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином /а.с.30-31/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 11 лютого 2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.14/ та свідоцтвом про народження дитини /а.с.7/.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У своєму позові позивач посилається на те, що:

-останнім часом стосунки між ними з відповідачем погіршилися внаслідок негативної поведінки відповідача, який не цікавиться інтересами родини та зокрема дитини, не бажає змінювати свою поведінку, а живе виключно для себе;

-протягом останнього року вони фактично не підтримують подружніх стосунків, відповідач постійно знаходиться на заробітках;

-нещодавно на її адресу почали надходити листи-погрози від різного роду фінансових установ /колекторів/ на ім`я відповідача з вимогою сплатити борги, бо у іншому разі вони будуть вживати заходи, в тому числі і щодо його сім`ї;

-дані кредити відповідач бере без її відома та згоди, не витрачає їх на потреби сім`ї і, виходячи з даних листів, не збирається їх повертати;

-внаслідок такої поведінки вона постійно знаходиться в пригніченому, стресовому стані, що відповідно погано впливає на їхню неповнолітню дитину;

-вона категорично наполягає на розірванні шлюбу та просить суд не надавати їм строк на примирення.

Відповідач відзиву на позов до суду не надав, тобто не надав суду ніяких доказів того, що їх з позивачем спільне життя та збереження шлюбу можливе, а розірвання шлюбу буде суперечити його інтересам, що має істотне значення.

З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП, номер і серія паспорта невідомі/ про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 11 лютого 2012 року виконкомом Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, по актовому запису №1, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 7 грудня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Лук`янова О.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Данча М.І.