Справа № 462/4822/15-ц
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Борисюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача щодо виконання рішення у справі 462/4822/15-ц,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» 22.10.2021 року звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал" щодо виконання рішення у справі №462/4822/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 21.09.2015 року, яке набрало законної сили, на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто з ОСОБА_1 43299,96 грн. заборгованості за кредитним договором №500954335 від 01.08.2014 року. 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954335. 26.12.2018 року між ТОВ «Креитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954335. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954335.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому заявник у заяві просить розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні провести за відсутності його представника.

Дослідивши заяву, перевіривши наведені заявником доводи щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням, вивчивши матеріали заяви, а також матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21.09.2015 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 43299,96 грн. заборгованості за кредитним договором №500954335 від 01.08.2014 року, а також 433 грн. судового збору.

24 лютого 2016 року Залізничний районний суд м.Львова на підставі рішення від 21.09.2015 року видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 43299,96 грн. заборгованості за кредитним договором №500954335 від 01.08.2014 року, а також 433 грн. судового збору.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу №1, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954335 від 01.08.2014 року (позичальник ОСОБА_1 ).

26.12.2018 року між ТОВ «Креитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» укладено договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954335 від 01.08.2014 року (позичальник ОСОБА_1 ).

16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500954335 від 01.08.2014 року (позичальник ОСОБА_1 ).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов?язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з ч.5 ст.15 цього Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов?язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс13, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017 року), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, зі змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Проте, з огляду на матеріали справи представником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження на підставі виданого виконавчого листа у даній справі, а тому суд дійшов висновку, враховуючи, що заміна кредитора у зобов`язанні через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу, слід замінити стягувача у виконавчому листі, виданому 24.02.2016 року Залізничним районним судом м. Львова у справі №462/4822/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому листі, виданому Залізничним районним судом м.Львова 24 лютого 2016 року у справі № 462/4822/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 43299,96 грн. заборгованості за кредитним договором №500954335 від 01.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний