Провадження № 6/752/334/21
У Х В А Л А

15.02.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 у справі №752/14430/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд», Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди. Згідно заяви ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа - виконавчих листів, виданих на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.11.2017 року.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне повернути її заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

Із заяви ОСОБА_1 та додатків до неї вбачається, що заявник доказів надіслання копії заяви іншим учасникам справи не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260, 261, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»,

Управління механізації Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсацію за невикористану щорічну відпустку та відшкодування моральної шкоди, повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.02.2021р.

Суддя І.О. Ольшевська