Справа №173/279/21
Провадження №2-з/173/1/2021
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., при секретареві Рудовій Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус відповідача, ОСОБА_2 , про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі ,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі, особа, яка може отримати статус відповідача, ОСОБА_2 .

Згідно поданої заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту і заборони відчуження на автомобіль марки Хонда Сівік, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_1

Подане клопотання заявник обґрунтовує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . На даний час в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Під час шлюбу в червні 2020 року, за її кошти був придбаний автомобіль Хонда Сівік д.н.з НОМЕР_1

ОСОБА_2 , не приймав участі у купівлі зазначеного автомобіля. Проте 06.12.2020 року ОСОБА_2 ,. обманним шляхом викрав автомобіль разом з документами та ключами у заявниці та поїхав у невідомому напрямку.

Нею подана заява до правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення, яка внесена до ЄРДР за № 0000087.

Вона має намір подати позовну заяву про розподіл майна подружжя.

Необхідність у застосуванні забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду стане неможливим або утрудненим, що й стало підставою звернення до суду.

З`ясувавши вимоги заявника за клопотанням про забезпечення позову та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено види забезпечення позову: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії.

Позивач обґрунтовує подану ним заяву тим, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення, оскільки майно може бути відчужене власником.

Оскільки на даний час автомобіль не перебуває у володінні заявниці і даний автомобіль був придбаний в період шлюбу, є підстави вважати, що він може бути відчужений ОСОБА_2 , так як останній має право та можливість безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись спірним майном в тому числі і здійснити його відчуження.

За даних обставин існують підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову при задоволенні позовних вимог, наслідком може бути істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

В свою чергу при обранні виду та визначенні заходу забезпечення позову необхідно виходити із співмірності забезпечення позову розміру заявлених позовних вимог

Тому суд вважає за можливе застосувати вид забезпечення позову заборону відчуження зазначеного майна. Так як застосування арешту, як виду забезпечення позову, матиме наслідком неможливість використання зазначеного вище майна за призначенням, що призведе до порушення прав, в тому числі і заявниці.

Відповідно до ч . 1 ст. 152 СК України - У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Оскільки судом ухвалюється рішення про вжиття заходів забезпечення позову за заявою заявниці, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці про необхілдність подати позовну заяву протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У випадку неподання позовної заяви протягом встановленого судом строку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі про забезпечення позову - задовольнити частково.

За клопотанням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля, марки Хонда Сівік, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про необхідність подати до суду позовну заяву протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

У випадку неподання позовної заяви протягом встановленого судом строку заходи забезпечення позову будуть скасовані.

В задоволенні решти вимог за клопотанням - відмовити

Ухвалу направити на виконання до територіального сервісного центру № 1244 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області ( вул. Дружби, 50 смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, 51840) та учасника розгляду справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 15.02.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 16.02.2021 року

Дата набрання законної сили : 03.03.2021 року