Справа № 2з-569/11
Провадження № 2-зз/524/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитого у цивільній справі за №2-233/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів по забезпеченню позову накладені ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-233/12 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зняття арешту, накладеного на рухоме 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та заінтересовані особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Татаринцева І.А. не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 24 жовтня 2011 року було задоволено заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 та накладено арешт на одну п`яту частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2

02 листопада 2011 року згідно відомостей з Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №33610918 на підставі вище вказаної ухвали суду було внесено реєстраційний запис про обтяження щодо зазначеного будинку.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 січня 2012 року було стягнута з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 31205 грн., судові витрати у повернення сплаченого судового збору у розмірі 265 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

03 квітня 2012 року на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції.

З копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 листопада 2014 року постає, що виконавче провадження було закрито у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення суду. Згідно з виконавчим документом стягувачу було передано майно боржника у рахунок погашення заборгованості згідно постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення заборгованості від 04 серпня 2014 року.

Таким чином, підстави для продовження забезпечення позову відсутні.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 жовтня 2011 року у справі № 2з-569/2011 року у цивільній справі №2-233/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у вигляді зняття арешту, накладеного на нерухоме майно 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 158, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати забезпечення позову, вжитого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24 жовтня 2011 року у справі № 2з-569/2011 року у цивільній справі №2-233/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у вигляді зняття арешту, накладеного на нерухоме майно 1/5 частину будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: