Справа №443/471/19
Провадження №2/443/346/21
УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суть справи.

АТ КБ «Приватбанк» (позивач) 26.03.2019 подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.06.2018 у розмірі 118 466,66 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Представник позивача повторно у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з такого.

Фактичні обставин справи, встановлені судом.

Згідно з анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» підприємство ОСОБА_1 ФОП ЄДРПОУ НОМЕР_1 в особі ОСОБА_1 , що діє на підставі Статуту, підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ», прийнявши на себе всі зобов`язання, зазначені в цих Умовах та уклав кредитний договір (а.с.11).

Відповідно до публічної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 25.08.2016 (а.с.51).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та враховував норми Господарськогог процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Так, відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, приписами пунктом 1 частини 1 статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом беззаперечно встановлено на підставі наявних у справі доказів, що предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором кредиту, який укладений між позивачем АТ КБ «Приватбанк» як юридичною особою та відповідачем ОСОБА_1 як фізичної особою-підприємцем.

Юрисдикція господарських судів поширюється на спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, сторонами у яких є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці, водночас цивільна юрисдикція, з огляду на суб`єктивний склад сторін, на такі спори не поширюється.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що вищезазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд цієї справи здійснюється у порядку господарського судочинства, тому суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 19, 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів