overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/234/2618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 листопада 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року Краматорський міський суд Донецької області виніс судовий наказ по цивільній справі №234/13729/21 (провадження №2-н/234/2618/21) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Однак, встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини судового наказу, помилково зазначені реквізити для зарахування коштів на користь держави, а саме: «отримувач коштів: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0005059; код класифікації доходів бюджету 22030101», замість правильних реквізитів: «отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що допущена описка в судовому наказі від 24.11.2021р є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне внести виправлення та вказати правильні рахунки для зарахування коштів на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 432 ч.1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовому наказі Краматорського міського суду Донецької області від 24 листопада 2021 року по цивільній справі №234/13729/21 (провадження №2-н/234/2618/21) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , та у третьому абзаці резолютивної частини судового наказу вважати вірними рахунки для зарахування коштів на користь держави:

«…отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 234/1531/21
Провадження № 2-о/234/150/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

08 лютого 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

До суду надійшла заява від заявника про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Дата документу 08.12.2021 Справа № 554/2259/20
Провадження № 2/554/924/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., вирішуючи питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та кредит", ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанси", ОСОБА_2 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та кредит", ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанси", ОСОБА_2 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та визнання права власності.

29.11.2021 до суду надійшло клопотання представника третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Шилець А. про проведення судового засідання 09 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у програмі EasyCon.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.12.2021 року о 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та кредит", ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанси", ОСОБА_2 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та визнання права власності- провести поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2-о/265/1497/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 грудня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/6/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

"15" лютого 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 452/2681/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 січня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» залишено без руху, як таку, що подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: станом на дату надходження заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в електронній формі до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд» та унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі. До початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника, та надано заявнику строк для усунення наведених вище недоліків десять днів, з моменту отримання даної ухвали.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175-177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 15 лютого 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» не виконало вимоги зазначені в ухвалі судді від 18 січня 2021 року, а тому заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Степленд Україна" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати повернути її власнику

В С Т А Н О В И В :

08.12.2021 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом з`ясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 1681,60 грн. витрати на оплату судового збору та 7845,20 грн. витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи .

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ "Степленд Україна" про про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язати повернути її власнику.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2022 о 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 750/8615/20
Провадження № 2/750/92/21
У Х В А Л А
15 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було зупинено на час проведення посмертної судово психіатричної експертизи.
13 січня 2021 року (під час перебування судді Требух Н.В. у відпустці) на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів для проведення експертизи.
У зв`язку з чим провадження по справі слід поновити для вирішення клопотання представника позивача.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним поновити для вирішення клопотання представника позивача.
Призначити підготовче засідання на 26 лютого 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.02.2021
справа №642/285/21
провадження № 2/642/648/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.0.12021 позовну заяву згідно з вимогами ст.175-177, 185, 426 ЦПК України, залишено без руху.

На адресу суду надійшло зворотнє поштове повідомлення, згідно якого особа 03.02.2021 отримала вищевказану ухвалу суду.

Також, позивач мав можливість ознайомитись з вищезазначеною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/88754980.

Позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів.

Станом на 15 лютого 2021 року вказані вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник у разі належного оформлення позовної заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 372/4522/21
Провадження 2-2087/21
ухвала

10 грудня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2021 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з даним позовом.

24.11.2021 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

09.12.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження в даній справі не відкрито.

Таким чином, оскільки провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву разом з додатками до неї.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В. Потабенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Жовтоводського нотаріального округу Дудник Тетяна Владиславівна про визнання припиненим договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про заборону на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Національного банку України на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 55 хвилин 09 лютого 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
№ 201/1089/21
провадження № 2-н/201/49/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр правобережний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 січня 2021 року надійшли матеріали заяви ТОВ «Розрахунковий центр правобережний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр правобережний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Суддя: О.А. Антонюк
Провадження № 2/344/396/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Кондратів Х.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи Юрчак О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійсним,-

На підставі ст.ст.263-265,268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , посвідчений 08 травня 2018 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Юрчаком Олегом Володимировичем та зареєстрований в реєстрі за № 675.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

Суддя Татарінова О.А.