Справа № 161/4974/20
Провадження № 2-п/161/19/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняку В.В.,

за участю секретаря судових засідань Шепелюка Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницької Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 161/4974/20,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд заяви призначено на 10:40 год. 24.02.2021 року.

10.02.2021 року представник позивача адвокат Іваницька Н.О. звернулась з клопотанням про вирішення судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не вбачається обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони або її представника в судовому засіданні та необхідність такої участі.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницької Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі № 161/4974/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.