Справа № 645/181/19
Провадження № 2/645/39/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Харків Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Погудіної Д.О.

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, а саме позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21 жовтня 2021 року ОСОБА_2 подано через канцелярію суду уточнену позовну заяву, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_7 з матір`ю ОСОБА_8 в квартирі за адресою АДРЕСА_2 з 2007 року до її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт проживання ОСОБА_9 однією сім`єю з ОСОБА_10 з 1992 року до її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка на даний час не прийнята судом.

Згідно до ч.ч.1-4 ст.12, ч.ч.1,2 ст.13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно до ч.ч.1,2ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає передчасне звернення представника позивача з даним клопотанням, оскільки уточнена позовна заява на даний час не прийнята судом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

При цьому, представник позивача не позбавлений можливості в подальшому звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 листопада 2021 року.

Головуючий: суддя І.В. Ульяніч