Справа № 143/324/20
Провадження №22-ц/801/335/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокуСправа № 143/324/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерства юстиції України про визнання протиправними, скасування наказів Міністерства юстиції України від 10.02.2020 №485/5, від 04.02.2020 №378/5, від 05.02.2020 №398/5 та про зобов`язання Міністерства юстиції України поновити зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданою їх представником адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року позов задоволено.

18 січня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката Путіліна Є. В., подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року, подану ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 3 153 грн кожному, або надання документів, підтверджуючих підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Путілін Є. В. отримали 29 січня 2021 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (№ 410, № 398 та № 832 відповідно), ОСОБА_2 копію ухвали отримав 04 лютого 2021 року (рекомендоване повідомлення № 401).

Однак, протягом визначеного судом строку вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржниками не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, станом на 15 лютого 2021 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 26 січня 2021 року не виконано, докази сплати судового збору, чи документи, підтверджуючі підстави звільнення від сплати судового збору до суду не надходили, тому в порядку частини 2 статті 357 ЦПК України подану апеляційну скаргу слід повернути особам, які її подали.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану їх представником адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року вважати неподаною та повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета