Справа № 446/1766/18
УХВАЛА

03.12.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Ройко Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та повернення частини незаконно приватизованої земельної ділянки законному власнику клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрушківа Стефана Євгеновича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

11.09.2018 позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третіх осіб: Незнанівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Кам`янка-Бузькому районі про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та повернення частини незаконно приватизованої земельної ділянки законному власнику.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.10.2018 провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10. 2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І.

Ухвалою судді від 28.10.2021 дану цивільну справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представником відповідача у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивачаправовстановлюючі документи (спадкове свідоцтво чи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, чи рішення суду) про належність позивачу земельних ділянок площею 0,4811 га для ведення ОСГ та 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та технічну документацію виготовлену спеціалізованою землевпорядною організацією на земельну ділянку площею 0,4811 га для ведення ОСГ та 0,25 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Клопотання мотивує, тим що у долучених позивачем до справи копій документів відсутні законом визначені правовстановлюючі докази, у зв`язку з цим звертається до суду з даним клопотанням.

Представник позивача в підготовчому засідання щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечив.

Відповідач в підготовчому засідання клопотання підтримала, просила його задоволити.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Аналізуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку, що таке не містить прохання витребувати конкретний доказ, а сформульовано надто загально та необмежено щодо переліку доказів. Крім цього суд звертає увагу представника , що позивач подає всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та такі які вважає за необхідне на власний розсуд,

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити,

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Андрушківа Стефана Євгеновича про витребування доказів - відмовити.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата виготовлення тексту ухвали 07.12.2021.

Суддя Костюк У.І.