У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15985/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 15 вересня 2021 року

у цивільній справі №756/10552/21 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської районної в м. Києві районної державної адміністрації,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2021 позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази, що підтверджують дату отримання копії повного рішення суду, а також докази звільнення від сплати судового збору.

Згідно зворотного поштового повідомлення, 18 листопада 2021 року копія ухвали без руху отримана скаржником.

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, до якого на підтвердження звільнення від сплати судового збору долучив копію посвідчення про встановлення йому другої групи інвалідності, а також надав отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2021 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 17.09.2021, а апеляційну скаргу відповідачем подано 22.10.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що копія оскаржуваного рішення направлена учасникам справи, в тому числі ОСОБА_1 , однак зворотне поштове повідомлення про вручення чи не вручення поштового відправлення не повернулося на адресу суду.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 надано копію конверту з штрих-кодом, в якому судом направлено скаржнику копію рішення, а також трек-номер з офіційного сайту Укрпошти. З даних документів вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 19.10.2021.

З наведеного слідує, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 19.10.2021, а 22.10.2021 подав апеляційну скаргу, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного судового рішення.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2021.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у даній справі не встановлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець