overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1200/21
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1200/21 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 13.01. 2021 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1200/21 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 13.01. 2021 року на 09 год. 00 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 658/3630/21
Провадження № 2/658/1615/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю секретаря Яковлєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «Дом-Агро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні,

встановив:

У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ст.278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 09.12.2021 року з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи, строк для подачі відповідачем відзиву на позов не закінчився, оскільки ТОВ «АГРАРНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «Дом-Агро», відповідач по справі, отримав позовну заяву з копіями доданих до неї документів та ухвалу про відкриття провадження від 15.11.2021 року, лише 01.12.2021 року відповідно до поштового повідомлення.

Отже, визначений судом термін для подання відповідачем відзиву на позовну заяву спливає 16.12.2021 року.

Зважаючи на викладене та з метою забезпечення процесуальних прав сторін, розгляд справи слід відкласти на термін з урахуванням строку на подання відповідачем відзиву на позов, позивачем відповіді на відзив, що вказані в ухвалі суду від 15.11.2021 року.

Керуючись ст.ст. 278, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «Дом-Агро» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, до спливу терміну для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Призначити розгляд справи по суті на 23.12.2021 року о 08-10 год. без повідомленням (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Лященко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року

м. Харків

справа №638/15098/20

провадження № 22ц/818/2069/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року в складі судді Штих Т.В. за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» до ОСОБА_1 , третя особа: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» про забезпечення позову - задоволено частково.

На вказану ухвалу поштою 12 грудня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 січня 2021 року матеріали оскарження ухвали направлено до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалу судді виконано.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами оскарження ухвали по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Грінтаун» до ОСОБА_1 , третя особа: Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/1279/2021
Єдиний унікальний номер: 225/7232/21
08 грудня 2021 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційну складову в сумі 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень 62 копійки;
- 3% річних у сумі 1541 (одна тисяча п`ятсот сорок одна) гривня 50 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
Справа № 944/749/21
Провадження №4-с/944/6/21
УХВАЛА

15.02.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),

в с т а н о в и в:

11.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати дії головного державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кривуцької Г.М. щодо здійснення розрахунку заборгованості без вирахування податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника неправомірними та зобов`язати здійснити розрахунок заборгованості з вирахуванням податків та зборів із показників середньомісячної номінальної заробітної плати штатного працівника.

Згідно ст.ст. 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Перемишлянського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Розгляд справи призначити на 14 год. 10 хв. 29.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.М.Карпин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/137/21
провадження № 2/753/3892/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Римар М.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі та надав відповідну письмову заяву про відмову позивача від позову.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що наслідки відмови від позову йому роз`яснені та зрозумілі.

Отже зважаючи на те, що подана позивачем заява про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів і подана у зв`язку з відсутністю між сторонами спору, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
відповідно до статей 180 182, 184, 191 Сімейного кодексу України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше ніж десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1
в дохід держави судовий збір в сумі 227 грн 00 коп.
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
5.Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
6.Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2603/21
Номер провадження 2/950/732/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" грудня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на все належне їй майно, в тому числі на земельну частку (пай) в розмірі 4,66 умовних кадастрових гектарів, яку вона успадкувала після свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та земельну частку (пай) в розмірі 4,66 умовних кадастрових гектарів, які знаходяться на території Рябушківської сільської ради, Лебединського району, Сумської області. За життя, 12.08.1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого вказане майно вона заповіла позивачу.

При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено в отриманні свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на вказане майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 23 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копії спадкових справ (у випадку їх заведення): після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Витребувати з Лебединського відділення державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (42200, м. Лебедин, пл. Волі, 18) копії актових записів про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 21 грудня 2021 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 635/8964/18

провадження № 22-ц/818/2406/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 29.01.2021 в установлений ст. 354 ЦПК України строк (повний текст рішення складений 06.01.2021).

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна в порядку розподілу майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

В.Б. Яцина