Справа №336/3619/16-ц
Провадження № 6/336/400/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., за участю секретаря Тимошенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні відкритому за виконавчим листом №336/3619/16-ц, виданому на виконання рішення по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 07.09.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалено судове рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По цій справі видано виконавчий лист та надісланий стягувачу.08.06.2021 року заявник набув право нового кредитора. На підставі викладеного, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №336/3619/16-ц з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал".

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13).

Судом встановлено, що 07.09.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя ухвалено судове рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. По цій справі видано виконавчий лист та надісланий стягувачу.08.06.2021 року заявник набув право нового кредитора.

08.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ Фінансова компанія "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу №08/06/21/ФКІ відповідно до умов якого заявник набув статус нового кредитора та отримало право грошової вимого до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL123725 від 14.08.2012 р.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 та, відповідно, до нього перейшло право вимоги за виконавчим документом.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі N 643/4902/14-ц.

Згідно правової позиції, яка сформульована в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі N 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги порядку ст. 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі N 6-1355/10, провадження N 61-12076св18 (ЄДРСРУ N 73001190).

Отже, враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР, передбачено право на справедливий суд, що означає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

З огляду на викладене, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал" набуло права вимоги за виконавчим документом, на виконання рішення суду, та є новим кредитором у виниклих правовідносинах, суд вважає можливим задовольнити подану заяву та замінити стягувача у виконавчому.

Керуючись ст. ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №336/3619/16-ц з Акціонерного товариства «Універсал Банк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит-Капітал", (, IBAN: НОМЕР_1 , Банк отримувач АТ «Райффайзен Банк Аваль») з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № CL123725 від 14.08.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Карабак Л.Г.