Справа № 577/3655/21
Провадження № 2/577/1160/21

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Конотоп Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Потій Н.В.,
за участю секретаря Подейко Т.С.,
представника відповідача Дерев`янко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
І. Стислий виклад позиції сторін.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.09.2021 року на 08:00 год.
22 вересня 2021 року ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до судового розгляджу на 18.10.2021 року на 12:45 год.
18 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено на 09.11.2021 року на 09:30 год. за клопотанням представника відповідача.
09 листопада 2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін та відсутністю даних про вручення повісток розгляд справи відкладено на 30.11.2021 року на 09:00 год.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заперечення відповідачем надані не були.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
В забезпечення виконання договору, банк уклав з ОСОБА_1 та його майновим поручителем ОСОБА_2 договір іпотеки, за умовами якого позичальник передає в іпотеку Іпотекодавцю нерухоме майно заставою вартістю 338000 грн. (а.с.12-18).
Як вбачається з договору поруки №753/2-32 від 27.02.2008 року укладеного між АТ «Украсоцбанк» та ОСОБА_2 , остання зобов`язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання Позичальником ОСОБА_1 у повному обсязі за Договором кредиту №753/2-31 від 27.02.2008 року, а саме: повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом , комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту (а.с.19).
Згідно додаткової угоди №1 від 27.02.2008 року до договору відновлювальної кредитної лінії №753/2-31 від 27.02.2008 року у зв`язку із зміною тарифів з 01.07.2008 р., Додаток 1 до договору викладено в новій редакції де зазначені тарифи та послуги банку, пов`язані з наданням кредитів та ця угода набирає чинності з 01.07.2008 р. і є невід`ємною частиною договору кредиту (а.с.18).
Відповідно до договору про внесення змін №2 від 27.02.2008 року до договору відновлювальної кредитної лінії №753/2-31 від 27.02.2008 року сторони замінили рахунок, що визначений як рахунок для погашення заборгованості за договором кредиту та інших обов`язикових платежів (а.с.11).
Відповідно до статуту АТ «Альфа-банк» погодженого Національним Банком України 26.11.2019 року банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та зобов`язань один із яких є АТ «Укрсоцбанк» (а.с. 23-29).
Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-банк» з 15.10.2019 року (а.с.31).

Згідно протоколу №4/2019 від 15.10.2019 року позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-банк» вирішено затвердити передавальний акт та акціонери АТ «Альфа-банк» визнають усі права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в передавальному акті та визначено правонаступництво за ними (а.с.32-36).

ІV. Норми права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України йдеться про те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є порука (частина перша статті 546 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені у статті 554 цього Кодексу. Так, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За правилами ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки (частина четверта статті 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Оцінка суду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Посилання у позовній заяві на прізвище ОСОБА_4 є опискою, яка не впливає на суть позовних вимог, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується укладення 27.02.2008 року договору кредитної відновлювальної лінії саме з позичальником ОСОБА_1 . Факт укладення цього кредитного договору визнає і представник відповідача, посилаючись на цей договір у письмових поясненнях. Відсутність заяви на списання коштів не свідчить про те, що відповідач не отримав кредит, оскільки представник відповідача фактично визнає факт користування кредитними коштами, посилаючись на відсутність заборгованості. Посилання представника відповідача на перевищення ліміту заборгованості і відповідно неправильність розрахунків не відповідає фактичним обставинам справи. Так, з наданого позивачем розрахунку строкової заборгованості вбачається, що станом на 12.07.2021 року залишок заборгованості за кредитом становить 31471 грн (таблиця 1, колонка 9), що узгоджується з п.1.1.13 договору в частині того, що з 27.02.2021 року максимальний ліміт заборгованості становить 31471,00 грн. В цьому ж розрахунку зазначено, що розмір не сплачених процентів становить 2193,16 грн. (11 колонка) (а.с. 6-7). З наданого позивачем розрахунку простроченої заборгованості (таблиця 2, колонка 9) вбачається, що залишок простроченої заборгованості станом на 12.07.2021 року становить 19941,60 грн. (а.с7). Відтак, загальний розмір заборгованості за кредитом становить 51412,60 грн. (31471+2193,16=51412,60 грн.) + 2193, 16 грн (заборгованість за процентами), а всього 53605,76 грн. Проте, недоведеною є 141,61 грн. заборгованості за комісіями, враховуючи, що відповідний розрахунок суду не наданий. За таких обставин, суд вважає, що з позичальника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача 51412,60 грн. заборгованості. Суд погоджується із запереченнями відповідача щодо відмови в стягненні заборгованості з поручителя ОСОБА_2 , за пропуском строку визначеного ч.4 ст.559 ЦК України.

При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 53747,37 грн, а задоволено 53605,76 грн, тобто на 99,7 % (53605,76х 100/53747,37).

За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2263,19 грн судового збору (2270,00 х 99,7 %/100%).

На підставі ст. ст. 526, 530, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 53605,76 грн. заборгованості за кредитним договором № 753/2-31 від 27.02.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2263,19 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволення позову відмовити

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Потій Н. В.