Справа № 710/1298/21
Провадження № 2/710/472/21
УХВАЛА

07.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

представника позивача адвоката Попова А.В.,

представника відповідача - адвоката Різника Ю.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання позивача про витребування оригіналу доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ольвія» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФГ « Ольвія», у якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 01.12.2008 року між ОСОБА_1 та ФГ « Ольвія» щодо земельної ділянки площею 2,3316 га, кадастровий номер :02:001:0130.

В обгрунтування позову зазначила, що орендарем з 2008 року не сплачується орендна плата, що є підставою для розірвання вказаного договору.

Представник відповідача, адвокат Різник Ю.С. подав відзив, у якому зазначив зокрема, що ФГ « Ольвія» 01.12.2008 року виплатило ОСОБА_1 у рахунок плати за договором оренди землі від 01.12.2008 року за період з 2008 -2057 р.р. в розмірі сорок дві тисячі вісімсот тридцять гривень 00 коп.

Позивач подав до суду клопотання про витребування від ФГ «Ольвія» оригіналу, долученого відповідачем до відзиву, видаткового касового ордеру від 01.12.2008 року.

Представник позивача, адвокат Попов А.В., у судовому засіданні підтримав вказане клопотання, пояснив, що позивач стверджує, що ніяких коштів від відповідача за оренду землі не отримував, а тому у нього є сумніви щодо копії видаткового касового ордеру від 01.12.2008 року, який долучено до відзиву.

Представник відповідача, адвокат Різник Ю.С., заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки таке не відповідає вимогам до заяви, визначених ст.84 ЦПК України, зокрема вжиті особою заходи щодо отримання вказаного доказу самостійно.

Заслухавши думку учасників справи, суд при розгляді вказаного клопотання виходить із наступного.

Відповідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.

При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень ( ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи ( ч.5 ст.81 ЦПК України).

У частині першій ст.76 ЦПК України надане визначення, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими доказами ( ч.2 наведеної норми).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положеннями частини шостої ст. 95 ЦПК України встановлено: якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо невідповідності клопотання вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки клопотання позивача пов`язане не з витребовуванням доказів , які він бажає подати суд , однак не має такої можливості, тобто у порядку ст.84 ЦПК України, яка встановлює порядок витребовування доказів, а з витребовуванням оригіналу доказу, копія якого подана до суду іншою стороною, тобто у порядку ч.6 ст.95 ЦПК України, яка визначає таке право позивача, та зокрема не містить вимог до форми та змісту такого клопотання.

Отже, ураховуючи положення ч.6 ст.95 ЦПК України та важливе значення вказаного доказу, копія якого подана відповідачем, для встановлення обставин у спраі, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Керуючись ч.6 ст. 95 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування оригіналу доказу.

Витребувати у Фермерського господарства «Ольвія» (адреса: вул. Щорса,115, с.Матусів, звенигородський район, Черкаська область, 20630):

оригінал видаткового касового ордеру від 01.12.2008 року, який долучений відповідачем до відзиву на позов.

Зобов`язати посадових осіб Фермерського господарства « Ольвія» в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду зазначені докази.

У разі не надання оригіналу вказаного доказу, його копія на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України судом до уваги прийнято не буде.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08.12.2021р.

Суддя О.В. Симоненко