overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/3497/20
Провадження №2-о/523/137/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одесиускладі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни документи, які стали підставою для посвідчення договору дарування, який було укладено 29.04.2004р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який було зареєстровано в реєстрі за № 3276.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірини Миколаївни документи, які стали підставою для посвідчення договору дарування, який було укладено 29.04.2004р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який було зареєстровано в реєстрі за № 3276.

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. (АДРЕСА_1 ) - для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-сз/638/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про повернення судового збору по цивільній справі за заявою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив :

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за заявою Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

В подальшому 03.12.2021 року представником позивача подано до суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений ним при поданні заяви про видачу судового наказу судовий збір в розмірі 227 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Заяву Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» - задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м.Харків, вул.Бакуліна, буд. 18 Харківська область) повернути Національному технічному університету «Харківський політехнічний інститут» (, м. Харків, вул. Кирпичова, 2, р/р НОМЕР_1 в ДКСУ МФО 820172) кошти в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, сплачені в якості судового збору за платіжним дорученням №3364 від 23.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 131/149/21
Провадження № 2/131/283/2021
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись статтями 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 160, 161, 162, 167, 168, 430 ЦПК України, Законом України „Про виконавче провадження,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 12 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Д. О. Балтак
підпис
Місце печатки суду
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до статті 12 Закону України „Про виконавче провадження ).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ 2021 року
Суддя: __________________ Д. О. Балтак
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 635/2755/17

провадження № 22ц/818/6517/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року в складі судді Березовської І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку особистою власністю та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду 18 жовтня 2021 року (перший робочий день після вихідних та святкових днів) ОСОБА_1 через свого представника подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору у розмірі 1336,50 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір доплачений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку особистою власністю та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 310/588/21
2-н/310/168/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2021 року м. Бердянськ
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, п.п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зістаттею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Вікторович Маринін
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олександр Вікторович Маринін
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 462/9368/13-ц
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марщівської Ірини Петрівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_1 , -

встановив:

У судове засідання 15.02.2021 року учасники справи не з`явилися, державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) в поданні просила розгляд вказаного провести без участі їх представника, інші учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, щодо них відсутні відомості про вручення їм судової повістки.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марщівської Ірини Петрівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами у квартирі АДРЕСА_1 на 14.30 год. 10 березня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 495/7086/20
№ провадження 2-н/495/43/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"10" грудня 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2020 року Комунальне підприємство "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка", код ЄДРПОУ: 37645598, р/р UA0749307, юридична адреса: 67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сергіївка, вулиця Лісна, будинок 2, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка" заборгованість по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, вивіз твердих побутових відходів та послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, на загальну суму 8447 грн, суму судового збору.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-комунальне господарство смт Сергіївка" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд судового наказу на 10 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвлин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/906/21
Провадження №2/471/299/21
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Новік І.О.,

представника позивача - Афанасьєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/906/21 за позовною заявою органу опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей Братської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей Братської селищної ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 її заробітку (доходу), але менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 02.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Позивач - орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 131, смт. Братське Миколаївської області.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Служба у справах дітей Братської селищної ради Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 131, смт. Братське Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до положень ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 350/251/21
Номер провадження 2/350/213/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

15 лютого 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерне товариство Комерційний бан "ПРИВАТ БАНК" (Набережна Перемоги,50 м.Дніпро ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.21 Акціонерне товариство Комерційний бан "ПРИВАТ БАНК" звернулося до ОСОБА_1 із позовом про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09:20 годин 09 березня 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано - Франківської області (77600, Івано - Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № ).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа 524/5385/17
Провадження 6/524/57/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до абз.2 ч.2, ч.4 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, врахувавши те, що заявником не було долучено докази направлення копії заяви іншим учасникам справи, на підставі ст.183 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць