overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 200/12002/15-ц

Провадження № 2/932/179/20

02 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., про визнання заповіту недійсним.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_3 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається те, що провадження в ній відкрито 17.06.2015 року до прийняття чинної редакції ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи предмет спору, що підпадає під обмеження, визначені ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В. про визнання заповіту недійсним, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 16 березня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 274/7321/20 Провадження № 2/0274/599/21
15.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бердичівський об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту проживання однією сім`єю, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання, призначене на 15.02.2021 о 12 год 40 хв, учасники справи та/або їх представники не з`явились.
29.01.2021 на адресу суду від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що її представник в період з 04.02.2021 по 17.02.2021 перебуватиме у щорічній основній відпустці за межами України, а, враховуючи відсутність у відповідача юридичної освіти, приймати участь у даній справі без представника остання не має можливості. Крім того, просить не допитувати свідків за її відсутності та відсутності її представника.
Представник відповідача ОСОБА_3 у письмовому клопотанні від 29.01.2021 просить відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням її в період з 04.02.2021 по 17.02.2021 у відпустці; свідків за її відсутності просить не допитувати.
У заяві від 15.02.2021 позивач та її представник просять відкласти розгляд справи у зв`язку із поданням представником відповідача клопотання про відкладення та неявкою в судове засідання відповідача.
Представник третьої особи просить судове засідання провести без його участі (заява від 15.02.2021).
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 22.03.2021 о 14 год 20 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Виклик сторін та свідків в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа №577/4365/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/1963/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ»

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2022 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 2)

представника позивача - адвоката Шпакова Анатолія Олександровича (а.с. 2).

відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІО ЛАТ» (а.с. 2).

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження № 2/750/2974/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнова Людмила Михайлівна ( АДРЕСА_3 ),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до них документів необхідно надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Амбарнової Людмили Михайлівни копію спадкової справи №59/2021, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
206/2090/20 22-ц/803/3716/21 Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки «САМАРА» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кредитної спілки «САМАРА» на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:35 годині 07 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Суддя Бугера О. В.
Провадження № 2-н/644/4559/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання ві дповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Номер справи 623/4419/20
Номер провадження 2/623/223/2021
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзвєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача Акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
УХВАЛА

"04" лютого 2021 р. 145/1825/20

2/145/284/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Віценко К.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що у відповідача до неї зникли початкова любов та повага, чоловік її ображав, плював в обличчя, бив, були звернення в поліцію.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує в задоволенні позову, подав суду заяву, в якій просить надати їм з позивачкою строк для примирення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони не назвали суду поважних причин, які б дали можливість суду прийти до висновку, що даний шлюб суперечить інтересам хоча б одного із подружжя, а також не наведено жодного факту чи підстави, які б давали привід для висновку про те, що спільне життя у шлюбі суперечить планам позивача щодо майбутнього, вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст 253 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена через Тиврівський районний суд до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Мазурчак А.Г.
Справа № 297/3088/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 грудня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над ним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 340 ЦПК України, вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 342 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Берегівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14 січня 2022 року на 09:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних Дев`ятко Л. Л. та Ролдугіна М. В..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ІЛЬТЬО І. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року м.Житомир справа № 296/8061/20

провадження № 2/296/673/21

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить :

- ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Житомира та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем села Сали, Черняхівського району Житомирської області, зареєстрований 23 вересня відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1699;

- ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Сали, Черняхівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі, а саме у сумі 2500 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи із дня подачі позову і до досягнення кожною дитиною повноліття, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 разом з додатками повернуто позивачу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 січня 2021 року алеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2020 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження та продовження її розгляду, суд зазначає, що матеріали цивільної справи №296/8061/20 не містять оригіналу позовної заяви з додатками, а також її примірників для інших сторін та учасників справи, в зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для надання до суду оригіналу позовної заяви з додатками, а також її примірників для інших сторін та учасників справи.

Суд також зазначає, що питання про відповідність позовної заяви вимогам статей 175-177 ЦПК України та можливість відкриття провадження у справі буде розглянуто судом після надання позивачем вказаних документів на адресу суду.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти матеріали цівільної справи №296/8061/20 для продовження розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати зазначені в ухвалі суду документи протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
13.12.21

Провадження № 6/235/411/21
Справа № 235/2163/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 грудня 2021 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Украсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Украсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 17 грудня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя