Справа № 2-551/09
Провадження № 6/177/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування заявлених вимог вказував на те, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2009 року по цивільній справі № 2-551/09 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22032303 від 05.09.2007 року в розмірі 53260,89 грн. за період з 05.09.2007 по 31.03.2009 та 562,61 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 22032303.

18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 22032303.

26.12.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал», укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 22032303.

У зв`язку з чим просить суд замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Вердикт Капітал», щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-551/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2009 року, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 22032303 від 05.09.2007 року в розмірі 53260,89 грн. за період з 05.09.2007 по 31.03.2009 та 562,61 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат (а.с. 54-56). На підставі рішення суду видано виконавчі листи (а.с. 60).

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК», укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 22032303 від 05.09.2007 (а.с. 90-96).

18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 22032303 від 05.09.2007 (а.с. 97-102).

26.12.2019 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Вердикт Капітал», укладено договір відступлення права вимоги № 2612-01, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі і за договором кредиту № 22032303 від 05.09.2007 (а.с. 78-89, 74-77).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, на основі з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2009 року у цивільній справі №2-551/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №22032303 від 05.09.2007 в загальному розмірі 53260,89 грн. та 562,61 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: