Провадження № 2/760/3823/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Циганової Ю.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08.02.2021 року до суду відповідачем ОСОБА_5 подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімішиної Мар`яни Ігорівни належним чином завірені копії усіх наявних документів, які були подані для встановлення особи позивача при оформленні довіреності від 19.07.2019 року, копія якої наявна в матеріалах справи з 06.09.2019 року, а саме позивача - ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що відповідно до інформації отриманої у рамках кримінального провадження № 0000224 від Державної прикордонної служби України стало відомо, що ОСОБА_4 у 2019 році перетинав державний кордон України в напрямку виїзд-в`їзд до Мінська (Білорусь), Даламану (Турція) та на даний час перебуває на території України.

Проте, згідно із позовної заяви позивач ОСОБА_4 проживає у Канаді та виникає питання, яка особа із прізвищем ОСОБА_4 перетинала державний кордон України у 2019 році та хто надав довіреність від 19.07.2019 року адвокату Шмарьовій Т.О.

Тому просить суд подане клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача проти поданого клопотання заперечувала та просила суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд до відома не поставили, проте суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для вирішення поданого клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із матеріалів поданого клопотання та матеріалів справи вбачається, що доказів на підтвердження звернення відповідача до приватного нотаріуса із вимогою надати запитувані у клопотанні документи не подано.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є витребування майна із чужого незаконного володіння, а не визнання недійсною довіренність на представлення його інтересів в суді.

Матеріалами справи та оглянутої у суді оригіналом довіреності підтверджено, що довіреність видана 19.07.2019 року Пржебельським С.В. на представлення його інтересів на ім`я Шмарьової Т.О. є чиною,що у свою чергу підтверджує повноваження представника позивача.

З огляду на предмет спору, суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки докази, які просить витребувати відповідач, не входять у предмет доказування у даній справі.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна