Справа № 559/1285/21
Провадження № 2/559/854/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

за участю представника позивача Фурманюк С.В.,

представника відповідача Демент`єва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Фурманюк С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ "Страхова компанія "АРКС" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 34 352,67 грн. та судові витрати у справі в розмірі 6 908,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24.12.2020 року о 08 год. 40 хв. в м. Дубно по вул. Сурмичі, 22 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MCC SMART MC» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача та автомобілем «Volvo V60» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 04 лютого 2021 року по справі №559/2829/20 позивача визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також, згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року по справі №559/2887/20 ОСОБА_2 у вищезазначеній ДТП визнано винною у вчиненні у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована на умовах поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР/201714029 в АТ « СК «АРКС» (з лімітом за шкоду завдану майну 130000 грн., франшиза 0 грн.).

24 березня 2021 року позивачем було надіслано заву про страхове відшкодування з відповідними документами в АТ «СК «АРКС». Відповідачем розмір страхового відшкодування визначений самостійно та склав 34 352,67 грн. 16 квітня 2021 року позивачем було надіслано на адресу відповідача заяву про надання інформації щодо виплати страхового відшкодування.

Листом від 12.05.2021 року страховою компанією було повідомлено, що для прийняття рішення щодо відшкодування завданої шкоди позивачу необхідно надати довіреність, яка підтверджує право на отримання страхового відшкодування або заяву на відшкодування шкоди від власника ТЗ з наданням копій паспорту громадянина України та ІПН.

Позивач хоч і не є власником пошкодженого автомобіля «MCC SMART MC» реєстраційний номер НОМЕР_1 та вважає, що має право на отримання страхового відшкодування. На момент ДТП у позивача було наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 24.12.2020 року та надано тимчасовий дозвіл на право керування ТЗ серії НОМЕР_5 , а тому ОСОБА_1 є законним володільцем даного транспортного засобу.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Панчука М.В. від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Панчука М.В., 28.09.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Ралець Р.В.

Відповідачем 30.07.20201 подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що 29.10.2020 року між ТОВ «ГЮАЛОС» та «АТ «СК «АРКС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР201714029 (далі - Поліс). Забезпеченим ТЗ за Полісом визначено автомобіль «Volvo V60» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

24.12.2020 у м. Дубно сталася ДТП за участі автомобіля «Volvo V60» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «MCC SMART MC» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням позивача. Постановами Дубенського міськрайонного суду обох водіїв визнано винними у порушення ПДР, що призвело до ДТП. Згідно розрахунку АТ «СК «АРКС» розмір страхового відшкодування склав 34 352,67 грн. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі, якщо заявник не є потерпілим або його законним представником.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ № АКС/ НОМЕР_6 , власником автомобіля «MCC SMART MC» реєстраційний номер НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Позивачем не надано до Страховика жодного з документів, які підтверджують його право на отримання страхового відшкодування.

Також звертають увагу суду на те, що законодавством встановлено обов`язкову процедуру досудового врегулювання питання, пов`язаного з отриманням страхового відшкодування за полісами ОСЦПВВНТЗ. Вирішення в судовому порядку питання про стягнення з АТ «СК «АРКС» внаслідок ДТП шкоди призводить до обмеження прав страхової компанії, встановлених Законом щодо порядку, строків та умов розгляду заяв осіб, які мають право на отримання такого відшкодування. Вважають, що подання даного позову є передчасним, оскільки права позивача не були порушенні, визнанні чи ос порені Страховиком, а тому в задоволенні позовних вимог до АТ «СК «АРКС» слід відмовити. Крім того, просять відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6 000 грн.

10 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, згідно якого вважає, що аргументи відповідача є такими, що не можуть братися судом до уваги при прийнятті рішення.

У своїх запереченнях на відповідь на відзив АТ «СК «АРКС» просить у позові відмовити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Фурманюк С.В. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі. Додатково повідомив, що власник ТЗ знає, що автомобілю завдано шкоду, але із заявою про страхове відшкодування не звертався, оскільки вважав, що не має такої необхідності, так як з даної заявою звернувся позивач, який користувався ТЗ. У ОСОБА_1 був наявний Поліс саме на ТЗ, а не на особу. Тобто застрахована цивільно-правова відповідальність будь-кого з водіїв, який керував ТЗ.

Представник АТ «СК «АРКС» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити. Надав пояснення, згідно відзиву, поданого на позовну заяву (а.с.77-79).

Дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

24.12.2020 року в м. Дубно сталася ДТП за участю автомобіля «MCC SMART MC» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем « Volvo V60» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 04 лютого 2021 року по справі №559/2829/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.8-9).

Згідно постанови Дубенського міськрайонного суду від 03 лютого 2021 року по справі №559/2887/20 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.10-12).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

29.10.2020 року між ТОВ «ГЮАЛОС» та «АТ «СК «АРКС» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР201714029 (Поліс). Забезпеченим ТЗ за Полісом визначено автомобіль «Volvo V60» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Станом на 24.12.2020 Поліс є діючим (а.с.13, 80).

ОСОБА_1 звернувся в АТ «СК «АРКС» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно розрахунку по страховому випадку, розмір страхового відшкодування за вирахування безумовної франшизи складає 34 352,67 грн.(а.с.14).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.

Згідно зі ст.29 цього Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі, якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Стаття 395 ЦК України визначає види речових прав на чуже майно до яких належить право володіння та роз`яснив, що абсолютний характер речового права проявляється в тому, що порушником речового права на чуже майно може бути будь-яка особа із числа тих, з ким він вступає у відносини.

Відповідно до статті 396 ЦК України правила про захист права власності, які встановлені главою 29 ЦК України, поширюються на речові права власності на чуже майно. Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України.

Факт правомірності володіння майном є достатньою підставою для особи, яка володіє речовим правом на чуже майно, для звернення за захистом цього права.

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Таким чином, спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 3 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Оскільки позивач керував транспортним засобом на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб, він має право на відшкодування завданої шкоди (постанова Верховного Суду України від 07.11.2018 у справі № 200/21325/15-ц).

З огляду на викладене, твердження представника відповідача про те, що із заявою про виплату страхового відшкодування повинна звернутися особа, яка є саме власником пошкодженого майна, або якщо звертається інша особа, повинно бути надано повноваження представника, зокрема довіреність, суд вважає безпідставними. Крім того, представником відповідача визнано факт настання страхового випадку

Згідно пояснень представника АТ «СК «АРКС», поліс цивільної відповідальності складався щодо цивільно-правової відповідальності особи, яка правомірно володіє транспортним засобом. Доказів того, що ОСОБА_1 володів транспортним засобом неправомірно, представником відповідача суду надано не було.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з АТ «СК «АРКС» страхового відшкодування в розмірі 34 352,67 грн. підлягають до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 гривень суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі ст.ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були надані такі документи: Договір про надання правової допомоги від 15 березня 2021 року, Акт надання послуг №1 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 15 березня 2021 року та Квитанція до прибуткового касового ордеру №б/н від 08 липня 2021 року на суму 6000,00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., які в разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 133, 137. 141, 142 ЦПК України, 395, 396, 1187 ЦК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, ) про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 34352 (тридцять чотири тисячі триста п`ятдесят дві) гривні 67 копійок

Стягнути з Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 6 908 (шість тисяч дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2021 року.

Суддя: Р.В. Ралець