overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 672/1043/21
Провадження № 2/686/6842/21
10 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В вересні 2021 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, 30.10.2019, актовий запис за № 117. Від шлюбу дітей не мають. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не запечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований Городоцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 30.10.2019, актовий запис за № 117.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення Хмельницькому апеляційному суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Суддя:
Справа № 656/182/21
Номер провадження 2-п/656/7/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» адвоката Орехова Сергія Анатолійовича,

про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon

у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» - адвоката Орехова С.Г. надійшла заява про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon, у зв`язку з тим, що місцем постійного перебування представника є м. Херсон.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки суд, що розглядає справу, знаходиться на значній відстані від місця проживання представника позивача ОСОБА_2 , що унеможливлює його безпосередню участь у судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає надати представнику позивача можливість прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Дозволити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» - адвокату Орехову Сергію Геннадійовичу приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05 січня 2022 року о 14:30 год, в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в системі EasyCon.

Копію ухвали направити адвокату Орехову С.Г. до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
справа № 462/445/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С, вивчивши матеріали позовної заяви представника Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» - Станько Юрія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

представник позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2017 р. по 30.04.2020 р. у сумі 11 028 (одинадцять тисяч двадцять вісім) грн. 75 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1891,80 грн.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1891,80 грн., що із врахуванням вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в загальній сумі становить 2 102 грн. (1891,80 грн.+210,20 грн.)

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру встановлений у розмірі 1,5 відсотка, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позовної заяви складає 2270 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплатити 2270 грн. судового збору, а фактично сплатив 2102 грн. Відповідно, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 168 грн.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої, а саме, доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 176-177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву представника Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» - Станько Юрія Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 195/1578/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

16.02.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В., за участю представника позивача - Царьової О.М., представника відповідача Гребнєва І.І., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Дніпропетровськгаз" (, м.Дніпро, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 ( прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Дніпропетровськгаз" (, м.Дніпро, вул. Шевченка, 2) до ОСОБА_1 ( прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Дніпропетровськгаз" (, м.Дніпро, вул. Шевченка, 2) 30 141,10 грн. (тридцять тисяч сто сорок одна грн. 10 коп.) - необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу (АТ "Дніпропетровськгаз", р/р НОМЕР_2 у АБ "Кліринговий Дім" (м.Київ), МФО 300647).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Дніпропетровськгаз" (, м.Дніпро, вул. Шевченка, 2) сплачений останнім судовий збір в сумі 1882, 58 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві грн. 58 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 25.02.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Піменової М.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість представника відповідача від місця знаходження суду апеляційної інстанції.

Найближчий суд до якого може прибути представник заявника для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Шостий апеляційний адміністративний суд, який знаходиться за адресою: 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги територіальну віддаленість представника заявника та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк, про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 03 лютого 2022 року о 09 годині 20 хвилин за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Схід Фінанс.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 758/3094/19
У Х В А Л А

29 січня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у справі № 758/3094/19.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 285 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення вказаної норми позивач не долучила доказ сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пропоную заявнику сплатити судовий збір у вказаному розмірі на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026008

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

В поданій заяви заявник просить суд поновити їй пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Пропоную заявнику надати обґрунтування питання про поновлення строку та зазначити поважність причин такого пропуску та відповідні докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 285, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 454/3306/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 вересня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАФ "Білий Стік" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАФ "Білий Стік" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05.11.2021 року о 11:15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 145/289/20
Провадження №2/145/87/2021
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача Лісниченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, ТОВ "Декорбетон", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеній Вікторович,

встановив:

На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УМ ФАКТОРИНГ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, ТОВ "Декорбетон", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгеній Вікторович,

15.01.2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ "УМ Факторинг" Макєєва В.М., в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки клопотання представника позивача є обґрунтованим і наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Провести по даній справі судове засідання на 14-00 годину 31.03.2021 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ "УМ Факторинг" Макєєва Віталія Миколайовича.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Макєєву Віталію Миколайовичу, код НОМЕР_1 , за допомогою відеозв`язку EasyCon-vkz.court.gov.ua.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 490/609/21
н/п 2-н/490/159/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

15.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 352/727/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/444/21
Головуючий у 1 інстанції Гриньків Д. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 2 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду від 2 серпня 2016 року.

2. Витребувати із Тисменицького районного суду справу №352/727/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 26 лютого 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.