overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 2-о-12/2006
Провадження № 2-во/488/8/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м. Миколаєва з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Обґрунтовуючи заяву тим, що рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 13.03.2006 року по справі № 2-о-12/2006р., задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Проте, при написанні другого абзаца резолютивної частини рішення помилково заначено невірну дату народження особи над якої встановлено опіку ОСОБА_2 , а саме зазначено" ІНФОРМАЦІЯ_1 ", коли вірним є " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Вищезазначене свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно правил ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Вважати вірним наступну редакцію другого абзацу резолютивної частини рішення суду: "Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Справа № 140/1521/19
Провадження № 2/930/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

21.01.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи: представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні, порядку сплощеного позовного провадження в м. Немирів, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення грошового зобов`язання.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНФОРС» () 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) грн. 12 коп. заборгованості.

В решті відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «ФІНФОРС» () 1498 (одну тисячу чотириста дев`яносто вісім) грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
провадження №2/279/2177/21
Справа № 279/6014/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/6014/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі у власність частину житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 30.12.2021 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 525/1518/19
Номер провадження 2/525/29/2021
УХВАЛА

12 лютого 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 14360570, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 40 хвилин 26 березня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 686/7784/21
Провадження № 2/686/3503/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника відповідача Талалай А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом Державного Підприємства Радгосп «Лісогринівецький» до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , третя особа приватне підприємство «Черевичник» про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

встановив:

06 вересня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення слухання справи чи слухання справи у його відсутність до суду не направляв.

Представник відповідача Лісогринівецької сільської ради та приватного підприємства «Черевичник» в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача Коваль З.І. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до слухання по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2022 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 2-о/752/629/21
У Х В А Л А

16.11.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.10.2021р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Залишаючи заяву без руху, суд вказав, що заявником належним чином не засвідчено документи, які додані до заяви, не додано доказів місця проживання/перебування у Голосіївському районі міста Києва, на підтвердження підсудності заяви Голосіївському районному суду міста Києва та не додано жодного підтверджуючого документа про те, що він є родичем померлого.

15.11.2021 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху від ОСОБА_1 , з якої вбачається, що заявник не усунув недоліки відповідно до ухвали суду від 07.10.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. О. Ольшевська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка подана представником Малою Вірою Володимирівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто заявникові.

Не погоджуючись з ухвалою, 01 грудня 2021 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мала В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №761/40380/19 із Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №761/40380/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
справа № 563/1213/20
УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Від представника відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Атаманчук А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції та визначити їх місце участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції Рівненський міський суд Рівненської області.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник відповідача знаходиться в м.Рівне, у зв"язку з погодніми умовами транспортне сполучення між містами є ускладненим, суд вважає доцільним прийняти рішення про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місце участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Рівненський міський суд Рівненської області. Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Рівненського апеляційного суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Атаманчук А.О. про розгляд справи в режимі відеоконференціїї - задоволити.

Судове засідання по цивільній справі провести у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 09 год. 30 хв. 18 лютого 2021 року.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 18 лютого 2021 року о 09 год. 30 хв. за участю представника відповідача відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Атаманчук А.О. .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/3151/20
УХВАЛА

10.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Херсоні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Позивач подала до суду клопотання, у якому просила витребувати з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Херсон, вул.Фрунзе, 2) виконавче провадження №50623018.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Херсон, вул.Фрунзе, 2) виконавче провадження №50623018.

Судове засідання відкласти на 01.06.2021 року о 13 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року м. Харків

Справа № 619/3277/20

Провадження № 22-ц/818/1459/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

Третя особа: Приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Кантемир Ірина Олексіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 6 листопада 2020 року (суддя першої інстанції Овсянніков В.С.),-

у цивільній справі за позовом про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 6 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду, у порядку передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/4121/20
Провадження № 2/723/388/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 лютого 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Дячук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

14.12.2020 року ухвалою було зупинено провадження по справі та надано сторонам строк на примирення терміном два місяці.

05.02.2021 року в Сторожинецький районний суд від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивача у своїй заяві просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ