У Х В А Л А

05 лютого 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Геннадія Юльяновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/15584/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по даній цивільній справі звернувся представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцький Г.Ю., у якому просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 про заборону органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; заборону Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 по справі №127/15584/19 заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; заборонено Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

На час звернення з зазначеним вище клопотанням до суду, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 про відмову у задоволенні позову набрало законної сили, тому необхідність в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим представник відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцький Г.Ю. просить задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 не з`явились, однак надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, в питанні щодо скасування заходів забезпечення позову покладаються на розсуд суду.

Відповідач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», що є правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та його представник Михніцький Геннадій Юльянович в судове засідання не з`явились, однак надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримують повністю та просять задовольнити.

Відповідач державний реєстратор філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницький Сергій Юрійович, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 по справі №127/15584/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; заборонено Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 112-113 Том І)

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено. (а.с. 243-247 Том ІІ)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 20.01.2021 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишено без змін. (а.с. 83-89 Том ІІІ, а.с. 243-247 Том ІІ)

У відповідності до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню, оскільки рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмовлено, набрало законної сили 20.01.2021.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 3, 76, 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/15584/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2019 по справі №127/15584/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: скасувати заборону органам державної реєстрації прав вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора філії комунального підприємства Главанської сільської ради «АБСОЛЮТ» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання недійсним правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати заборону Акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала виготовлена 05.02.2021 року.

Суддя: Ю.В. Медяна