Справа № 635/6147/15-ц
Провадження по справі № 4-с/635/6/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Даниленко Т.П.
за участі секретаря судового засідання Саніної Т.О.,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шеїної О.С. про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 05.11.2020 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеїної О.С. про арешт коштів боржника від 07.09.2020 у виконавчому провадженні № 51761724.
10.11.2020 надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить поновити строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування клопотання зазначає, що постанову державного виконавця від 07.09.2020 він отримав 22.09.2020 та 02.10.2020, тобто у строк, визначений ч.1 ст. 449 ЦПК України. Ухвалою Харківського районного суду від 06.10.2020 справу направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова, який ухвалою від 28.10.2020 відмовив у відкритті провадження та роз`яснив право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. Зазначає, що вказану ухвалу він отримав 03.11.2020 та 05.11.2020 повторно звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2020 поновлено строк на оскарження та прийнято до розгляду скаргу.
В судовому засіданні особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шеїна О.С. в судове засідання не з`явилась, надала відзив, згідно якого проти скарги заперечувала в повному обсязі. У відділі перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження ВП № 51761724 з виконання виконавчого листа №635/6147/15-ц, який видано 21.10.2015 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 125149,24 грн. 17.08.2016 керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51761724. 11.09.2016 керуючись статтею 57 Закону У країни Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все майно належне боржнику. 15.11.2016 керуючись статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі в 12514,43 грн. 15.11.2016 державним виконавцем отримано інформації із БД АМТ, щодо зареєстрованих автотранспортних засобів за боржником. 15.11.2016 керуючись статтею 57 Закону України Про виконавче провадження'', державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21102, сірого кольору, 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_1 ; Мопед марки JBWCO JBW50QT-3B червоного кольору, 2007 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_2 , що належить боржнику автомобіль марки ВАЗ модель 21102. сірого кольору, 2002 року випуску, ДНЗ: НОМЕР_3 ; Мопед марки JBWCO JBW50QT-3B, червоного кольору,2007 року випуску, ДНЗ: - НОМЕР_2 . 15.11.2016 керуючись статтею 36 Закону України Про виконавче провадження, державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 03.04.2017 з метою встановлення місця отримання доходів боржника державним виконавцем направлені занити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України. Згідно отриманих відповідей з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України щодо встановлення місця отримання доходів боржника, боржник працює у ВІЙСЬКОВІЙ ЧАСТИНІ НОМЕР_4 . 03.04.2017 з метою отримання інформації про рахунки в банківських установах на ім`я боржника, державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України. Згідно отриманої відповіді з Державної фіскальної служби України щодо, відкритих рахунків на ім`я боржника, інформація відсутня. 05.04.2017 керуючись, ст.ст.68, 69, 70, 56 Закону України "Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші, доходи боржника, яку направлено, на виконання до бухгалтерії ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_4 . 27.09.2017 керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 82,15 грн. 22.08.2018 державним виконавцем отримано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Згідно отриманої інформації інформація про об`єкти нерухомого майна за боржником не значиться, наявна інформація про реєстрацію обтяження прав постановою державного виконавця ВП № 51761724 від 20.08.2018.
07.09.2020 винесена постанова ВП № 51761724 про арешт коштів боржника та направлено до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» АТ «Універсалбанк» - учасникам обміну за допомогою накладанням ЕЦП в електронному вигляді. В ній зазначаються «Накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунка накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику». Тобто державним виконавцем завчасно було вказано, щоб банком було накладено арешт лише на і кошти, які не заборонено чинним законодавством.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеїної О.С. знаходиться виконавче провадження ВП № 51761724 з виконання виконавчого листа №635/6147/15-ц, який видано 21.10.2015 Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 125149,24 грн.
Постановою старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеїної О.С. накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 від 07.09.2020 у виконавчому провадженні № 51761724.
ОСОБА_1 в своїй скарзі вказує, що зазначеною постановою державного виконавця накладено арешт на його кошти, які знаходились на рахунках в банку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та 10.09.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця із заявою щодо зняття арешту з коштів, однак, на даний час арешт з рахунку не знятий.
З довідки АТ КБ ПРИВАТБАНК» від 14.09.2020 року, вбачається, що клієнт ОСОБА_1 має зарплатний рахунок № НОМЕР_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інших доказів належності ОСОБА_1 будь-яких інших рахунків суду не надано.
Згідно ч. 2 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1Закону України "Про теплопостачання",статті 18-1Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Частиною 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10частини першої статті 34 цього Закону.
Згідно п.1 ч.4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Оскільки судом встановлено, що в результаті виконання постанови державного виконавця накладено арешт на рахунок в банку: НОМЕР_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на який нараховуються заробітна плата ОСОБА_1 , що є порушення прав останнього, тому дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині зняття арешту з даного рахунку.
Разом з тим не підлягають до задоволення вимоги скаржника в частині визнання дій приватного виконавця щодо винесення постанови неправомірною.
За змістом статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Встановивши, що рішення суду, яке набрало законної сили, тривалий час не виконується, приватним виконавцем вжито заходи щодо його виконання, зокрема, отримано інформацію про наявні у боржника кошти на рахунках в банку, на відповідних правових підставах, передбачених статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», яка не містить будь-яких обмежень у вчиненні таких дій, обґрунтовано прийнято постанову про арешт його коштів у межах загальної суми боргу.
Як зазначалось вище, відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Таких відомостей банк, з моменту надходження постанови про накладення арешту на рахунки, державного виконавця не повідомив, а постанову про накладення арешту коштів не повернув. Таким чином, на момент винесення постанови дії державного виконавця були правомірними, а тому суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шеїної О.С. про арешт коштів боржника - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділудержавної виконавчої служби поХолодногірському та Новобаварському районаху м. Харкові Східного міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеїної О.С. про арешт коштів боржника від 07.09.2020 у виконавчому провадженні № 51761724 в частині накладення арешту на рахунок № НОМЕР_5 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 15.02.2021.

Суддя Т.П.Даниленко