overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/4948/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Україна, Донецька область, м. Слов`янська, вул. Генерала Барюка, 8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

УСТАНОВИВ:

06.12.2021 заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що при оформленні спадщини після смерті батька ОСОБА_2 була виявлена розбіжність у написанні прізвища батька в документах, в тому числі у пенсійному посвідченні, де його прізвище зазначено як « ОСОБА_3 », що перешкоджає в отриманні недоотриманої батьком пенсії і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Україна, Донецька область, м. Слов`янська, вул. Генерала Барюка, 8) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд о 10.00 год. 28 грудня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк до 28 грудня 2021 року для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявнику копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Житлово-комунального господарства «Геолог» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 11.01.2021 Подільським районним судом м. Києва винесено судовий наказ №758/14754/20 про стягнення з нього на користь ТОВ «Житлово-комунального господарства «Геолог» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 632 грн. 38 коп., інфляційні витрати в розмірі 579 грн.28 коп., 3% річних у розмірі 81 грн. 20 коп., а також судового збору в сумі 210 грн. 20 коп., в якій вказує, що вимоги є необґрунтованими та безпідставними. На підставі вищевикладеного боржник просить скасувати судовий наказ. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Вказана норма носить імперативний характер, тобто визначає, що за прийнятності заяви про скасування судового наказу, судовий наказ підлягає безумовному обов`язковому скасуванню.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/14754/20 від 11 січня 2021 року за заявою ТОВ «Житлово-комунального господарства «Геолог» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 632 грн. 38 коп., інфляційні витрати в розмірі 579 грн.28 коп., 3% річних у розмірі 81 грн. 20 коп., а також судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 551/1190/21
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3 390 грн. 26 коп. за спожитий природний газ та судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2021 року.
Суддя: Н.В. Вергун
Провадження № 2-во/643/266/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року № 643/13472/20.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року вимоги позову задоволено.

14.09.2021 з боку Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в частині зазначення рахунків стягнення 3% річних, інфляційних витрат та судового збору.

Як вбачається з тексту рішення та з матеріалів цивільної справи, судом дійсно допущено вказану описку, а тому у суду є правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2021 року допущену технічну описку.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.06.2011 року по 30.06.2020 року в сумі 69320 грн. 53 коп., (р/р НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ) та інфляційні витрати за час прострочення в сумі 2930,41 грн та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1737,02 грн. (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ).

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», (р/р НОМЕР_2 в ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, ), судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп. в рівних частках по 1051 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Єрмак
єдиний унікальний номер справи 531/1030/21
номер провадження 2/531/421/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Мельник О.В.,

представника позивача адвоката Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ланнівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила закрити підготовче судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 128, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 грудня 2021 року об 11-00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача та його представника, відповідачів та представників відповідачів, дослідити письмові докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 274/7488/21 Провадження № 2/0274/2085/21
УХВАЛА

10.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Сидоренка Вадима Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Сидоренко Вадимом Анатолійовичем, подано до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON" (електронна адреса в системі EASYCON ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання, призначене на 24.01.2022 о 09 год 30 хв у цій справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 24.01.2022 о 09 год 30 хв, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Провадження № 2-н/727/1485/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.156, 191 ЖК України, ст.ст. 15, 16, 509, 529 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 10
солідарно заборгованість за період з 01.01.2021 р. по 31.10.2021 р. в сумі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 19 коп.
22. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 113,50 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р № НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк» МФО 356282
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
Дата документу 01.12.2021 Справа № 330/620/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/620/21 Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Провадження № 22-ц/807/3658/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

01 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
права№340/228/15-ц
Провадження № 2-зз/938/3/21
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 грудня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

вивчивши матеріали

заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дяківа Д.І.,

про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківськї області від 02.06.2015 у справі №340/228/15-ц

за позовом: ОСОБА_2 ,

до відповідача №1: ОСОБА_3 ,

до відповідача №2: ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2021 року на адресу Верховинського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Д.І. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківськї області від 02.06.2015 у справі №340/228/15-ц.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.158,260-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дяківа Д.І. про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківськї області від 02.06.2015 у справі №340/228/15-ц.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 16 год 45 хв.

3. Судове засідання, відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт. Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Роман ДЖУС