Справа № 308/1884/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із заявою адвоката Качмар Оксани Богданівни, яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Качмар Оксана Богданівна, яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що 21.01.2021 судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» заборгованість за надані послуги з постачання природного газу у розмірі 24 597,94 грн., інфляційні витрати у розмірі 245,80 грн. та 62,63 грн. 3% річних. Заявник не погоджується із вказаним судовим наказом, у зв`язку із частковою необґрунтованістю вимог стягувача. Вважає що заборгованість, нарахована ОСОБА_1 за надані послуги з постачання природного газу є невірною. На думку боржника, у даному провадженні стягувачем не доведено безспірність заявлених вимог, а тому виникає спір про право, який слід розглядати в позовному провадженні.

Враховуючи наведене, заявник просить скасувати судовий наказ, виданий 21.01.2021 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/12269/20.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Качмар Оксани Богданівни, яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 21.01.2021 року, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в розмірі 24 597,94 грн., інфляційні витрати у розмірі 245,80 грн. та 62,63 грн. 3% річних - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник