Справа № 725/6475/19
Провадження № 2/727/507/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судових засідань Дужич Я.І.

сторін по справі: відповідача: ОСОБА_1 та в його інтересах представника, адвоката Приймак Л.І. розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за позиками, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 29.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до нього з проханням надати йому в борг для особистих потреб грошову суму. На дане прохання він погодився та передав відповідачу грошові кошти в сумі 156 000 грн. в національній валюті України із передбаченим строком повернення грошових коштів до 31.12.2017 р. Передача коштів була оформлена розпискою про отримання грошових коштів.

26.12.2017 року відповідач повторно звернувся до нього з проханням надати йому в борг для особистих потреб певну грошову суму. На дане прохання він також погодився та передав відповідачу грошові кошти в сумі 260.000 грн. в національній валюті України із передбаченим строком повернення грошових коштів до 31.12.2018 р. Передача коштів була оформлена розпискою про отримання грошових коштів.

Оскільки, відповідач не повернув йому грошові суми, після спливу строків встановлених у розписках та у строк обумовлений сторонами. В телефонних перемовинах, через деякий час після спливу строку, він попередньо зв`язувався із відповідачем для можливого узгодження усіх питань позасудовими засобами, однак, йому не вдалось, що фактично дало йому підстави вважати, що відповідач взагалі не збирається повертати позичені ним грошові кошти.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, вважає, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми.

Просив, стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму боргу по розписці від 29.12.2016 р. в розмірі 188 233 грн. з яких 156000 грн. - сума (тіло) боргу; 8 883 грн. 3% річних, 23400 грн. - сума інфляційних збитків. Стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму боргу по розписці від 26.12.2017 р. в розмірі 279 213 грн. з яких 260000 грн. - сума (тіло) боргу; 6733 грн. - 3% річних, 16480 грн. - сума інфляційних збитків.

Рух справи та позиція сторін в засіданні

19.11.2019 року ухвалою Першотравневого суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

26 грудня 2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито провадження по справі та призначено справу в підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 12.02.2020 року судом було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Клименко О.В. про витребування доказів.

12 лютого 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду було продовжено строк підготовчого провадження по справі.

28.05.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

За клопотаннями представника відповідача, судові засідання проводились в режимі відео-конференції.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Ознайомившись із відзивом та письмовими поясненнями відповідача пояснив, що 29.12.2016 року він позичив ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 156 000 грн. та 26.12.2017 року позичив ОСОБА_1 кошти в сумі 260000 грн. Передача коштів була оформлена розпискою про отримання грошових коштів. Боргові розписки, це два окремих не пов`язаних між собою боргових зобов`язань. Ствердження відповідача про те, що в розписку від 26.12.2017 року частково включений неповернутий борг по розписці від 29.12.2016 р. не відповідають дійсності у зв`язку з відсутністю будь яких відміток з цього приводу в розписці від 26.12.2017 р. Щодо твердження, що відповідач сплачував кошти в погашення боргу слід зазначити, що платником не завжди був відповідач. На його картковий рахунок особа « ОСОБА_4 » поповнювала картку, а сума 41462 грн. була сплачена іншою особою а не боржником. Тому у відповідача немає жодної підстави стверджувати, що вказані кошти хоча б якимось чином відносяться саме до нього особисто. Немає навіть відмітки призначення платежу, міститься лише - «переказ особистих коштів», без жодного натяку на будь яке повернення боргу.

Представник позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримав повністю та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. В подальшому суду скерував заяву про розгляд справи за відсутності його довірителя та його, як представника.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та підтримав викладене в письмових поясненнях та відзиві на позовну заяву посилаючись на те, що частину заборгованості він повернув.

По розписці від 29.12.2016 р. яка містила суму позики (з процентами) у розмірі 156000 грн. було перераховано у 2017 році 39012,00 грн., що підтверджується довідками АТ КБ «ПриватБанк» від 11.03.2020 р. Оскільки, згідно розписки від 29.12.2016 р. договір позики був дійсний до 31.12.2017 року він зрозумів, що 116988,00 грн. не встигне повернути і ним рахуватиметься заборгованість - з одної сторони, а з іншої йому були потрібні ще кошти, то вони з позивачем дійшли домовленості, що підпишуть ще одну розписку, яка буде включати суму боргу і суму, яка йому ще потрібна 116988+143 012.00 грн=26000,00 грн. Таким чином, фактично згідно розписки від 26.12.2017 р. він отримав 143012,00 грн. Потім він періодично на рахунок позивача перераховував кошти в погашення боргу, що підтверджується довідками АТ КБ «ПриватБанк». Між ним та ОСОБА_4 внаслідок дружніх зв`язків виникла домовленість про сплату ним частини коштів на виконання зобов`язання по погашенню позики перед ОСОБА_2 про що свідчить укладений між ними договір про виконання зобов`язання боржника третьою особою. ОСОБА_4 оплатив за його проханням кошти не погашення позики від 26.12.2017 р. З урахуванням погашеної суми, вважає, що заборгованість складає 153 078, 00 грн.

Представник відповідача підтримала позицію свого підзахисного та просив позов задовольнити частково.

Досліджені судом докази і застосовані норми права

Судом належними доказами по справі встановлено, що 29.12.2016 року в місті Одеса було укладено письмову розписку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання грошових коштів. Відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджує, що ним отримано від ОСОБА_2 кошти, в якості позики в сумі 15600 (сто п`ятдесят шість тисяч) грн. в день складення цієї розписки. Зазначену суму зобов`язується повернути до 31.12.2017 р. Розписка засвідчена підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.10).

26.12.2017 року в місті Одеса було укладено письмову розписку між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про отримання грошових коштів. Відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджує, що ним отримано від ОСОБА_2 кошти, в якості позики в сумі 260000 (двісті шістдесят тисяч) грн. в день складення цієї розписки. Зазначену суму зобов`язується повернути до 31.12.2017 р. Розписка засвідчена підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с.11).

Головним управлінням пенсійного фонду України в Чернівецькій області надано індивідуальні відомості про зараховану особу за формами ОК-5, ОК-7 та Додаток №9 (дані про трудовий та страховий стаж) на ОСОБА_1 . Згідно довідок ОК-5, які сформовані за індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб., ОСОБА_1 , номер облікової карти зарахованих осіб- НОМЕР_1 , іпн НОМЕР_2 паспорт Серії НОМЕР_3 , був застрахований в ІНФОКОМ Чернівецькій філії спільне підприємство «БІ-ЛАЙН» товариство з обмеженою відповідальністю «ОВБ АЛФІНАНЦ Україна»,: в 1998 р.- усього зарік для пенсії- 3812,00 грн., 1999 рік- усього за рік для пенсії- 4760,00 грн., 2000 р. - усього за рік для пенсії 7633,77 грн., 2001 р.- усього за рік для пенсії 10312,13 грн., 2002 р.- усього за рік для пенсії1441667 грн., 2003 р.- усього за рік для пенсії 15559,82 грн., 2004 р.- усього за рік для пенсії 20760,45 грн., 2005 р. - усього за рік для пенсії 286,00 грн., 2010 р. - усього за рік для пенсії 5400,00 грн.,2011 р.- усього за рік для пенсії 11557,00 грн., 2012 р. усього за рік для пенсії 13177,00 грн., 2013 р.- усього за рік для пенсії 13835,00 грн., 2014 р.- усього за рік для пенсії 15384,09 грн., 2015 р. - усього за рік для пенсії 540,67 грн., 2017 р. усього за рік для пенсії- 0,00 грн., 2018 р. усього за рік для пенсії-0,00 грн., 2019 р.- усього за рік для пенсії 0,00 грн. (а.с.66-70).

Згідно листа Державної податкової служби України ГУДПС у Чернівецькій області від 05.03.2020 року ОСОБА_8 перебуває на податковому обліку, як фізична особа-підприємець з 07.10.2005 р. по даний час та звітує про здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до облікових баз даних ОСОБА_8 не зареєстрований як засновник юридичних осіб. (а.с.72).

За ОСОБА_8 відкриті рахунки в банківських установах, а саме Чернівецька філія АТ КБ «Приватбанк» м.Чернівці- р/р НОМЕР_4 - від 14.07.2014 року- валюта рахунку- російський рубль., Чернівецька філія АТ КБ «Приватбанк» м.Чернівці- р/р НОМЕР_5 - від 28.05.2010 року- валюта рахунку- українська гривня, АТ «Альфа-Банк» у м.Києві р/р НОМЕР_6 - від 10.12.2018 року- валюта рахунку українська гривня, АТ «Альфа-Банк» у м.Києві р/р НОМЕР_7 - від 06.12.2018 року- валюта рахунку українська гривня, АТ «КБ Глобус» р/р НОМЕР_8 - від 11.12.2018 року- валюта рахунку українська гривня, АТ «Альфа-Банк» у м.Києві р/р НОМЕР_9 - від 06.12.2018 року- валюта рахунку українська гривня, АТ «Альфа-Банк» у м.Києві р/р НОМЕР_10 - від 06.12.2018 року- валюта рахунку українська гривня. (а.с.72а-73).

Згідно листа Чернівецького обласного центру зайнятості №514/24.13-20 від 27.02.2020 р. станом на 27.02.2020 р. ОСОБА_1 на обліку не перебуває та не перебував, в свою чергу виплату матеріального забезпечення на випадок безробіття не отримує та не отримував, за сприянням у працевлаштуванні до служби зайнятості Чернівецької області не звертався (а.с.75).

На спростування пояснень відповідача щодо погашення позики у 2018 році в сумі 40010,00 грн. ним надано довідки АТ КБ «ПриватБанк» та квитанції Monobank Universal Bank.

Відповідно до досліджених довідок АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що ОСОБА_1 здійснювалося поповнення карти одержувача клієнта ОСОБА_2 в терміналах самообслуговування за період з 01.01.2017 до 31.12.2018 р. та Monobank Universal Bank в період з 01.01.2018 р. по 12.03.2020 р. проте немає відмітки призначення платежу, міститься лише - «переказ на карту» (а.с.87-92).

Згідно квитанцій Monobank Universal Bank здійснювалося поповнення карти одержувача клієнта ОСОБА_2 відправник « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_1 » в період з червня 2019 по грудень 2019 р. проте немає відмітки призначення платежу, міститься лише - «переказ особистих коштів» (а.с.93-104).

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 10.01.2018 р. уклали договір про виконання зобов`язань третьою особою. Згідно договору третя особа ОСОБА_4 зобов`язується виконувати частково у сумі 120 000 грн. зобов`язання боржника ОСОБА_1 до 2020 р. Боржник зобов`язується виконувати це зобов`язання самостійно перед своїм Кредитором ОСОБА_2 в разі неможливості виконання його третьою особою.

Розрахунки здійснюються в безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування відповідних коштів третьою особою ОСОБА_4 на рахунки Кредитора ОСОБА_2 щомісячно. Третя особа надає боржнику протягом трьох днів з моменту оплати квитанцію про сплату коштів (на погашення позики згідно розписки від 26.12.2017 року) Кредитору (а.с.119)

Відповідно до дублікату квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 здійснювалося поповнення карти одержувача клієнта ОСОБА_2 в 2017 -2018 р. проте немає відмітки призначення платежу (а.с.122-123, 125-127).

Згідно платіжного доручення АТ КБ «ПриватБанк» від 03.07.2018 р. ОСОБА_1 здійснювалося поповнення карти одержувача клієнта ОСОБА_2 на суму 4100.0 грн. проте немає відмітки призначення платежу (а.с.124).

Згідно довідки Universal Bank №2369 від 16.07.2020 р. вказано, що ОСОБА_2 не мав відкритих банківських рахунків в АТ «Універсал Банк» (в т. ч. Монобанк). Договір на розрахунково-касове обслуговування укладений з вказаною особою-відсутній. (а.с.187).

Згідно листа IBOX Bank від 10.07.2020 р. Банку достовірно не відомо чи є технічна можливість у ініціатора платежу самостійно вказувати призначення платежу при його ініціюванні через термінали обслуговування, розрахункові операції за якими Банком не обслуговуються. Якщо платежі здійснювались на користь операторів, платник мав обрати реквізити платежу отримувача коштів (включати «призначення платежу») з інформаційного каталогу на екрані терміналу обслуговування. Якщо платежі не були типовими, зокрема, платіж здійснювався на користь особи яка не є оператором, платник мав особисто вводити реквізити отримувача коштів на екрані терміналу самообслуговування . При цьому , за інформацією комерційного агента платежі, які здійснювались на користь фізичних осіб, що мали поточні рахунки у АТ «УніверсалБанк», розпорядження якими протягом 2018-2019 р. здійснювалось за допомогою платіжних карток «УніверсалБанк» (Monobank), здійснювалось без заповнення платником графи «призначення платежу». Більш докладну з приводу технічної інформацію з приводу технічної можливості у платника самостійно протягом 2018-2019 р. вказувати призначення платежу через термінали самообслуговування можна отримали лише від власника /експлуатанта терміналів )терміналу) самообслуговування, через які відбувалось прийняття готівкових коштів для їх переказу на користь їх отримувача (а.с.189-190). Згідно листа Universal Bank №1308/БТ від 16.10.2020 р. Банком надано реквізити рахунків відкритих в АТ «УнівецрсалБанк» (Monobank) на ім`я ОСОБА_2 на довідку про надходження коштів на рахунки на ім`я ОСОБА_2 у період 2017 по теперішній час від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Надходження коштів на рахунки відкриті в Універсал Банку на ім`я ОСОБА_2 в період з 17.09.2018 р. (дата відкриття рахунків) по 15.10.2020 р. включно від осіб: ОСОБА_11 здійснювались 27.04.2019 р., 09.07.2019 р., 23.10.2019 р., 18.12.2019 р. Від ОСОБА_4 20 07.2019 р., 30.07.2019 р., 27.08.2019 р., 20.09.2019 р., 30.09.2019 р., 29.10.2019 р. (а.с.1 т.2).

Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 27.11.2020 р. Банком надано реквізити рахунків ОСОБА_2 відповідно на які від ОСОБА_1 здійснювалося поповнення карти ОСОБА_2 в 2017-2018 р. проте немає відмітки призначення платежу.(а.с.21-23 т.2).

Згідно довідки Universal Bank від 16.11.2020 р. Банком надано реквізити рахунків ОСОБА_2 відповідно на які здійснювалося поповнення карти одержувача клієнта ОСОБА_2 відправник « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_1 » проте немає відмітки призначення платежу, (а.с.25-27 т.2).

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом неоподаткований законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання по договору, надавши позичальнику позику, проте відповідач у встановлені строки борг не повернув.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 взяті на себе перед позивачем зобов`язання, встановлені договором позики (розписками) добровільно не виконує і грошові кошти не повертає, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму боргу по розписці від 29.12.2016 р. та по розписці від 26.12.2017 р.

Постановою ВГСУ від 01.02.2012 року №53/20 індекс інфляціїне на кожну дату місяця а в середньому на місяць, та сума інфляційних визначається шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. Таким чином на час звернення позивача до суду загальна заборгованість складає по розписці від 26.12.2016 року і з відповідача необхідно стягнути 188223 грн. з яких 156000 грн. - сума боргу; 8883 грн. - 3% річних та 23400 грн. - сума інфляційних збитків; по розписці від 29.12.2017 року з відповідача необхідно стягнути 279213 горн, з яких 260000 грн.- сума боргу; 6733 грн. - 3% річних та 16480 грн. - сума інфляційних збитків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позовні вимоги щодо відповідача задоволені повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 4675,00 грн.

Висновки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 49, 80, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за позиками - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПГІ НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_11 , мешканця АДРЕСА_1 суму боргу по розпискам, зокрема:

- від 29.12.2016р. в розмірі 156000,00грн. суми боргу; - 3% річних в сумі 8883,00 грн. суми інфляційних збитків в сумі 23400,00 грн.;

- від 26.12.2017 р. в розмірі 260000грн. суми боргу; - 3% річних в сумі 6733 грн. суми інфляційних збитків в сумі 16480 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПГІ НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_11 , мешканця АДРЕСА_1 - суму судових витрат,сплаченого судового збору, в розмірі 4675,00 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 31.01.2021р.

Суддя Слободян Г.М.