Справа № 645/6071/20
Провадження № 2/645/456/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань Іванії К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група» адвоката Гедз Юлії Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Українська страхова група», треті особи: Дочірнє підприємство «Мессер Україна» та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В своїх позовних вимогах позивач просить суд стягнути з ПАТ «СК Українська Страхова група» суму, спричиненої шкоди внаслідок ДТП в розмірі 75 749,80 та судові витрати.

Представником відповідача подано клопотання, яким він просив призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскільки внаслідок ДТП. автомобіль позивача було знищено, власнику такого автомобіля відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП. Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження №13С, від 24.07.2020 року. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 407 529, 07 грн., на на думку відповідача перевищує ринкову вартість транспортного засобу, яка складає 82 277,80 грн. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання, просивши про його задоволення. Крім того, позивачем визначено даний транспортний засіб як металобрухт. вартість якого становить 6528,00 грн. із чим відповідач не погоджується, оскільки така сума визначена без врахування вартості технічно справних і придатних до експлуатації складників автомобіля. Тож не погоджуючись із зазначеними розрахунками, представником відповідача подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків ( ч.5ст.12 ЦПК України).

Частина 3 ст.13 ЦПК України наголошує, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимогі, або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Крім того, відповідно дост.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2ст. 116 ЦПК України).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 13С від 24.07.2020 року та прайси по прийому металобрухту.

З вищевказаними доказами, наданими позивачем, не згоден відповідач, а тому звернувся до суду із відповідною експертизою.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною п`ятою ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Враховуючи зазначене, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, розмір якої оспорюється відповідачем. Оскільки сторона відповідача не погоджується з матеріальною шкодою, заявленою позивачем, суд вважає, необхідним призначити експертизу.

Таким чином, однією з обставин, яка підлягає встановленню судом і доказуванню сторонами у даній цивільній справі, є визначення розміру завданої матеріальної шкоди.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши на відповідача ПАТ «СК «Українська Страхова група» витрати, пов`язані з її проведенням, роз`яснивши наслідки невиконання ухвали в цій частині.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст.139ЦПК України покласти на відповідача ПАТ «СК «Українська Страхова група» як ініціатора проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача - адвокатаГедз Юлії Володимирівни про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вартість транспортного засобу «Mercedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в пошкодженому стані після дорожньо-транспортної пригоди, станом на 15 листопада 2019 року?

Проведення зазначеної експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34).

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ПАТ «СК «Українська страхова група».

Відповідно до ст. 109 ЦПК України попередити ОСОБА_1 , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати до зазначеної експертної установи копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №645/6071/20 (провадження №2/645/456/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надати сторонам до відома та виконання.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021 року.

Суддя -