overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/9314/21
Провадження по справі № 2-н/635/2461/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 458/982/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 м. Турка
24.11.2021 до Турківського районного суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 527,51 грн та сплачений судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.І. Кшик
Судовий наказ набрав чинності_________________________2021 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2021 року.
Суддя О.І. Кшик
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 504/4278/21
Провадження № 2-н/504/588/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 450/54/21 Провадження № 2-н/450/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

12 січня 2021 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та була знята з реєстрації в с. Містки Пустомитівського району Львівської області. Однак відомості про реєстрацію її місця проживання за вказаною адресою відсутні, що не дає суду можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут».

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 675/1759/21
Провадження № 2/675/708/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення спадкоємця від права на спадкування та одержання права на спадщину.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору щодо спадкування, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 28 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 28 грудня 2021 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
Справа № 661/2140/17
Провадження № 6/661/85/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування) про приведення виконавчого листа у відповідність та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №661/2140/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування) до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

07.123.2021 р. до Новокаховського міського суду надійшла відповідна заява ПАТ «СК «АРСК» (АХА Страхування) приведення виконавчого листа у відповідність та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №661/2140/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування) до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування.Ознайомившись з поданою заявою приходжу до наступного висновку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування) про приведення виконавчого листа у відповідність до законодавства та поновлення строку для пред`явлення його до виконання не додано доказів надіслання або надання її іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, вказана заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування) про приведення виконавчого листа у відповідність та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №661/2140/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (АХА Страхування) до ОСОБА_1 про відшкодування суми страхового відшкодування, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. М. Чирський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши заяву адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири.

09.07.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

11.10.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вказану позовну заяву було повернуто позивачу, у зв`язку із відкликанням позовної заяви.

09.12.2021 адвокат Базилєва Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем при подачі до суду позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Із квитанції №16290 від 05.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подачу позову до суду в розмірі 908грн. 00 коп.

За вказаних обставин заява в силу ст. 7 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір в сумі 908грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Базилєвої Юлії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. за квитанцією №16290 від 05.07.2021 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3199/21
Провадження № 2-н/553/916/2021
У Х В А Л А

Іменем України

09.12.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заявник 26 листопада 2021 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

08 грудня 2021 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про місце реєстрації боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/728/19

Провадження № 2/943/136/2021

09 грудня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримада повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.

Третя особа ОСОБА_2 прорсила справу відкласти, надати їй час для ознайомлення з матеріалами справи.

За клопотаннями позивача, третьої особи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації, відкласти на 09 лютого 2022 року на 10.00 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 689/264/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Гнидюк Т.С., Соломона І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 15 лютого 2021 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Т.С. Гнидюк

І.С. Соломон
Провадження № 2-о/712/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2020 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, -

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 січня 2021 року по даній цивільній справі призначена судово-психіатрична експертиза. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду від судово-психіатричної експертної комісії надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідно провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 211 на 04 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 583/4916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали справи № 583/4916/20 за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Охтирської міської ради безпідставно збережені кошти у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :06:005:0285, площею 0,1274 га без правовстановлюючих документів (договору оренди) за період з 01.08.2019 р. по 30.06.2020 р. в розмірі 16580,63 грн.

06.01.2021 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

28.01.2021 р. від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю відмовити повністю та розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З врахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовом Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 22 березня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про перехід до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова