Провадження № 2/592/386/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на стадії підготовчого провадження перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 надано письмове клопотання в якому він просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 592/2204/20. Клопотання мотивує тим, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться інша цивільна справа № 592/2204/20 (суддя Корольова Г.Ю.) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування. Таким чином, на даний час у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають дві цивільні справи з одними і тими ж сторонами і фактично стосовно спору з одного і того ж предмету.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, представник позивача при вирішенні питання про зупинення провадження у справі зазначила, що її позиція не може відрізнятись від позиції довірителя, тому підтримала його думку.

Заслухавши представника відповідача, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розглянути дану справу до вирішення цивільного позову (набрання законної сили рішення суду) у справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

У зв`язку з викладеним, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній вище справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі №592/15570/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділ в натурі частки будинку та земельної ділянки до набрання законної сили судовим рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у цивільній справі № 592/2204/20 за позовом ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання договору дарування житлового будинку незакінченого будівництва недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Литовченко