overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4285/21
Провадження № 2/309/1018/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81, 141, 263,265,354 ЦПК України, ст.ст. 526, 714 ЦК України,ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88015, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6029 (шість тисяч двадцять дев`ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»(88015, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2, )судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят)грн.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 577/4044/20
Провадження № 2-во/577/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій прохає виправити описку в рішенні суду від 10 листопада 2020 року у справі № 577/4044/20, допущену в резолютивній частини щодо дати смерті матері « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

12 лютого 2021 року судом постановлено ухвалу про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду о 08:00 год. 16 лютого 2021 року, без повідомлення сторін. Відтак, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 10 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин задоволено.

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3).

Проте, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10 листопада 2020 року помилкового зазначено дату смерті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 10 листопада 2020 року у справі № 577/4044/20 (номер провадження 2-о/577/289/20), а саме замість «17.09.20218 року» вірно зазначити «17.08.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 584/1400/20
Провадження № 2/584/82/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання його неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі - 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень) щомісячно, починаючи стягнення з 23.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дружини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , у твердій грошовій сумі 900 грн. (дев`ятсот гривень) щомісячно, починаючи стягнення з 23.10.2020 і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

5. Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

6. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

7. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

8. Стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію
Керуючись ст.ст. 525, 530, 629 ЦК України, ст.180 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суми збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.04.2019 по 30.11.2020 у розмірі 435,50 грн., 3 % річних за період з 20.03.2019 по 31.12.2020 у розмірі 363,57 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 227,00 грн. на розрахунковий рахунок ВО «Волновахаміжрайтепломережа» № НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ Приватбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Я.М. Подоляк
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ 2021року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________2021року.
Суддя Я.М. Подоляк
Справа №591/2200/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1918/21 , 22-ц/816/1919/21Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Цуркана Віктора Івановича, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Управління "Служба у справах дітей" Сумської міської ради, Садівська сільська рада Сумського району Сумської області, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на зазначене справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , - адвоката Цуркана Віктора Івановича, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2021 року, на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 23 листопада 2021 року, до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27 січня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 333/883/21
Провадження №2-о/333/67/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

16 лютого 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву громадянки України ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 6-а,., Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.Зелінського, буд.3, Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Преображенського, буд. 15,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, згідно зі ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав суд доходить висновку, що необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

З метою забезпечення таємниці усиновлення і відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.28, 187, 293, 310-311 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №333/883/21 за заявою громадянки України ОСОБА_1 , громадянина України ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Комунальна установа «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко», Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 12-00 годину 24 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 310/6920/19
2/310/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Німака М.С.,

представника позивача - Коняшина А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду пербуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» Коняшин А.М. заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» Коняшина А.М. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеної на 29 березня 2021 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача ОСОБА_3 ..

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 372/2332/20
Провадження № 2-во/372/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2021 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо), зареєстрований Валявською сільською радою Городищенського району Черкаської області № НОМЕР_2 , актовий запис № 6.

05.02.2021 року найшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, яка полягає в не вірному зазначенні прізвища відповідача.

Сторони, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час виконання рішення Обухівського районного суду Київської області від 03.12.2020 року, в резолютивній частині вказаного рішення в абзаці 2 не вірно зазначено прізвище відповідача а саме: зазначено «Заробою» замість « ОСОБА_3 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2020 року по цивільній справі 372/2332/20 (провадження № 2-1511/20), шляхом вірного зазначення в рішенні суду прізвища відповідача ОСОБА_2 , а саме:

-В резолютивній частині рішення суду в абзаці 2 вірно зазначити прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість «Заробою».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/313/21

Провадження № 22-ц/4815/1719/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ляшко Д.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації про стягнення 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення грошових зобов`язань, та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації третя особа без самостійних вимог Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської облдержадміністрації про стягнення 3% річних та індексу інфляції за весь час прострочення грошових зобов`язань, та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ляшко Д.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.