overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/926/21

УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.11.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

12.02.2021 року відповідачем подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням сервісу EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітніх дітей, яке призначене на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є відповідач ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 0521/3771/2012
Провадження № 6/243/98/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження

15 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Калінінський відділ державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.01.2021 року провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Калінінський відділ державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 18.01.2021 року, яка набула законної сили, відновлено провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Калінінський відділ державної виконавчої служби у місті Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у судове засідання на 13 годину 30 хвилин 26 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
Провадження №: 2/755/6788/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів шляхом допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків, які можуть дати пояснення про придбання спірної квартири за особисті кошти позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про допит свідка для визначення обставини щодо грошових коштів, за які було придбано спірну квартиру, не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до положень частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст. 81, 103, 116, 118, 252, 253, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів шляхом допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості свідків відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 2-269/11
Провадження № 2-в/507/9/2021

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"15" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В :
15.02.2021 року заявник звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із даною заявою.
Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, на 08:30 годину 25 лютого 2021 року, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя, 84 смт. Любашівка Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: Т.П. Дармакука
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/531/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

15.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду в розмірі 42702 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 9500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму судового збору в розмірі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 25.02. 2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 647/3184/21
№ провадження 2/647/800/2021
У Х В А Л А

10.12.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, до Спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Південного регіону, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та відшкодування моральної шкоди.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

В зв`язку з чим, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи представнику позивача.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тихоша Сергій Михайлович, до Спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Південного регіону, Державної Казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльності органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз`яснити представнику позивача його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова
Провадження № 2/201/4281/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2021 суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07.12.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 572/3497/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

09 грудня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/3497/21 ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області - вул.Центральна,4 с.Немовичі Сарненський р-н Рівненська обл. -

про визнання незаконими та скасування розпоряджень Немовицького сільського голови №174-к від 18.10.2021 року, та №181 від 25.10.2021 року, про поновлення на посаді, та стягнення з Немовицької сільської ради Сарненського раойну Рівненської обалсті середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про про визнання незаконими та скасування розпоряджень Немовицького сільського голови №174-к від 18.10.2021 року, та №181 від 25.10.2021 року, про поновлення на посаді, та стягнення з Немовицької сільської ради Сарненського раойну Рівненської обалсті середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В даному випадку позивач звернувся до суду із відповідними вимогами у позовному провадженні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудовх відносин.

Позивачем заявлено вимоги, що виникають із трудових правовідносин, а тому справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області - про про визнання незаконими та скасування розпоряджень Немовицького сільського голови №174-к від 18.10.2021 року, та №181 від 25.10.2021 року, про поновлення на посаді, та стягнення з Немовицької сільської ради Сарненського раойну Рівненської обалсті середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 19 січня 2022 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Справа № 201/7388/21
Провадження № 2/201/2962/2021
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Таряніка К.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Білецької Вероніки Іванівни, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 дні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Білецької Вероніки Іванівни, третя особа: ОСОБА_3 про зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова
Справа № 349/1813/20
Провадження № 2/349/93/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинський районний суд Івано-Франківської області Гаврилюк О.О.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року провадження в справі було зупинено, надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць.

Станом на 15 лютого 2021 року термін, наданий судом для примирення, закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: О.О.Гаврилюк