Провадження №2-о/760/578/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна, про відновлення чинності заповіту,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська О.О., в якій заявниця просить відновити чинність заповіту ОСОБА_2 від 29 березня 2013 року на ім`я ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження з огляду на наступне.

Законодавець у частині першій статті 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.293 ЦПК України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5).

Згідно ч.3, 4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 1-1) обмеження фізичної особи у відвідуванні гральних закладів та участі в азартних іграх; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявник просить суд ухвалити рішення, яким відновити чинність заповіту ОСОБА_2 від 29 березня 2013 року на ім`я ОСОБА_1 . Також із заяви встановлено, що заповіт, що скасував попередній, тобто на її ім`я, був скасований померлою на початку 2020 року. Заявник вважає, що факт скасування померлою свого заповіту є прямим доказом відсутності у заповідача волевиявлення на передачу свого майна у власність спадкоємцю.

Таким чином, судом встановлено, що фактично існує спір з приводу спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 між спадкоємцями, зокрема ОСОБА_3 , який повинен вирішуватися судом в порядку загального позовного провадження, а не в окремому провадженні.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Так, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір з приводу спадкового майна, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, наявні підстави для відмови у відкритті провадження передбачені п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.186, 293, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Трубінська Олександра Олександрівна про відновлення чинності заповіту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова