overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 165/29/20
Провадження 2/165/30/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, суд,

встановив:

12 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суду витребувати із УСЗН особову справу заведену на його ім`я, оскільки, на його думку, вона містить інформацію, що є важливою у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки у відповідача виникають труднощі у отриманні документів зазначених у заяві і на його думку саме ці документи можуть містити відомості необхідні для повного і об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області надати суду належним чином завірену копію особової справи заведеної на отримувача субсидії - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити на виконання та встановити строк для подачі доказів до 09 квітня 2021 року включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Дата документу 15.02.2021 Справа № 524/8033/19
Провадження № 2/554/982/2021

15.02.2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.
Представником позивача у поцесі розгляду справи заявлено про участь у справі в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю місцезнаходження.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
Судове засідання по цивільній справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що призначене до судового розгляду на 29.04.2021 на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 11 Октябрського районного суду м. Полтави, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Крюківському районному суду м. Кременчука, уповноваженому представнику якого доручити перевірити явку осіб, що з`явились, а також їх повноваження.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати на електронну адресу суду у порядку судового доручення, а також повідомити особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 163/295/21
Провадження № 2-о/163/15/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області, місцезнаходження: вулиця Незалежності 80А, село Вишнів Любомльського району Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити рішення про встановлення факту проживання її та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з серпня 1980 року по день смерті останнього.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Вишнівська сільська рада Любомльського району Волинської області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 годину 25 березня 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/638/7094/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

встановив:

08.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики від 15.04.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Згідно пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно офіційного веб-порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Подус Г.С. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним (справа №638/19240/21), ухвалою судді від 12.10.2020 року по справі відкрито провадження, наступне судове засідання призначено на 10.12.2021 року о 09-30 год.

Таким чином, враховуючи, що у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________року
СуддяО. Я. Ярмола
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1802/2021
Провадження № 6/497/68/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

08.12.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград з матеріалами з подання заступника начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника СВК "Ізвор" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021р. до суду надійшло подання заступника начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження особи (боржника) керівника СВК "Ізвор" - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, яка ухвалою суду від 08.10.2021 року була призначена до розгляду на 11.11.2021р., але було відкладене на 08.12.2021р. з повідомленням сторін, але сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник стягувача - Головного управілння Пенсійного фонду України в Одеській області також надав суду заяву про розгляд справи без участі стягувача, просив подання задовольнит .

Боржник (відповідач) - керівник СВК "Ізвор" Газібар О.В., що сповіщався судом належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою, яку не отримав, оскільки конверт повернувся до суду з позначкою пошти "адресат відмовився від отримання", що не є належним сповіщенням, крім того, він й до суду не з`явився, та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням боржника про дату, час і місце судового засідання, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за поданням заступника начальника Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження особи (боржника)- керівника СВК "Ізвор" Газібара Олександра Васильовича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, та призначити його на 13:00 годину 31.01.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а боржника - СВК "Ізвор" - шляхом сповіщення його засновників судовими повістками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2-н/750/3230/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) по 45 грн. 40 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Провадження № 2/229/1041/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

20 вересня 2021 року комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. Згідно з рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року позов був задоволений повністю.

Суд встановив, що у судовому рішенні допущена описка, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини суд помилково зазначив відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином - телефонограмами.

Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, ст. 261, ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 19 листопада 2021 року № 229/5134/21 за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Абзац третій резолютивної частини рішення Дружківського міського суду Донецької області від 19.11.2021 року № 229/5134/21 викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь Дружківського ВУВКГ КП «Вода Донбасу», які перерахувати КП «Компанія «Вода Донбасу» для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. К.Лібкнехта,177А, судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 09 грудня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 357/9907/19
Провадження № 2/376/64/2021
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Коваленко О. М.

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою судді від 19.11.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України.

Також, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.04.2021 року на 15:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко О. М.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 грудня 2021 року м. Мукачево Справа № 303/9424/21

2-н/303/1852/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1076,54 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа Центру надання адміністративних послуг Мукачівської міської ради від 06.12.2021 №0050/01-32/11910/42-21 згідно з картотеки, переданої Мукачівською міською ДМС та реєстру Мукачівської об`єднаної територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1076,54 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 715/2636/21
Провадження № 2/715/764/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.12.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2021 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 21.12.2021 року о 12:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя