Провадження № 2/234/1511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

29 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді: Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в місті Краматорську позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копії документів, на підставі який вчинено виконавчий напис.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень стосовно позову не надав.

Третя особа приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Клименко Р.В. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, письмових пояснень стосовно позову не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача, підлягає задоволенню, та необхідно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі який вчинено виконавчий напис 21.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 47964, яким звернено стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 13555,45 грн., що виникла по договору № 05669/0010XSGF від 07.11.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі який вчинено виконавчий напис 21.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 47964, яким звернено стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 13555,45 грн., що виникла по договору № 05669/0010XSGF від 07.11.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Строк виконання ухвали до 26.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна