Справа № 473/1738/21
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 15 квітня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №2, складеного ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Мічурінської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Жук В.Л., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець під час підписання заповіту не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 16 липня 2021 року витребувано від КП «КНП «Вознесенська багатопрофільна лікарня», КНП «Бузький центр первинної медико-санітарної допомоги», Вознесенської міжрайонної МСЕК необхідної для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи документації щодо встановлення спадкодавцю другої групи інвалідності, а також медичної документації щодо стану здоров`я (в тому числі психічного) ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 01 листопада 2021 року призначено посмертну судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

02 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи (за наслідками проведення допиту свідка, медичної документації).

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року провадження у справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання для вирішення клопотання експерта.

В підготовчому засіданні суд поставив на вирішення учасників справи клопотання експерта про допит в якості свідка ОСОБА_5 , яка будучи секретарем виконкому Мічурінської сільської ради, посвідчувала оспорюваний заповіт.

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання експерта про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні, яке проводилося без участі відповідача ОСОБА_4 , його представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання експерта про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 .

Представник третьої особи без самостійних вимог Дорошівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Оскільки показання ОСОБА_5 мають істотне значення для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі, а тому клопотання експерта підлягає задоволенню.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 91, 107, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дорошівська сільська рада Вознесенського району Миколаївської області, про визнання заповіту недійснимв якості свідка ОСОБА_5 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв