Справа № 585/2533/21
Номер провадження 2/585/972/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульга, з участю секретаря - Кириленко Ю.В., розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти у сумі 600 грн., як безпідставно набуте майно та судові витрати.В обґрунтування позову вказано, що ОСОБА_2 з метою отримання послуг пов`язаних із придбанням для свого сина електричного самокату (пропозиція була розміщена на сайті OLX.UA), 04.07.2021 в телефонному режимі звернувся до продавця, а саме ОСОБА_3 . Під час спілкування відповідач зазначив, що вартість самокату становить 4000,00 грн. При цьому, для направлення обраного товару необхідно здійснити передоплату в розмірі 600,00 грн. на зазначені ним реквізити. Після чого він протягом трьох днів з моменту здійснення передоплати направить обраний товар через перевізника НОВА ПОШТА. Для підтвердження особи продавця, відповідач через месенджер VIBER надав позивачу копію першої сторінки паспорту та реквізити банківської картки куди необхідно було здійснити передоплату. Позивач 04.07.2021 року сплатив на вказані відповідачем реквізити вказану суму, а саме 600,00 грн., що підтверджується квитанцією № 3АК2-СТ2Н-0Н78-573А від 04.07.2021. Однак, протягом вказаного строку відповідач не направив обраний товар, як наслідок позивач його не отримав. З метою повернення сплачених коштів, позивач направив засобами поштового зв`язку УКРПОШТА на адресу відповідача лист з вимогою повернути кошти, що підтверджується фіскальним чеком від 28.07.2021 р. Згідно інформації розміщеної на офіційному сайті УКРПОШТи лист отримано 03.08.2021, однак претензія залишена без належного реагування. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає. Позивач не отримав ні товару, ні грошових коштів.

Ухвалою від 08 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2021 р. вказану цивільну справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві вказав, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що ОСОБА_2 04.07.2021 року переказав на рахунок НОМЕР_1 кошти в сумі 600 грн. В призначенні платежу зазначено - переказ особистих коштів. Вказане підтверджено квитанцією 3АК2-СТ2Н-0Н78-573А від 04.07.2021.

В повідомленні, що надійшло з номеру телефону НОМЕР_2 вказаний номер картки: НОМЕР_3 (УКРЕКСІМБАНК) ОСОБА_3 , також мається копія паспорту ОСОБА_3 . В повідомленні також вказано, що « кошти прийшли».

28.07.2021 року ОСОБА_2 направив засобами поштового зв`язку УКРПОШТА на адресу ОСОБА_3 лист з вимогою повернути йому кошти у сумі 600 грн., що були перераховані як предоплата за надання послуг (оплата товару електросамоката). Вказане підідтверджується фіскальним чеком від 28.07.2021 р.

Згідно квитанції ПАТ «Укрпошта» ПН 55 ОСОБА_3 було направлено рекомендований лист в с. Кашпури, трекінг номер 010.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти, по відстеженню трекінг номеру 010 вбачається, що 28.07.2021 року було направлено лист з м. Ірпінь та 03.08.2021 року лист доставлено адресату особисто в с. Кашпури.

Згідно ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно ч. 2 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження майна за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину, або інших підстав, передбачених ст.11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань із набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна у іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Загальна умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознак безпідставності такого виконання.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження існування зобов`язальних (договірних) відносин між сторонами, які б давали відповідачу право утримувати у своїй власності отримані від позивача кошти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 600,00 грн.

Що стосується стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, то в цій частині позов задоволенню не підлягає оскільки позивачем не надано доказів того які саме судові витрати ним понесено та в якому розмірі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, враховуючи висновки суду щодо даного спору, з відповідача, на підставі ст.141 ЦПК України, в прибуток держави слід стягнути 908,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) кошти у сумі 600,00 (шістсот грн. 00 коп.) грн., як безпідставно набуте майно.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі дев`ятсот вісім гривень (908 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 9 грудня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга