Справа № 2-577/11
Провадження №6/336/338/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., за участі секретаря судового засідання Тимошенко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа на виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеною заявою мотивуючи її тим, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) був втрачений виконавчий лист №0827/2-577/2011, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 05.06.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 341694,65 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви пояснивши, що він починаючи з 2012 року, постійно звертається до виконавчої служби з питання виконання рішення апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2021 року, виконавчі провадження неодноразово відкривалися, а востаннє, 21.04.2016 року виконавчий лист було втрачено.

Боржник ОСОБА_2 , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Крім того, ним були додані письмові заперечення, де він вважаю заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу сплинув.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судовому засіданні пояснила, що виконавчий лист був повернутий стягувачу, але даних про направлення його та отримання немає, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені. Вважає, що заява має бути задоволена, оскільки 30.11.2021 року внаслідок перевірки начальником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) був скасований процесуальний документ постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.04.2016.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Запорізької області від 16.05.2021 року було скасоване рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2011 року та постановлено нове рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнено 136 000,00 грн. борг за договором позики, пеню за прострочення договірних зобов`язань у розмірі 49 640,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 9198 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 22 725,00 грн., інфляційні втрати 121 040,00 та судовий збір у розмірі 2971,65 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. Загальна сума стягнення склала 341 694,65 грн.

05.06.2012 року був виданий виконавчий лист №0827/2-577/2011, 13.08.2012 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було відкрите виконавче провадження ВП№33824529.

09.09.2013 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виконавчий лист був повернений стягувачу через відсутність у боржника майна, строк повторного пред`явлення 09.09.2014 року.

Головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, постановою ВП №41329657 від 28.05.2014 року цей виконавчий лис був повторно повернено стягувачу, строк повторного пред`явлення 28.05.2015 року.

Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було проведено перевірку АСВП за параметрами пошуку: пошук ВД/ВП, пошук ВД/ВІП (спец розділ) та пошуку - електронний архів встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 49822778, з примусового виконання виконавчого листа №0827/2-577/2011, виданого Шевченківським судом м.Запоріжжя 05.06.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 341 694,65 грн.

За наслідками перевірки було ухвалено постанову ВП №49822778 від 30.11.2021 року про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.04.2016., оскільки вона була ухвалена з порушенням закону.

Як убачається із встановленого, судове рішення взагалі не виконувалося примусово, оскільки державний виконавець не вчиняв виконавчих дій, оскільки дані про боржника були зазначені із помилкою.

Судове рішення не виконувалося примусово, не виконувалося воно і добровільно боржником ОСОБА_2 , його заперечення зведені до того, що формальний пропуск строку звернення виконавчого документу до виконання унеможливлює поновлення процедури примусового виконання рішення. Убачається, що ОСОБА_2 на протязі тривалого часу уникав добровільного виконання рішення суду, нехтуючи обов`язком його виконати. Слід зауважити, що боржник який не погоджується із примусовим виконанням рішення має його виконати добровільно.

Суд виходить у своїх висновках з того, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (ст. 124 Конституції України). Виконання судового рішення здійснюється за правилами ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» та актами Міністерства юстиції України.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Виконавчий документ було втрачено, водночас, примусове виконання фактично не відбулося, оскільки посадовою особою виконавчої служби не було дотримано вимог закону. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки втрата виконавчого документу є підставою для видачі судом його дубліката за умови поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (Постанова ВС КЦС №419/310/12 від 17 11.2021 року).

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №0827/2-577/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 136 000,00 грн. борг за договором позики, пеню за прострочення договірних зобов`язань у розмірі 49 640,00 грн., проценти за користування позикою у розмірі 9198 грн., 3% річних за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 22 725,00 грн., інфляційні втрати 121 040,00 та судовий збір у розмірі 2971,65 грн. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. А всього 341 694,65 грн. (виконавчий лист №0827/2-577/2011, виданий Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 05.06.2012 року.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №0827/2-577/2011, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 05.06.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г.Карабак