ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/319/21 Справа № 188/473/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором в розмірі 5078,10 доларів та судові витрати по справі в розмірі 1372,10 грн. (а.с.36-37).

12 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3% річних та процентів за користування грошима. Заявник просив замінити у виконавчому листі по справі № 188/473/19 сторону виконавчого провадження (стягувача) з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 (а.с.47-48).

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовлено (а.с.66-67).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржив її до суду апеляційної інстанції (а.с.71).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.103-105).

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі. Подана заява мотивована тим, що апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги і прийнятті постанови про скасування ухвали суду від 03 листопада 2020 року та направлення справи для продовження розгляду, не було вирішено питання про розподіл судових витрат в сумі 420,40 грн., що були сплачені апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

На підставі п.1 ч.3 ст. 270 ЦПК України ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким повернути сплачений судовий збір ОСОБА_1 в розмірі 420 грн. 40 коп., що був сплачений при подачі апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, приведені в заяві про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення вказаної заяви без задоволення з наступних підстав.

Додаткове рішення суду - це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі питання.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду не є рішенням, прийнятим на користь однієї із сторін у справі (оскільки не вирішено спір по суті позовних вимог), а є рішенням, яким розглянуто процесуальне питання, що передбачає передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи для продовження розгляду розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної скарги, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Таким чином, при ухваленні судового рішення про направлення справи для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

Оскільки апеляційний суд постановою від 19 квітня 2021 року постановив направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, тому підстави для зміни розподілу судових витрат та, відповідно, ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 270, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: