УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Білої А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СейвКомпані», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсною оцінку майна,-

встановив:

03.10.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсною оцінку майна задоволено; зупинено стягнення по виконавчому провадженню №52086815 за виконавчим листом №755/27712/14, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 12.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» боргу у сумі 1088924,09 грн.

18.10.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейв Компані», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсною оцінку майна задоволено; зупинено стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 55225938 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яке веде ВПВР УДВС в Херсонській області, до якого приєднано виконавче провадження №52086815 за виконавчим листом №755/27712/14, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 12.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» боргу у сумі 1088924,09 грн.

16.11.2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СейвКомпані», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про визнання недійсною оцінку майна залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили. Однак, під час вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду суд залишив поза увагою наявність заходів забезпечення позову і не вирішив питання про їх скасування. Тому на даний час необхідність у існуванні заходів по забезпеченню позову відпала.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Під час постановлення ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2021 року питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, з урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалами Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2021 року та від 18.10.2021 року.

Керуючись ст. 76-82, 158, 260, 261, 263, 272, 352-355, п.15-5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, -

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2019 року у справі №766/18885/19, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №52086815 за виконавчим листом №755/27712/14, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 12.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» боргу у сумі 1088924,09 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2019 року у справі №766/18885/19, шляхом зупинення стягнення по зведеному виконавчому провадженню № 55225938 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яке веде ВПВР УДВС в Херсонській області, до якого приєднано виконавче провадження №52086815 за виконавчим листом №755/27712/14, виданим Дніпровським районним судом м. Києва 12.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» боргу у сумі 1088924,09 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна