Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м.Житомир справа № 296/7847/20

провадження № 2-о/296/119/20

Корольовський районний суд м.Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Лужко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт постійного проживання на час смерті та в період 6-ти місяців після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 його доньки ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що після смерті свого батька, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зверталась до Державного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала відмову у зв`язку із неможливістю встановити коло спадкоємців та відсутністю факту прийняття спадщини. Інших спадкоємців у померлого немає.

Наголошує, що у зв`язку із оформленням спадщини необхідним є встановлення факту спільного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 на час його смерті.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження із повідомленням сторін.

В судовому засіданні, призначеному на 02.12.2020 о 10:00, ОСОБА_1 було подано клопотання про виклик та допит свідків.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02.12.2020 клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено. Викликано у судове засідання, що призначене на 13 січня 2020 року о 10:00, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для допиту в якості свідків.

В судове засідання, призначене на 13 січня 2021 року о 10:00 прибули заявник, представник заявника та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання, в якому щодо вирішення справи покладається на розсуд суду та просить провести розгляд заяви за його відсутності.

Судом в порядку ч.4 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про подальший розгляд справи без проведення судового засідання та повідомлення сторін, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06 вересня 2010 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 22.10.2010 відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_6 за наслідками пожежі в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 21 грудня 1978 року, батьком ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2 матір`ю - ОСОБА_8 .

25.04.1997 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_3 .

У відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_7 та отримала прізвище - ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зверталась із заявою від 27.01.2011 до Першої житомирської державної ноиаріальної контори щодо прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_2 , у зв`язку з чим 27 січня 2011 року було заведено спадкову справу №39/2011 до майна померлого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами вивчення матеріалів спадкової справи №39/2011, державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. 27 лютого 2020 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно. Підставою, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом зазначено, що ОСОБА_1 не було надано довідки відповідного Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства, органу реєстрації місця проживання про склад осіб, що проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що унеможливлює встановлення повного кола спадкоємців.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 нього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Як встановлего зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання / перебування особи від 21.06.2016, ОСОБА_2 з 31.01.1998 був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

У відповідності до листа КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради від 04.02.2020 №3/54, надання довідки про зареєстрованих осіб у житловому будинку АДРЕСА_1 є неможливим, оскільки вказаний житловий будинок не перебуває в управлінні КП "ВЖРЕП №9" Житомирської міської ради та дані про зареєстрованих осіб - відсутні.

Згідно відповіді Корольовського районного відділу УМВС в Житомирській області № 14037, повідомити про реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , не має можливості у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів та інформації.

Як зазначено позивачем, будинкова книга на домоволодіння АДРЕСА_1 згоріла під час пожежі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 є донькою померлого ОСОБА_2 , з яким ОСОБА_5 були сусідами. Інших дітей у померлого немає. Зазначила, що ОСОБА_1 з народження проживала разом із батьками за адресою: АДРЕСА_1 , не виїжджала, проживала із померлим за вказаною адресою на момент його смерті та продовжує проживати по теперішній час, брала участь у похованні ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою із ОСОБА_1 . Вказала, що ОСОБА_1 разом із батьком ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 останні 10 років. Також, ОСОБА_1 постійно проживала, в тому числі і на момент смерті батька, який помер десь у вересні 2010 року, та продовжує проживати за вказаною адресою, брала участь у похованні батька.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що заявниця постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 як до, так і після смерті свого батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , брала участь у його похованні.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на час його смерті за адресою: АДРЕСА_1 підтвержений сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Враховуючи те, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її майнові права на спадщину, у суду відсутні відомості щодо можливого порушення прав інших осіб у зв`язку зі встановленням факту проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , а тому заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 247, 258, 259, 263-266, 268, 293, 294, 315, 319, 352 ЦПК України, суддя, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), зацікавлені особи: Житомирська державна нотаріальна контора Житомирської області (вул. Леха Качинського, 12А, м. Житомир, 10014. РНОКПП/) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено: 20 січня 2021 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська