overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/4707/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності на нерухоме майно для оформлення спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності на нерухоме майно для оформлення спадщини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності на нерухоме майно для оформлення спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання на 01.03.2022 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Антоняк Т.М.
2/465/2015/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" лютого 2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Мацко Х.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі від 09.02.2021 року по справі №465/346/21за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

09.02.2021 року по даній справі ухвалою судді Франківським районним судом м. Львова Мартинишин М.О. відрито провадження у справі.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішувати питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи та ухвалу суду, суд приходить до переконання, що у резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме в прізвищі, імені та по-батькові відповідача, як вказано до « ОСОБА_2 », а фактично до « ОСОБА_1 ».

Допущені описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України -

постановив:

В резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2021 року по справі №465/346/21за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - виправити описки, а саме прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 рокуСправа № 236/4796/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/3091/20
Провадження № 22-ц/4820/1893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта адвокат Вонсович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року (суддя Кутасевич О.Г.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Микола Степановича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області в особі голови комісії з припинення Мельничука Микола Степановича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Володимир Волинським МВ УМВС України у Волинській області 10 вересня 1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 676/604/21
Номер провадження 2-н/676/63/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 6976 грн. 77 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№2-н/337/1472/2021,ЄУН 337/7149/21
09 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.ЗапоріжжяМурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калнишевського- 14» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обов`язковими платежами (внесками) з утримання та технічного обслуговування багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 716/1784/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивгна частини)

09.12.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

секретаря Кульки О.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Заставнівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 29,50 кв.м. та житловою площею 9,60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування стоірн по справі:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 ;

представник позивача- Данищук Василь Вячеславович, адвокат, ордер про надання правничої (правової) допомоги від 17.09.2021;

відповідачі- Заставнівська міська рада Чернівецької області, м.Заставна вул. Гагаріна, 9 Чернівецької області;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя О.Пухарєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5628/21
У Х В А Л А

07.12.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача державний нотаріус Виноградівської державної нотаріально контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Триває підготовче провадження.

Відзив відповідачем не подано.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача державний нотаріус Виноградівської державної нотаріально контори Боричок К.В.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 06.01.2022 року о 13-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/1863/20

провадження № 22-ц/4809/254/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи та з метою повного і об?єктивного перегляду апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа №389/3482/19
Провадження №2/389/831/19
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2021 року, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

Встановив:

22 січня 2021 року від представника позивача - адвоката Остапенко А.І. надійшло клопотання про здійснення запиту до Кропивницької районної ради у зв`язку з ліквідацією структурних підрозділів Знам`янської районної державної адміністрації та з метою залучення до участі у справі належної третьої особи.

З відповіді за №36-33/153/0.36 від 02.02.2021 року вбачається, що правонаступником прав, обов`язків та повноважень Знам`янської районної державної адміністрації є Кропивницька районна державна адміністрація.

Відповідно до вимог ст. 4 ЗУ «Про органи і служби в справах дітей та спеціальні установи для дітей» для належного виконання повноважень щодо реалізації державної політики з питань захисту прав дітей у територіальній громаді необхідно забезпечити повноцінне функціонування служби в справах дітей. Але оскільки Суботцівською сільською територіальною громадою не вжито заходів щодо створення служби в справах дітей, на даній території функції щодо захисту прав дітей здійснює служба в справах дітей Кропивницької райдержадміністрації.

На підставі викладеного та з урахуванням думки представників сторін, суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу - на належну.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав неналежну третю особу - на належну - Орган опіки та піклування Кропивницької районної державної адміністрації в особі працівника служби в справах дітей, що здійснює повноваження на території Суботцівської сільської територіальної громади (25014, вул. Дарвіна, 25 м. Кропивницький, e-mail ).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

07 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з співвласника багатоквартирного будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з співвласника багатоквартирного будинку, закрити.

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Едельвейс» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з співвласника багатоквартирного будинку, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10-15 годину 24 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 507/1406/20
Провадження № 2/507/85/2021
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зеленогірської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно , -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зеленогірської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.
Представник позивача - адвокат Остапишена Л.С. надала до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просила визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_4 , а саме: на земельну ділянку розміром 3,81 га., розташована на території Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, згідно державного акту серії ІІ-ОД № 067139.
В силу ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання, позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заяву про зміну предмету позову, необхідно прийняти до провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49. 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження заяву представника позивача - адвоката Остапишеної Л.С. про зміну предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зеленогірської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Дармакука