АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року

м. Чернівці

Справа № 725/3819/18

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 , про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 грудня 2020 року. У вказаній апеляційній скарзі зазначено клопотання про виклик та допит в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 відомо обставини щодо придбання спірного нерухомого майна. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні такого клопотання.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 1 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та встановлено строк до 11 лютого 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданого клопотання.

Згідно частини 3 статті 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності (а.с.2 т.1).

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 7 серпня 2018 року було відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено підготовче засідання (а.с.24-25 т.1).

23 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним (а.с.35-38 т.1).

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 15 листопада 2018 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 та продовжено підготовче засідання у справі (а.с.82 т.1).

26 грудня 2018 року Першотравневий районний суд міста Чернівці закрив підготовче засідання у справі та призначив справу до судового розгляду (а.с.115 т.1).

5 березня 2019 року ОСОБА_1 заявляла в суді першої інстанції клопотання про допит в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_4 (а.с.143-144 т.1).

15 березня 2019 року клопотання про допит в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_4 було залишено без задоволення Першотравневим районним судом міста Чернівці (а.с.153-156 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не подавала клопотання про допит в якості свідка неповнолітнього ОСОБА_4 до або під час підготовчого судового засідання.

Клопотання про допит ОСОБА_4 , яке подано до суду першої інстанції, не містило обґрунтування неможливості звернення до суду з вказаним вище клопотанням у встановлений процесуальним законом строк з причин, які не залежали від заявниці.

Також обґрунтування неможливості звернення до суду з клопотанням про допит свідка у встановлений процесуальним законом строк з причин, які не залежали від заявниці, не містить і клопотання, яке подане до суду апеляційної інстанції.

Отже, ОСОБА_1 не надала докази, які б підтверджували неможливість звернення до суду з клопотанням про виклик та допит свідка ОСОБА_4 в строк, передбачений законом, з причин, що об`єктивно не залежали від неї, а тому виняткові випадки для прийняття судом апеляційної інстанції показання такого свідка, які передбачені в статті 367 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 365, 367 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак