overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/752/316/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 лютого 2021 року року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Захарченка А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за заявою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Розгляд справи було призначено на 15 лютого 2021 року 11 год. 30 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб. 14).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відомості про належне повідомлення учасників справи про розгляд справи відсутні.

Частиною другою статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувчача та боржника і постановлює ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За обставин відсутності відомостей про належне повідомлення про час, дату та місце розгляду заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі, суд на підставі статті 223 ЦПК України вважає необхідним відкласти судове засідання.

Учасників справі належним чином повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд заяви приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому документі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, відкласти на 05 березня 2021 року 12 год. 15 хв.

Розгляд справи буде здійснюватися в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб. 14).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 15 лютого 2021 року.

Суддя І. А. Кахно
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Март» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Судом отримано відповідь з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про те, що відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам з ОСОБА_1 , оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не виявляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Март» до ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Штифорук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3757/21 Справа № 201/4534/20 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 06 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 4-с/761/324/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника заявника: Неміровського В.В.

представника стягувача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві скаргу боржника ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полісмак О.О., у виконавчому провадженні №63841669, стягувач - ОСОБА_1 , -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 5 днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст.258-261, 451 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу боржника ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Полісмак О.О. в частині надмірного стягнення коштів як сум обов`язкових податків та зборів у виконавчому провадженні №63841669, - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.А.Осаулов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук
Провадження № 2/686/234/21
УХВАЛА

25 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року по справі №686/26450/20 було задоволено позов ТзОВ «Хмельницькгаз збут». В рішенні суду допущено помилку у написанні суми боргу, замість вірного «7 509 грн 34 коп» помилково зазначено «9 304 грн. 29 коп».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №686/26450/20, приходить до висновку, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року допущено описку у сумі заборгованості, замість вірної «7 509 грн 34 коп.» помилково зазначено «9 304 грн. 29 коп», що слід вважати опискою.

Вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року суду слід виправити.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

В рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 25 січня 2021 року по цивільній справі №686/26450/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу вказану суму боргу ««9 304 грн. 29 коп.» вважати опискою, правильною вважати суму «7 509 грн 34 коп».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Провадження 2-н/263/3072/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ _______ року
Судовий наказ видано «____» _____ _______ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.І.Федоренко
№ справи687/1012/21
№2/687/371/2021
09 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 ,
з участю відповідача ОСОБА_2 ,
з участю відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків, без позбавлення їх батьківських прав,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
В підготовче засідання представник позивача з`явилася, просить призначити справу до судового розгляду.
В підготовче засідання відповідачі з`явилися, не заперечили щодо призначення справи до розгляду.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:
1)відсутність підстав для відводів;
2)остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;
3)визначено порядок розгляду справи;
4)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;
5)з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;
6)вирішено питання про одноособовий розгляд справи.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Керуючись п. 15 ч. 1 ст. 197, ст. 198, 199, ст. 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої: ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання малолітньої дитини від батьків, без позбавлення їх батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12.01.2022 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 766/1965/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.02.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так позивачем по справі зазначено ОСОБА_1 , в той час як додані до позовної заяви документи стосуються ОСОБА_3 . Позивачу необхідно усунути дану невідповідність.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до матеріалів позовної заяви доказів сплати судового збору не долучено.

В мотивувальній частині клопотання про відстрочення судового збору зазначено іншу особу - ОСОБА_4 , яка не визначена позивачем стороною по справі, не викладено обставин щодо її участі у даній справі.

В клопотанні про відстрочення сплати судового збору підставами для відстрочення зазначено, що позивач доглядає за сином 2019 року народження.

Доказів на підтвердження розміру доходів, або їх відсутності позивачем не надано. Наявність дитини не свідчить про відсутність доходів.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 461/5200/21
Провадження № 2/461/1527/21
07.12.2021 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Гель І.В.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
третьої особи ОСОБА_3
представника третьої особи Татух М.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про передачу на виховання малолітньої дитини
ВСТАНОВИВ:
у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про передачу на виховання малолітньої дитини.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30.06.2021 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні.
В судовому засіданні учасники судового процесу щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.189, 200, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про передачу на виховання малолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 31.01.2022 року на 10.30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зубачик Н.Б.