Справа № 2-1419/11 (2-1291/10)
Провадження № 4-c/175/13/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 лютого 2021 pоку Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойко О.М.,

за участю секретаря Кучеренко О.Ю.,

представника скаржника - ОСОБА_1 ,

приватного виконавця - Макушева Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича. В обґрунтування скарги зазначає, що Приватним виконавцем з порушенням вимог ЗУ «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-1291/10 від 30.07.2013 року; 07 травня 2020 року винесено Постанову про арешт коштів боржника; 24 квітня 2020 року винесено Постанову про стягнення з боржника основної винагороди; 24 квітня 2020 року винесено Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 07 травня 2020 року винесено Постанову про арешт коштів боржника, які підлягають скасуванню в судовому порядку.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив суд поновити пропущений строк на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця у зв`язку з пропуском його з поважних причин. Визнати неправомірними дії приватного виконавця Макушева Є.П. в частині винесення постанов: від 24.04.2020 року про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого листа № 2-1291/10 від 30.07.2013 р. виданого суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабановим А.М.; від 07.05.2020 р. про арешт коштів боржника; від 24.04.2020 р. про стягнення з боржника основної винагороди; від 24.04.2020 р. про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; від 07.05.2020 р. про арешт коштів боржника. Скасувати вищезазначені Постанови приватного виконавця, та зобов`язати приватного виконавця Макушева Є.П. повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13344, 88 грн., що надійшли 18.05.2020 р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документу №2-1291/10 від 30.07.2013 р.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П. просив суд у задоволенні скарги відмовити, зауваживши, що всі його дії вчинені відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши думку присутніх сторін, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 січня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №2-1291/10, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» 121 712 грн. 44 коп. основного боргу, 1 217 грн. 12 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 122 959 грн. 56 коп.

Після перереєстрації справ у 2011 році справа з №2-1291/10 стала мати новий номер - 2-1419/11. Саме під номером справи №2-1419/11 судове рішення від 11 січня 2011 року опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

30 липня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано дублікат виконавчого листа по справі №2-1291/10 про стягнення з ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Банкт Форум» 122 959,56 грн. та встановлено строк пред`явлення до виконання 25.01.2012 р.

19 листопада 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі №175/4969/14-ц, відповідно до якої видано Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 по цивільній справі № 2-1419/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 121 712 грн. 44 коп. основного боргу, 1 217 грн. 12 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 122 959 грн. 56 коп. Поновлено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме - дублікату виконавчого листа виданого на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року по цивільній справі № 2-1419/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 121 712 грн. 44 коп. основного боргу, 1 217 грн. 12 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 122 959 грн. 56 коп., та виданого на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2014 року по справі № 6-175/4969/14-ц. Поновлено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме - дублікату виконавчого листа № 2-1291/10 виданого 30 липня 2013 року на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2011 року по цивільній справі № 2-1419/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Дніпропетровської філії ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» 121 712 грн. 44 коп. основного боргу, 1 217 грн. 12 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 122 959 грн. 56 коп.

Таким чином, вбачається, що всі виконавчі листи та їх - дублікати видані Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по одній і тій самій справі.

27.12.2017 року постановою про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №51214819, Дніпровським районним відділом ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчий лист (дублікат) №2-1419/11 про стягнення заборгованості на загальну суму 122 959,56 грн. повернено стягувачу на підставі п.2 ч.І ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В свою чергу п.1 ч. 4. ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначає, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, враховуючи вимоги діючого законодавства строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відраховувати саме з дати повернення виконавчого документу стягувачу, тобто з 27.12.2017 року.

23.04.2020 року на виконання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Є.П. надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, подана представником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (правонаступником ПАТ «Банк Форум»), до заяви було додано виконавчий лист №2-1291/10 від 11.01.2011 року виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства " Банк Форум " 121 712,44 - грн. основного боргу - 1 217,12 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 122 959,56 грн.

Крім того, до заяви про відкриття виконавчого провадження, подана представником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» додаткового було надано копію ухвали від 04.10.2019 року про заміну сторони, відповідно до якої ухвалено замінити стягувана ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника ТОВ «ФК «ВЕСТА» () по справі №2-1419/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» по кредитному договору №0292/08/03-CLNv; постанову про повернення виконавчого документу стягувану від 27.12.2017 року по ВП № 51214819, відповідно до якої виконавчий лист (дублікат) №2-1419/11 виданий 03.02.2015 року про стягнення заборгованості на загальну суму 122 959,56 грн. повернено стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Розглянувши вищезазначені документи 24.04.2020 року на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 45, 42, 56 ЗУ «Про виконавче провадження» приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Копії постанов направлені сторонам виконавчого провадження.

В своїй скарзі ОСОБА_3 звертає увагу, що приватним виконавцем не направлялась постанова про відкриття виконавчого провадження та про відсутність відповідних доказів в матеріалах виконавчого провадження.

Однак, такі твердження не підтвердилися у судовому засіданні, та спростовуються списком згрупованих поштових відправлень, що були направленні рекомендованими листами за формою 103. Так відповідно до зазначеного списку постанова про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_3 направлено 27.04.2020, доказом чого слугує відтиск печатки відділення поштового зв`язку.

Крім того доказом спростування тверджень ОСОБА_3 слугує відправлення, зокрема конверт з відтиском печатки (дата 27.04.2020) та номером відправлення №420, з якого вбачається , що конверт повернено відправнику за закінченням строку зберігання 30.05.2020 року.

Також суд не бере до уваги твердження ОСОБА_3 про неналежного стягувача, оскільки документи на примусове виконання пред`явлені ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (), яке відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року є стягувачем по вищезазначеному виконавчому документу( зокрема про стягнення заборгованості за кредитним договором №0292/08/03-CLNv).

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові(для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження

Згідно ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 7 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Враховуючи викладене, виконавче провадження № 61902150 відкрито на підставі заяви поданої ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», яке є на сьогоднішній день відповідно до ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2019 року стягувачем.

Отже дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є законними та правомірними.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вказані вимоги ЦПК України, на думку суду в даному випадку оскаржувані рішення та дії приватного виконавця були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень приватного виконавця і право заявника не було порушено, а тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 449, 450, 451 ЦПК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макушева Євгенія Петровича - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бойко