Ухвала

12 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 672/486/19

провадження № 61-1135ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру

у Хмельницькій області, треті особи: реєстратор Хмельницької міської ради Роїк Ірина Дмитрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява», про визнання недійсним та скасування наказу, скасування права власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 04 травня 2017 року

№ 22-8163-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», щодо виділення та передачі

ОСОБА_1 у власність земельної ділянки на території Остапковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Скасовано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, Остапковецька сільська рада, площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна як об`єкт нерухомого майна за № 212. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20 січня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» (далі - ТОВ «Ресіліент Стара Синява») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року (надійшла до суду 22 січня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення

та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ТОВ «Ресіліент Стара Синява» посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах,

а також на те, що судами попереднії інстанцій належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТОВ «Ресіліент Стара Синява» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи: реєстратор Хмельницької міської ради Роїк Ірина Дмитрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява», про визнання недійсним та скасування наказу, скасування права власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запис про державну реєстрацію права власності, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ресіліент Стара Синява» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Хмельницької області вищевказану цивільну справу (№ 672/486/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б.І. Гулько

Г. В. Коломієць