overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 521/1830/21
провадження № 2-о/521/100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Центра надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Центра надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Михайлюку О.А.

При здійсненні реєстрації справи, канцелярією суду помилково визначений вид провадження «окреме провадження».

В описовій частині позовної заяви визначено процесуальний статус сторін, вказано позивача та відповідача, крім того в цій справі вбачається спір, тому справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на те, що неправильно визначений вид провадження при реєстрації справи може призвести до викривлення статистичних даних, до неможливості внесення до статистичної картки інформації, яка повинна зазначатись за належною категорією справ, суд дійшов висновку про повернення цивільної справи № 521/1830/21 до канцелярії суду для перереєстрації згідно з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 14, 259, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 521/1830/21 за позовом ОСОБА_1 до Центра надання адміністративних послуг Одеської міської ради про зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька повернути до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Єдиний унікальний № 408/1587/21-ц
Провадження № 2-о/408/390/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 10 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

02 грудня 2021 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Рукаса М.С. заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

06 грудня 2021 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

КлопотанняОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , подану представником заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що заява залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її ухвалення та набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 755/6710/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи за апеляційною скаргою адвоката Зленко Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Марфіної Н.В.,

у цивільній справі №:755/6710/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 06 грудня 2021 року надійшла апеляційна скарга адвоката Зленко Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, у цивільній справі №755/6710/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/6710/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського, 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги адвоката Зленко Юрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2199/20
Провадження №2/133/243/21
У Х В А Л А

15.02.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 05.03.2021 о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається в мережі інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021 490/836/21
н/п 2-н/490/222/2021
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.02.2018 р. по 31.12.2020 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в загальному розмірі 9 766 грн. 14 коп.
Відповідно до ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа №652/1129/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

10 грудня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.ст.19, 28 ЦПК України, підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, оскільки підсудність справи, за наявністю неповнолітніх дітей на утриманні позивача, за вибором позивача.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі о 09.30 год. «12» січня 2022 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів, 104 Херсонської області.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до ст.178 ЦПК України, у строк до «04» січня 2022 року подати відзив на позовну заяву, а також докази про відправлення копії відзиву іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vps.ks.court.gov.ua/sud2106/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

До суду надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №463/7903/21
Провадження №2/463/1486/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., при при секретарі судового засідання Ліпчанській А.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільний справі за позовом Державного агенства Меліорації та рибного господарства України (Держрибагенство) до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Державнне агенство Меліорації та рибного господарства України (Держрибагенство) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державного агенства рибного господарства у Львівській області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника в порядку регресу .

Судове засідання у справі призначено на 22.12.2021.

06.12.2021 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи з її участю в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом, оскільки відстань від м.Львова до м.Києва, де здійснює свою діяльність адвокат, складає більше 500 км, що потребує значних витрат на проїзд та житло.

Відповідно до ч.6, 8, 10 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник позивача перебуває у м.Київ, подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції більш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, а тому таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в судовому засідання, яке відбудеться 22 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.І. Рудаков
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2081/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2021 року в складі судді Заворотної О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна представник Печерський районний суду м. Києва, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Печерський районний суд міста Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601,)

3.)Державну казначейську службу України ( вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Дата документу 10.12.2021
Справа № 501/4564/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 2-Б
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ________20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 р. Справа № 296/658/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуг и з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання)
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Справа № 194/962/21
Номер провадження № 2/194/347/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 грудня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 2018 року, від сумісного життя мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області 23 лютого 2018 року, актовий запис № 23, між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але в позовній заяві просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи, понесені нею судові витрати за подання позовної заяви залишити за нею, залишити їй прізвище ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін