overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5695/21
Провадження № 2/629/1529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» - адвоката Кіпоть І.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

07.12.2021 року представником позивача ТОВ «Харківгаз збут» направлено на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова, в зв`язку з територіальною віддаленістю.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що представник ТОВ «Харківгаз збут» не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку, що клопотання представника позивачапідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» - адвоката Кіпоть Ірини Григорівнизадовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 січня 2022 року о 12-00 годині по розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова за участю представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» - адвоката Кіпоть Ірини Григорівни.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 20 м. Харків).

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" лютого 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Дереклєєвої А.О., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Моргунова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , витрати пов`язані з розглядом справи на загальну суму 20916,40 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу на суму 10000 грн., витрат пов`язаних із проведенням експертизи розмірі 10894,90 грн., а також витрат пов`язаних із надсиланням відзиву позивачу на суму 21,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2021 року.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті та повернення заяви

м. ЛиманСправа № 236/4892/21

08 грудня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

03.12.2021 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопосточанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржником в справі є ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

08.12.2021 на запит суду, в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформаційну довідку Лиманської міської ради Донецької області про те, що в електронному реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Лиманської міської териріальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопосточанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя -
Справа № 439/2004/21
Провадження № 2/439/679/21
про відкриття провадження
09 грудня 2021 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.19,185,274 ЦПК України, суд -

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 30.12.2021 року.
Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань судове засідання перепризначити на 25 січня 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30.12.2021 р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 2-1905/1/10
Провадження № 2-84/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - приватне акціонерне товариство «Айбокс банк», ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цій цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - приватне акціонерне товариство «Айбокс банк», ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 372/458/21 за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Айбокс банк», державного реєстратора Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Тірбах Станіслава Володимировича, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 661/3343/20
Провадження № 2/661/54/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Бірючова О.В.,

у цивільній справі №661/3343/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів нарахованих на суму заборгованості, на підставі ст. 625 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №Ф080184П від 25 лютого 2008 року укладеного між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 в розмірі 7862,02 доларів США, а саме: заборгованість 3% ст. 625 ЦК України на суму 7862,02 доларів США.

По якій, від представника позивача адвоката Шевцова О.С. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача адвоката Шевцова О.С. від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 10 березня 2021 року о 15.00 години проводити за участю: представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Шевцова Олега Сергійовича в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковсько, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу представника позивача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 504/4284/21
Провадження № 2-н/504/594/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2021смт.Доброслав
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з січня 2020 року по вересень 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за постачання природного газу, що була поставлена ТОВ «Одесагаз-Постачання» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Одесагаз-Постачання» станом на 31.09.2021 року у розмірі 30 974,01 грн. за поставлений природний газ.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власності,

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, визнання права власностідо визначення правонаступника ОСОБА_1 , що вибула із процесу у зв`язку зі смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 07 грудня 2021 року.

Суддя:
Справа № 444/3344/21
Провадження № 2/444/1188/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників третьої особи Щедрик М.І., Корчинського В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сопошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, третя особа Львівська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного рішення відкладається на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи з проголошенням вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати наказ Сопошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №58-к від 08 листопада 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнути з Сопошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів (Львівська область, Львівський район, с. Сопошин, вул. В.Стуса, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час відсторонення від роботи з 08 листопада 2021 року до дня ухвалення даного рішення суду в розмірі 11205 (одинадцять тисяч двісті п`ять) гривень 81 копійка.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з Сопошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів (Львівська область, Львівський район, с. Сопошин, вул. В.Стуса, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з Сопошинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів (Львівська область, Львівський район, с. Сопошин, вул. В.Стуса, 4, ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 752/9009/19
Провадження № 2/752/953/21
У Х В А Л А

27.01.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про залишення частини первісних позовних вимог без розгляду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В ході підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання про залишення первісного позову ОСОБА_3 в частині вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Висулхавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_3 в частині вимог про розірвання шлюбу без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя в часитині вимог про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 930/1980/21
Провадження № 22-ц/801/2721/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

10 грудня 2021 рокуСправа № 930/1980/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Денишенко Т. О., отримавши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Немирівсь-кого районного суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга відпо-відача ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької обла-сті від 16 листопада 2021 року у вищезазначеній справи, без останньої.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді справи, рішення в якій оскаржується, неможливо відповідно до положень статей 357-359 ЦПК Ук-раїни вирішити питання про відкриття в ній апеляційного провадження, не дос-лідивши при цьому наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкрит-тя в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати негайно з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 930/1980/21 за позовом ОСОБА_2 до Дов- ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у кас-ційному порядку не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. О. Денишенко