МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2708/20

"09" лютого 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши заінтересованими особами: Макарівський районний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ «Фідобанк» Біла Ірина Володимирівна, ОСОБА_2 , посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. 12.10.2016 року винесено виконавчий напис, зареєстрований за №1243, згідно якому нотаріусом запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, яким є:

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0002, площею 0,248 га, що знаходиться

за адресою: Київська область, Макарівський район, село Бишів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 27;

-домоволодіння загальною площею 118,4 кв м, що складається з житлового будинку та огорожі,

та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 27;

-домоволодіння загальною площею 118,3 кв м, що складається з житлового будинку та огорожі,

та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 27, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Дане нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 20.09.2010 року зареєстрованому в реєстрі за №2925 було передане в іпотеку ОСОБА_2 ПАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК», в забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору №014/1349/18/02423 від 17.05.2007 року.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначено вище майна запропоновано задовольнити вимоги ПАТ «ФІДОБАНК», щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

Заступником начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. розглянута заява стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» з примусового виконання виконавчого напису №1243, виданому 12.10.2016 року нотаріусом про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_2 та згідно з постановою від 27.01.2017 року відкрито виконавче провадження ВП №53298337.

Постановою заступника начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Булашенко В.О. від 09.03.2020 року прийнято виконавче провадження ВП №53298377 з примусового виконання виконавчого напису від 12.10.2016 року №1243 про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності боржнику - ОСОБА_2 , якими є:

-земельна ділянка, кадастровий номер :03:001:0002, площею 0,248 га, що знаходиться

за адресою: Київська область, Макарівський район, село Бишів, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ 27;

- домоволодіння загальною площею 118,4 кв м, що складається з житлового будинку та огорожі, та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 27;

- домоволодіння загальною площею 118,3 кв м, що складається з житлового будинку та огорожі, та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРПНМ - 27.

Сторонами виконавчого провадження є: стягувач - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» та боржник - ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №358, ПАТ «ФІДОБАНК», як продавець та ОСОБА_1 , як новий кредитор, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UА- ЕА-2017-11-20-000066-с від 15.01.2018 року уклали договір на підставі якого банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників, поручителів, заставодавців, іпотекодавців зазначених у додатку №1 до цього договору.

За цим договором, ОСОБА_1 в день укладення договору, набув права кредитора за основними договорами: право вимоги виконання боржником зобов`язань за основним договором щодо сплати боржником грошових коштів у сумах визначених у додатку №1 до договору та визначених на момент набуття новим кредитором права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах вказаних у додатку №1 до договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань у випадках та на умовах, встановлених основними договорами. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до договору. Права кредитора (банку) за основними договорами переходять до нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення прав вимоги.

Таким чином, відповідно до договору та додатку №1, право вимоги та інше майнове право, в тому числі за кредитним договором від 17.05.2007 року №014/1349/18/02423 та іпотечним договором від 20.09.2010 року зареєстрованого в реєстрі за №2925 укладеного між іпотекодержателем ПАТ «ФІДОБАНК» і іпотекодавцем ОСОБА_2 перейшло від ПАТ «ФІДОБАНК», як кредитора і стягувана у виконавчому проваджені до нового кредитора, ОСОБА_1 за основними зобов`язаннями боржника, ОСОБА_2 перед банком.

Відповідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень, номери записів про обтяження: 8028173, 8028105, 8029024, 8028962, 8026475, 8026518 від 08.02.2018 року, обтяжувачем в реєстрі зазначено, нового кредитора ОСОБА_1 .

Відповідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки, номери записів про іпотеку: 8028017, 8028049, 8028939, 8028907, 8026401, 8026355 від 08.02.2018 року, іпотекодержателем за відповідними Договорами Іпотек в реєстрі зазначено, нового кредитора ОСОБА_1 .

На звернення нового кредитора, ОСОБА_1 , уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПУАТ «ФІДОБАНК» Біла І.В. у письмовій відповіді від 07.10.2020 року №1585 повідомила, що на виконання рішення Виконавчої дирекції Фонду від 10.11.2017 року №381 «Про затвердження умов продажу активів ПУАТ «ФІДОБАНК», на відкритих торгах (аукціоні) були реалізовані права вимоги за Кредитним договором від 17.05.2007 року №014/1349/18/02423 та Кредитним договором від 30.07.2007 року №014/1349/44/03639 № ЛОТУ F90GL3776.

Також було підтверджено, що переможцем проведених відкритих торгів оформлених протоколом від 15.01.2018 року №UА-ЕА-2017-11-20-000066-с було визнано ОСОБА_1 .

Крім того банк повідомив, що з 08.02.2018 року він не є кредитором за кредитними договорами, та відповідно, стороною у правовідносинах, що виникли внаслідок неналежного виконання умов таких Кредитних договорів.

Заявник просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у виконавчому провадженні від 27.01.2017 року ВП №53298337 відкрите заступником начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О., щодо примусового виконання виконавчого напису №1243, виданому 12.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_2 на нового стягувача, правонаступника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлено, що згідно договору іпотеки від 20.09.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В., між Публічним акціонерним товариством «Ерсте банк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки для забезпечення вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору №014/1349/18/02422 від 17.05.2007 року та кредитного договору №014/1349/18/02423 від 17.05.2007 року. На вказаному договорі іпотеки приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. 12.10.2016 року здійснено виконавчий напис, згідно якого запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», щодо погашення суми боргу у розмірі 401921.32 гривень.

Відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53298337 від 27.01.2017 року, заступником начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О. відкрито провадження з виконання виконавчого напису №1243 від 12.10.2016 року приватного нотаріуса КМНО Кондратенко М.І., у якому боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Згідно постанови про прийняття виконавчого провадження ВП №53298337 від 0-9.03.2020 року, заступником начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Булашенко В.О. прийняте виконавче провадження №53298337 з примусового виконання виконавчого напису №1243, виданому 12.10.2016 року приватним нотаріусом КМНО Кондратенко М.І.

Відповідно протоколу електронного аукціону №UА-ЕА-2017-11-20-000066-с, 15.01.2018 року відбувся аукціон з реалізації активів (майна) Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», переможець аукціону ОСОБА_1 .

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., ПАТ «Фідобанк» відступив шляхом продажу ОСОБА_1 належні банку, а новий кредитор набув в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, поручителів, заставодавців, іпотекодавців зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитним договором, з урахуванням змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Відповідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 08.02.2018 року), ОСОБА_1 набув прав вимоги зокрема щодо договорів іпотеки від 20.09.2010 року, посвідчених 20.09.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В., зареєстрованого в реєстрі за №2921 та 2925.

При розгляді заяви суд керується вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися де суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну стягувача такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Керуючись вимогами п.1, 2 ч.1 ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» у виконавчому провадженні від 27.01.2017 року ВП №53298337 відкрите заступником начальника відділу Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Булашенко В.О., щодо примусового виконання виконавчого напису №1243 виданого 12.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, ОСОБА_2 на нового стягувача, правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Ухвала складена 09.02.2021 року.

Суддя