№ провадження 2/646/465/2021
Справа № 646/4203/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.21 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Білінської О.В.,

при секретарі Літвякової І.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Д.С. про визнання поважними причин пропуску строку на подання заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО» про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ТОВ «КАПРО» про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі.

28.01.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шевченко Д.С. через електрону пошту подано клопотання про визнання поважним причини пропуску строку на подання заперечень про розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

28.01.2021 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Чумаченком А.В. подано через канцелярії суду заяву про відвід судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінській О.В.

29.01.2021 ухвалою суду Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача про відвід судді було передано на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.02.2021 у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чумаченка А.В. про відвід судді відмовлено.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Д.С. подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не підписано представником, вищевказане клопотання має бути повернуто автору без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Д.С. про визнання поважними причин пропуску строку на подання заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПРО» про визнання недійсним відчуження частки у статутному капіталі, поділу статутного капіталу та витребування частки у статутному капіталі повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Білінська О.В.