РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельничука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "Укрпошта", з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати порушення АТ «Укрпошта» прав споживача на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про універсальні послуги поштового зв`язку АТ «Укрпошта» з пересилання міжнародних поштових відправлень щодо оподаткування їх податком на додану вартість; зобов`язати АТ «Укрпошта» припинити оподаткування податком на додану вартість універсальних послуг поштового зв`язку з пересилання міжнародних поштових відправлень, та встановити строк виконання рішення суду у цій частині у 7 календарних днів з дня набрання ним законної сили; зобов`язати АТ «Укрпошта» розмістити інформацію щодо незаконного оподаткування податком на додану вартість послуг поштового зв`язку з пересилання дрібних пакетів на власному офіційному веб-сайті, власних сторінках у соціальних мережах, у тематичних засобах масової інформації у яких висвітлюється діяльність АТ «Укрпошта»; стягнути з АТ «Укрпошта» на користь позивача відшкодування майнової шкоди у розмірі 695 грн. 65 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначив, що позивач неодноразово здійснював міжнародні поштові відправлення через АТ «Укрпошта». До 01.01.2018 року всі міжнародні поштові відправлення відповідачем приймалися без нарахування податку на додану вартість, але з 01.01.2018 року на усі міжнародні поштові відправлення відповідач нараховує ПДВ, який доводиться сплачувати позивачу. З огляду на те, що у квитанціях про оплату послуг поштового зв`язку з 01.01.2018 року з`явилися відомості про врахування до їх вартості податку на додану вартість, 16.04.2019 року позивач звернувся до відповідача із зверненням, де просив вказати, за яких законних підстав з 01.01.2018 року на міжнародні поштові відправлення нараховується ПДВ. На звернення позивача було надіслано відповідь від 02.05.2019 року, в якому не було відповіді на питання про стягнення ПДВ. 24.05.2019 року було вдруге надіслано до керівництва відповідача звернення, в якому просив надати інформацію щодо законності стягнення ПДВ при пересиланні міжнародних поштових відправлень, у наданні інформації з питань ПДВ - відмовлено, з посиланням на те, що зазначену інформацію було надано у першому листі. У період з 01.01.2018 року до теперішнього часу, уклавши відповідні договори, позивач скористався універсальними послугами поштового зв`язку відповідача з пересилання відправлень за межі України. Сума майнової шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача розраховується позивачем шляхом додаванням сум ПДВ, яки були ним сплачені, а саме: 240,71 + 120,52 + 17,61 + 22,64 + 121,07 + 22,64 + 22,64 + 127,82 = 695,65 грн.

Ухвалою від 11.07.2019 року відкрито провадження у спрощеному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою від 02.06.2020 року здійснено перехід до спрощеного провадження з викликом сторін.

14.01.2021 року на адресу суду представником відповідача надано відзив на позов, яким проти задоволення позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у наданому до суду позові.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач у період з 01.01.2018 року користувався послугами, які надаються АТ «Укрпошта» з пересилання міжнародних поштових відправлень, про що свідчать надані з боку позивача копії фіскальних чеків.

Відповідно до п.17 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів», в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).

16.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Укрпошта» із зверненням про роз`яснення на підставі яких законодавчих актів з 01.01.2018 року на міжнародні поштові відправлення нараховується ПДВ та на якій підставі з 07.08.2018 року АТ «Укрпошта» надає послуги з пересилання дрібних пакетів за тарифами, встановленими рішенням НКРЗІ від 17.10.2017 року, яке втратило чинність.

Листом від 02.05.2019 року №1853-Ф-9603/Ф-9729 АТ «Укрпошта» повідомило ОСОБА_1 про підстави затвердження тарифів на пересилання дрібних пакетів в залежності від маси відправлення, способу пересилання (наземним або авіатранспортом) та країни призначення, з посиланням на Закон України «Про поштовий зв`язок», Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 та наказ АТ «Укрпошта» від 12.12.2018 року № 1457 (зі змінами) "Про затвердження Тарифів на інші послуги".

24.05.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до АТ «Укрпошта» із зверненням про надання вичерпної інформації щодо нарахування ПДВ на міжнародні поштові відправлення.

Листом АТ «Укрпошта» від 27.05.2019 року №1853-Ф-11381 надано відповідь на повторне звернення, з посиланням на те, що відповідь на порушене позивачем питання, викладене у листі від 02.05.2019 року №1853-Ф-9603/Ф-9729, який було направлено на його адресу.

Зазначені обставини спростовують доводи позивача, щодо порушення відповідачем його права як споживача на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію, як то передбачено ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, пов`язує завдання йому шкоди, внаслідок неправомірних дій відповідача.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Законом України «Про поштовий зв`язок» визначено правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.

Згідно ст. 9 ЗУ «Про поштовий зв`язок» тарифне регулювання у сфері надання послуг поштового зв`язку здійснюється національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, відповідно до законодавства України і повинно стимулювати впровадження операторами новітніх технологій, підвищення якості надання послуг, збільшення обсягів і розширення номенклатури послуг.

Тарифному регулюванню у сфері надання послуг поштового зв`язку підлягають виключно універсальні послуги поштового зв`язку.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про поштовий зв`язок» передбачено, що послуги поштового зв`язку надаються на договірній основі згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, та повинні відповідати встановленим нормам якості.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 затверджені Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила №270), пунктом 9 яких передбачено, що Національний оператор поштового зв`язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України.

До універсальних послуг поштового зв`язку належать послуги з пересилання: поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих; посилок без оголошеної цінності масою до 10 кілограмів.

Пересилання дрібних пакетів не належить до універсальних послуг поштового зв`язку, а відтак, в силу положень ст. 9 Закону, відповідні послуги не підлягають тарифному регулюванню, що спростовує доводи позивача про отримання ним універсальних послуг поштового зв`язку, які надає відповідач.

Згідно ст. 113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Статтею 152 ЦК України визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно ч. 1-2 ст. 80 ГК України до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Акціонерним товариством є господарське товариство, яке має статутний капітал, поділений на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2002 року №10-р «Про національного оператора поштового зв`язку» у редакції розпорядження від 25.04.2018 року №277-р покладено виконання функцій національного оператора поштового зв`язку на ПАТ «Укрпошта». У подальшому, до зазначеного розпорядження були внесені зміни розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 року №547-р, згідно яких виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на АТ «Укрпошта».

АТ «Укрпошта» є платником податку на додану вартість і зареєстровано у встановленому законом порядку в реєстрі платників ПДВ (РНКПО 55).

Згідно ст. 9 Податкового Кодексу України податок на додану вартість є загальнодержавним податком.

Наказом ПАТ «Укрпошта» від 21.02.2018 року № 174 (з подальшими змінами, внесеними наказом ПАТ «Укрпошта» від 20.12.2018 року) "Про затвердження Тарифів на інші послуги" затверджено тариф на пересилання дрібних пакетів до іноземних держав.

Пересилання міжнародних дрібних пакетів включно до Реєстру послуг ПАТ «Укрпошта» та Довідника коштів надходжень та видатків, затверджених наказом ПАТ «Укрпошта» від 25.04.2017 року № 510 в редакції наказу від 22.12.2017 року № 1800.

Таким чином АТ «Укрпошта» як суб`єкт господарювання вправі самостійно встановлювати тарифи на власні послуги.

Доводи позивача ОСОБА_1 про протиправність дій АТ «Укрпошта», якими йому завдано шкоди, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки при формування тарифів за пересилання міжнародних дрібних пакетів та їх оподаткування відповідач діяв в межах своїх повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, зміст правовідносин, що виникли між сторонами, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд, не виходячи за межі позовних вимог, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позову відмовлено - судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правову допомогу, позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживачів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин