overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

Справа № 236/458/21

15 лютого 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

15.02.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини в певний час.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт народження ОСОБА_2 дитини жіночої статі на тимчасово непідконтрольній території України. Відтак, порушене заявником питання впливає на права та законні інтереси ОСОБА_2 , тому суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 як заінтересовану особу до участі у розгляді справи.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 годину 50 хвилин 16.02.2021 року.

Залучити ОСОБА_2 як заінтересовану особу до участі у розгляді справи про встановлення факту народження дитини на тимчасово непідконтрольній території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №461/8270/20
пр № 2/464/463/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду

15 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретар судових засідань Максимець Б.А.,

з участю представника позивача Фостяк О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд до відповідача з позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору - Заяви про надання кредиту/кредитного договору № 4787-КР від 31.03.2018.

Вказана позовна заява надійшла для розгляду з Галицького районного суду м.Львова за підсудністю згідно ухвали суду від 09 жовтня 2020 року.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Горбань О.Ю. для розгляду вказаної справи.

Ухвалою судді від 20.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений, відзив до суду не надіслав.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189- 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсним кредитного договору на 15.03.2021 на 09:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Представник позивача проінформований про день та час розгляду справи, попередити представника відповідача про наслідки неприбуття, повідомити його про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Горбань
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2041/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2021 року, суддя Бондарчук В.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 26 січня 2022 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 301/3416/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою від 23 листопада 2021 року позивачу ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

04 грудня 2021 року позивачем отримано ухвалу суду, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М. М.
16.02.2021 Справа № 696/72/21
Провадження № 2/696/96/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі головуючої судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря - Пугачової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом

позивач: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (місцезнаходження: вул. Пушкінська, 42/4, м.Київ, 01024);

-відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 січня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явилися, суд вважає за можливе провести його без здійснення фіксації звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити та призначити до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16.02.2021 року.

Суддя: О.Є. Ніколенко
Справа № 577/564/21
Провадження № 2/577/464/21
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 24 березня 2021 року на 08 год 30 хв в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 487/6080/20
Провадження № 2/487/694/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265, 280, 282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 09 листопада 2017 року у розмірі 63 613,68 гривень, яка складається з суми основного боргу у розмірі 48 000 гривень, інфляційних збитків 5078,62 гривень, 3% річних за весь час прострочення у розмірі 2726,14 гривень, процентів за користування позикою 7808,92 гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору 840, 80 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено 16.02.2021 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Кримінальне провадження № 6/428/206/2021
Справа № 428/2933/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Комплєктової Т.О.., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (місцезнаходження: Україна, 04112, м. Київ, вул. Авіоконструтора Ігоря Сікорського, буд. 8) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.10.2021 року на 15 годну 45 хвилин в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа №573/707/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/424/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 72).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (т. 2 а.с. 73).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15 листопада 2021 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

17 листопада 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

07 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву в якій просить цивільну справу №308/15131/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя розглянути за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання.

08 грудня 2021 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов, в якому просить:

-визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу №ДВ-516/613600 від 29.05.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та «БАНК» АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 3500,00 доларів США;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Ѕ частку коштів за договором банківського вкладу №ДВ-516/613600 від 29.05.2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та «БАНК» АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 1750,00 доларів США.

Вказана зустрічна позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, а саме: не додано копії всіх документів для відповідача.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити даний зустрічний позов без руху та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 177,185 ЦПК України, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА