Справа №265/6498/20
Провадження №2/265/255/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме - 23/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м. Вказане домоволодіння належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1-1177 від 27 листопада 2012 року. На земельній ділянці розташовано: житловий будинк -саман обкладений цеглою, житлова площа 31,8 кв.м. літ.А-1; нежитлова прибулова, тамбури літ.А1-1,а-1, а1-1; житловий будинок літ.Б-1 житловою площею 6,9 кв.м.; житловий будинок, сіни літ.В-1,в-1,в1-1 шлаконабивні житловою площею 23,3 кв.м.; літня кухня літ.Ж-1; погріб літ. Ж/п; вбиральня літ.З-1; погріб літ.Є/п; гараж літ.З-1; сарай літ.О-1; сарай літ.Н-1; сарай літ.И-1; сарай літ.Р; сарай літ.С-1; огорожа № 1. Наказом №262 від 12 серпня 2020 року Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради, об`єкту нерухомого майна - 23/100 частки вищевказаного житлового будинку присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . Також за адресою будинок АДРЕСА_1 зареєстровано 43/100 частки, які належать ОСОБА_3 та 34/100 частки належних ОСОБА_2 .

Просить виділити їй у власність відокремлену частку спільного майна - домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м., а саме: житловий будинок літ. В-1; в1-1 прибудову; Е/п погріб; огорожу №1; ворота №4, згідно з технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством «Міське архітектурне бюро» 07 липня 2020 року № 416.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 листопада 2012 року державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори, 23/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 належать ОСОБА_1 після смерті її матері ОСОБА_4 . Вказана обставина підтверджується Витягом з державної реєстрації прав, виданого Міським комунальним підприємством «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» 06 грудня 2012 року.

На підставі наказу Управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради «Про зміну адреси об`єкта нерухомого майна» від 12 серпня 2020 року № 262, об`єкту нерухомого майна - житловому будинку (23/100 частки ) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що 43/100 частки вищевказаного домоволодіння належать відповідачці ОСОБА_3 , а 34/100 частки належать відповідачці ОСОБА_2 .

З висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виданого КП «Міське архітектурне бюро» вбачається, що склад новоутворених об`єктів нерухомого майна та їх адреса, розташованих в АДРЕСА_1 , за технічними показниками може бути поділено.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб

Норми ст.ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно зі ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Врахувавши наведені вище обставини, суд вважає вимоги позивачки законними, обгрунтованим, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, шляхом виділення ОСОБА_1 у власність частки спільного майна домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою, тому з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840,80 грн., в рівних частках, а саме по 420,40 гривень з кожного.

Керуючись ст.ст.317,319,364 Цивільного кодексу України, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у власність частку спільного майна, домоволодіння АДРЕСА_2 , загальною площею 41,6 кв.м, житловою площею 23,3 кв.м, літ В-1 - житловий будинок; в-1 прибудову; Е/п погріб; № 1 огорожу; № 4 - ворота, згідно з технічним паспортом, виданим Комунальним підприємством «Міське архітектурне бюро» 07 липня 2020 року за № 416.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 15 лютого 2021 року.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя ____________________ Копилова Л.В.