ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1215/15-ц Номер провадження 22-ц/814/711/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2020 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено повністю.

Проведено заміну ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» у виконавчому листі №534/1215/15-ц.

Не погодившись з даною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Г.В. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 26 січня 2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала, не надає клопотання щодо поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідачем отримано 22 травня 2020 року /а.с. 49/, однак апеляційна скарга подана лише 26 січня 2021 року, тобто майже через півроку після її постановлення.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. (2 270 грн. х 0,2)

Оплату необхідно здійснити за реквізитами:

ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт. обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Наведені обставини позбавляють апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Г.В. на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2020 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Галини Володимирівни на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 травня 2020 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.