Справа № 461/6883/17
Провадження № 2/461/26/21
08.12.2021 року, Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,
при секретарі судового засідання Бараняку В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою суду від 19 січня 2021 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу щодо стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручено експертам Комунального неприбуткового підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня».
31 серпня 2021 року справа повернулася до Галицького районного суду м. Львова з експертної установи з висновком судово-психіатричного експерта.
В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про проведення повторної судово-психіатричної експертизи. Свої вимоги мотивував тим, що проведення вказаної експертизи було доручено експертам Комунального неприбуткового підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня». При цьому, він зазначив що проведення такої експертизи слід доручити державній спеціалізованій установі.
Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що клопотання представника позивача подане з метою затягування розгляду процесу, у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши подані матеріали приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2021 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до положень, викладених в п.п. 11- 13 Постанови Пленуму Верховного суду України N 8 від 30.05.97 р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» ( із наступними змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25 травня 1998 ), вбачається, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.
Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Як встановлено в процесі розгляду даної справи, представником позивача недостатньо обґрунтовано необхідність проведення повторної судово-почеркознавчої експертизи по справі, а тому при встановлених судом обставинах справи, суд вважає її призначення недоцільним.
Крім того, з врахуванням предмету даної цивільної справи, суд вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.
Також у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.
У зв`язку з вищевикладеним, оцінивши наведені обставини справи у взаємозв`язку з правовими нормами, якими вони врегульовані, з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд приходить до переконання про те, що клопотання представника позивача не містить посилання на ті обставини, які б давали підстави вважати, що висновок експерта є необґрунтованим і викликає сумнів, тому, представником позивача не наведено переконливих доводів доцільності проведення повторної експертизи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 113, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної посмертно судово-психіатричної експертизи, - відмовити.
Повний текст ухвали проголошено 10 грудня 2021 року.
Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова