Справа № 265/6924/21
Провадження № 2/265/1574/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку, до закінчення дитиною навчання. В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвано 02 лютого 2007 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею та знаходиться на повному її утриманні. На даний час відповідач не приймає належним чином участі у вихованні та утриманні дитини, мотивуючи тим, що син досяг повноліття. В той же час відповідачу відомо, що син продовжує навчання у Київській муніципальній академії ім.. Р.М. Гілера, та потребує матеріальної допомоги до завершення навчання. З урахуванням заяви про зміну позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, до закінчення дитиною навчання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 03 листопада 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання з викликом сторін.

У заяві від 09 грудня 2021 року про зміну позовних вимог позивачка просила розглянути справу в її відсутності.

Відповідач змінені позовні вимоги у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, визнав повністю, просив розглянути справу без його участі.

Суд, з`ясувавши думку сторін відносно до позову, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 02 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 8).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 08 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області (а.с. 7).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої 14 вересня 2021 року головою КСН «Маркохім», разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проживає син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Як вбачається з довідки № 396/21, виданої 31.08.2021 року Київською муніципальною академією музики ім.. Р.М. Глієра, ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу освітньої програми «Теорія музики» денної бюджетної форми навчання, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2021 року (а.с. 6).

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з положенням ч. 1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів з врахуванням обставин передбачених ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує : 1) стан здоров`я та матеріальне забезпечення дитини ; 2) стан здоров`я та матеріальне положення платника аліментів ; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка жінки, батьків, доньки, сина; 4) інші обставини, які мають суттєве значення.

Відповідно до п.20 роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи визнання позовних вимог відповідачем щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, суд вважає, що стягненню підлягає саме зазначений розмір аліментів.

Разом з тим, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на її користь на утримання сина, слід зазначити наступне.

Аліментне зобов`язання по утримання повнолітнього сина, доньки представляє собою одностороннє зобов`язання матері та батька перед повнолітнім сином, повнолітньою донькою по їх утриманню, яке повинно виконуватись належним чином та виключно на користь повнолітнього сина, доньки, а у разі примусового виконання даного аліментного зобов`язання, аліменти підлягають стягненню також, виключно на користь повнолітнього сина або доньки, які в силу свого правового статусу - повноліття та ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобов`язанні особисто прийняти виконання даного аліментного зобов`язання на свою користь. Таким чином, аліменти на утримання повнолітнього сина, повнолітньої доньки в силу діючого законодавства України не можуть бути стягнуті на користь осіб, які не мають правового статусу кредитора в аліментному зобов`язанні по утриманню повнолітнього сина, доньки.

Крім того, судом встановлено, що син ОСОБА_4 проживає та навчається у місті Києві, тобто окремо від батьків.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та стягує з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, на утримання сина на час навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, саме на користь повнолітнього сина, ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, починаючи з 09 вересня 2021 року і до закінчення ним навчання, але не більше, чим до 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького Апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 09 грудня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.