Справа № 229/4210/15-ц
Провадження № 2-зз/263/22/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Соколовій О.Б.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2016 року, у зв`язку з виконанням рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій наполягала на задоволенні заяви.

ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, повідовмлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14.04.2016 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Cherry Jaggi, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кожним ідеальні частки сторін по Ѕ частці автомобіля Cherry Jaggi, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , залишивши автомобіль у спільній частковій власності сторін.

Рішення набрало законної сили 03.08.2016 року.

З постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2020 року вбачається, що виконавче провадження ВП53284382 з примусового виконання виконавчого листа №229/4210/15ц від 12.07.2016 року було закінчено, припинено чинність арешту всього рухомого та нерухомого майна боржника, а саме: автомобіля Cherry Jaggi, 2008 року випуску; припинено розшук транспортного засобу боржника .

Частиною першою статті 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК України).

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що рішення суду набрало законної сили 03.08.2016 року, виконавче провадження закрито у зв`язку з виконанням рішенням суду, тому вжиті на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 14.04.2016 року, слід скасувати, оскільки відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовневого районного суду м.Маріуполя від 14 квітня 2016 року на автомобіль марки «CHERY JAGGI», сірого кольоу, державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Федоренко