_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8512/21
Провадження № 2/947/2269/21
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

09.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (РНОКПП невідомий, адреса: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 33), третя особа - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації прав, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним договір дарування від 07.11.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Омаровою В.С., за № 13634, укладений від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_3 . Визнати недійсним договір дарування від 07.11.2019, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. за номером 13637, укладений від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_3 . Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49601082 від 08.11.2019, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесений запис за номером №34073730 про право власності ОСОБА_3 на 1/3 земельної ділянки площею 0,0317 га, кадастровий номер :34:004:0051. Визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової В.С про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49600790 від 08.11.2019, на підставі якого до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесений запис за номером №34073477 про право власності ОСОБА_3 на 1/3 земельної ділянки площею 0,0316 га, кадастровий номер :34:004:0052. Судові витрати, пов`язані з розглядом даної позовної заяви, покласти на відповідачів.

Ухвалою від 01.04.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 19.07.2021 року витребувано у відповідачів ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни належним чином завірені копії Договорів дарування від 07.11.2019 рок, реєстровий №13637 та реєстровий №13634, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. та матеріали, на підставі яких вчинені вказані договори.

03.11.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду відзив на позовну заяву, до якого долучені зокрема і витребувані судом документи.

02.12.2021 року представником позивача ОСОБА_2 до суду подано клопотання про визнання явки відповідача приватного нотаріуса Омарової В.С. в судове засідання обов`язковою, про накладення штрафу та про тимчасове вилучення доказів для дослідження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 вказані клопотання підтримали та посилаються на те, що приватний нотаріус двічі отримала копію ухвали про витребування доказів, однак в порушення обов`язкових вимог суду копію оспорюваних договорів не надала. Також позивач та його представник зазначають, що дії приватного нотаріуса є недобросовісною поведінкою та зловживання правом, умисним укриттям затребуваних документів з метою уникнення нотаріуса від відповідальності за посвідчення правочинів з грубим порушенням чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 залишив вирішення питання щодо накладення штрафу на розсуд суду, щодо визнання явки нотаріуса обов`язковою та витребування доказів заперечував. При цьому вказав, що проведе консультації зі своїм довірителем та з`ясує, чи є у відповідача довіренності, які просить витребувати сторона позивача. В разі наявності зазначені документи будуть надані суду до наступного засідання.

Відповідач приватний нотаріус ОМНО Омарова В.С. до підготовчого судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, правом на подання відзиву на позов не скористалась, будь-яких заяв щодо розгляду справи до суду не надала.

Третя особа ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, письмових пояснень або будь-яких заяв щодо розгляду справи не надав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач приватний нотаріус ОМНО Омарова В.С. 26.04.2021 року отримала копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, в подальшому також судову повістку про виклик до суду на 19.07.2021 року. В матеріалах справи на а.с.71 міститься рекомендоване повідомлення про вручення приватному нотаріусу ОМНО Омаровій В.С. копії ухвали про витребування доказів. Також розписка приватного нотаріуса ОМНО Омарової В.С. про отримання ухвали про витребування доказів міститься на супровідному листі до вказаної ухвали від 27.09.2021 року.

Станом на дату підготовчого засідання 09.12.2021 року відповідачем приватним нотаріусом ОМНО Омаровою В.С. до суду не надано витребуваних доказів та не повідомлено про неможливість їх надання.

Частина 1 ст. 143 ЦПК України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Вислухавши присутніх учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим застосувати до відповідача приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу заходи процесуального примусу у вигляді штрафу та тимчасового вилучення документів для дослідження судом.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Ю.О. про застосування заходів процесуального примусу - задовольнити.

Стягнути з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (РНОКПП невідомий, адреса: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 33) в дохід державного бюджету штраф у сумі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 7443,00 грн. (сім тисяч чотириста сорок три гривні 00 копійок) .

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Омарової Віолетти Султаналіївни (РНОКПП невідомий, адреса: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 33) належним чином завірені копії:

-Договорів дарування від 07.11.2019 року, реєстровий №13637 та реєстровий №13634, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С.;

-Договору від 22.07.2021 року про внесення змін до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. 07.11.2019 №13634;

-Договору від 22.07.2021 року про внесення змін до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С. 07.11.2019 №13637;

-Довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., 08.07.2017 за реєстровим №5702;

-Довіреності від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої Фроловою Р.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.10.2019 за реєстровим №2025;

-Інших документів та матеріалів, на підставі яких вчинені вказані договори дарування.

Виконання ухвали доручити Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Одеса,вул. Генерала Петрова, 42).

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.