overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/3049/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 75 грн 66 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4905/21 Провадження 2/636/1894/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Станом на 10.12.2021 до суду від відповідача відзив на позовну заяву не надходив, інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 251,252,260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті 13.01.2022, 13-30 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

Встановив:

Представник заявника АТ «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно довідки Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 невідоме, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165, ст.ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/25979/20-ц

08 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юзвенка Василя Григоровича на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Соколова О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юзвенка Василя Григоровича на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2021 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу № 757/25979/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/25979/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: «Моторне (транспортне) страхове бюро України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.02.2021 227/462/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року м. Добропілля
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст.67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов`язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 815-816 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
5. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
7. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
8. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Левченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________20___року
Дата видачі судового наказу «___» ____________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________20___року
Суддя А.М. Левченко
Справа № 289/1433/21 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 3 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Талько О.Б.

Коломієць О.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання права власності на майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 16 березня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Дата документу 10.12.2021
Справа № 501/2065/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, пл. Праці, буд. 6,

третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ», місце знаходження: м.Чорноморськ Одеської області, вул. Корабельна, буд. 1, каб. №104,

предмет та підстави позову: про визнання наказів №65 від 25.02.2021 року, №112 від 29.03.2021 року, №165 від 28.04.2021 року незаконними, їх скасування, стягнення середнього заробітку за час простою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ про визнання наказів №65 від 25.02.2021 року, №112 від 29.03.2021 року, №165 від 28.04.2021 року незаконними, їх скасування, стягнення середнього заробітку за час простою - задоволено частково.

09 грудня 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача від 09 грудня 2021 року про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (третя особа: Незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ про визнання наказів №65 від 25.02.2021 року, №112 від 29.03.2021 року, №165 від 28.04.2021 року незаконними, їх скасування, стягнення середнього заробітку за час простою.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 10.00 годину 17 грудня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити відповідачу по цивільній справі копію заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 201/8699/21
Провадження № 2/201/3290/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року по справі № 201/15666/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2015 року до досягнення дитиною повноліття, збільшивши їх розмір до 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/522/8528/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Косіциній В.В.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом направлений запит щодо з`ясування місця реєстрації відповідача. 08 грудня 2021 року судом отримані дані, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району міста Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суддя встановивши, що у відповідача відсутнє зареєстроване місце проживання на території Приморського району міста Одеси, тому за територіальною юрисдикцією (підсудністю) справу необхідно передати до Малиновського районного суду міста Одеси за місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст. 27, ст. 28, ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду міста Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Косіцина В.В.
№ провадження 2/495/3305/2021
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Зацікавлена особа ОСОБА_2 про внесення змін до актових записів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся з позовом до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Зацікавлена особа ОСОБА_2 про внесення змін до актових записів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

Зацікавлена особа ОСОБА_2 про внесення змін до актових записів .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 17.02.2022 року на 11:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 265/859/21
Провадження № 2-о/265/180/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/859/21 за заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 17 лютого 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 рокуСправа № 236/4729/21
Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Лиманська служба єдиного замовника" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з утримання будинку і прибудинкової території,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська