overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2488/16-ц
Провадження 6/216/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря: Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду від 10.01.2020 року по справі № 216/2488/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович звернулися до суду із вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду від 10.01.2020 року по справі № 216/2488/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП.

23.07.2020 року ОСОБА_1 та його представник адвокат Бурлаченко Сергій Юрійович, в рамках розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, звернулися до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду.

18.01.2021 року від представника відповідача адвоката Бурлаченко С. Ю. через канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, було отримано заяву про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, а разом з нею фактично і заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бурлаченко Сергія Юрійовича, про перегляд заочного рішення Центрально-Міського райсуду від 10.01.2020 року по справі № 216/2488/16 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння ДТП, та заяву про відстрочення виконання рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко
Справа № 216/4306/17
Провадження № 2/216/232/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійний вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійний вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року в порядку повторного автоматизованого розподілу судових справ, справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 квітня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

05 лютого 2021 року до суду надійшла заява позивача та його представника ОСОБА_4 про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідачі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на судовий розгляд справи не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самосійний вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кучман Ірина Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа № 462/156/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши подані матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід передати на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єкта підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування/ такої фізичної особи. Частиною 9 вказаної статті визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно отриманої судом інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрованим у Львівській області не значиться.

В свою чергу, пунктом 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

Дана цивільна справа територіально не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому підлягає передачі на розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №462/156/21; провадження 2/462/668/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав передати за територіальною підсудністю на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, м. Стрий, вул. Валова, 12).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 444/3636/21
Провадження № 2-о/444/68/2021
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.

вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Жовківської міської ради ( м.Жовква, пл. Вічева,1 Львівська область) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 444/3636/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Жовківської міської ради ( м.Жовква, пл. Вічева,1 Львівська область) про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.12.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованій особі пропонується подати до Жовківського районного суду відзив на заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1308

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мікула В. Є.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.12.2021 рокуСправа № 236/4795/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3782/14-ц
Провадження № 2-п/209/5/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янськезаяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від «17» листопада. 2014 року у цивільній справі №209/3782/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання не з`явилися сторони, відомостей про вручення їм повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.40 годин 02 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2021 року

м. Рівне

Справа № 285/2551/21

Провадження № 22-ц/4815/1565/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки копію ухвали суду він отримав 25.09.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 10.09.2021 року, згідно супровідного листа суду копію ухвали було направлено ОСОБА_1 10.09.2021 року (а.с. 43), проте відомостей про отримання скаржником її копії матеріали справи не містять. Скаржник стверджує, що отримав копію ухвали 25.09.2021 року. Апеляційна скарга ним подана 06.10.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 444/2807/20
Провадження № 2/444/180/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 лютого 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 30.03.2021 року на 09.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/761/3032/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

за участі:

представника відповідача: Іванченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про відмові від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна про визнання недійним договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання позивачкою було подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення вказаної заяви. Решта учасників справи до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, позивачка подала до суду клопотання про розгляд заяви про відмову від позову у її відсутність, заяву підтримала та просила задовольнити. Відповідач та третя особа поважності причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від заяви та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 255-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анциферова Алла Миколаївна про визнання недійним договору довічного утримання - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 грудня 2021р.

Суддя:
Справа № 510/2141/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 18.01.2022 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК