№ провадження 2/646/2279/2021
Справа № 646/5696/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

09 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Кучінської І.С. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію нотаріальної справи, в якій міститься виконавчий напис №6061 від 12 березня 2021 року, на підставі якого з ОСОБА_1 стягується на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованість у розмірі 11720 грн. 03 коп.

10 грудня 2021 року від представника позивача адвоката Кучінської І.С. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. належним чином завірену копію виконавчого напису №6061, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 11720 грн. 03 коп., а також просила клопотання про витребування доказів з Київського обласного державного нотаріального архіву, подане нею до суду 09 грудня 2021 року залишити без розгляду, оскільки таке подано передчасно.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача - адвокат Кучінська І.С. у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання без участі позивача та її представника.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. у судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положеньч.2 ст.247 ЦПК України судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як слідує зі змісту заяви представника позивача від 10 грудня 2021 року, вона просила залишити клопотання про витребування доказів від 09 грудня 2021 року без розгляду.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання адвоката Кучінської І.С. про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів від 09 грудня 2021 року.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко А.І. належним чином засвідчену копію виконавчого напису №6061, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 11720 грн. 03 коп.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про витребування доказів від 10 грудня 2021 року, приходжу до таких висновків.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2021 року задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису нотаріуса, реєстровий номер 6061 від 12 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 11720 грн. 03 коп.

При цьому, станом на 10 грудня 2021 року вказана ухвала суду про витребування доказів не виконана, витребувані документи суду не надані, про обставини, що перешкоджають виконанню ухвали суду, також не повідомлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, суд вважає клопотання сторони позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 10 грудня 2021 року - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артура Ігоровича (місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд.14, поверх 2/3, оф.3) належним чином засвідчену:

- копію виконавчого напису №6061, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Профіт капітал» заборгованості у розмірі 11720 грн. 03 коп.,

Відкласти судове засідання до 28 грудня 2021 року до 13 години 00 хвилин.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 28 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Богатиренку Артуру Ігоровичу - для виконання.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 09 грудня 2021 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко