печерський районний суд міста києва
Справа № 760/6938/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Головний державний виконавець управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магда Світлана Григорівна

відповідач 2: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві

заінтересована особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у місті Києві

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 760/6938/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 760/6938/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С.Г., Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів. Заява мотивована тим, що постановою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення на користь позивача грошових коштів з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на загальну суму 266 788,37 грн. та судового збору у розмірі 7 447,72 грн. У зв`язку з цим позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Проте, виконавчий лист був повернутий позивачу, оскільки боржник немає відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві. Крім того, згодом позивачу стало також відомо, що боржник знаходиться в стані припинення, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 9.10.2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, і Головне територіального управління юстиції у м. Києві. Водночас, вказаною Постановою утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Також, згаданою Постановою Кабінету Міністрів України від 9.10.2019 року № 870 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з п. 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, серед іншого, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Крім того, Постановою передбачено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано 29.10.2019 року, про що свідчить запис про проведення державної реєстрації юридичної особи в ЄДР.

Враховуючи, що відбулась заміна боржника у зобов`язанні, що є підставою для заміни сторони у виконавчому листі, стягувач звернулася з цією заявою до суду.

У судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кантемір В.І. заперечив щодо задоволення заяви, надав письмові заперечення. Зазначив, що на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 9.10.2019 року № 870 у Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві була утворена ліквідаційна комісія, яка приймала та розглядала вимоги кредиторів. Позивач не скористалась своїм правом на пред`явлення вимог кредитора до ліквідаційної комісії, у зв`язку з чим її вимоги вважається погашеними. Крім того, положення ч. 1 ст. 104 ЦК України не передбачає наявність правонаступника у разі ліквідації юридичної особи.

Інші учасники процесу до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув вказану заяву у їх відсутність відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма містить і в ст. 442 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2020 року ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме про стягнення на користь позивача грошових коштів з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на загальну суму 266 788,37 грн. та судового збору у розмірі 7 447,72 грн. У зв`язку з наведеним позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлений до виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві. Проте, виконавчий лист був повернутий позивачу, оскільки боржник немає відкритих рахунків в Головному управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві. Згодом позивачу стало відомо, що боржник знаходиться в стані припинення, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 9.10.2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, і Головне територіального управління юстиції у м. Києві. Водночас, вказаною Постановою утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Також, згаданою Постановою Кабінету Міністрів України від 9.10.2019 року № 870 установлено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з п. 2 цієї Постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, серед іншого, Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Головного територіального управління юстиції у Київській області, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Крім того, відповідно до Постанови, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано 29.10.2019 року, про що свідчить запис про проведення державної реєстрації юридичної особи в ЄДР.

Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 року № 1707/5 затверджено положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України. Отже на даний час Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» акт Кабінету Міністрів України про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, видається після здійснення заходів, пов`язаних з державною реєстрацією утвореного органу виконавчої влади як юридичної особи публічного права, затвердженням положення про нього, структури та штатного розпису його апарату, кошторису та заповненням 30 відсотків вакансій.

Відповідно до п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074 право підписувати документи щодо здійснення повноважень та виконання функцій з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України, зазначеним у пункті 13 цього Порядку, має керівник органу виконавчої влади, що припиняється (у разі його звільнення - заступник такого керівника), а після зазначеного дня - керівник утвореного органу виконавчої влади або органу виконавчої влади, до якого перейшли права та обов`язки органу виконавчої влади, що припиняється.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» Кабінет Міністрів України на основі та на виконання Конституції і законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, видає обов`язкові для виконання акти - постанови і розпорядження.

Отже, з часу набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 9.10.2020 року № 870 всі права та обов`язки Головного територіального управління юстиції у м. Києві перейшли до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року в справі № 910/5953/17 якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями».

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 264/5957/17 зроблено висновок, що у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 1,5 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань») не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для заміни боржника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 82 ЦК України на юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки питання ліквідації Головного територіального управління юстиції у місті Києві визначено постановою Кабінету Міністрів України, в якій передбачено правонаступництво прав та обов`язків вказаного органу Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України у місті Києві, то суд відхиляє доводи представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Кантеміра В.І., що ч. 1 ст. 104 ЦК України не передбачено наявність правонаступника у разі ліквідації юридичної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву стягувача ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі № 760/6938/16-Ц за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів - задовольнити.

Замінити сторону, а саме боржника Головне територіальне управління юстиції у місті Києві на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у місті Києві у виконавчому листі у справі № 760/6938/16-Ц про стягнення грошових коштів з Головного територіального управління юстиції у місті Києві на користь ОСОБА_1 на загальну суму 266 788,37 грн. та судового збору у розмірі 7 447,72 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин