overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/4242/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 547,44 грн., що утворилась за період з 01.12.2018 року по 01.11.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 29.04.2011 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , МК 095112 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 25.07.2001 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 11.04.1997 року, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 676/822/21
Номер провадження 2/676/1135/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/822/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 , (прож. АДРЕСА_1 . ІПН НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 , (прож. АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) про виділ частки в натурі із майна що є у спільній частковій власності, -

У С Т А Н О В И В:

12.02.2021 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі із майна що є у спільній частковій власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вони є співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 . Між ними виникли непорозуміння, щодо користування вказаним майном. Не можуть оформити субсидію, так як частка кожного перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 09.03.2021 року на 15.30 год., за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до 09.03.2021 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 214/7996/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 п.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно змісту позовної заяви та доданої до неї ксерокопії паспорту позивача, останній зареєстрований у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, оскільки відповідачка зареєстрована у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а відповідач у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, то дана справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Враховуючи, що відповідачка зареєстрована у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, а відповідач у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та зі змісту позову та доданих до нього доказів не вбачається, що на його утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_3 , 2019 року народження, то дана справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, згідно ст. 31 ч.1 ЦПК України, дану справу належить передати на розгляд Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 519/472/20
У Х В А Л А

10.02.2021 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,

секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи №519/472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходилася цивільна справа №519/472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

03.12.2020 судом ухвалено рішення по справі.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в тексті рішення суду невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні суду від 03.12.2020 по цивільній справі №519/472/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати вірним в тексті рішення по батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1284/19

Провадження № 2/568/429/21

15 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ реєстрації фізичних осіб Козинської сільської ради про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив :

22.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

04.11.2019 року через канцелярію суду позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви без розгляду.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2021 справу №568/1284/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Враховуючи, що при поданні позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір та те, що провадження й даній справі не відкрито, тому, суд розцінює заяву позивача про повернення позовної заяви без розгляду, як заяву про відкликання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 353,354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 485/176/21
Провадження №2/485/138/21
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

установив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Снігурівської міської ради Миколаївської області, в якому просять визнати за ними в рівних частках право на земельну частку (пай) у розмірі 6,30 умовних кадастрових гектарів по колишньому КСП "Комінтерн" в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову Снігурівської державної нотаріальної контори в оформлені спадкових прав через відсутність правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо спадкування.

Вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 175-177,187,189-193, 199, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10.03.2021 р. о 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім. генерала Плієва І.О., 69, м.Снігурівка Миколаївської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачі мають право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області копію державного акту на право колективної власності на землю зі списком членів КСП "Комінтерн".

Витребувати зі Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/442/21
Провадження № 2-н/723/1057/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна Компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна Компанія» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

Згідно довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Чернівецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Таким чином, з наведеного можна зробити висновок, що оскільки ОСОБА_1 померла до звернення заявника до суду, то підстави для правонаступництва відсутні, при цьому можливість правонаступництва в наказному провадженні не передбачена, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.

Керуючись ст.ст.55, 165, 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна Компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 404/9002/21
Номер провадження 2-н/404/1539/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулась з заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (ч.6 ст. 187 ЦПК України).

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області інформації від 08.12.2021 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: с. Коробчино, Новомиргородський район, Кіровоградська область з 31.05.2000 року.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, оскільки за даними органу реєстрації зареєстроване місце проживання чи перебування боржника не є територією Фортечного району м. Кропивницький, тому відтак дана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. За таких обставин, суддя вважає за необхідне, що дана заява має бути передана на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 передати за підсудністю на розгляд до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 203/2320/21
Провадження № 2/0203/1027/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Чохи К.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Станіслав О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката Чохи Костянтина Олексійовича, діючого як представник позивачки ОСОБА_1 , про залишення частини позовних вимог без розгляду, клопотання адвоката Станіслав Олени Олександрівни, діючої як представник відповідача ОСОБА_2 , про закриття провадження у цивільній справі,

ухвалив:

Заяву адвоката Чохи Костянтина Олексійовича, діючого як представник позивачки ОСОБА_1 , про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у цивільній справі № 203/2320/21 про встановлення порядку користування приміщенням магазину на першому поверсі буд. АДРЕСА_1 , загальною площею 202,6 кв.м.

У задоволенні клопотання адвоката Станіслав Олени Олександрівни, діючої як представник відповідача ОСОБА_2 , про закриття провадження у цивільній справі № 203/2320/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Рівне

справа № 569/25194/21

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старостинський округ № 5 (с.Моквин) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кохану Оксану Олександрівну звернув(ла)ся до Рівненського міського суду з заявою заінтересована особа: Старостинський округ № 5 (с.Моквин) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старостинський округ № 5 (с.Моквин) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя