Справа № 369/9248/20
Провадження №2/369/1555/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лущинського Андрія Ігоровича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків до вирішення цивільної справи за №369/12099/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

15 лютого 2021 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Лущинським Андрієм Ігоровичем було заявлено клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків до вирішення цивільної справи за №369/12099/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомості, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за №369/12099/19.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили суд вимоги клопотання задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст.251ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лущинського Андрія Ігоровича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків до вирішення цивільної справи за №369/12099/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу нерухомості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.