overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" грудня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/3171/21
Провадження № 2-н/316/829/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянув заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Енхол», нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 94, 97, 115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 484/3890/20
Провадження № 2/484/166/21 р.
УХВАЛА

16.02.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представники позивача та третьої особи надали заяви про слухання справи за їх відсутності, відповідачка про причини неявки суду не повідомила, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення запису про позивача як батька з актового запису про народження дитини, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 15.03.2021 року о 10.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 178/2032/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13 грудня 2021 року 11 год 20 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 136/1474/20
Провадження №22-ц/801/579/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2021 рокуСправа № 136/1474/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , її представника адвоката Щавінсь-кого Костянтина Станіславовича на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 18 січня 2021 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.00 годину 03 березня 2021 року у відкрито-му судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідо-мити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Провадження №2/592/2532/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ часток житлового будинку літ. «А-1» з ганком з козирком літ. «а» загальною площею 95,3 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м., з надвірними та господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», прибудова літ. «б», сарай літ. «В», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Е», навіс літ. «Ж», вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», яма вигрібна літ. «І», ворота з хвірткою №1, огорожа літ. «№2, №3, №4», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 часток житлового будинку літ. «А-1» з ганком з козирком літ. «а» загальною площею 95,3 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м., з надвірними та господарськими будівлями: літня кухня літ. «Б», прибудова літ. «б», сарай літ. «В», погріб літ. «п/г», навіс літ. «Е», навіс літ. «Ж», вбиральня літ. «Г», літній душ літ. «Д», яма вигрібна літ. «І», ворота з хвірткою №1, огорожа літ. «№2, №3, №4», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 .

Відповідач - Сумська міська рада, м.Суми, пл.Незалежності, 2, .

Третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олена Миколаївна, АДРЕСА_4 .

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/761/1948/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Жеваго Костянтина Валентиновича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Жеваго Костянтина Валентиновича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2021 року задоволено клопотання представника позивача, зупинено провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи №761/45721/16-ц.

01.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи копії постанови Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі за №761/45721/16-ц.

Таким чином, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Жеваго Костянтина Валентиновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", про зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 403, на 31.01.2022 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/592/2523/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 226/2602/20
Провадження № 2-о/226/3/2021
У Х В А Л А

16 лютого 2021року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області справу за заявою Мирноградської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», Управління комунальної власності Мирноградської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Мирноградської міської ради, заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», Управління комунальної власності Мирноградської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Оскільки в заяві заявлені вимоги про визнання спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , відумерлою, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та, враховуючи, що під час розгляду справи було встановлено наявність спадкоємця за заповітом на вказану спадщину ОСОБА_2 , виникла необхідність залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 293, 294, 353-356 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 127/5548/20
Провадження № 2/127/892/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 21.07.2020 року по вказаній цивільній справі призначено авто-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам ПП ЕНДЦ "Експертиза".
12.02.2021 року на адресу суду повернуто цивільну справа № 127/5548/20 з повідомленням про повернення матеріалів справи до суду без виконання.
Згідноч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,-
Провадження у цивільній справі №127/5548/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.
Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 15.03.2021 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 535/1103/20
Провадження № 2/535/52/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

16 лютого 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але надав до суду заяву від 16.02.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без його участі, у зв`язку з сімейними обставинами., зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, в зв`язку з неявкою відповідача.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 13 год. 45 хв. 25 лютого 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/32/21
Номер провадження 2-о/585/31/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника- ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 11 січня 2021 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Позивач ухвалу суду отримав 01 лютого 2021 року, що стверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 лютого 2021 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунено.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника- ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Роменський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського

міськрайонного суду О.О.Євлах
Провадження № 2/761/9899/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 Вадовського В.С.,

представника відповідача 3 Шильця А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товарної біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, -

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 10.12.2021 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 296/641/21
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Приватне спеціалізоване підприємство «Вертикаль»
адреса стягувача: м. Житомир, вул. М.Грушевського, 16
р/р НОМЕР_1 в Житомирському
РУ АТ КБ «Приватбанк» у м. Житомирі

Повне ім`я боржника:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса боржника:
Номер і серія паспорта: НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користьПриватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) грн. 84 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору на користь Приватного спеціалізованого підприємства «Вертикаль» в сумі 227,00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________