ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/9768/21

провадження № 22-ц/818/5431/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи :

заявник Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу Нуянзова Дмитра Сергійовича представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року в складі судді Цвіри Д.М.,

у с т а н о в и в:

В червні 2021 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» (далі КП «Жилкомсервіс») в особі свого представника Лисицької Наталії Володимирівни звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2038, 25 грн та судового збору в розмірі 227,00 грн

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Довіреність КП «Жилкомсервіс» № 2-46/2021 від 04 січня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 підписана директором ОСОБА_4 , однак відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником юридичної особи КП «Жилкомсервіс» зазначено ОСОБА_4 . Відомості про ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні. Крім того, у справі відсутні докази на підтвердження того, що особа, яка подала позовну заяву, має статус адвоката.

03 серпня 2021 року Нуянзов Дмитро Сергійович представник КП «Жилкомсервіс» подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що справа відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України є малозначною, представництво у даній категорії справ може здійснюватися особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність. Крім того, до заяви про видачу судового наказу додана довіреність КП «Жилкомсервіс» № 2-46/2021 від 04 січня 2021 року на ім`я Лисицької Н.В., яка діє без права передоручення до 31 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухвалу суду першої інстанції не оскаржили, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд в складі колегії суддів дійшов висновку, що наявні підстави для зупинення апеляційного провадження.

02 червня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Обґрунтував тим, що існує виключна правова проблема, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, щодо застосуванням приписів частини третьої статті 58 та статті 62 ЦПК України у випадку звернення до суду представника юридичної особи на підставі довіреності. Також колегія суддів вказала, що є підстави відступити від висновку, викладеного в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі № 260/988/19 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 лютого 2021 року в справі № 908/183/20, а саме вказати про достатність довіреності для підтвердження повноважень з представництва інтересів юридичної особи, якщо повірений перебуває у трудових відносинах із довірителем.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23 червня 2021 року прийнято до розгляду та призначено справу № 303/4297/20 до розгляду.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

Розглянувши матеріали справи, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи № 303/4297/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Харківського апеляційного суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі № 638/9768/21 за апеляційною скаргою Нуянзова Д.С. представника КП «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 303/4297/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 638/9768/21 за апеляційною скаргою Нуянзова Дмитра Сергійовича представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 червня 2021 року до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 303/4297/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 09 грудня 2021 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук