Справа № 588/1627/21
Провадження № 2/588/562/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника позивача Міняйло С.М., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення із жилого приміщення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України до ухвалення рішення у цивільній справі № 588/1611/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права на проживання та користування житлом, яка розглядається Тростянецьким районним судом Сумської області.

Відповідачка підтримала клопотання свого представника про зупинення провадження у справі.

Представник позивача також просила суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права на проживання та користування житлом.

Заслухавши клопотання представника відповідачки, думку відповідачки та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з таких мотивів.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, приписами указаної норми процесуального закону визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі за умови доведення об`єктивної неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, яка має значення для цивільної справи, що розглядається і за умови, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даній справі, яка розглядається судом підставою позовних вимог про виселення із жилого приміщення заявлених Тростянецькою міською радою є твердження про те, що відповідачка безпідставно проживає у квартирі, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Разом з тим, предметом спору у справі № 588/1611/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради є право відповідачки на проживання та користування спірною квартирою.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Суд вважає, що вирішення позовних вимог про право відповідачки на проживання та користування спірною квартирою є визначальним для вирішення позовних вимог про виселення із жилого приміщення, які заявлені позивачем у даній справі, оскільки Тростянецька міська рада в їх обґрунтуванні посилається на безпідставність проживання відповідачки у спірній квартирі. Крім того, ці справи є взаємовиключними.

Відтак клопотання представника відповідачки про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 82, 251, 260, 261, 365 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Залавського Олександра Васильовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 588/1627/21 за позовом Тростянецької міської ради до ОСОБА_1 про виселення із жилого приміщення до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 588/1611/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права на проживання та користування житлом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 10 грудня 2021 року.

Суддя О. О. Огієнко