ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9513/21 Справа № 176/1209/21 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган: опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про передання дітей для проживання із батьком внаслідок свідомого ухилення матері, з якою проживають діти від виконання рішення суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2021 року ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган: опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про передання дітей для проживання із батьком внаслідок свідомого ухилення матері, з якою проживають діти від виконання рішення суду (а.с.3-11).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про передання дітей для проживання із батьком внаслідок свідомого ухилення матері, з якою проживають діти від виконання рішення суду до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі №176/1955/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними (а.с.139-140)

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність ухвали суду та порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.143-154).

Постановляючи ухвалу суд 1 інстанції посилався на положення п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, оскільки він не відповідає вимогам закону.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи вбачається, що підставою зупинення провадження по цивільній справі № 176/1209/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган: опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про передання дітей для проживання із батьком внаслідок свідомого ухилення матері, з якою проживають діти від виконання рішення суду було те, що на розгляді у Верховному Суді перебуває цивільна справа №176/1955/20, касаційне провадження № 61-11417ск21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

А тому провадження у цивільній справі № 176/1209/21 зупинено до набрання законної сили рішення по цивільної справі №176/1955/20, касаційне провадження № 61-11417ск21.

З матеріалів справи також вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021 року відкрито касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року (справа № 176/1955/20) (а.с. 90-93).

Матеріали справи свідчать про те, що постанова Дніпровського апеляційного суду винесена 15 червня 2021 року (справа №176/1955/20), тобто відповідно до ст. 273 ЦПК України, судове рішення набрало законної сили 15.06.2021 року.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд 1 інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у цивільній справі 176/1209/21 на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 1, 4 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року про зупинення провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішення вбачається, що Постановою Верхового Суду від 30 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без змін, рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного від 15 червня 2021 року по цивільній справі №176/1955/20 - залишено без змін.

Керуючись ст. ст. 259, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: