Справа № 573/2313/20
Номер провадження 2/573/95/21
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

15 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення автомобіля в повному комплекті,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана вище цивільна справа.

09 лютого 2021 року до початку розгляду справи по суті до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі в розгляді справи співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник Департаменту соціального захисту населення у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі (а. с. 51).

Відповідач ОСОБА_1 і його представник адвокат Дрозденко М.М. у судове засідання також не з`явилися.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи (абз. 1 ч. 3 ст. 198 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 51, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Направити ОСОБА_2 копії ухвали, позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали, ОСОБА_2 має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, Ворожбянська міська рада має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що не пізніше двох днів з дня отримання даної ухвали він має право подати суду клопотання про розгляд справи спочатку.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя