Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3595/19
Провадження №: 2/332/8/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаря Коваль В.А.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове зняття з реєстраційного обліку, -
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалися на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . Крім позивачів в спірному будинку також зареєстровані відповідачі, які з 2010 року не проживають за місцем реєстрації, є громадянами Російської Федерації та проживають на її території. З урахуванням зазначеного, позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття відповідачів з реєстрації за вказаною адресою та скасувати реєстрацію відповідачів у спірному будинку.
Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Пояснили, що відповідач ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 у 2010 році виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, де мешкають разом по теперішній час.
Відповідач ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , згідно з матеріалами справи проживає на території Російської Федерації. У зв`язку із зазначеним, суд звертався із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи та проведення її опитування щодо позовних вимог. З Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду надійшли документи, складені в ході виконання судового доручення Грибановським районним судом Воронезької області, в яких зазначено, що у зв`язку з повторною неявкою відповідача ОСОБА_3 виконати судове доручення неможливо.
Представник відповідача Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Представник третьої особи - ОСОБА_5 , у поданій заяві просила розглянути справу на розсуд суду.
Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, підтвердили, що відповідач ОСОБА_3 та її неповнолітній син ОСОБА_4 не проживають у будинку АДРЕСА_1 більше шести років.
На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10609347 від 11.05.2006, на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006, посвідченого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 4-489, жилий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_2 по Ѕ частині (а.с.6-9).
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_8 з 02.08.1969 року (а.с.5).
ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Відповідно до копії паспорту громадянки Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання з 22.02.2017 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.13), що також підтверджується адресною довідкою від 13.03.2020, наданою відділом МВД Російської Федерації по Терновському району Воронезької області Грибановському районному суду Воронезької області в ході виконання судового доручення.
Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_4 НОМЕР_2 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Реутов Московської обл. Росії, матір`ю зазначена ОСОБА_9 (а.с.14).
Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , ОСОБА_9 21.07.2012 уклала шлюб з громадянином Росії ОСОБА_10 , зареєстрований відділом ЗАГС Терновського району Воронезької області, актовий запис № 36 (а.с.15).
Відповідно до довідки № 1 від 13.08.2019, виданої керівником квартального комітету № 58 Заводського району м. Запоріжжя, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з жовтня 2013 року (а.с.12).
Як вбачається із копії акту обстеження умов проживання від 14.05.2019, складеного головними спеціалістами відділу по Заводському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради у будинку АДРЕСА_1 проживають і мають постійне місце проживання: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 разом із дитиною ОСОБА_4 , які зареєстровані за даною адресою, виїхала до Росії шість років тому (а.с.17).
Судом встановлено та підтверджується поясненнями допитаних свідків, що відповідачі протягом тривалого часу в спірному будинку не проживають. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачі на теперішній час добровільно відмовились від права користування спірним жилим приміщенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином судом встановлено, що позивачі є співвласниками вказаного будинку, але їх право щодо володіння своїм майном порушується відповідачами, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Разом із цим, позовні вимоги щодо примусового зняття з реєстраційного обліку відповідачів за вказаною адресою задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Таким чином, рішення суду по справам даної категорії є окремою безпосередньою підставою зняття з реєстрації осіб, які визнані за рішенням суду такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про примусове зняття з реєстрації відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280-282ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , Відділу реєстрації фізичних осіб по Заводському району м. Запоріжжя Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про усунення перешкод у здійсненні права власності та примусове зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.
Повний текст заочного рішення складено 16 лютого 2021 року.
Суддя: О.С. Яцун