ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Васюти Крістіни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат Васюта К.С. в інтересах ТОВ Фінансова компанія Есаймент 23 листопада 2021 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні під час проголошення ухвали присутньою не була, а з оскаржуваною ухвалою ознайомилась з ЄДРСР лише 18 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Васюті Крістіні Сергіївні в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Васюти Крістіни Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Есаймент на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида

І.Ю. Ткаченко