overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/812/20
Провадження №2/443/666/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , -

На підставі статей 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15.04.2008 у Бережницькій сільській раді Жидачівського району Львівської області, актовий запис №1.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/161/1126/21
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/21316/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шинака-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На дату розгляду справи у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/21316/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шинака-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, відкласти на 30 березня 2021 року об 11.00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 146/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
представника позвивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_4 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ломаченський В.П. для ознайомлення з матеріалами судової почеркознавчої експертизи просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Семко В.М. в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що представник відповідача по справі просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_4 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту на 13 год 00 хв 09 березня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя:І. В. Скаковська
Номер справи 623/556/21
Номер провадження 2-о/623/21/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

16 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) (місцезнаходження: 64302, Харківська область, місто Ізюм, проспект Незалежності, будинок 64-В) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 лютого 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 402/394/20

провадження № 22-ц/4809/953/21

Копивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 року, (у складі головуючого судді Бондаренка А.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2020 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2/234/817/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Зеленкової С.М.

за участю: представника позивача Удовиченко О.В.

представника відповідача Кіреєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення №226823 від 12.05.2019 відмовити у повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення комісії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії Краматорського РЕМ Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Краматорського РЕМ, яке викладено у протоколі № 636 від 13.05.2019 про проведення за Актом про порушення № 226823 від 12.05.2019 розрахунку суми недонарахованої електроенергії за період з 13.05.2016 по 12.05.2019 згідно з пунктами 3.1, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та визначення вартості недорахованої електричної енергії, в сумі 55 398,14 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (84302, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, Ідентифікаційний код 00131268) на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 05.02.2021 року.

Головуючий суддя А.М.Лутай
Справа № 676/7365/21
Номер провадження 2/676/2851/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

13 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня» ( площа Польський ринок,18, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області)

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що згідно наказу №22-к від 25.08.2021 року позивачку звільнено з КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня», у зв`язку з ліквідацією підприємства за п.1 ст.40 КЗпП України. На час її звільнення сума заборгованості по заробітній платі за квітень, травень, червень, липень, серпень 2021 року, включаючи невикористану відпустку 2021 року, вихідну допомогу, складає - 51 593,09 грн., середній заробіток на час затримки розрахунку за два останні місяці - 34 651 грн.. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 51 593,09 грн.; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток на час затримки розрахунку в сумі 34651 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 05 січня 2022 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
провадження № 2-во/521/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за поданням Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2020 року по справі № 521/15067/20 задоволено подання Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

При виготовленні тексту в резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описки, а саме, не зазначено рік народження боржника, а також помилково зазначений номер будинку, в якому він зареєстрований « АДРЕСА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущені описки в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2020 року по справі № 521/15067/20 підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2020 року по справі № 521/15067/20 в наступній редакції:

«Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт серія/номер НОМЕР_2 ) у праві виїзду за межі території України до виконання зобов`язань за виконавчим провадженням ВП№55756861 з примусового виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 до Державного бюджету України виконавчого збору у розмірі 11465528,34 грн., винесеної відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 18.11.2016 року за №52362677, на виконання виконавчого напису №859 від 21.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л.І.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 392/122/21
Провадження № 2/392/444/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 лютого 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк, їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись частиною 1 статті 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачеві ОСОБА_1 надати строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали, для подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 908 гривень за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тгм.МВиска/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО):899998

Рахунок: UA0011469

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу *;101;______________; Судовий збір, за позовом ___________, Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/1573/20
Провадження № 2/361/517/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, та позовом третьої особи ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач та третя особа подали заяви про залишення поданих ними позовів без розгляду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Тому суд вважає можливим задовольнити заяву і залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, та позов третьої особи ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на майно за набувальною давністю, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 306/1141/20
Провадження № 2/306/66/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 лютого 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинець П.І.,

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зокрема, одним із відповідачів є неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно вимог установлених ч.ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК при розгляді судом спорів щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких обставин до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_4 необхідно залучити Службу у справах дітей Свалявської міської ради, оскільки предмет позову по даній цивільній справі стосується прав та законних інтересів неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст.15, 260, 261, 353 ЦПК України, ч.ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі № 306/1141/20 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у якості третьої особи представника Служби у справах дітей Свалявської міської ради.

Судове засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 02 березня 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець
Дата документу 30.11.2021
Провадження №2/937/4579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, буд. 57), третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов Віталій Владленович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування.

З врахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що заява подана з додержанням відповідних вимог процесуального закону, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області (Запорізька область, Мелітопольський район, с. Семенівка, вул. Першотравнева, буд. 57), третя особа приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов Віталій Владленович про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 22 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

У строк до 22 грудня 2021 року відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько