Справа № 523/8376/21
Провадження №2-р/523/21/21
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву Уповноваженої особи СД Оперуповноваженого СКП Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Ільченко Д.І. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року по цивільній справі №523/8376/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовного кривдника,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа СД Оперуповноважений СКП Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції Ільченко Д.І. звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року по цивільній справі №523/8376/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовного кривдника. Заява містить посилання на те, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄДР за № 0001278 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2021 року до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї матері та ухиляється від виконання обмежувальних приписів у вигляді тимчасового обмеження прав. У зв`язку із цим, заявник просить роз`яснити виконання рішення суду, оскільки ОСОБА_2 стосовно якого видано обмежувальний припис, зареєстрований за тією ж адресою, як і постраждала ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а також не має іншого місця проживання.

Вивчивши подану заяву, суддя вважає її такою що підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тобто, ч.1 ст. 271 ЦПК України визначено вичерпний перелік суб`єктів, які мають право на звернення до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суддя зазначає, що особа, яка звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року у цивільній справі №523/8376/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовного кривдника Уповноважена особа СД Оперуповноважений СКП лейтенант поліції Ільченко Д.І., не входить до переліку суб`єктів, які мають право звернення до суду із такою заявою, згідно ч.1 ст. 271 ЦПК України.

З огляду на викладене, заяву Уповноваженої особи СД Оперуповноваженого СКП Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Ільченко Д.І. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року у цивільній справі № 523/8376/21 необхідно повернути заявнику без розгляду.

Одночасно, суддя вважає за необхідне зазначити, що роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству належить:

- здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії;

Як вже зазначалося вище, заявнику незрозуміло рішення суду, оскільки ОСОБА_2 стосовно якого видано обмежувальний припис, зареєстрований за тією ж адресою, як і постраждала ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а також не має іншого місця проживання.

Суддя зазначає, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року є чітким, однозначним та таким, що не допускає подвійного тлумачення.

Тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосування такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи з урахуванням того, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи.

Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 754/11171/19, висновки якої були застосовані судом при ухваленні рішення суду, на підставі ч.4 ст. 263 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 260, 261, 263, ч.1 ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Уповноваженої особи СД Оперуповноваженого СКП Відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Ільченко Д.І. про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 року у цивільній справі №523/8376/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису стосовного кривдника - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: К.О. Далеко