ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 грудня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпровської міської прокуратури №1 про забезпечення потерпілого у кримінальній справі та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Дніпровської міської прокуратури №1 про забезпечення потерпілого у кримінальній справі та зобов`язання вчинити певні дії позовна заява повернута позивачеві(а.с. 27).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, звертаючись 24 листопада 2021 року засобами електронної системи Електронний суд з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 , яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, одночасно ним подано клопотання про поновлення процесуальних строків для подання апеляційної скарги, та у зазначеному клопотанні підставою звернення з таким клопотанням ОСОБА_1 визначив самостійне виготовлення документів до Європейського суду з прав людини та інших судів України, що потребує значного часу, внаслідок чого з цією апеляційною скаргою він звертається саме у зазначену дату, що не є, на думку суду апеляційної інстанції, поважною причиною пропуску встановленого законом строку.

Так, відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 у зазначеному клопотанні взагалі не виклав прохальної його частини, а як наслідок, і не ставить питання про поновлення йому процесуального строку на звернення до апеляційного суду з цієї апеляційною скаргою.

До апеляційної скарги також не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2 270,00 грн.

Однак, до апеляційної скарги надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору або відстрочення до фактичного отримання компенсації за Законом України про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, із задоволення у кримінальному провадженні його цивільного позову, на підставі п.13 ч.2 ст. 3, п.6 ч.1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, посилаючись при цьому на складне матеріальне становище та незаконний, на його думку, арешт майна, що позбавило його доходу.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 у цьому клопотанні, прихожу до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки містить суперечливі один одному норми Закону України Про судовий збір, як то визначення об`єктів справляння судового збору та пільги, надані особам, чітко визначеним цим Законом, що є взаємовиключними нормами, та взаємовиключні вимоги як про звільнення від сплати судового збору, так і про відстрочення його до певного моменту, що підлягає уточненню заявником.

Разом з цим, посилання ОСОБА_1 на скрутне матеріальне становище не підтверджено жодним письмовим доказом, а у клопотанні навіть не міститься посилання на певні письмові докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 такого скрутного становища у зв`язку із відсутністю у нього тривалий час доходу, тому у суду немає правових підстав для задоволення цього клопотання, а апеляційна скарга залишається бути не відповідною до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 454,00 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004628, Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Разом з цим, апеляційна скарга ОСОБА_1 також подана з порушенням п.п.3,4,5,6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначені інші учасники справи з їх повним найменуванням, їх місцезнаходженням, а також як за змістом апеляційної скарги, так і в прохальній її частині апелянтом не зазначено, яке саме судове рішення ним оскаржується; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); а також не зазначені нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Натомість зміст апеляційної скарги зводиться до змісту позовної заяви, яка подана до суду першої інстанції зі схожими вимогами, що не відповідає вимогам положень ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десяти днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із клопотанням про поновлення строків із зазначенням як підстав для їх поновлення, так і викладенням відповідних вимог, сплатою судового збору з наданням оригіналу квитанції про сплату та шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги (з усуненими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкриті апеляційного провадження, у відповідності до ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко