УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9241/16-ц

Провадження № 2/712/10/21

15 лютого 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси -МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016р. позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності. Свої вимоги мотивує тим, що 15.12.2008 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір, в якому сторони зобов`язуються у строк до 01.01.2018 укласти договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в АДРЕСА_1 . Згідно з п. 2 Договору Сторони домовилися, що істотними умовами основного договору купівлі-продажу будуть такі: сума договору - 764 000,00 грн. Покупець (Позивач) зобов`язується сплатити Продавцю (Відповідач) до 01.01.2018 зазначену суму у якості оплати за приміщення за цим договором. Оплата здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця за графіком, погодженим сторонами. Сторони погоджують, що Продавець (Відповідач) не буде заперечувати, якщо Покупець (Позивач) має намір повністю або частково здійснити погашення основного платежу. У відповідності до п. 4 Договору з моменту укладання цього договору Продавець зобов`язується не відчужувати це приміщення іншим особам, не демонтувати сантехнічне, електротехнічне обладнання, вікна, двері, у приміщенні на момент її прийняттям Покупцем (Позивач) за актом прийому-передавання станом на 01.08.2016 Договір виконано у повному обсязі, але 28.07.2016 відповідач здійснив відчуження вищезгаданих приміщень на користь третіх осіб, без розірвання Договору та повернення отриманих коштів, просить визнати відмову ОСОБА_2 укладати основний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень неправомірною та визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення літ. М : НОМЕР_1, площею 34,5 кв.м, НОМЕР_2, площею 1,4 кв.м, НОМЕР_3 площею 9,1 кв.м, НОМЕР_4, площею 9,2 кв.м., НОМЕР_5 , площею 9,8 кв.м., НОМЕР_6 , площею 25,2 кв.м., НОМЕР_7 , площею 2,0 кв.м., НОМЕР_8 , площею 1,9 кв.м., НОМЕР_9 , площею 1,4 кв.м., НОМЕР_10 , площею 1,7 кв.м., НОМЕР_11 , площею 14,6 кв.м., НОМЕР_12 , площею 8,2 кв.м., НОМЕР_13, площею100,4 кв.м., НОМЕР_14, площею 100,7 кв.м. в АДРЕСА_1 .

Ухвалами від 12.06.2016р. відкрито провадження у справі та задоволено заяву про забезпечення позову.

05.09.2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та відшкодування збитків. Свої вимоги мотивує тим, що предметом зустрічного позову є розірвання «Договору про наміри» та відшкодування збитків, завданих його невиконанням, 15.12.2008 було укладено і угоди оренди і «Договір про наміри» щодо можливості продажу Приміщень у певний спосіб. За змістом «Договору про наміри», ОСОБА_1 обізнана про те, що «нежитлові приміщення», що визначені у п. 1 „Договору про наміри" є забезпеченням - предметом іпотеки договору споживчого кредиту № 0 ( надалі - «Споживчий кредит») , що укладено між АК1Б „Украсиббанк» та ОСОБА_2 (п.7 «Договору про наміри»). За змістом договору, суму заборгованості за договором споживчого кредиту сплачує ОСОБА_1 до 01.01.2018 за графіком, який узгоджений сторонами, але відповідно до п.10 «Договору про наміри» передані у користування приміщення мають бути застраховані Покупцем (Відповідачем за зустрічним позовом від стихійних явищ, на випадок пожежі та протиправних дій третіх осіб). Позивач за зустрічним позовом15.12.2008 передав у постійне користування (у найм) приміщення, визначені у додатку до акту приймання - передачі нежитлових приміщень у тимчасове користування, а Відповідач прийняв у найм ( тимчасове користування) приміщення по АДРЕСА_1 . Однак, умови п.10 «Договору про наміри» не виконано. Пунктом 2 «Договору про наміри» сторони домовились, про здійснення оплат Відповідачем за зустрічним позовом на користь Позивача за зустрічним позовом, на загальну суму 764 000 грн. за певним графіком , який сторони пізніше узгодили. Також було узгоджено обов`язковість щомісячного здійснення платежів до 15 числа кожного місяця у періоді з 15.12.2008 по 01.01.2018 та зазначену умову договору Відповідач за зустрічним позовом також не виконала. Не виконання умов «договору про наміри» Відповідачем за зустрічним позов завдало позивачу за зустрічним позовом збитків. У зв`язку із зазначеним, просить розірвати договір про наміри та відшкодувати збитки, які йому завдані у зв`язку з не виконанням зобов`язань.

Ухвалою суду від 06,09,2016 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 07,09,2016 року задоволено заяву про забезпечення позову.

28.12.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та визнання права власності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2020 призначено у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - вільні зразки почерку ( на 15 аркушах) і підпису ( 25-30 підписів, у тому числі у вигляді скороченого варіанту підпису) ОСОБА_2 , виконані у 2009 році, в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: заяві на видачу паспорта (формі НОМЕР_1) та інших заявах, трудовій книжці, особовій справі за місцем роботи (навчання), посвідченнях, банківських картках зі зразками підписів, довіреностях, страхових свідоцтвах, кредитних та банківських договрах, договорах про надання телекомунікаційних та побутових послуг, листах, листівках, щотижневиках, записних книжках, чернетках тощо; умовно-вільні зразки почерку ( на 10-15 аркушах) і підпису (25-30 підписів, у тому числі у вигляді скороченого варіанту підпису) ОСОБА_2 , виконані після 2009 року, в офіційних та різнохарактерних за своїм цільовим призначенням документах: заяві на видачу паспорта (формі НОМЕР_1) та інших заявах, трудовій книжці, особовій справі за місцем роботи (навчання), посвідченнях, банківських картках зі зразками підписів, довіреностях, страхових свідоцтвах, кредитних та банківських договрах, договорах про надання телекомунікаційних та побутових послуг, листах, листівках, щотижневиках, записних книжках, чернетках тощо; експериментальні зразки почерку (на 10 аркушах) ОСОБА_2 , виконані на лінованих і нелінованих аркушах паперу у вигляді записів вигаданих прізвищ: " ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 "; експериментальні зразки підпису (на 10 аркушах) ОСОБА_2 , виконані на лінованих і нелінованих аркушах паперу у вигляді підписів від імені вигаданих прізвищ : " ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ";

11 лютого 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 712/9241/16-ц розподілено на суддю Марцішевську О.М.

Враховуючи приписи ст. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 53, 84, 274 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 712/9241/16-ц та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26 лютого 2021 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Ухвалу про прийняття до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська