Справа № 755/7432/21
Провадження № 2/486/597/2021
29 листопада 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Савіна О.І.
при секретарі - Матіївій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем з 13 червня 2020 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому Оболонським районним у місці Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 565. Від шлюбних відносин дітей не мають. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено, з березня 2021 року вони проживають окремо, не спілкуються. Вважає, що між ними відсутні взаємна повага та підтримка, а також намір зберігати сім`ю. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ..
В судове засідання позивач не з`явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та просить розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився вчетверте, а саме: 04.08.2021 р., 17.09.2021 р., 11.11.2021 р. та 29.11.2021 р.. На розгляд справи, призначений на 08:30 год. 04.08.2021 р. ОСОБА_2 викликався судовою повісткою, надісланою йому рекомендованим листом з повідомленням, однак лист повернувся з поштового відділення до суду з зазначенням на конверті причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою». В судове засідання, призначене на 14:00 год. 17.09.2021 р., відповідач викликався телефонограмою, але до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив (а. с. № 28). На розгляд справи, призначений на 08:00 год. 11.11.2021 р. та на 08:00 год. 29.11.2021 р. ОСОБА_2 викликався судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням, однак листи повернулися з поштового відділення до суду з зазначенням на конверті причини повернення - «Адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. № 37, 47). Також в судове засідання на 11.11.2021 р. та 29.11.2021 р. відповідач викликався через оголошення, розміщені на сайті судової влади України, натомість до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а. с. № 35, 42).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначила у вищевказаній заяві. За таких обставин суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 13 червня 2020 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Оболонським районним у місці Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 565.
Від шлюбних відносин дітей не мають.
Шлюбне життя подружжя не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено, з березня 2021 року вони проживають окремо, не спілкуються. Позивач вважає, що між ними відсутні взаємна повага та підтримка, а також намір зберігати сім`ю. На примирення позивач не згодна та наполягає на задоволені позовних вимог.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя та збереження сім`ї є недоцільним.
Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з даним позовом сплатила судовий збір в розмірі 908 грнивень (а.с. № 1).
Керуючись ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 10-13, 76, 81, 83, 89, 141, 223, 229, 258, 259, 263 -265, 273, 280ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13 червня 2020 року Оболонським районним у місці Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 565.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін