overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 369/3156/20
провадження №: 2/398/722/21
УХВАЛА

"12" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши клопотання представника третьої особи Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького - Поровчук А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 369/3156/20, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.02.2021 року прийнято до провадження цивільну справу № 369/3156/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та встановлення графіку зустрічей.

Підготовче судове засідання призначено на 18.02.2021 року о 10год. 00хв.

11.02.2021 року від представника третьої особи Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького - Поровчук А.А. надійшло клопотання про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в звязку з відсутністю коштів на відрядження працівників Управління.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника третьої особи та неможливістю його прибути в підготовче судове засідання, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького - Поровчук А.А. про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 18.02.2021 року о 10год. 00хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області(м.Олександрія, вул.Григорія Сокальського, 76), провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 2) за участі представника Управління з питань захисту прав дітей міської ради м. Кропивницького - Поровчук Алли Анатоліївни.

Копію ухвали направити голові Кропивницького апеляційного суду для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 336/417/21
Провадження № 6 /336/72/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Савеленко О.А.

за участю секретаря Дмитрів К.Г.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

Керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «МетаБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів з дня оголошення всувної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: О.А. Савеленко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Чернівці Справа №725/3670/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, А.І. Владичана, І.Б. Перепелюк

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2020 року та рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, визнання права на подальше користування орендованою земельною ділянкою та приведення сторін в попереднє становище шляхом пролонгації договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2020 року та рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 грудня 2020 року призначити до апеляційного розгляду на 10:30 год. 10 березня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їх представника ОСОБА_1 , Чернівецьку міську раду.

Судді: І.Н. Лисак

А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/208/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 639/645/21

№ 2-н/639/48/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1896,30 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 227 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України - розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Справа № 569/9505/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рибченко А.О. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Рибченко А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення, будівля кафе-бару загальною площею 373,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер :01:026:0008, реєстраційний номер 01, цільове призначення: для реконструкції та обслуговування існуючого кіоска з літнім майданчиком під кафе, площею 0,021 га.

Відповідно до ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, вважаю за необхідне прийняти та призначити її до розгляду у судовому засіданні для можливості надання заявником пояснень та додаткових доказів.

На підставі ст.ст. 153, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рибченко А.О. про забезпечення позову до розгляду.

Призначити її розгляд в судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвалу суду направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Рибченко А.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

справа № 521/13510/21

провадження № 2-п/521/136/21

09 грудня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ГРЕЙН ТРЕЙД ЛТД про стягнення грошових коштів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ГРЕЙН ТРЕЙД ЛТД про стягнення грошових коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ГРЕЙН ТРЕЙД ЛТД про стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення на 16 грудня 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

09.12.21
Справа № 492/1734/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 серпня 1994 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння. Шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Оскільки відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах РАЦСу, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено до 20 жовтня 2021 року у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 13 грудня 2021 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх учасників справи для продовження судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

09 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/644/21

Провадження № 22-ц/4815/1367/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Земляприватінформ",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року (ухвалене у складі судді Кушніра О.Г.) у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Земляприватінформ" про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 червня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 грудня 2021 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 462/7844/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3745/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва О.В. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Леонтьєв О.В., подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Леонтьєва О.В. на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7435/21
Номер провадження: 2-н/225/1344/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

08 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 08 грудня 2021 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4003/20 Головуючий суддя І інстанції Болибока Є. А.
Провадження № 22-ц/818/2342/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лаленкова Сергія Михайловича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Болибока Є.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні і призначення до розгляду з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лаленкова Сергія Михайловича на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 13 січня 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Болибока Є.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. 03 березня 2021 року, з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
Справа №295/846/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 76 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Дяченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» Швидченка В.І. про відвід колегії суддів у справі № 295/846/17 за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння», за участю третіх осіб - Управління держпраці у Житомирській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах та стягнення заборгованості по заробітній платі

за апеляційною скаргою Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 36-40, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» Швидченка В.І.про відвід колегії суддів Коломієць О.С, Талько О.Б, Шевчук А.М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді