Справа №652/1071/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі : головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Високопілля, цивільну справу, в порядку окремого провадження, за заявою , ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулвся із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши у заяві про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 60 років, у зв`язку з чим він звернувся до сервісного центру ГУ Пенсійного Фонду України для оформлення пенсії, надавши документи, трудові книжки та архівні довідки. Згодом від ГУ Пенсійного Фонду України отримав листа з рішенням про відмову у призначені пенсії, мотивуючи тим, що у трудовій книжці колгоспника та архівних довідках його ім`я та по-батькові не співпадає з паспортними даними та не повно заповнені відомості про дату народження. Дані обставини не дають можливість зарахувати трудовий стаж за період роботи з 1986 по 1996 роки, що змусило його звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), архівних довідок трудового архіву КУ «Трудовий архів» Високопільської селищної ради №669, №670, №671, №672, №673, №674 від 03.09.2021 року та трудової книжки колгоспника №1132 від 16.05.1979 року.

До суду заявник ОСОБА_1 надав заяву про те, що заявлені вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх. А також розглянути справу у його відсутності (а.с.29).

Заінтересована особа, Головне Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, в судове засідання представника не направило, по невідомій суду причині. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано і пояснень на заявлені вимоги. Разом з тим у справі є в наявності рішення від 09.09.2021 року за №01 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 (а.с.7). За таких обставин, суд вважає за можливим розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, Головного Управління Пенсійного Фонду України Херсонської області, що негативно не вплине на права та обов`язки учасників процесу.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне:

- Із копії паспорту громадянина України (а.с.3-4) з`ясовано, що ОСОБА_1 (російською - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Миколаївка Високопільського району Херсонської області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Має ідентифікаційний код платника податків (ІПН) НОМЕР_1 (а.с.4).

- Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) з`ясовано, що відомості у свідоцтві викладено російською мовою, де зазначено, що ОСОБА_1 (російською- ОСОБА_1 ), народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Миколаївка Високопільського району Херсонської області та його батьками вказано: батько- ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 . Актовий запис №38 від 06.10.1961 року, вчинений в Іванівській сільській раді Високопільського району.

- Із копії листа від 17.09.2021 року та копії рішення від 09.09.2021 року за №301 (а.с.6-9) з`ясовано, що на адресу ОСОБА_1 надійшов лист та рішення, про те, що Головним Управлінням Пенсійного Фонду України розглянуто документи щодо призначення пенсії за віком, як особі яка досягла 60 років та за наявності страхового стажу не менше 28 років. Але за наявними документами страховий стаж склав 15 років 06 місяців 14 днів, при необхідних 28 років. При цьому не прийнято до зарахування трудову книжку колгоспника та архівні довідки

КУ «Трудовий архів» Високопільської селищної ради №669, №670, №671, №672, №673, №674 від 03.09.2021 року, в яких ім`я та по батькові, а також дата народження не співпадають з даними паспорту громадянина України. Рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності зазначених документів.

- Із копії трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 (а.с.10-11) з`ясовано, що трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », рік народження « сентябрь 1961», дата заповнення книжки ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій зазначено рік вступу в члени колгоспу - 15.02.1980 року, колгосп «им.Мичурина Ивановский сельський совет Высокопольского района Херсонской области». Зазначено дані про вихід із членів колгоспу ім.Мічуріна та про прийняття в члени колгоспу «російською - Победа», а в подальшому звільнений із членів колгоспу «Перемога» - 12.05.1996 року.

- Із копій Архівних довідок Комунальної Установи «Трудовий архів» Високопільської селищної ради Херсонської області №669 від 03.09.2021 року, №670 від 03.09.2021 року, №671 від 03.09.2021 року, №672 від 03.09.2021 року, №673 від 03.09.2021 року та №674 від 03.09.2021 року (а.с.13-18) з`ясовано, що у документах архівного фонду колгоспу ім.Мічуріна та «Перемога» у книгах обліку по нарахуванню трудового стажу та заробітної плати за 1979-1992 роки, значиться мовою оригіналу по колгоспу ім.Мічуріна (російською - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »), по колгоспу « Перемога » (російською - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » що є відмінним від даних паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду платника податків, в яких значиться прізвище ОСОБА_1 .

- Із копії трудової книжки серії НОМЕР_3 (а.с.17) з`ясовано, що трудова книжка заповнена російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Дата заповнення трудової книжки « 22.06.1983 року », згідно якої внесено відомості про роботу ОСОБА_1 з 22.06.1983 року в якості водія Високопільської райсільгосптехніки та в подальшому, з 13.02.1985 року, в якості водія Архангельського ПТУ №24, звільненого 12.03.1986 року.

- Із копій військового квитка (а.с.20-21) та копії Диплому Архангельського СПТУ (а.с.22) з`ясовано, що надані копії документів заповнені російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , место рождения: с.Николаевка Высокопольського района Херсонской области».

- Із копій довідок Архангельського професійного аграрного ліцею (а.с.23) з`ясовано, що дійсно ОСОБА_1 , навчався в Архангельському СПТУ №10, з 01.09.1976 року по 02 серпня 1979 року. 25.12.2003 року Архангельське СПТУ №10 реорганізоване в Архангельський професійний аграрний ліцей.

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року (із змінами та доповненнями),зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Разом з тим, як убачається із копії трудової книжки колгоспника, організація (колгосп «ім.Мічуріна» та колгосп «Перемога») в яких працював заявник на даний час не існують, що об`єктивно позбавляє можливості роботодавця прав та обов`язків внести зміни до трудової книжки заявника ОСОБА_1 , шляхом виправлення прізвища працівника, а також унеможливлює внести зміни до архівних документів, в яких прізвище заявника ОСОБА_1 зазначено невірно та скорочено, як « ОСОБА_1.».

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення факту, що має юридичне значення для заявника, потрібно заявнику для підтвердження трудового стажу на звернення до органів пенсійного фонду для оформлення пенсії, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, але розбіжності у прізвищі не дають можливості заявнику підтвердити такий стаж наданою трудовою книжкою та архівними довідками, в яких прізвище та ім`я заявника не збігається із прізвищем заявника вказаними у свідоцтві про шлюб, паспорті та ідентифікаційному коді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, судом достовірно встановлено, що у трудовій книжці колгоспника №1132 від 16.05.1979 року вказано прізвище російською мовою « ОСОБА_1 », а також у архівних довідках КУ «Трудовий архів» Високопільської селищної ради №669, №670, №671, №672, №673, №674 від 03.09.2021 року зазначено прізвище ОСОБА_1 російською мовою та деякі із скороченням ім`я та по батькові, а саме по колгоспу ім.Мічуріна (російською - « ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 »), по колгоспу « Перемога » (російською - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », а тому ім`я по батькові заявника у вказаних документа вказано невірно(помилково), оскільки відповідно до свідоцтва про народження заявника та його даних паспорту громадянина України, а також ідентифікаційного коду платника податків(ІПН) (а.с.3-5), а тому ОСОБА_1 та зазначені відомості на особу, по колгоспу ім.Мічуріна (російською - «ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 »), по колгоспу « Перемога » (російською - « ОСОБА_1 », «ОСОБА_1.», у довідках КУ «Трудовий архів» Високопільської селищної ради №669, №670, №671, №672, №673, №674 від 03.09.2021 року, а також у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , в якій зазначено дані на особу, російською « ОСОБА_1 », є одна і та ж особа, у зв`язку з чим, зазначені документи належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншим чином внести зміни до трудової книжки колгоспника та архівних довідках трудового архіву у заявника немає можливості, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому трудової книжки колгоспника та архівних довідок трудового архіву, підлягає задоволенню, що підтверджується належними та переконливими доказами та не порушує прав та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 89, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючі документи, а саме: архівні довідки трудового архіву Комунальної Установи «Трудовий архів» Високопільської селищної ради Херсонської області за №669, №670, №671, №672, №673, №674 від 03.09.2021 року та трудова книжка колгоспника №1132 від 16.05.1979 року, виданої колгоспом ім.Мічуріна Високопільського району Херсонської області, на ім`я, зазначених російською мовою « ОСОБА_1 », а також по колгоспу ім.Мічуріна (російською - «ОСОБА_1.», « ОСОБА_1 »), по колгоспу « Перемога » (російською - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 Акс.», фактично належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), уродженця с.Миколаївка Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подано апеляцію безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів, починаючи з дня проголошення рішення.

Суддя : В.М. Дригваль