КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/227/21
№ провадження: 22-з/824/1162/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Пальчика М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» про відстрочення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 вересня 2021 року у справі за заявою GStream SA про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 вересня 2021 року у справі за позовом GStream SA до товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява GStream SA про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 вересня 2021 року у справі № 3/2021.

18.11.2021 до суду надійшла заява, TOB «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» в якій останній просив відстрочити виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 вересня 2021 року та видачу виконавчого листа у справі №3/2021 за позовом GStream SA до TOB «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості за укладеним між Контрактом №GS2019-2 від 27 серпня 2019 року на поставку вугілля в розмірі 1 065 455,98 доларів США до кінця опалювального сезону 2021/2022року, тобто перенести строк його виконання на новий до 01.04.2022 pоку у зв`язку з наявністю обставин, що ускладнюють на даний момент добровільне виконання рішення в повному розмірі.

Заява обґрунтована тим, що підприємство перебуває у збитковому фінансовому стані, що підтверджується Балансом (Звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2021 року та на 30.09.2021 року через паливну розбалансованість галузі та найбільшу кризу в енергетичній галузі за всю новітню історію української енергетики. Витрати, які несе підприємство для підготовки і стабільного проходження опалювального сезону не покриваються тарифами на теплову енергію, що останні декілька років встановлюються підприємствам теплопостачання економічно необґрунтованими, що в свою чергу призводить до виникнення боргів у іншій сфері, а саме перед постачальниками палива, від яких безпосередньо залежить функціонування ТЕЦ.

Окрім того, зазначено, що з переходом на нову модель енергоринку, перед підприємствами енергетичного сектору залишилися мільярдні борги ДП «Енергоринок», в тому числі перед підприємством, а саме розмір заборгованості ДП «Енергоринок» перед ТОВ «ДВ Нафтогазовидобувна компанія» складає 87 256 605 грн 74 коп.

Також у відповідача існує заборгованість перед бюджетом, що станом на 01.11.2021 року становить 90 000 000 грн. Майно підприємства, що не є концесійним, знаходиться в податковій заставі. Відповідач по можливості постійно вчиняв дії щодо погашення дебіторської заборгованості, та сплачував добровільно вказану суму під час розгляду справи, про що вказано в рішенні суду. Але враховуючи вищезазначені обставини, на жаль, наразі не має фінансової можливості повністю виконати рішення суду одним платежем, а тому надання дозволу на виконання рішення суду призведе до арешту рахунків підприємства і до його повно зупинки під час опалювального сезону, та неможливості виконання функцій, покладених на підприємство, як на стратегічний енергетичний комплекс Державного значення у Харківській області, що управляє концесійним майном. У зв`язку з чим просило заяву задовольнити.

01.12.2021 року від GStream SA надійшли заперечення на заяву ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ», в якій GStream SA просило відмовити в її задоволення, оскільки відстрочка виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу призведено до чергового ухилення від виконання арбітражного рішення, що набрало законної сили та істотно порушить права та фінансовий стан стягувача на отримання належних йому грошових коштів за поставлений товар від боржника.

Представник «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» - Джим О.В. просив задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 вересня 2021 року, представник GStream SA Пиляй С.І. заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» про відстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається судом та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання строку відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

З огляду на те, що заявник не довів належними та допустимими доказами обставин, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду відповідно до статті ст. 435 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність доцільності та об`єктивної необхідності для відтермінування виконання рішення суду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» про відстрочення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 вересня 2021 року у справі № 3/2021 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач: