КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1908/20
Провадження № 2/488/407/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

28.01.2021 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", де третіми особами виступають : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", де третіми особами виступають : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна.

Представник позивача - адвокат Мельник І.В., надала письмове клопотання через канцелярію суду про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) перед Акціонерним товариством "ДельтаБанк" ( адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) відповідно до кридитного договору № 279/ФКВ-07 від 26.06.2007 року, та усі наявні документи на підтвердження, або ні, даного факту.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Мельник І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", де третіми особами виступають : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю., Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторії Юріївни (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо наявності заборгованості ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) перед Акціонерним товариством "ДельтаБанк" ( адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) відповідно до кридитного договору № 279/ФКВ-07 від 26.06.2007 року, та усі наявні документи на підтвердження, або ні, даного факту.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська