РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ІНГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 76 094 грн. 65 коп.

Позов обґрунтований такими обставинами, що 31.08.2018 року автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 скоєно ДТП. В результаті ДТП автомобілю «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , завдано механічні ушкодження. Автомобіль «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , застрахований в Акціонерному товаристві «ІНГО», згідно договору страхування №650575079.18 Постановою суду відповідача визнано винним у настанні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Мерседес», д/н НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ «Київський страховий дім»(поліс №АМ/2593632, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 3-х осіб 100000, франшиза 1000грн.). Страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури №СФ-0000509 від 12.09.2018 року склало 175 094,65 грн. На підставі положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 175 094, 65 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика складає 76 094 грн. 65 коп. (175 094 грн.-99 000 грн. враховуючи наявність франшизи 1000). Таким чином у позивача виникло право на подання до відповідача регресного позову.

Ухвалою від 09.08.2020 суд відкрито провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. В судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Зазначеною постановою встановлено, що 31.08.2018 року о 11-38 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 , за адресою: Миколаївське шосе, 5 км. в м.Херсоні, не надав переваги у русі автомобілю «Nissan Juke», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_1 застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім», за яким страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн, за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн., розмір франшизи 1000 грн.

ОСОБА_2 та ПрАТ «ІНГО Україна» уклали договір №650575079.18 добровільного страхування наземного транспортного засобу NISSAN JUKE 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно страхового акту №1776523 від 19.09.2018 року розмір страхового відшкодування в результаті ДТП, яке сталося 31.08.2018 року на ремонт автомобіля NISSAN JUKE, державний номер НОМЕР_2 , за полісом №650575079.18 становить 175 094, 65 грн.

03.09.2018 року ОСОБА_2 , направила на адресу ПрАТ «ІНГО Україна» заяву на виплату страхового відшкодування та повідомлення про страховий випадок.

ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» сплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 175 094,65 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 6543 від 03 жовтня 2018 року на суму 175 094,65 грн.

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом

Ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року.

Встановивши, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у повному обсязі, у зв`язку з чим до нього в порядку суброгації перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача - ОСОБА_1 суми страхового відшкодування у розмірі 76 094 грн. 65 коп., як різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди та сумою, що підлягає відшкодуванню ПрАТ «Кивський страховий дім» за договором ОСЦПВ.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89,141 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, 993,1193,1194 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 76 094 ( сімдесят шість тисяч дев`яносто чотири ) грн.. 97 (дев`яносто сім) коп. та судовий збір в сумі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО»(місце знаходження: м. Київ, вул..Бульварно-Кудрявська, 33 ідентифікаційний код юридичної особи в , р/р НОМЕР_3 в АТ "Укрсіббанк", МФО 351005).

Відповідач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя: Т.І. Рядча