Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1850/19
Провадження № 4-с/711/118/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою, в порядку ст.ст. 447, 448 ЦПК України, у якій просить поновити строк на оскарження дій/бездіяльності/постанов головного державного виконавця Улюліної В.В., вчинених при примусовому виконанні виконавчого провадження ВП №61991923, оскільки про факти порушень державного виконавця боржнику стало відомо лише 12 листопада 2021 року з причин, які від боржника не залежали. Крім того, просить заборонити державним виконавцям (в т.ч. головному державному виконавцю Улюліній В.В.) Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси передачу для реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1 га., кадастровий номер :02:020:0803 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить боржнику - ОСОБА_1 .

Разом з тим, просить зупинити передачу для реалізації до Державного підприємства «СЕТАМ» шляхом проведення електронних торгів нерухомого майна: земельної ділянки, площею 0,1 га., кадастровий номер :02:020:0803 за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить боржнику - ОСОБА_1 .

Скаржником також вказано вимогу про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Улюліної Вікторії Василівни щодо неповідомлення боржника про призначення у виконавчому провадженні суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ФОП ОСОБА_2 .

Крім того, просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Улюліної Вікторії Василівни щодо позбавлення боржника права заявити своєчасний мотивований відвід суб`єкту оціночної діяльності суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_2 , а також просить визнати протиправною оцінку майна згідно звіту ФОП ОСОБА_2 (Висновок про вартість об`єкта оцінки) «Про проведення незалежної оцінки ринкової вартості нерухомого майна - земельної ділянки, площею 0,1 га., кадастровий номер :02:020:0803 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить боржнику ОСОБА_1 .

Також, всі без виключення судові витрати ОСОБА_1 (якщо такі матимуть місце) просить стягнути з органу виконання на користь ОСОБА_1 .

Під час вивчення матеріалів скарги на дії державного виконавця, суддею встановлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими заявами.

Одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Крім того, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини.

Разом з тим, відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, оскільки право на суд не є абсолютним.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 скарги, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії скарги на дії державного виконавця іншим учасникам справи скаржником не надано. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону у тексті скарги також відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на відсутність доказів направлення заявником ОСОБА_1 його скарги на дії державного виконавця іншим учасникам справи, суд вважає, що скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Крім того, судом встановлено, що у додатку до скарги, про яку йдеться, автором скарги зазначено перелік 10 (десять) документів, які повинні бути приєднані до скарги, проте вказані матеріали суду не надано, що підтверджується актом, складеним працівниками канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22.11.2021р.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 182, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 (відомості про дату народження відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого, згідно відомостей зі змісту скарги, за адресою: АДРЕСА_2 ) на дії державного виконавця, - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2021 року.

Суддя: С. М. Позарецька