overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 357/569/20 Головуючий у І-й інстанції - Орєхов О.І.
апеляційне провадження № 22-ц/824/5025/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Молчанова Андрія Геннадійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іто-Продакшн», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іто-Продакшн» до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВФ Ритейл» про визнання недійсною заяви та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року в задоволенні позову ТОВ «Іто-Продакшн» - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Молчанов А.Г., діючий в інтересах ТОВ «Іто-Продакшн», подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Молчанова Андрія Геннадійовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іто-Продакшн», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 486/337/21
Провадження № 2/486/377/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року Южногукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Новік Д.А.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,273,274-279 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183,184, 191, 192 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

2. Змінити із дня набрання рішенням законної сили, розмір аліментів, який був встановлений судовим наказом Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року у справі №486/113/21 та стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/5 частки від всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набранням рішення законної сили до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Южноукраїнський суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання.

Повний текст рішення буде складно та підписано до 16.12.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 295/6482/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

10 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 10 грудня 2021 року, оскільки 02 грудня 2021 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. 03 грудня 2021 року справу № 295/6482/21 витребувано з Богунського районного суду м.Житомира. 09 грудня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/6654/21
Провадження № 2-н/629/1830/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат, -

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, за період з 01.01.2020 по 31.10.2021, в розмірі 860,04 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 03.12.2021 року, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 03.02.1995 по 27.12.2017 року.

Тобто боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою з 27.12.2017 року не зареєстрований, місце реєстрації на теперішній час не відоме.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Провадження №22-ц/812/2208/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

9 грудня 2021 року м. Миколаїв

Справа 473/3423/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання Богуславської О.М.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за поданням

приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену суддею Лузан Л.В., 13 жовтня 2021 року в приміщенні цього ж суду, дата складення повного тексту ухвали не зазначена

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» залишити без задоволення.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Справа № 409/2811/21
Пров.№2-о/409/537/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали заяви від 10.12.2021 про встановлення факту смерті,

Заявник ОСОБА_1 , с. Шовкунівка Білокуракинського району Луганської області,

Заінтересована особа Білокуракинський РВДРАЦС у Сватівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), , адреса: вул. Базарна 13, смт Білокуракине Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , 10.12.2021 року в порядку статті 317 Цивільного процесуального кодексу України звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у справі - не встановлено; з огляду на особу заявника та померлої особи, заява підлягає розгляду із особливостями, визначеними статтею 317 Цивільного процесуального кодексу України.

За викладених обставин, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білокуракинського районного суду Луганської області на 10:45 годину 10.12.2021.

Інформація про розгляд справи міститься за веб-адресою:

https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 453/1634/21
№ провадження 2/453/555/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення, скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі належно уповноваженого представника адвоката Андріїв В.І. звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення, скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу.

До відкриття провадження у справі адвокат Андріїв В.І. подав суду заяву про повернення поданої ним позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, зважаючи, що заява про відкликання позову була подана до відкриття провадження у справі вважаю, що позов слід повернути.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання неправомірним рішення, скасування донарахування об`єму та обсягу природного газу повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Курницька В.Я.
Справа № 541/283/21
Провадження № 2-н/541/35/2021
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2021 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

12 лютого 2021 року з Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Великосорочинської сільської ради надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №17.

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому вважаю за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику про можливість повернення сплаченої суми судового збору за його відповідною заявою відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.161, 165, 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Копію цієї ухвали для відому направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
№ 336/5510/20
н/п 2-во/336/71/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 21.09.2021 року у цивільній справі № 336/5510/21, провадження 2/336/3917/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним рішеннямШевченківського районного суду м. Запоріжжя було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, відповідно до якої у рішенні було помилково зазначено: номер свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 , замість вірного № НОМЕР_2 , а також дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 21.09.2021 року у справі № 336/5510/21, провадження 2/336/3917/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2021 року у справі № 336/5510/21, провадження 2/336/3917/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

- вважати вірним номер свідоцтва про шлюб - № НОМЕР_2 ;

- вважати вірною датою народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Боєв Є.С.
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Справа № 936/1265/21
Провадження № 2/936/277/2021
09.12.2021 року смт.Воловець
суддя Воловецького районного суду Закараптської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, -
позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -
відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди .
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 23.12.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 236/4510/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

присяжних Федоренко Н.О., Постоєвої О.М.,

при секретарі Теліусу С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Відділ поліції № 3 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За змістом ст. 307 ЦПК України суд встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Оскільки теперішнє місце перебування ОСОБА_2 заявниці невідоме, суд вважає за необхідне доручити державним органам влади надати інформацію щодо цієї особи.

Керуючись ст. ст. 43,44 ЦК України, ст. ст. 294,307 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Доручити уповноваженим службовим особам Державної прикордонної служби України надати до Краснолиманського міського суду Донецької області інформацію з приводу того, чи перетинав Державний кордон України в період часу з 08.07.2015 року по 08.12.2021 року громадянин України ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 ), якщо так то в якому напрямку, чи повертався він до України?

У зв`язку із витребуванням відомостей щодо можливого місця знаходження ОСОБА_2 відкласти судове засідання у справі до 26.01.2022 року до 13 год. 00 хв., повідомити про це заявника та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали направити до Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-

Присяжні: