overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-н/127/2920/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 204/3636/15-ц
Провадження № 6/204/74/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (місцезнаходження: 03142, м.Київ. пр.Академіка Палладіна, буд.18/30, офіс 7), стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (місцезнаходження: 03142, м.Київ. пр.Академіка Палладіна, буд.18/30, офіс 7), стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява передана судді Н.В. Токар 15 лютого 2021 року, у зв`язку з чим питання про відкриття провадження у справі вирішується 15.02.2021 року.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (місцезнаходження: 03142, м.Київ. пр.Академіка Палладіна, буд.18/30, офіс 7), стягувач Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, буд.2/12), боржники: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судове засідання у справі на 25 лютого 2021 року об 11-00 годині у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77-Б (каб.№11).

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/391/21
Провадження № 2-н/723/1006/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна Компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», постанови НКРЕКП «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п. 2-о/336/230/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про призначення опікуна, про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району про призначення опікуна, про призначення опікуна.

У подальшому, до відкриття провадження, надійшла уточнена заява, відповідно до якої було долучено у якості заінтересованої особи Вільнянську міську раду Запорізької області.

Заява, у тому числі із врахуванням уточнень, відповідає вимогам, встановлених ЦПК України для заяв у справах окремого провадження, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви відсутні.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, Вільнянська міська рада Запорізької області, про призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 24.12.2021 року у відкритому судовому засіданні, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв

09.12.21
справа № 521/116/21
провадження № 2/521/2115/21
УХВАЛА

Іменем україни

12 лютого 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних виплат, -

встановив:

Ухвалою суду від 16 січня 2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних виплат - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних виплат вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 583/4026/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Добровольській А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради

про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) 4000 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Провадження № 2/686/6043/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, та без участі позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 308/10923/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Однак, даною ухвалою судовий збір позивачу повернуто не було.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що судовий збір слід повернути заявнику з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, судом було відмовлено у відкритті провадження у цій справі у зв`язку із смертю відповідача, матеріали позовної заяви повернути позивачеві, разом з тим позивачем при подачі до суду позову було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн., тому його слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути повністю з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» на його меморіального ордеру від 01.10.2020 року № .

Підставою для повернення є зазначена ухвала скріплена гербовою печаткою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Справа № 476/636/20
Провадження № 2/476/29/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частина)

15.02.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_3 оригінал договору оренди земельної ділянки від 2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 6,79 га, з кадастровим номером :01:000:0113, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Малодворянської сільської ради Єланецького району Миколаївської області.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 14.00 год. 16.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.02.2021 року.

Суддя Н.В.Чернякова
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до статей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
15.02.2021 227/4347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року, провадження по цивільній справі було зупинено у зв`язку з наданням подружжю строку на примирення терміном на два місяці за клопотанням відповідача.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що наданий судом сторонам додатковий строк на примирення сплинув, провадження у цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 240, 247, 251, 254, 260-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити по справі підготовче судове засідання на 15.02.2021 року на 09:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя В.В. Корнєєва

15.02.2021
Провадження № 2-о/265/1476/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 09 грудня 2021 року о 15-30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ефект Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 10.01.2022 року.

Визначити відповідачу строк до 10.01.2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко