№ 201/236/19
провадження 2/201/199/2021
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Храмцевич Т.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог і залучення особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, Прокуратури Дніпропетровської області і Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідачів Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області і Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області про відшкодування майнової і не майнової (моральної) шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури, позовні вимоги не одноразово змінювалися, уточнювалися і доповнювалися.

В судове засідання від сторони позивача надійшло до суду клопотання про прийняття його позовної заяві зі збільшенням позовних вимог (зміна і розширення кількості сторін, предмету спору, суми, обставин і вимог), оскільки, на його думку, вимоги по вказаному позову однорідні, спір є між тими ж сторонами, ті ж правовідносини, стосується такого ж предмету спору. Крім того, подав заяву про залучення і допуск до участі в розгляді справи його представника не адвоката, а як правозахисника ОСОБА_2 .

З`ясувавши думку сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що 15 травня 2020 року по цій справі закінчено підготовче засідання, про що винесена відповідна ухвала, отже позивач вже не може збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, міняти предмет позову та інш.; вказані позивачем вимоги мають кожні своє коло осіб та доказів, знаходяться на різних стадіях судового розгляду, різний предмет спору, по ним можуть бути відкриті різні провадження. Належних доказів на підтвердження свого клопотання заявник клопотання суду не надав, тобто клопотання не обгрунтоване.

Задоволення клопотання саме в такому вигляді на даній стадії судового розгляду справи може утруднити розгляд цієї справи, вирішення клопотань і дослідження інших матеріалів, що потягне за собою тяганину, їх спільний розгляд виходячи з конкретних обставин справи ускладнить розгляд і є не доцільним.

Ця справа може бути пов`язана з іншими питаннями сторін, іншими правовідносинами чи справами в цьому чи іншому суді, але це не означає їх об`єднання в одне провадження.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 09 грудня 2020 року, яка набрала законної сили, суд визначився з повноваженнями позивача і його представника в цій справі, вказавши мотиви відсторонення ОСОБА_2 від участі в цій справі, які не спростовані і не наведено інших передбачених законом підстав для задоволення вказаного клопотання, законом не передбачені поради правознавця в ході судового засідання. Приймаючи до уваги вказане суд вважає за необхідне в задоволенні і цього клопотання відмовити.

При таких обставинах суд вважає, що клопотання не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 49, 58, 60, 188, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позивачу ОСОБА_1 в прийнятті позовної заяві про зміну, збільшення позовних вимог відмовити.

Позивачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про використання порад правознавця в ході судового засідання і притягнення до участі в справі правозахисника, правознавця як представника позивача відмовити.

Ухвала набрала законної сили 09 лютого 2021 року.

Суддя -