overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/7805/21
Провадження № 2-н/0182/1275/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно із заявою, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місце проживання ГУ ДМС України щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

08.12.2021 року надійшла відповідь про те, що в реєстрі органу відсутні відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місце проживання ГУ ДМС України не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність відмови АТ «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 10.12.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 638/8197/18
Провадження № 2-во/638/270/21
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року справі №638/8197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року справі №638/8197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить суд внести виправлення у другий абзац резолютивної частини.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.08.2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 601.

Таким чином судом допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення, у зв`язку з чим заява про виправлення описки підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року справі №638/8197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований 26 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 601»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін
УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

07 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про заміну відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 07.12.2021 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 51 ЦПК України замінити відповідача ОСОБА_1 , на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача - ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Херсонтеплогенерація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.І. Рядча
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року справа № 521/985/21

провадження № 2-н/521/232/21

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є:

АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Михайлюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5076/21
Провадження №: 2-о/332/83/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в заінтересована особа: заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в заінтересована особа: заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смертідо розгляду.

Відкрити провадження по справі за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 в заінтересована особа: заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 14-30 годину 09.12.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272ЦПК України.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційому веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Марченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1068/21
Провадження № 2/475/423/21
У Х В А Л А

10.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

У судовому засіданні позивач надіслав заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідача до підготовчого засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду..

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно в судовому засіданні, яке відбудеться 08.02.2022 року на 08-30 год у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

суддя : О. В. Кривенко
Провадження № 2/344/1701/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансового внеску, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про стягнення авансового внеску.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, яка надійшла до суду 10/02/2021 та передана судді 11/02/2021 відповідач з зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

До позовної заяви долучено копію довіреності посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мачкур А.А., згідно якої ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказано, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансового внеску передати за встановленою процесуальним законом територіальною підсудністю до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 351/2927/19
Номер провадження №2/351/64/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

26 січня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

з участю: представника позивача - Іванишин Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яка виникла в результаті донарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 112788,94 грн., проведеного в результаті задоволення акту про порушення №25 від 04.02.2019р.,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (р.р. НОМЕР_1 , Банк АБ «Кліринговий дім», м. Київ) -62496 грн. 32 коп. боргу, який утворився в результаті донарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, проведеного в результаті задоволення акта прол порущення № 25 від 04.02.2019р..

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 1064 грн. 42 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: І.Р.Сегін
№ 207/5144/21
№ 2-н/207/2214/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення
На підставі ст. 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомий,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське , вулиця Широка, 16
місце проживання або знаходження стягувача
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Номер провадження 2/676/2315/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/5390/21

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом КП «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення сумі 11 693,42 грн., а також судового збору у розмірі 2 270,00 грн..

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі причини неявки суду не повідомили .

Відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подали заяв про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.