overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/57/20-ц
Провадження № 2-о/408/24/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 09 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ровеньки, Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року головуючим у справі визначено суддю Соболєва Є.О.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Соболєва Є.О. від 11 січня 2020 року провадження у цивільній справі було відкрито.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2021 року головуючим у справі визначено суддю Рукаса М.С.

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення з посади, розпорядження керівника апарату суду № 228 від 30 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1008/21
Провадження 2-п/711/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Зайцевої О.І.

представника позивача Балінського Ю.М.

заявниці: ОСОБА_1

адвоката, який діє в інтересах заявника: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 02 серпня 2021 року по справі № 711/1008/21 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01.02.2021 року о 11 год.00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
У Х В А Л А

"10" грудня 2021 р. Справа153/1280/21

Провадження2-во/153/9/21

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року Ямпільським районним судом Вінницької області було винесено рішення яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено. Однак в написанні дати народження позивача була допущена описка, а саме зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , хоча вірним є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вказана описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 19 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року перешкоджає виконанню рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень описки в даті народження позивача, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказати вірно є 17 травня 1967 року, оскільки зміст судового рішення не змінює, а лише усуває неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, - задоволити.

Виправити описку у рішенні Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі № 153/1280/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики: зазначити вірною дату народження позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Дзерин
Провадження № 2/734/433/21 Справа № 734/881/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення, -

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина району Міністерства оборони України, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 в зазначену квартиру.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 16.12.2021.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ).

Суддя Ю.М. Домашенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/2815/18
Номер провадження: 22-ц/819/2253/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Бехтерська сільська громада Голопристанського району Херсонської області, про виділ у власність нерухомого майна та визначення порядку користування земельною ділянкою, позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кушнаренко Валерія Вячеславовича, Управління агропромислового та економічного розвитку Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, Бехтерської сільської громади Голопристанського району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , державного реєстратора Крамчаніна Олександра Вячеславовича, Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації», третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними договорів дарування, визнання недійсними договорів про розірвання договорів дарування

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 грудня 2021 року, 13 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. Справа № 596/1753/20

Провадження № 2/596/108/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, -Керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 10 грудня 2019 року.

Суддя: Ірина ЛИСЮК
Справа № 144/763/17
Провадження № 2/144/68/21
У Х В А Л А

"09" грудня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С розглянувши питання про виправлення описки ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 09 січня 2021 задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Судом встановлено, що у даній ухвалі присутня описка, а саме вказана невірна дата постановлення ухвали «09 січня 2021 року», а має бути вказана «09 грудня 2021 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме, необхідно вказати дату постановлення ухвали « 09 грудня 2021 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплик-Агро" про стягнення заборгованості за договором оренди землі, вказати дату постановлення ухвали - 09 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 462/6524/19
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявоюАкціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

У судове засідання 15.02.2021 року учасники справи не з`явилися, від представника позивача поступила заява про розгляд справи без участі представника АТ «Альфа-Банк», а щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання до вчинення дій, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.30 год. 11 березня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021 року 465/665/21
2-н/465/593/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості в розмірі 2247 грн. 01 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 577/5599/21
Провадження № 2-н/577/1181/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" грудня 2021 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву КП «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»

Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»_________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Провадження 2-н/127/2860/21
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом про стягнення з боржника заборгованості за листопад 2018.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

Справа № 495/3319/20

Номер провадження 2/495/880/2021

04 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Савицького С.І.

при секретарі: Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (скорочена назва АТКБ «Приватбанк») в особі представника позивача Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (скорочена назва АТКБ «Приватбанк») в особі представника позивача Гребенюк Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2020 року по даній справі було відкрито провадження та визначено порядок розгляду справи спрощене позовне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2020 року був відкладений розгляд справи.

04.02.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просить позовну заяву про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про залишення без розгляду позовних вимог.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про залишення без розгляду позовних вимог - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя