overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2521/20
Провадження №2/930/172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи в м. Немирові у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

04.02.2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача Бугаківську сільську раду Немирівського району, так як на даний час в Україні відбувається завершальний етап укруплення територіальних громад відповідно до нового територіального-адміністративного устрою України, а тому Бугаківська сільська рада Немирівського району відійшла в підпорядкування Брацлавської об`єднаної територіальної громади.

Суд вважає за можливе клопотання про заміну Бугаківської сільської ради Немирівського району про заміну правонаступником задовольнити, залучити до участі в справі в якості правонаступника Брацлавську селищну раду.

Згідно ст. 55 ЦПК України У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Бугаківську сільську раду Немирівського району її правонаступником на Брацлавську селищну раду, , 22870 Вінницька область, Немирівський район, смт.Брацлав вул.Незалежності,30.

Ухвалу про заміну заінтересованої особи разом з заявою та додатками направити до Брацлавської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/7859/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г.Є. Майна
Справа № 473/3950/20
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження про справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06 січня 2021 року провадження по справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

У зв`язку з цим 25 січня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. надіслав на адресу суду заяву про повернення позивачу судового збору, сплаченого за вказаним позовом, у розмірі 2 102 грн.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову до суду позивачем було надано платіжне доручення №PROM3B3ТС6 від 13 жовтня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

А тому АТ КБ «ПриватБанк» підлягає поверненню судовий збір, сплачений у справі у розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні, внесений на користь державного бюджету Вознесенського району (Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770, МФО: 899998, р/р UA0014113) за платіжним дорученням №PROM3B3ТС6 від 13 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
н/п 6/490/447/2021 Справа № 2-4-1061/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Експрес Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2021 року ТОВ «ФК Експрес Фінанс» звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №2ц-4-1061/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2021 р. головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

19.11.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Враховуючи викладене, заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони..

На підставі викладеного, керуючисьст. 187, 431, 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Експрес Фінанс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 09.12.2021 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторіни по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 182/7843/21
Провадження № 2-н/0182/1282/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
Суддя ___________________ А. Г. Багрова
Місце печатки суду
Справа № 545/3361/20
Провадження № 2/545/303/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

з участю представників сторін в особі адвокатів: Роменської Т.В., Савчука О.В., Ошеки О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мачухівської сільради Полтавського району Полтавської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду справи по суті 09.12.2021 року представник відповідачки ОСОБА_2 а особі адвоката Ошеки О.А. ( а. с. 44 ) надав суду в її інтересах письмове клопотання про визнання явки в судове засідання позивачки обов`язковою для дачі пояснень чи вона підписувала позовну заяву та інші процесуальні документи, які надано від її імені до суду, а також в залежності від її свідчень, з метою отримання зразків її підпису та можливого проведення відповідної експертизи. А також, витребувати у неї та Мачухівської сільради оригінальні екземпляри заповіту ОСОБА_1 від 23.12.2014 року для вирішення раніше вказаних питань, бо він має сумніви щодо її підпису в позові та подачі позову.

Представники позивачки в особі адвокатів : Роменської Т.В. та Савчука О.В. не заперечували щодо визнання явки позивачки обов`язковою, решту питань в клопотанні заперечили із підстав, що заповіт позивачки не є предметом розгляду у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідачки підлягає частковому задоволенню щодо вимоги визнання обов`якової явки позивачки, а в решті питань в клопотанні необхідно на даний час відмовити, бо вони є передчасними і їх в разі необхідності від встановлених обставин у справі після допиту позивачки, можливо заявити повторно.

Керуючись ст. 43, 49, 258 ч. 1 п.1, 259- 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 в особі адвоката Ошеки Олександра Анатолійовича - задовольнити частково.

Визнати явку позивачки у справі - ОСОБА_1 обов`язковою для з`ясування порушеного питання представником відповідача щодо дачі нею пояснень чи вона підписувала позовну заяву та інші процесуальні документи, також для дачі пояснень по суті позову.

В решті клопотань, а саме : отримання зразків підпису позивачки та витребування у неї і в Мачухівській сільській раді Полтавського району Полтавської області оригінальних екземплярів заповіту ОСОБА_1 від 23.12.2014 року на даний час - відмовити як заявлених передчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала надруковпна суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 510/245/21
Провадження № 2/510/844/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» (68800 Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська 188, , засоби зв`язку: тел. , адреса електронної пошти: ) про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 11 год. 40 хв. 24.02.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2-о/265/1488/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 14 грудня 2021 року о 11:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________________________
Справа № 520/6897/17
Провадження № 2/521/28/21
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради

Київська районна адміністрація Одеської міської ради

предмет позову: усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2019 рокуроку по справі призначена судово будівельно-технічна експертиза.

18.12.2020 року ОНДІСЕ надійшло клопотання про надання додаткових доказів

Сторони повідомлені судом про надходження відповідного клопотання.

18.01.2021 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «30 » березня 2021 року о 10:20 годині в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова Повний текст ухвали виготовлений 18.01.2021 року.18.01.21
Справа № 226/266/21
Провадження 2-н/226/67/2021
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржнику, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя___________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя___________________________________________Коваленко Т.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

Заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у даній справі на 09год. 30 хв. 03.02.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ А.А. Каліщук