Справа № 736/1857/21
Номер провадження 2-о/736/85/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Хроленко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою посилаючись на те, що при переоформленні своїх спадкових прав, після померлого чоловіка ОСОБА_2 виявилось, що у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 783032 виданого 03.09.2008 року, на площу 2,36 га, розташованої на території Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, посадовою особою була допущена помилка в написані по батькові покійного чоловіка: замість по батькові « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим вона не може оформити спадкове майно. За таких обставин заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 783032 виданого 03.09.2008 року, на площу 2,36 га розташованої на території Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заявник в заяві просила суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Корюківської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що заявник по справі ОСОБА_5 18 травня 1968 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 в с. Миколаївка, Борзнянського району, Чернігівської області, актовий запис №13, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.05.1969.

ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік заявниці ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 12.07.2021.

За час життя покійний чоловік працював у місцевому ПСП «Злагода», а тому відповідно отримав земельну ділянку на території Наумівської сільської ради.

Під час оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку площею 2,36 га, що було видано на підставі розпорядження голови Корюківської райдержадміністрації від 14 березня 2007 року за №100. При оформленні вказаного державного акту в написанні по-батькові її чоловіка була допущена помилка і замість правильного написання ОСОБА_3 було зазначено ОСОБА_4 . Оригінал цього державного акту знаходиться у заявника. Помилка в написанні по батькові виникла через неуважність посадових осіб, які складали та оформлювали вказаний документ.

Саме на дане майно після смерті чоловіка заявниці відкрилась спадщина.

У зв`язку з цим заявниця не має можливості належним чином оформити спадкове майно.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Вивчивши матеріли справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, так як даний факт має юридичне значення для заявниці.

Судові витрати залишити за заявницею.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 293, 300, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 783032 виданого 03.09.2008 року, на площу 2,36 га, розташованої на території Наумівської сільської ради Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий