Справа № 944/5494/20
Провадження №2/944/743/21
УХВАЛА

07.12.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

з участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва недійсними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1888 від 28 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорним О.І. та договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва № 1889 від 28 серпня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорним О.І.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху.

На обґрунтування клопотання зазначає у позовній заяві вказано, що в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представнику позивача стало відомо, що ОСОБА_6 відчужила ОСОБА_4 земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:3033, цільове призначення індивідуальне садівництво, що знаходиться на території садового товариства «Червона рута» Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області, та об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться на території цього садового товариства. Однак позивач не надала доказів, які підтверджують вказані обставини, а саме не надано доказів відчуження ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3033. За таких обставин, на думку заявника, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому, вважав його обґрунтованим, просив клопотання задовольнити. Додатково зазначив, що згідно з оскаржуваним договором купівлі-продажу земельної ділянки ОСОБА_6 відчужила ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер :02:000:3032, а не :02:000:3033, як вказано у позовній заяві. Відповідаючи на запитання представника позивача, також зазначив, що у його довірительки ОСОБА_6 перебувала у власності не одна земельна ділянка.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що воно є безпідставним, оскільки представник відповідача не надав жодних належних доказів на його обґрунтування. Зазначила, що відомості щодо земельної ділянки, відчуженої за оскаржуваним договором, вона отримала з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На час укладення її довірителькою з ОСОБА_6 попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки в цьому Реєстрі був саме кадастровий номер :02:000:3033.

Заслухавши думку представників сторін, оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як описано вище, заявник в клопотанні вказує, що позовна заява ОСОБА_5 не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не надано доказів відчуження ОСОБА_6 земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:3033.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, суд звертає увагу на те, що згідно з нормами ст. ст. 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Також суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно з ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, відповідно до змісту наведених норм процесуального закону саме сторони у справі (їх представники) повинні довести обставини, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для чого на власний розсуд користуються своїми процесуальними правами, в тому числі щодо надання суду доказів на підтвердження таких обставин.

В свою чергу, суд здійснює оцінку доказів, зокрема, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, в нарадчій кімнаті під час вирішення справи по суті.

Зважаючи на викладене вище, наведені представником відповідача ОСОБА_2 твердження про невідповідність позовної заяви ОСОБА_5 вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, на думку суду, не є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки такі твердження стосуються питання оцінки доказів, що на даному етапі не може здійснюватись.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник