Ухвала

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 587/873/20

провадження № 61-16281 ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, здана до поштового відділення 02 листопада 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиноюпершою статті 390 ЦПК України

Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору.

У грудні 2020 року до суду касаційної інстанції ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги посилаючись на відсутність заробітної плати, яку повинен отримати 29 грудня 2020 року, після чого сплатить судовий збір та надасть відповідну квитанцію.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2020 року, до 15 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 18 грудня 2020 року - 28 грудня 2020 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 15 лютого 2021 року ухвалу Верховного Суду від 18 листопада 2020 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 15 лютого 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі 1 681,60 грн, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь