Дата документу 07.12.2021 Справа № 331/1864/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1864/20
Провадження №22-з/807/268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.
суддів: Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,
секретарБєлова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року у справі за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державного служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ружанської Марини Миколаївни, заінтересовані особи Олександрівський відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ружанської М.М., заінтересовані особи Олександрівський ВДВС у м. Запоріжжі, ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року, скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ружанської Марини Миколаївни, заінтересовані особи Олександрівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі, ОСОБА_2 - залишено без розгляду.

Роз`яснено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 право на повторне звернення зі скаргою до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною залишення скарги без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість доводів заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

З аналізу вище наведених норм процесуального права слідує, що питання про розподіл судових витрат, зокрема, шляхом ухвалення додаткового рішення, вирішується судом у тому випадку, коли судом прийнято судове рішення, яким закінчено провадження у справі.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було надано в якості доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги квитанцію № 116 від 15.09.2021 року на суму 454 грн. 00 коп. (а.с. 35).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2021 року у цій справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

Отже, процесуальне питання, яке розглядалось щодо оскарження бездіяльності державного виконавця по суті судом апеляційної інстанції не вирішувалось, а лише була скасована ухвала суду першої інстанції у зв`язку з процесуальними порушеннями та справу передано для продовження розгляду цього питання судом першої інстанції.

Питання про всі понесені учасниками справи судові витрати може бути вирішено після вирішення заяви по суті судом першої інстанції.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_1 про ухвалення у цій справі додаткового рішення є передчасними на цій стадії, оскільки можуть вирішуватись після постановлення рішення за наслідками розгляду питання про відстрочення виконання рішення суду, а таке рішення на теперішній час відсутнє.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст ухвали складений 09 грудня 2021 року.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: С.В. Маловічко
Г.С. Подліянова