Справа № 382/1146/20
Провадження 2/382/137/21
У Х В А Л А

"16" лютого 2021 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотарус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотарус Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В., про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації, визнання права власності на частку земельної ділянки та виділення в натурі частки земельної ділянки, в котрій зазначено, що позивач на підставі договору купівлі - продажу від 25 вересня 1998 року є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року (справа № 382/1021/14-ц), яким поділено в натурі житловий будинок за АДРЕСА_2 , а також припинено право спільної часткової власності, ОСОБА_1 є власником окремого житлового будинку за АДРЕСА_2 (виділена частка в натурі 39/100, ідеальна частка 1/3), тобто являється єдиним власником об`єкту житлової нерухомості, загальною площею 41,1 кв.м з господарськими будівлями та спорудами: Ѕ частина сараю «В» сарай «в», погріб з шийкою «Г», частка огорожі №3, 1/2 частка огорожі № 4, 1/2 частка водопроводу № 5, 1/2 частка вимощення № І. Інша виділена в натурі частка 61/100, ідеальна частка 2/3 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, належала на праві спільної власну ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 . Право спільної часткової власності на розподілене нерухоме майно між сторонами припинено. Питання щодо земельної ділянки в судовому порядку не вирішувалося. Право власності ОСОБА_1 на вказаний об`єкт житлової нерухомості 26 вересня 2014 року було зареєстровано реєстраційною службою Яготинського районного управління юстиції Київської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: № 719289.

Підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності на нерухоме майно (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами). Рішенням Яготинської міської ради Київської області від 16 вересня 2017 ро у №151 частині житлового будинку за АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 . Іншій частині житлового будинку, була присвоєна адреса: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з довідки Яготинської міської ради від 20 лютого 2019 року №17 згідно записів земельно-кадастрової книги № 11 за № 97 земельної ділянки, загальною площею 0, 1471 га з яких: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0, 10 га. Для ведення особистого селянського господарства 0, 0471 га. що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , передана у власність згідно державного акту № 807 від 17 грудня 1999 року ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В той час, коли на день видачі державного акту на спірну земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд власникам житлового будинку на якій він розташований, були: ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - в рівних частках, тобто по 1/3 частці.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадкоємцем після її смерті, відповідно до заповіту, посвідченого 13 березня 2010 року державним нотаріусом Яготинської районної державної нотаріальної контори Тищенко І.В., реєстровий № 2-203, являється ОСОБА_3 , а також донька померлої - ОСОБА_2 (обов`язкова частка).

09 листопада 2018 року відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 .. 21 липня 2020 року відповідачі по справі отримали Свідоцтва про право на спадщину за реєстровими №№ 1021, 1023 на спірну земельну ділянку площею 0,10 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :08:043:0046.

ОСОБА_1 , як власник житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , позбавлений можливості в повній мірі користуватися і розпоряджатися належним на праві власності майном, а відповідачі по справі відмовляються будь-яким чином вирішити питання щодо виділу в натурі земельної ділянки, що негативно позначається на бажанні ОСОБА_1 у подальшому відчужити (подарувати) належне йому майно своїм дітям.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.328, 1301, 15, 16, 317, 377, 316, 319, 367, 370 ЦК України, ст.ст.152, 155, 158, 120, 125, 358 ЗК України, ст.ст.14, 21, 24, 41, 42 Конституції України, просив визнати державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- КВ №033118, загальною площею 0,1471 га, з яких: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - 0,10 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,0471 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , що виданий 17 грудня 1999 року на ім`я ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , недійсним, скасувавши його реєстрацію в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 807 від 17.12.1999 р.. Визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину, виданих 21.07.2020 приватним нотаріусом Яготинського районного нотаріального округу Київської області, Черних О.В., зареєстрованих в реєстрі за №№ 1021, 1023, після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку площею 0,10 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :08:043:0046, скасувавши рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53226164 від 21.07.2020 р. державного реєстратора: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області, Черних О.В, номер запису про право власності: 37409631 та припинивши речове право на земельну ділянку, а саме: право власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вищевказану земельну ділянку. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,10 га, наданої для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :08:043:0046, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належала ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності. Виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частку земельної ділянки, площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розтащована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:043:0046, припинивши право спільної часткової власності на дану земельну ділянку. Призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу з метою встановлення можливих варіантів виділу в натурі земельної ділянки, що розташована за адрееою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:043:0046.

В судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи експерту ОСОБА_6 .

Представник відповідачів та відповідачі заперечували проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що дане клопотання представником позивача подано після закінчення підготовчого засідання та призначено судовий розгляд, тому в такому разі буде порушення ч.1 ст.78 ЦПК України.

Третя особа в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що питання про призначення експертизи позивачем ставилось в позовних вимогах та відомо було сторонам під час підготовчого засідання, а сама заява про призначення експертизи із запитаннями була подана до розгляду справи по суті, та враховуючи, що про дане клопотання було повідомлено до підготовчого засідання, а тому може бути розглянуте відповідно до ст.222 ЦПК України, та для визначення можливих варіантів розподілу земельної ділянки потрібні спеціальні знання та враховуючи, що надані представником позивача запитання потребують деталізації для запобігання призначення повторної чи додаткової експертизи, суд вважає за необхідне призначити земельно-технічну експертизу та надати експерту запитання у більш деталізованому викладі.

Керуючись ст. ст. 103 104, 222, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі земельно технічну експертизу, проведення котрої доручити експерту Кизько Олександру Івановичу, м.Яготин вул..Говорова, 85 Київської області.

Визначити, що висновки експерта потрібні з питань:

1)Чи можливо визначити можливі варіанти виділу у натурі 1/3 частки земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :08:043:0046, з врахуванням розташованих часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, які належать на праві власності ОСОБА_1 , а також можливих варіантів розподілу земельної ділянки без спільних в користуванні земельних ділянок між сторонам. В разі неможливості розподілу без спільних в користуванні земельних ділянок, визначити можливі варіанти розподілу земельної ділянки з врахуванням можливих часток сторін та мінімальних спільних в користуванні земельних ділянок ?

Для проведення експертизи визначити строк до 12 квітня 2021 року та направити матеріали цивільної справи.

Експерт попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Кисіль О.А.