Провадження №2-о/524/235/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Погрібняк О.М., секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа1 ОСОБА_2 ,

заінтересована особа2- ОСОБА_3 ,

заінтересована особа3 Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

04.11.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу від 30.04.1983, що посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., зареєстрованого в реєстрі за №2-1390 та Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №648663, виданого 26.03.2008 на підставі рішення одинадцятої сесії п`ятого скликання Автозаводської районної ради від 05.12.2007. У заяві зазначила, що у вказаних документах її прізвище вказано як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Ця обставина перешкоджає заявнику у розпорядженні належним їй майном.

Тому заявник просила суд встановити факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не прибула, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути без їх участі, не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.1983, що посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., зареєстрованого в реєстрі за №2-1390, заявник набула у власність Ѕ частину жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області №265 від 18.04.1985 було змінено нумерацію будинків по АДРЕСА_2 , внаслідок чого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 було присвоєно номер 110/2, що підтверджується листом архівного відділу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №01-44/С-14 від 22.02.2021, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів Полтавської області №265 від 18.04.1985, архівним витягом №01-44/С-14.1 від 22.02.2021.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №648663 від 26.03.2008, виданого на підставі рішення 11 сесії 5 скликання Автозаводської районної ради від 05.12.2007 заявнику належить земельна ділянка площею 0,0404 га за адресою: АДРЕСА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

У вказаних правовстановлюючих документах прізвище заявника вказано помилково як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

29.07.2021 Головне управління держгеокадастру у Полтавській області листом за №664/122-21 повідомило ОСОБА_1 про неможливість виправлення описки у її прізвищі в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №648663 від 26.03.2008.

29.07.2021 державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Н. Власенко у листі №1264/01-16 стосовно виправлення описки у прізвищі заявника в договорі купівлі-продажу від 30.04.1983 жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 повідомив, що вказаний договір був посвідчений у 1983 році на підставі паспорту Радянського союзу, який був дійсний на той час, тому нотаріусом помилки допущено не було.

Листом Полтавського обласного державного нотаріального архіву №2496/02-04 від 02.09.2021 для внесення виправлень до договору купівлі-продажу від 30.04.1983 жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 заявнику було рекомендовано звернутися до суду.

У зв`язку з цим заявником подано до суду заяву про встановлення факту належності їй цих правовстановлюючих документів.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками Ѕ частини жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_3 на підставі договору дарування від 14.06.2002, посвідченого державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Джусь С.В., зареєстровано в реєстрі за №4-711.

Той факт, що договір купівлі-продажу від 30.04.1983, що посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., зареєстрований в реєстрі за №2-1390 та Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №648663, виданий 26.03.2008 на підставі рішення одинадцятої сесії п`ятого скликання Автозаводської районної ради від 05.12.2007 належать саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами: даними паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 25.05.2011, даними картки платника податків заявника від 22.04.2013, даними свідоцтва про шлюб, виданого повторно, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області від 03.02.2011, даними свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 12.04.2011.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу від 30.04.1983, що посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., зареєстрованого в реєстрі за №2-1390 та Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №648663, виданого 26.03.2008 на підставі рішення одинадцятої сесії п`ятого скликання Автозаводської районної ради від 05.12.2007.

Вказана помилка в правовстановлюючих документах перешкоджає заявнику розпоряджатися належним їй майном.

За ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі-продажу Ѕ частини жилого будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 від 30.04.1983, що посвідчений державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Тупиця М.П., зареєстрованого в реєстрі за №2-1390 та Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ №648663, виданого 26.03.2008 на підставі рішення одинадцятої сесії п`ятого скликання Автозаводської районної ради від 05.12.2007, у яких її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Заінтересована НОМЕР_5 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Заінтересована особа3 - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, .

Повне судове рішення складено 08 грудня 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк