Справа № 2-3748/12
Провадження №6/369/449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

за участю представника відповідача Майкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свою заяву мотивує тим, що 11 березня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №2-3748/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості по кредитному договору №_77.2/СЗ-424.07.2.

04 липня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №_77.2/С3-424.07.2 від 21 грудня 2007 року, укладеного між ПАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 .

Оскільки відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 виконала рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2014 у повному обсязі, з цих підстав просять замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) щодо виконання рішення у справі №2-3748/12 до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.2/СЗ-424.07.2.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. У заяві про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, просив розглядати її без його участі.

У судове засідання представник стягувача ПАТ «Родовід Банк» не з`явився. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти поданої заяви заперечувала. Суду пояснила, що між боржником та банком було досягнуто домовленості щодо погашення заборгованості. Дані домовленості виконані, заборгованість повністю погашена. Жодних вимог до неї банк не пред`являв.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по даній заяві підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року позов ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 125 016,70 доларів США (сто двадцять п`ять тисяч шістнадцять доларів США сімдесят центів), що за офіційним курсом НБУ станом на 11 березня 2014 року становило 1 154 642,74 грн. (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок одна гривня сімдесят чотири копійки), пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості та три відсотки річних від суми простроченої заборгованості в розмірі 1 147 575,82 грн. (один мільйон сто сорок сім тисяч п`ятсот сімдесят п`ять грн.. вісімдесят дві копійки) та судовий збір в розмірі 3219 грн. (три тисячі двісті дев`ятнадцять грн..). У решті позовних вимог відмовити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

07 травня 2014 року Апеляційний суд Київської області розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року ухвалив апеляційну скаргу відхилити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року залишити без змін.

03 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист № 369/3748/14 від 03 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» грошових коштів в розмірі 2 305 436,56 грн.

28 квітня 2015 року Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на підставі вищевказаного виконавчого листа, було відкрито виконавче провадження № 47408160 про примусове стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» грошових коштів в розмірі 2 305 436,56 грн.

Згідно витягу з протоколу засідання кредитного комітету АТ «Родовід Банк» 19 травня 2015 року, кредитним комітетом було розглянуло заяву ОСОБА_4 відносно надання дозволу на добровільну реалізацію заставного майна, а саме земельної ділянки площею 0,1272 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що виступало забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором №_77.2/СЗ- 424.07.2 від 21 грудня 2007 року. Заборгованість за яким, згідно протоколу, станом на 14 травня 2015 року складала: 98 999, 40 доларів США прострочена заборгованість за кредитом, 26 017, 30 доларів США прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також 1 147 575,82 грн. заборгованість за пеню та 3% річних, та 3 441,00 грн. судовий збір, що підлягають стягненню згідно рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2014 року.

Таким чином, 19 травня 2015 року кредитним комітетом АТ «Родовід Банк» було прийнято рішення надати дозвіл на добровільну реалізацію заявницею заставного майна за ціною реалізації не меншою ніж та, що запропонована Позичальницею ОСОБА_4 , а саме: 25 500,00 США, а також прийнято рішення, що суму заборгованості за Рішенням суду, що залишиться після надходження до Банку коштів отриманих від добровільної реалізації Заставного майна, продовжувати стягувати в ході виконавчого провадження, відкритого на підставі поданих Банком до органів Державної виконавчої служби виконавчих листів виданих 03 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області згідно Рішення суду.

03 червня 2015 року згідно договору купівлі-продажу серія НАН 250964 ОСОБА_4 було реалізовано Заставне майно в рахунок погашення заборгованості та сплачено банку 537 305, 86 грн. (п`ятсот тридцять сім гривень триста п`ять гривень вісімдесят шість копійок).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у цивільній справі №2-3748/12, провадження: 6/369/34/20 від 16 червня 2020 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №_77.2/сз-424.07.2 було відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні вищевказаної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», була та обставина, що згідно з повідомленням № 15.1-11-6.6/2907 від 03 червня 2015 року встановлено, що зобов`язання за кредитним договором №_77.2/СЗ-424.07.2 від 21 грудня 2007 року, який укладено між ОСОБА_4 та ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого є ПАТ «Родовід Банк», виконані у повному обсязі. Отже, відмовляючи у задоволенні заяви суд встановив, що рішення суду про стягнення заборгованості та зобов`язання за кредитним договором є виконаними, тобто договір припинив дію, внаслідок його виконання.

Зазначена ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2020 року не оскаржувалася і набрала чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 , стягувач Акціонерне товариство «Родовід Банк», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання виконавчого листа №369/3748/14 від 03 лютого 2015 року таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-3748/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору відмолено.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким заяву задоволено. Визнано виконавчий лист виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області №369/3748/14 від 03 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Родовід Банк» грошових коштів в розмірі 2 305 436,56 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року за заявою ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа №369/3748/14 від 03 лютого 2015 року таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №2-3748/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору.

Суд приходить до висновку, що вищевказаними судовими рішеннями встановлено факт виконання ОСОБА_1 судового рішення та зобов`язання за кредитним договором №_77.2/СЗ-424.07.2 від 21 грудня 2007 року, який внаслідок виконання припинив свою дію.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що предметом спору було зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ «Родовід Банк» за кредитним договором №_77.2/СЗ-424.07.2 від 21 грудня 2007 року, яке внаслідок його виконання боржником припинило свою дію, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі вимог п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.2 ч.1 ст.255, ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08.12.2021

Суддя: Дубас Т.В.