Справа № 570/4390/21
Номер провадження 2/570/1351/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24.09.2021 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначає, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем у них не склалося, ускладнилися взаємовідносини та втратилося почуття любові один до одного, зникло взаєморозуміння через суттєві розбіжності у поглядах на життя та несумісність характерів, а відтак подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. З відповідачем не проживають однією сім`єю, заперечує проти надання строку для примирення.

Ухвалою суду від 19.10.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників.

Судові засідання 18.11.2021 р. та 02.12.2021 р. були відкладені за заявою відповідача та у зв`язку з його неявкою.

У судовому засіданні 09.12.2021 р. позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Заперечує проти задоволення клопотання відповідача щодо надання будь-якого строку для примирення, оскільки переконана, що примирення нічого не дасть, відповідач не виконує ніякої ролі у її житті та житті їх малолітнього сина. Пояснює, що не має почуття любові до чоловіка. Відповідач має кредитні, боргові зобов`язання, грає в азартні ігри. Як відповідач, так і його батько просили в неї про взяття іншої позики у банку, якою б покрити борги відповідача, а він під час відбування військової служби буде погашати вже її позику. У 2020 році він тричі застосував до неї домашнє насильство, вчинялися сварки та вона викликала поліцію. Було винесено рішення аби відповідач протягом десяти днів не наближався до неї. З липня 2021 року відповідач відбуває військову службу у ЗСУ і з того часу вона прийняла рішення про розірвання шлюбу. Відповідач з лютого 2021 р. не сплачує аліменти на утримання їх малолітнього сина.

Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про надання строку для примирення строком шість місяців, оскільки він бажає зберегти шлюб та сім`ю, він кохає дружину. Пояснює, що дружина «вредна», не заперечує вчинення конфліктів та виклик нею поліції. Також не заперечує, що грав в азартні ігри, наявності кредитних зобов`язань. Пояснює, що на даний час він частково погасив борги. Не сплачував аліменти, бо не знає номер рахунку, на який переховувати кошти, йому не відомо про наявність виконавчого провадження щодо стягнення аліментів. Позивачка заблокувати усі контакти і він не має взагалі можливості з нею спілкуватися.

Вислухавши думку позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Отже, наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення. При цьому надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком, що узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц.

Примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя.

Зазначений вище правовий висновок висловлений в постанові Верховного Суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц.

Таким чином, з огляду на те, що позивачка категорично заперечує проти надання строку на примирення та вважає збереження шлюбу неможливим, суд дійшов висновку, що надання подружжю строку для примирення, всупереч бажанню позивачки, буде суперечити закону та моральним засадам суспільства, оскільки суд не може примушувати одного з подружжя вчиняти дії, направлені на примирення з іншим.

За вказаних обставин суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України та надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст.ст.24, 55, 56, 111 СК України, ст.ст.258, 259, 260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення по цивільній справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.