У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16033/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва

від 28 вересня 2021 року

у справі №755/14857/21 Дніпровського районного суду м. Києва

за заявою ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,

боржник - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати виправлену апеляційну скаргу, в якій у відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України зазначити свої номер засобів зв`язку та електронну пошту.

29 жовтня 2021 року скаржнику направлено копію ухвали без руху, однак зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося на адресу суду.

Разом з тим, 29.11.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила виправлену апеляційну скаргу з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 28.09.2021 судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи, отже останній день на апеляційне оскарження ухвали суду припадав на 13.10.2021. А апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 22.10.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на те, що копію ухвали від суду не отримувала.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи наявний лише супровідний лист від 28.09.2021 про направлення скаржнику копії ухвали суду від 28.09.2021. Проте, відсутні відомості про отримання скаржником копії ухвали.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам справи, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець