Справа № 638/678/20
Повадження № 2/638/368/21
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Варданян К.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харків клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кізляк Ганни Іванівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кізляк Ганни Іванівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії.

15.01.2021 представником позивача, Буяновською Т.С. подано клопотання про витребування доказів, у якому остання просить :

- зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/15, розташованого за адресом: м. Харків, Полтавський Шлях, 1/3, розкрити банківську таємницю;

-зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/15, розташованого за адресом: м. Харків, Полтавський Шлях, 1/3, провести розкриття індивідуального банківського сейфу № 11 та скласти детальний опис майна, що в ньому знаходиться. Один примірник опису та належним чином завірений договір на оренду індивідуальної банківської ячейки надіслати на адресу суду.

-якщо майно померлої ОСОБА_3 з індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 було переміщене на зберігання в інше місце, зобов`язати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/15, розташованого за адресом: м. Харків, Полтавський Шлях, 1/3, окрім документів, перелічених у пункті 2 цього клопотання, надати належим чином завірені документи, що підтверджують правомірність дій службових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України» на таке переміщення з переліком документів на всіх етапах переміщення документів та майна, що зберігалося в індивідуальному банківському сейфі № 11 ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10020/15, розташованого за адресом: м. Харків, Полтавський Шлях, 1/3 на момент смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, представником позивача подано заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник відповідача, відповідач у судове засідання не з`явились. Приватним нотаріусом Кізляк Ганною Іванівною подано заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. До суду останнім подано заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Ощадбанк».

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

15.01.2021 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За загальним правилом, позивач зобов`язана довести наявність підстав для витребування доказів, а також нею не надано підтверджень того, що вона самостійно не може отримати вищезазначені докази.

Крім того, позивач повинен подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду таке клопотання разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо ж клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, то суд залишає його без задоволення.

Також, в даному клопотанні не зазначено, які обставини можуть підтвердитись витребуванням вказаних доказів з урахуванням предмету позову та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст. ст.49,260,293,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кізляк Ганни Іванівни, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Цвіра