УХВАЛА

15 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № П/811/245/16

провадження № 22-ц/4809/489/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Військової частини польова пошта НОМЕР_3 та Військової частини - польова пошта НОМЕР_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Житлової комісії військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) задоволено; зобов`язано Житлову комісію військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 ) скасувати протокол № 9 від 08 червня 2015 року та поновити позивача в черзі на отримання постійного житла у м. Кропивницький з датою зарахування на квартирний облік з 25 серпня 1998 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою від 25 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у десятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також копії такої заяви відповідно до кількості учасників справи; виправлену апеляційну скаргу із вказівкою на особу, яка подає апеляційну скаргу та зазначенням встановленої законом інформації щодо відповідача 2, а також копії апеляційної скарги - відповідно до кількості учасників справи; копії документів у хронологічній послідовності про зміну найменування військовою частиною з моменту звернення позивача до суду з позовом у даній справі; докази на підтвердження того, що особа, яка підписала апеляційну скаргу є керівником скаржника (копія наказу, витяг або виписка з реєстру тощо).

Як вбачається з наявного у матеріалах справи поштового повідомлення, копію зазначеної ухвали апеляційного суду скаржником отримано 02 лютого 2021 року (а.с. 175).
09 лютого 2021 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником подано до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційним судом з`ясовано, що скаржником усунуто невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.
Обґрунтовуючи у поданому до суду апеляційної інстанції клопотанні наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, скаржник вказав на те, що повне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року отримано представником військової частини вже після подання апеляційної скарги у даній справі. Про зміст оскаржуваного рішення скаржник дізнався після його оприлюднення 02 грудня 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на адресу скаржника, натомість, скаржником надано до суду доказ, який засвідчує отримання представником військової частини копії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року лише 29 січня 2021 року, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущено скаржником з поважних причин.

Зазначене свідчить про наявність визначених законом підстав для поновлення пропущеного процесуального строку судом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.
Таким чином, обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
ПоновитиВійськовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюВійськової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2020 року.

Учасники справи у строк до 01 березня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.
Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л.М. Дьомич