Провадження № 8/686/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.,

при секретарі Антосєві В.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

та представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року по цивільній справі № 686/28262/20 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 , -

встановив:

15 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувсядо суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року по цивільній справі № 686/28262/20 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вказаним судовим наказом з нього було стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви (16 листопада 2020 року) до досягнення дітьми повноліття.

Заявник просить скасувати вказаний судовий наказ у зв`язку з наявністю нововиявлених обставин, а саме, вказує, що вони з ОСОБА_4 та дітьми проживають спільно в одному будинку по АДРЕСА_1 ; також заявник зазначає, що вся його заробітна плата і так йде на потреби сім`ї, а тому немає необхідності стягувати аліменти в судовому порядку; ОСОБА_3 посилається на факт наявності у нього квитанцій на підтвердження добровільного утримання дітей, як на нововиявлену обставину, яка не була відома ОСОБА_4 під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви про скасування судового наказу.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами просила відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Так, судом встановлено, що судовим наказом, постановленим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області від 23 листопада 2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви (16 листопада 2020 року) до досягнення дітьми повноліття; стягнутоз ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 1 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 429 ЦПК України).

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Суд вважає, що постановлений судовий наказ не підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, оскільки суду заявником ОСОБА_3 не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів існування новоявлених обставин у справі № 686/28262/20: факт проживання заявника та ОСОБА_4 за однією адресою встановлено в самому судовому наказі; копії квитанцій, наданні заявником суду не містять підтвердження того, що саме заявник сплачував кошти по них, а також і те, що придбанні товари були переданні на утримання дітей заявника, тобто, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 не надано суду доказів, при наявності яких при постановленні судового наказу суд прийняв би інше рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 423, ст. 429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року по цивільній справі № 686/28262/20 за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.М. Палінчак