У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16632/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "АРХІТЕКТОР"

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

від 11 березня 2021 року

в складі судді Волошина В.О.

у цивільній справі №761/37907/19 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "АРХІТЕКТОР"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 22.09.2021 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2021 із зазначенням інших поважних причин.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху скаржник отримав 25.11.2021.

В той же час, до отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник 23.11.2021 подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зокрема, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, ЖБК "АРХІТЕКТОР" посилався на те, що матеріали справи не містять доказів вручення позивачу повного тексту рішення суду з дня його ухвалення та до цього часу. Також зазначив, що зі знеособленим текстом рішення суду він ознайомився 21.09.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2021 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та в цей же день складено його повний, отже останній день на апеляційне оскарження рішення суду, з урахуванням вихідних днів, припадав на 12.04.2021. А апеляційну скаргу позивачем подано 22.09.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, позивач посилався на те, що від суду йому не надходила копія оскаржуваного рішення суду, а про рішення дізнався лише 21.09.2021 з ЄДРСР.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, що суд першої інстанції виконав свій обов`язок, визначений ст. 272 ЦПК України, та 11.03.2021 направив учасникам справи, в тому числі позивачу, копію рішення суду від 11.03.2021.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії рішення суду або доказів не вручення поштового відправлення з відміткою поштового відділення про причини не вручення.

За приписами ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Аналіз вказаної норми свідчить, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлено виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні або розписки про отримання копії судового рішення. Водночас, неповернення поштового відправлення на адресу суду не може вважатися днем вручення повного тексту рішення суду у розумінні статті 272 ЦПК України.

Таким чином, знайшли своє підтвердження доводи скаржника про не отримання ним копії оскаржуваного рішення суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення Житлово-будівельному кооперативу "АРХІТЕКТОР" строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 берзня 2021 року.

Отже, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Житлово-будівельного кооперативу "АРХІТЕКТОР" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити Житлово-будівельному кооперативу "АРХІТЕКТОР" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "АРХІТЕКТОР" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги направити учасникам справи, роз'яснивши, що дана справа буде розглянута в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець