overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8993/21
н/п 2-н/490/1662/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ

08.12.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Провадження№2/359/348/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. вирішуючи питання про розгляд справи за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

12.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з не порушенням прав представника позивача суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Буднікова Сергія Володимировича задовольнити.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка,2-Є провести судове засідання в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 22 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3040/21
Провадження № 2-н/601/399/2021
10 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника заборгованості за надану послугу з постачання природного газу в сумі 4 038 гривень 54 копійки,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, пункту 2 частини 2 статті 13 Закону України «Про ринок природного газу», статей 526, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогарантія», що знаходиться за адресою: місто Київ, пл. Львівська, буд. 4а, офіс 2, код ЄДРПОУ 44101068, - 4 038 (чотири тисячі тридцять вісім) гривень 54 (п`ятдесят чотири) копійки заборгованості за надану послугу з постачання природного газу за період з березня 2021 року по жовтень 2021 року включно.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 стаття 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20 р.
Суддя_____________
Справа № 727/8117/20
Провадження № 2/727/254/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Горбан О.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22 грудня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено клопотання представників позивача адвокатів Заремби О.О. та Осьмака А.М. про проведення в режимі відеконференції судових засідань.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та дотримання прав сторін на безпосередню участь під час розгляді справи, вважає за необхідне провести її розгляд у режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання, призначене на 14-00 годину 25 січня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова, який розташований за адресою: вулиця Чоловського, 2, м. Львів, забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В підготовчому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Галицького районного суду м. Львова, який зобов`язаний організувати її виконання, а також представникам позивча, які братимуть участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
справа № 179/1764/21
провадження № 2/179/782/21
У Х В А Л А

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольської І.П.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 законний представник, якого ОСОБА_5 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про виклик свідків у цивільній справі за ОСОБА_6 до ОСОБА_4 законний представник, якого ОСОБА_5 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна, служба у справах дітей Магдалинівської районної державної адміністрації про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає - АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає - АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає - АДРЕСА_4 ;

- приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Щетілову Ольгу Валеріївну, адреса робочого місця - 49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 3.

Про дату судового засідання повідомити додатково.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 750/1051/21
Провадження № 2/750/757/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

04.02.2021 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

15.02.2021 від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Дата документу 09.12.2021 Справа № 330/1619/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1619/19
Провадження №22-ц/807/4064/21
Головуючий в 1-й інстанції Куценко О.О.
УХВАЛА

09 грудня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало 09.11.2021 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

08 грудня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 22 листопада 2021 року. Недоліки апеляційної скарги усунуто.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 11 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі правонаступника акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 29 грудня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 234/399/20
Провадження № 2/234/851/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е., Коханової Д.Т.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , представників третьої особи - Органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Кірєєвої І.В., Остроушко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/399/20

за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_3 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення способів участі у вихованні дитини, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про встановлення способів участі у вихованні дитини, - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : щотижнево у середу з 17.30 до 19.30 години, та з 18.00 години п`ятниці до 18.00 години суботи, шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку в загальнодоступних громадських місцях, за місцем проживання батька, без присутності матері, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з урахуванням бажання та стану здоров`я дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 840,80 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 09.02.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 158/3214/17 Провадження № 22-ц/802/323/21 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В.
Категорія: 76 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Матвійчук Л.В., Шевчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Волинського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Голіаф-2009» про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю за апеляційною скаргою позивача Волинського обласного центру зайнятості на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 02 березня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/686/6952/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Міністерства оборони України в цивільній справі №686/26849/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди заподіяної протиправними діями,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.12.2021 року до суду надійшла заява від представника Міністерства оборони України Панасюка В.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з метою недопущення розповсюдження коронавірусу СОVID-19 для убезпечення від ризику для життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи і працівників суду вважає за доцільним клопотати про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому просить визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції та забезпечити участь Міноборони в даній справі в режимі відеоконференції. Найближчі суди, до яких може прибути: Сьомий апеляційний адміністративний суд, Вінницький апеляційний суд, Вінницький окружний адміністративний суд, Вінницький районний суд, Господарський суд Вінницької області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача Міністерства оборони України Панасюка Володимира Миколайовича в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 48, Вінницька область).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.212,247,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин , а також інші судові засідання по справі №686/26849/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди заподіяної протиправними діями проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Міністерства оборони України Панасюка Володимира Миколайовича в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 48, Вінницька область).

Доручити Сьомому апеляційному адміністративному суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 48, Вінницька область), забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Міністерства оборони України Панасюка Володимира Миколайовича у вказаній справі.

Копію ухвали направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 48, Вінницька область), для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/47/21
Провадження № 2-н/559/52/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2021 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11 січня 2021 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 ) в дохід держави в (особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець