Справа № 177/1106/21
Провадження № 2/177/778/21
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

09 грудня 2021 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.2010 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що під час перебування у шлюбі в них з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає з нею.

Сімейні стосунки між сторонами припинено, вони разом не проживають з листопада 2016. Причиною цьому вказує відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На теперішній час вони не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.10.2010 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32.

Ухвалою судді від 28.09.2021 позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Просить не вирішувати питання щодо розподілу судових витрат (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_2 про дату час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на останню відому адресу реєстрації, крім того повідомлявся через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування) якої невідоме, в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 24, 34, 35). Однак, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та заяв з процесуальних питань не надав.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, встановивши правовідносини, які існують між сторонами та яка правова норма підлягає застосуванню до них, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.2010 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32, дошлюбне прізвище відповідача « ОСОБА_4 »», яке він змінив на « ОСОБА_5 » при реєстрації шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.10.2010 (а.с. 3).

Сторони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), який проживає з позивачем (а.с. 22, 29).

Позивач стверджує, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, вони не проживають разом з жовтня 2016, відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надав.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Беручи до уваги викладене, те що сім`я розпалася остаточно, примирення між сторонами неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, відповідач до суду не з`явився, думку свою з приводу розірвання шлюбу не висловив, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що шлюб зареєстрований між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що відповідач при укладенні шлюбу змінив прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », але оскільки він до суду не з`явився, свою думку щодо зміни прізвища не висловив, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу між сторонами, залишити відповідачу прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивач просила суд не вирішувати питання про відшкодування їй судових витрат, у зв`язку з чим, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженою в с. Шевченково Криворізького району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженим у м. Сусуман магаданської області, Російської федерації, місце проживання не зареєстроване, РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрований 28.10.2010 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 32 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 прізвище не змінювати та залишити « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк