Справа № 2-31/2006
Провадження № 2/408/1030/21
УХВАЛА

16 лютого 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 2-31/2006 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Садовнікова Анастасія Олександрівна, третя особа - Біловодський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юсиції (м.Харків), до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Садовнікова А.О., третя особа - Біловодський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юсиції (м.Харків), до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, судове засідання у якій призначено на 14-00 год. 01 березня 2021 року.

Від представника позивача по цивільній справі адвоката Садовнікової А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Своє клопотання обґрунтовує тим що з урахуванням віддаленості найближчий суд, до якого вона може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, є Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно положень ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дану ухвалу суд постановляє за клопотанням учасника справи, яке повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, та в якому обов`язково повинно бути зазначений суд, в якому необхідно забезпечення проведення відеоконференції (ч.8 ст.212 ЦПК).

Подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Садовнікової Анастасії Олександрівни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 2-31/2006 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Садовнікова Анастасія Олександрівна, третя особа - Біловодський районний відділ Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юсиції (м.Харків), до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, призначене на 14:00 год. 01 березня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області у визначені цією ухвалою час і дату забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біловодським районним судом Луганської області.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова