Провадження № 2/761/3142/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Рибака М.А.

за участі секретаря: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

05 лютого 2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання у встановленому законом порядку. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 02.10.2020 року було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни та у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» інформацію та завірені копії документів на підставі яких було здійснено виконавчий напис №6298 від 19.02.2020 року щодо ОСОБА_1 , в тому числі кредитний договір №001-24444-270813 від 27.08.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», договір відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», витребувати копію документа, який був підставою для здійснення виконавчого напису щодо ОСОБА_1 , витребувати копії повідомлення ОСОБА_1 з вимогою сплатити борг та докази отримання вимог та визнання боргу.

Станом на 05.02.2021 року ухвала суду від 02.10.2020 року не виконана.

Відповідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а в матеріалах справи останній відсутній, а тому суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича копію виконавчого напису №6298 від 19.02.2020 року.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича копію виконавчого напису №6298 від 19.02.2020 року.

Витребувану копію виконавчого напису №6298 від 19.02.2020 року необхідно надати до суду не пізніше 01 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК