overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.

секретаря Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи : Бахмутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головне управління Пенсійного фонду України у Донецької області про встановлення факту смерті.

встановив :

03.12 .2021 року заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить встановити факт смерті. Свої вимоги мотивує тим , що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 у м. Єнакієве , Донецької області , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч Луганської області . Органи державної реєстрації актів цивільного стану відмовились зареєструвати її смерть, посилаючись на відсутність висновку медичної установи про причину смерті. Встановлення цього факту заявнику потрібно для отримання свідоцтва про смерть.

Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи - Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Представник другої заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України у Донецької області до судового засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у м. Єнакієве , Донецької області , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч Луганської області ,причина смерті : тампонада серця, гострий трансмуральний інфаркт передньої стінки лівого шлуночка серця з розривом , в певний час і при певних обставинах підтверджений , письмовими матеріалами справи: довідкою про причину смерті №1631 від 09.11. 2021 року , свідоцтвом про смерть ,тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Не можливо без рішення суду провести реєстрацію факту смерті ОСОБА_2 через відсутність належно оформленого медичного висновку. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на отримання коштів на поховання та свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319 ЦПК України, -

вирішив:

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України ОСОБА_2 у м. Єнакієве , Донецької області , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч Луганської області ,причина смерті : тампонада серця, гострий трансмуральний інфаркт передньої стінки лівого шлуночка серця з розривом . Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №443/37/21
Провадження №2/443/861/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

На підставі статей 120, 121, 123 Цивільного кодексу Української РСР, статей 392, 1216, 1218, 1223, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, смт. Гніздичів, вул.Грушевського,3, ідентифікаційний код юридичної особи 26256866), ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Нове Село), ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Йосиповичі) визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1», загальною площею 84,0 кв.м., житловою площею 50,0 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами (господарською будівлею «Б», сараєм «В», вбиральнею «Г», воротами №1, огорожею №2, колодязем №3), що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/144/2021 Справа № 641/995/20
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань - Варданян С.Г.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника 3-ї особи Грічаніче В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника 3-ї особи Грічаніче В.О. про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до КП «ХТМ», 3-я особа Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради. про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до КП «ХТМ», 3-я особа Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради. про витребування майна із чужого незаконного володіння

До канцелярії суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Харківську міську раду та Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева».

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання про залучення третіх осіб.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Її може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

.,Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України

ухвалив :

Залучити до участі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до КП «ХТМ», 3-я особа Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради. про витребування майна із чужого незаконного володіння, в якості третіх осіб:

-Харківську міську раду (ідентифікаційний код юридичної особи 04059243, місцезнаходження 61003. м. Харків, м-н Конституції, 7)

-Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (ідентифікаційний код юридичної особи 14315629, місцезнаходження 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.11.2021 Справа №607/1114/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., за участі секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу стягувача ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , особа, чиї дії оскаржуються державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук А.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , особа, чиї дії оскаржуються державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савчук А.О. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня складання повного тексту ухвали, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 2-о/161/385/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/19696/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Луцький міський відділ управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито окреме позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про виклик у судове засідання для дачі пояснень свідка.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Керуючись ст.ст. 76, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/19696/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Луцький міський відділ управління Державної міграційної служби України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти на 24 грудня 2021 року о 12:00 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

У судове засідання викликати та допитати свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.02.2021 року 465/8519/20
2-н/465/318/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 2119,73 грн. та 210,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:-)
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
2119(дві тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 73 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 210(двісті десять) грн. 20 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
183/6067/19 22-ц/803/2064/21 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перещепинської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Перещепинської сільської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Спіренкова Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна про визнання спадкового договору недійсним, скасування права власності на земельну ділянку та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 05 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 343/1184/20
Провадження № 22-ц/4808/308/21
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

за участі адвоката Семківа М.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 09.12.2020 року та на додаткове рішення від 14.12.2020 року ухваленого у складі судді Андрусіва І.М., в м.Долина, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376,381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 09.12.2020 року та додаткове рішення від 14.12.2020 року задоволити.

Рішення Долинського районного суду від 09.12.2020 року та додаткове рішення від 14.12.2020року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право на користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( будинок АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 840,80 грн. та 1261,2 грн. за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

Горейко М.Д.
Справа № 758/1443/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Київського апеляційного суду від 26.01.2021 року, підсудність вказаної справи визначена за Подільським районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши матеріали заяви, суддею встановлено, що до заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» містить істотні недоліки, які перешкоджають її розгляду в десятиденний строк у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 182, 183, 258-261, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.02.2021 року.

СуддяЮ. В. Рибалка
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18.11.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області про визнання наказу незаконним та його скасування, стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 27 січня 2022 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе