ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2282/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.,

при секретарі - Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що останній є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування квартири від 18.07.2013, квартири АДРЕСА_2 , належить відповідачу. Проте внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань за період з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2020 року у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 14742 грн. 83 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованість, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву, де просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомляла та не просила розглянути справу у її відсутність, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №658 від 27.06.2007 позивач є балансоутримувачем житлового будинку АДРЕСА_1 /а.с. 4/.

Відповідно до договору дарування квартири, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 /а.с. 6/.

24.07.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території /а.с. 7-9/.

Відповідач споживає надані послуги, а оплату за них здійснює не регулярно.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань за період з 01 листопада 2018 року по 30 листопада 2020 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка становить 13693 грн. 63 коп. /а.с. 10/.

Відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання, а отже останній відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з наданим позивачем розрахунком втрати від інфляції становлять 639, 11 грн., а три проценти річних - 410, 09 грн.

Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 526, 530, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК Української РСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 7 правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених ПКМУ від 08.10.1992 року № 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 17 правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року встановлено, що квартирна плата за комунальні послуги вноситься наймачами квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Згідно п. 18 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки відповідач є власником особового рахунку та споживачем житлово-комунальних послуг, проте не сплачує за останні, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню у примусовому порядку.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2 102,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 137, 141, 258-260, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 66-68 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Ковальська - Житлосервіс», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Є.Чавдар, 3, суму основного боргу в розмірі 13693 грн. 63 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 639 грн. 11 коп., три проценти річних в розмірі 410 грн. 09 коп., а всього 14 742 /чотирнадцять тисяч сімсот сорок дві/ грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 на користь ТОВ «Ковальська - Житлосервіс», м. Київ, вул. Є.Чавдар, 3, судовий збір в розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2021

Суддя Л.В. Комаревцева