overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №479/946/20
Провадження №2/479/30/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/946/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору на загальну суму 118 123, 73 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/946/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 182/8112/21
Провадження № 2/0182/3382/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитись з індивідуальними відомостями про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період з 01.08.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, для встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені відомості у Головного управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду Дніпропетровської області надати на адресу суду в строк до 17.01.2022 року індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про страховий стаж, заробітну плату та сплату страхових внесків страхувальником за період з 01.08.2020 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 744 грн. 30 коп. до 7443 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна про накладення стягнення на майно, стягнення вартості отриманого у спадок та стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 25 хвилин 26 січня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Дата документу 07.12.2021
Справа № 937/7526/21
Провадження №2/937/3468/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» грудня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

07 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, залишити без розгляду у відповідності до ст. 257 ЦПК України.

Однак, у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито не було суд не може залишити позов без розгляду, а вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми - повернути позивачу з усіма документами та матеріалами справи, доданими до нього, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦП України.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановления ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу вказаний позов з усіма документами та матеріалами справи, доданими до нього.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, - вважати неподаним та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/1326/2021
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7400/21
«08» грудня 2021 року __м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В.
Розглянув заяву ____ Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі структурного підрозділу виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»___
ім`я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до ____ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального підприємства_____________________ «Донецьктеплокомуненерго»_в особі__Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»_ «Торецьктепломережа» _____________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» - судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В.Челюбєєв
Справа № 658/3797/21
Провадження № 2/658/1698/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

представника позивача Вознюк Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

у с т а н о в и в :

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» довідки про нараховану та невиплачену заробітну плату у період з липня 2020 року по листопад 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вище зазначених доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує свої позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі ст. ст. 84, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» (адреса: м. Каховка Херсонської області, вул. Пушкіна, буд. № 109) довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату у період з липня 2020 року по листопад 2021 року щодо ОСОБА_2 .

Витребувані документи надати до Каховського міськрайонного суду Херсонської області до 12 січня 2022 року (інд.74800, м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, буд. № 172).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська
У Х В А Л А
про визнання явки обов`язковою
08 грудня 2021 року Справа № 608/324/19
Номер провадження2/608/822/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
за участю секретаря судового засідання Олійник О.С.
представника відповідача ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.
10 листопада 2021 року ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області скасовано заочне рішення від 04 березня 2019 року та призначено справу до розгляду на 24 листопада 2021 року.
Позивач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Калінніков М.О. заявили клопотання про визнання явки обов`язковою позивача.
Заслухавши клопотання представника відповідача суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».
Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Каліннікова М.О. про визнання явки обов`язковою представника позивача задовольнити.
Визнати обов`язковою явку представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області 22.12.2021 року о 10 год, зал судових засідань 4, що розташований по вул. Ст. Бандери,13 в м. Чортків Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

копія вірна

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 363/4529/21
Провадження № 2-о/761/548/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту смерті:

заявник: ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_1 ;

адреса для листування: АДРЕСА_2 ;

Заінтересовані особи: Вишгородський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ);

адреса: 07300, м. Вишгород, вул. Набережна .6А;

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області.

Згідно ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 год. 00 хв. 10 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2470/21 від 08.12.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.12.2021 року по справі № 662/2470/21 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький відділ ДРАЦС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Разом з тим по тексту рішення та в його в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме прізвище батька та дитини вказано як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », хоча вірно їх прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаному рішенні допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/2470/21 від 08.12.2021 року у цивільній справі за заявою адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький відділ ДРАЦС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, а саме вказати по тексту рішення та в його резолютивної частині замість невірно вказаних прізвищ батька та дитини « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 », вказати вірно « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: В.В. Решетов