overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2021 року Справа № 214/8457/20
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 643/2381/21
Провадження №2-н/643/723/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М. Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 грудня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

25.11.2021 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій зазначено заінтересованою особою Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, тому в порядку статті 185 ЦПК України її слід залишити без руху для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.5, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Але в супереч вказаних вимог, заявником ОСОБА_1 не долучено до заяви підтверджуючих документів про родинні зв`язки з померлим ОСОБА_2 .

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом надання суду документів, які підтверджують родинні зв`язки між заявником і померлим.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Повідомити заявникапро необхідність усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 496/4796/18
Провадження № 2/496/247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 103-109, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та визнання права власності, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах доньки ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідачів: Безуглівська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання права власності на автомобіль, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у заповіті від 12.12.2017 року ОСОБА_8 чи іншою особою?

2. чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 у журналі нотаріальних дій 2017 рік Безуглівської сільської ради Згурівського району Київської області Драпак Анатолієм Миколайовичем чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21,попередивши при цьому експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 надати експертам оригінал заповіту ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.12.2017 р. зареєстровано в Реєстрі за №12.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі, роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №496/4796/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Галич
Справа № 535/1151/20
Провадження № 2/535/60/21
УХВАЛА

15 лютого 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балала Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб;-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзісу).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жовницька В.В., у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 15.02.2021 року в якій просить розгляд справи вікласти, оскільки не зможе прибути у судове засідання в зв`язку з хворобою.

Представник відповідача ОСОБА_2 , у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, 15.02.2021 року надала до суду письмову заяву від 15.02.2021 року в якій просить розгляд справи вікласти на іншу дату.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведених обставин, суд приходить до висновку що судовий розгляд даної справи слід відкласти та повторно здійснити виклик учасників справи у судове засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст.128, 223, 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб, відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 16 березня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8893/20
У Х В А Л А

"15" лютого 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання - Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 758/1853/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Київводокканал» - представник Махмет Б. Ю. з`явився,

відповідач ОСОБА_1 з`явився,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду на строк не більше п`яти днів з дня оголошення таких частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6146,94 грн - закрити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням від 09 лютого 2021 року № 708.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею, 07 грудня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/183/3928/21

У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач АТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та його вилучення.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року вищезазначений позов залишено без розгляду.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року головуючим суддею у цій справі визначена суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є.
На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 19, 187, 213, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити підготовче засідання на 10 лютого 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1946/21
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ХС №030791 виданого 03.10.2001 року Червонополянською сільською радою Чаплинського району Херсонської області за № 157 на ім`я ОСОБА_2 ,в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315,316,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 14 год. 30 хв. «24» січня 2022 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
№ 207/5054/21
№ 2-н/207/2164/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 438/1399/21
Номер провадження 2/438/386/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т розглянувши заяву адвоката Мацея Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокатом Мацей А.М. подано у суд заяву, в якому просить суд, забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, оскільки не має можливості прибути на розгляд вищевказаної справи.

Згідно ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наявність відповідного клопотання представника відповідачів та на підставі положень ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість його задоволення, подальший розгляд вищевказаної цивільної справи, який відбудеться 20 січня 2022 року о 11 год. 00 хв. слід проводити у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідачів слід доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Мацея Анатолія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом позовом приватного підприємства «Борислав Комфорт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території - здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідачів у режимі відеоконференції 20 січня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.212 ЦПК України та предстанику відповідачів ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш