Справа № 182/881/21
Провадження № 2-н/0182/255/2021
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 73» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 73» заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування вимог послався на те, що з 30.10.2006 року по 02.02.2020 року знаходився у трудових відносинах з боржником, та з боку останнього була нарахована, але не виплачена йому заробітна плата у розмірі 32558,70 грн.

Пунктами 4,5 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Заявником, всупереч пунктам 4,5 частини 2 статті 163 ЦПК України, не зазначено доказів на підтвердження обставин викладених в заяві щодо знаходження у трудових відносинах з Державним підприємством «Хлібна база № 73» у період з 30.10.2006 року по 02.02.2020 року.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Однак, з доданої до заяви копії трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що 02.02.2020 року він був звільнений з ТОВ «Агро-Дніпро-Нікополь» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію, ст. 38 КЗпП України, згідно Наказу № 3 від 01.02.2020 року.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Хлібна база № 73» заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова