overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9843/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

встановив:

--------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69057) вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 47 529 (сорок сім тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 73 коп., перерахувавши її на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69057) суму сплаченого судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., перерахувавши її на рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко
Провадження № 2/686/6428/21
26 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.
при секретарі - Медвідь М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 11.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1990. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів і різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження сім`ї не можливе. Між сторонами немає спору про поділ майна, що перебуває в спільній власності на момент розгляду справи.
Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій проти позову не заперечує, просить проводити розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Із письмової згоди позивача суд ухвалив заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК України, на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280 ЦПК України, 110, 112 СК України, суд -
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1990.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/184/20 від 07.09.2021 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.09.2021 року по справі № 662/184/20 задоволено заявлені вимоги у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Громівське», третя особа: Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації.

Разом з тим по тексту та в резолютивній частині рішення, його повному тексту, в ухвалі про заміну назви відповідача від 07.09.2021 року, додатковому рішенні від 14.09.2021 року про стягнення судових витрат на правничу допомогу, неправильно вказано назву відповідача, а саме замість вірної сільськогосподарський виробничий кооператив «Громівський», помилково зазначено сільськогосподарський виробничий кооператив «Громівське».

Сторони у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд питання про виправлення описки без їх участі.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у судовому рішенні, його резолютивній частині, в додатковому рішенні та в ухвалі суду слід виправити описку.

Стаття 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у вказаних: резолютивній частині рішення, у повному його тексту, додатковому рішенні, ухвалі суду допущено описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області № 662/184/20 від 07.09.2021 року та в його резолютивній частині, в ухвалі Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.09.2021 року та в додатковому рішенні від 14.09.2021 року про стягнення судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Громівське», третя особа: Відділ економічного, регіонального розвитку та торгівлі Новотроїцької РДА Херсонської області про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування державної реєстрації, а саме неправильно вказану назву відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив «Громівське» вказати вірно сільськогосподарський виробничий кооператив «Громівський».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: В.В. Решетов
Справа № 404/6706/20
Номер провадження 2/404/2004/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, суд, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат, просила стягнути з відповідача на її користь 50% понесених нею вересні 2020 року наперед за листопад додаткових витрат на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 703 грн., які складаються із курсів англійської мови.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

В судове засідання від відповідача надійшло клопотання про об`єднання даної справи та справи № 404/6705/20 за позовом ОСОБА_1 до нього про стягнення додаткових витрат, оскільки вказані справи взаємопов`язані.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільних справ, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст. 188 ч. 7 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Оскільки позовні вимоги між собою взаємопов`язані, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про об`єднання позовів задовольнити.

Справу № 404/6706/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат та справу № 404/6705/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 404/6705/20, номер провадження 2/404/2003/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 675/1852/21
Провадження № 2/675/730/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П.В.,

за участі секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ;

Відповідач Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, адреса: вул. Бортника, 7, с. Плужне,, Хмельницька область, .

Повний текст рішення суду буде складено 10 грудня 2021 року.

Суддя П.В.Демчук
2-с/465/227/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"10" грудня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2020 року у справі №465/1688/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 15 293 грн. 63 коп. та 210,20 грн. судового збору, суд -,

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 31.03.2020 року у справі №465/1688/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 15 293 грн. 63 коп. та 210,20 грн. судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статті 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.03.2020 року у справі №465/1688/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 15 293 грн. 63 коп. та 210,20 грн. судового збору.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 450/2801/18 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2947/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Шандри М.М., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

з участю представника Публічного акціонерного товариства « Укрпошта» - Райхеля Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління, третьої особи Публічного акціонерного товариства « Укрпошта» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Шандра М.М.

Приколота Т.І.
ЄУН №389/167/21
Провадження №2/389/42/21
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 09.30 год. 12 березня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5730/21
У Х В А Л А

10.12.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П, провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Вилоцька селищна рада Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває провадження у цивільній справі за даним позовом.

Триває підготовче провадження.

Відзив відповідачем не подано.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

Сторона позивача та третя особа подали письмові заяви, у яких просили розглядати справу за без їх участі. Відповідач заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подав, причин неявки не повідомив.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 11.01.2022 року о 10-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 634/598/19

Провадження № 2/634/34/21

"16" лютого 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

при секретарі Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в стм. Сахновщина Харківської області клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа №461/6173/21
Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
07 грудня 2021 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
головуючого судді Романюка В.Ф.
секретаря судового засіданні Цюпака В.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Любашевського В.П.
Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини рішення, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -
В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Романюк В.Ф.