Справа № 309/4009/21
Провадження № 2-с/309/125/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 05.11.2021 року за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року Хустським судом Закарпатської області у справі № 309/4009/21 видано судовий наказ, згідно з яким, наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1233,02 грн., а також судових витрат у розмірі 227 грн. Вказаний судовий наказ надіслано на адресу боржника (заявника) та отримано останнім.

10.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що при розгляді справи про видачу судового наказу не враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Просив скасувати судовий наказ у справі № 309/4009/21, виданий 05.11.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з нього на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1233,02 грн., а також судових витрат у розмірі 227 грн.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вважаю, що наведені боржником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ у справі № 309/4009/21, виданий 05.11.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1233,02 грн., а також судових витрат у розмірі 227 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.