ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1129/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гришко - 8" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСББ "Гришко-8" про видачу судового наказу стосовно стягнення з м ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/23280/21 між суддями від 16 листопада 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справа була передана судді 18 листопада 2021 року.

8 грудня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до інформації, яка надійшла до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Визначаючи у заяві боржником відповідача, на підтвердження факту того, що саме ОСОБА_3 є боржником у цій справі, представником заявника, відповідно до переліку документів, які додаються до заяви, у пункті 7 зазначено, що ним до заяви долучено копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Як вбачається із долученого витягу, інформація щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_2 в ньому зазначена станом на 3 липня 2015 року, в той час як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду у листопаді 2021 року.

Отже, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_1 є боржником у справі щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_3 ., зокрема з огляду на зареєстроване місце проживання останнього та відсутність відомостей про зареєстроване право власності за боржником станом на час виникнення заборгованості.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 163, 165, 166, 167, 258-260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гришко - 8" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В.Шаповалова