overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 22 березня 2021 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягаю .

Суддя Т.В. Безрук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2311/21
Провадження № 2/376/1498/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення боргу ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 18.10.2021 року 15:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 18.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 577/4949/21
Провадження № 2/577/1483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 та прохає визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 листопада 2021 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2021 року на 09 год. 00 хв.

08 грудня 2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, по суті розпочатий не був.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8697/21 Справа № 180/1392/21 Головуючий у першій інстанції: Тананайська Ю. А. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Слуцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат на рішення Марганецьного міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат залишити без задоволення.

Рішення Марганецьного міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 676/507/21
Номер провадження 2-н/676/37/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги.

Згідно із довідки №214/04-10 від 02.02.2021 р. Кам`янець-Подільської міської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 718/2907/20
Провадження №2/718/797/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"15" лютого 2021 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої-судді судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09.03.2016 року у виконавчому комітеті Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак скерувала до суду заяву, у якій підтримала заявлені нею вимоги про розірвання шлюбу. Просить розглянути справу за її відсутності. Погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №591/348/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/116/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської І.В.

в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 29 вересня 2021 року залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції, яким частково було задоволено позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 й стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 259361,27 грн та судові витрати в сумі 3890,42 грн, відповідно - без змін.

07 грудня 2021 року до Сумського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської І.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Неговської І.В. про ухвалення додаткового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 21 грудня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (т.1,а.с. 251);

відповідача - ОСОБА_1 (т.1 а.с.251);

представника відповідача - адвоката Неговську І.В. (т.1,а.с. 251);

Судді : С.С. Ткачук

О.І.Собина

Т.А. Левченко
Справа № 635/8558/21
Провадження№ 2-н/635/2296/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 року смт Покотилівка Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до статтей 180, 181, 183, 191 СК України, керуючись статтями 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 листопада 2021 року і до досягнення дитиною (сином) повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку встановленому статтею 170 ЦПК України.
Відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника в порядку пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Судовий наказ набирає законної сили «10 » грудня 2021 року.
Судовий наказ видано «10» грудня 2021року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2-н/243/2374/2021
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 грудня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлові послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського УГГ про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлові послуги.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції Державної Міграційної служби України в Донецькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, боржника.

Відповідно до наданих відомостей, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та з 13.02.2020 року була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю (відповідь на запит № 21-16/1140 від 06.12.2021 року Слов`янської міської ради).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суддя вважає, що у видачі судового наказу ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського УГГ слід відмовити, оскільки боржник помер.

Керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського УГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлові послуги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 274/8193/20 Провадження № 2/0274/718/21
15.02.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглядаючи спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Позивач у письмовій заяві від 15.02.2021 просить розгляд справи проводити в її відсутності; позовні вимоги підтримує.
Відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статтей 198, 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 198, 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
Відкласти судове засідання у справі на 31.03.2021 о 09 год 00 хв.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Відповідача про розгляд справи повідомити шляхом надсилання судової повісти за зареєстрованим місцем проживання, а також через публікацію оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б.Большакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/396/21
Провадження №:2-н/332/116/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Нінель Валеріївна Марченко
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ