Провадження № 2/752/7160/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

02 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року МТСБУ через адвоката Сподіна В.С. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в розмірі 43 110,73 грн., а також судових витрат.

Свої позовні вимоги обґрунтувало тим, що 02.11.2019 року о 23 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Ореl, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також 02 листопада 2019 року ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Героїв Дніпра кермував автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року у справі № 756/15187/19, якою було встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

На час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом з тим, гр. ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою від 25.11.2019 року про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Суб`єкт оціночної діяльності ФОН ОСОБА_3 12.11.2019 року склав звіт N° 1845 про проведення оцінки колісного транспортного засобу внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП.

Керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі наказу № 2676 від 04.03.2020 року МСТБУ було сплачено власнику автомобіля Ореl, д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 42 160,73 грн.

Крім того, МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 950,00 грн. за врегулювання справи МТСБУ.

МТСБУ на адресу відповідача було направлено вимогу від 05.03.2020 року про відшкодування МТСБУ суми страхового відшкодування внаслідок ДТП, однак відповідачем жодних дій з відшкодування завданих збитків вчинено не було.

З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. ст. 1187, 1191 ЦК України та ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути на користь МТСБУ з ОСОБА_1 в порядку регресу відшкодовані витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 43 110,73 грн. (42 160,73 грн. + 950,00 грн.) та 2 270,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року відкрито провадження у справі з проведенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі без повідомлення сторін на 02.11.2021 року (а.с. 93-94).

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Позивач подав до заяву про те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 02.11.2019 року о 23 год. 15 хв. в м. Києві на вул. Героїв Дніпра ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки Ореl, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також 02 листопада 2019 року ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Героїв Дніпра кермував автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2019 року у справі № 756/15187/19, якою було встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності (а.с. 56-62).

Згідно звіту № 1845 від 12.11.2019 р. про оцінку автомобіля Ореl Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Ореl Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , без урахування ПДВ складає 42 160,73 грн. (а.с. 65-71).

За складання вказаного звіту позивачем сплачено 950,00 грн. (а.с. 86).

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі наказу № 2676 від 04.03.2020 року МСТБУ було сплачено власнику автомобіля Ореl, д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 42 160,73 грн. (а.с. 81-82,85).

У добровільному порядку сплачені позивачем кошти відповідачем не відшкодовані (а.с. 87). Доказів на підтвердження сплати з даного приводу в розпорядження суду не надано.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України).

За регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов`язання, а переміна осіб в зобов`язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Згідно ч. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі, коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.

Згідно з п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги. Доказів на підтвердження зворотного в розпорядження суду не надано. Тому, суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість позову та про те, що обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (а.с. 54).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, ст. ст. 13, 76-81, 89, 141, 274-279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) суму страхового відшкодування в порядку регресу, в розмір 43 110,73 грн. (сорок три тисячі сто десять гривень 73 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), ; адреса: бул. Русанівський, буд. 8, м. Київ, 02154.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко