Справа № 442/7754/20
Провадження № 2/442/256/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої - судді - Курус Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. ( АДРЕСА_1 ) копії всіх документів, на підставі яких був виданий 17.01.2020 виконавчий напис № 1229 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 36 474,75 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1229, виданий 17.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 36 474,75 грн., а також стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн. та 2601,20 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 08.12.2020 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28.12.2020, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала надсилалась сторонам по справі, однак така сторонами не отримана, поштові конверти були повернені до суду з відмітками «інші причини».

21.12.2020 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву, у якій остання просить розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді від 28.12.2020, в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Розгляд даної справи відкладено на 11.02.2021.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було зроблено адвокатський запит до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо представлення копії всіх документів, на підставі яких був виданий 17.01.2020 виконавчий напис № 1229 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 36 474,75 грн. Однак, як вбачається із відповіді нотаріуса, такі документи представити не остання не змогла, обґрунтовуючи це тим, що такі документи видаються виключно особам за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, під час розгляду справи у суді слід дослідити документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис виданий 17.01.2020 за № 1229, оскільки такі документи, можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості, а також документи, які підтверджують перехід права вимоги від первісного стягувана.

Із матеріалів справи встановлено, що документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис виконавчий напис № 1229 від 17.01.2020, знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. ( АДРЕСА_1 ).

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Разом з тим, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти у звязку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. 84, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. ( АДРЕСА_1 ) копії всіх документів, на підставі яких був виданий 17.01.2020 виконавчий напис №1229 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 36474,75 грн.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 11.03.2021 о 09:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 11.02.2021.

Суддя Курус Р.І.