ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: ПН КМНО Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави задоволено частково.

01 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 ,до суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року.

06 грудня 2021 року справа надійшла з суду першої інстанції.

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відкликання апеляційної скарги колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу (ч.6 ст. 364 ЦПК України).

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст. 206 ЦПК України).

Згідно з п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не відкрите, передбачені частиною п`ятою статті 206 ЦПК України підстави для не прийняття заяви про відкликання апеляційної скарги відсутні, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відкликання апеляційної скарги та повернути її заявнику.

Крім того, в заяві про відкликання апеляційної скарги міститься клопотання про повернення судового збору, який був сплачений при поданні апеляційної скарги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Встановлено, що ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 1 362 грн.

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» ч. 3 ст. 364, п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави повернути апелянту.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору в розмірі 1 362. 00 грн. згідно квитанції № 0.0..1 від 29 листопада 2021 року за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101; Код отримувача 37988155; Банк отримувача 899998, Казначейство України (ел. адм. Подат.); Рахунок отримувача UA0004628.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

М.О. Макаров